訴訟與非訴訟銜接機(jī)制探討

PAGE11 摘要在當(dāng)代中國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和人們法治觀念的提高，越來(lái)越多的人通過(guò)法律來(lái)保障自己的權(quán)利和爭(zhēng)取利益?，F(xiàn)實(shí)中，由于大多數(shù)人選擇通過(guò)訴訟解決糾紛，導(dǎo)致了案件的積壓，法院在糾紛解決上承受著巨大的壓力，此時(shí)構(gòu)建多元化糾紛銜接機(jī)制顯得尤為重要。本文從實(shí)踐出發(fā)，分析我國(guó)民事訴訟與非訴訟銜接機(jī)制的現(xiàn)狀及不足，提出了建立我國(guó)訴訟與非訴訟銜接機(jī)制的可行性和具體方法，討論中國(guó)的訴訟和非訴訟之間的聯(lián)系機(jī)制的適用范圍，訴訟和非訴訟之間關(guān)聯(lián)的應(yīng)用程序和執(zhí)行機(jī)制，并提出了完善我國(guó)訴訟與非訴訟銜接機(jī)制的建議。以便法院及時(shí)處理案件，防止資源浪費(fèi)，有利于及時(shí)化解社會(huì)矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)良性運(yùn)行。關(guān)鍵詞：糾紛解決機(jī)制非訴訟訴訟調(diào)解多元化ABSTRACTIncontemporaryChina,withthegrowthoftheeconomyandtheimprovementofpeople'sconceptoftheruleoflaw,moreandmorepeopleprotecttheirrightsandfightforintereststhroughlaws.Inreality,becausemostpeoplechoosetosolvedisputesthroughlitigation,resultinginabacklogofcases,thecourtisundergreatpressureindisputeresolution,soitisparticularlyimportanttobuildadiversifieddisputeconnectionmechanism.Basedonpractice,thispaperanalyzesthemechanismofcivillitigationandnon-litigationcohesionofthestatusquoandinsufficiency,proposedourcountryestablishesthelegalandnon-legalcohesivemechanismisfeasibleandspecificmethods,discusstheconnectionbetweenthelitigationandnon-litigationmechanismofChina,theapplicablescopeofthelitigationandnon-litigationcorrelationbetweenapplicationandexecutionmechanism,andputsforwardsomeSuggestionsofperfectingourcountry'slegalandnon-legalcohesivedevices.Sothatthecourtcandealwiththecasesintimeandpreventthewasteofresources,whichisconducivetoresolvingsocialconflictsanddisputesintimeandpromotingthehealthyoperationofsociety.Keywords:DisputeresolutionmechanismNonlitigationJudicialactionMakepeaceDiversification目錄TOC\o"1-2"\h\u1567一、引言 123317二、訴訟與非訴訟的銜接機(jī)制的現(xiàn)狀 116478（一）明確主要目標(biāo)和任務(wù) 115014（二）促進(jìn)非訴訟糾紛解決機(jī)制的發(fā)展 218294三、訴訟與非訴訟銜接機(jī)制存在的問(wèn)題 316345(一)法律體系尚不完善 427240（二）內(nèi)部管理存在缺陷 425408（三）非訴訟糾紛機(jī)制人財(cái)保障不足 513340四、完善訴訟與非訴訟的銜接機(jī)制的建議 624720（一）完善法律體系建設(shè)，構(gòu)建合理管理體系 619083（二）提升機(jī)制銜接質(zhì)量，增強(qiáng)人民群眾信賴 76471（三）加大機(jī)制人財(cái)保障，促進(jìn)銜接機(jī)制完善 814080五、總結(jié) 828728參考文獻(xiàn) 815569致謝 10訴訟與非訴訟銜接機(jī)制探討一、引言隨著人口的增長(zhǎng)，社會(huì)現(xiàn)狀的不斷復(fù)雜化，民事糾紛也層出不窮。人們的法律意識(shí)不斷崛起，越來(lái)越多的人知道通過(guò)法律維護(hù)權(quán)利、爭(zhēng)取利益。但是，過(guò)量的案件和有限的司法資源導(dǎo)致法院壓力過(guò)大。2018年，最高人民法院受理案件34794件，審結(jié)31883件，同比分別上升22.1%和23.5%；地方各級(jí)人民法院受理案件2800萬(wàn)件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)2516.8萬(wàn)件，結(jié)案標(biāo)的額5.5萬(wàn)億元，同比分別上升8.8%、10.6%和7.6%。［1］與此同時(shí)，審理期限、權(quán)力干預(yù)、社會(huì)輿論等方面也給法院造成了不小的壓力，導(dǎo)致其工作效率低，無(wú)法強(qiáng)有力地解決社會(huì)糾紛，放眼當(dāng)下，唯有發(fā)展非訴訟糾紛解決機(jī)制，讓訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制做一個(gè)銜接，根據(jù)糾紛類型的不同，劃分不同的解決方案，從而進(jìn)行分流，找到最佳解決方式，以此提高解決糾紛的效率。只有這樣才能更好地為人民服務(wù)、維護(hù)社會(huì)公平正義。二、訴訟與非訴訟的銜接機(jī)制的現(xiàn)狀明確主要目標(biāo)和任務(wù)1.訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制的含義多元化糾紛解決機(jī)制是一種重要的社會(huì)糾紛解決機(jī)制，主要由訴訟糾紛解決機(jī)制和與非訴訟糾紛解決機(jī)制構(gòu)成。［1］主流學(xué)說(shuō)中，以范愉教授的觀點(diǎn)最具代表性。他認(rèn)為多元化糾紛解決機(jī)制最鮮明的特征是：多元性，是指一個(gè)社會(huì)中各種糾紛解決方式共同存在，程序或制度相互協(xié)調(diào)，共同解決社會(huì)糾紛的機(jī)制體系。而訴訟糾紛解決機(jī)制顧名思義，就是指以訴訟為主的糾紛解決機(jī)制。與之相對(duì)的非訴訟糾紛解決機(jī)制，廣義上指的是除了訴訟之外的糾紛解決機(jī)制，例如和解、公證、人民調(diào)解、行政調(diào)解、行政復(fù)議、律師調(diào)解等；狹義上指的是除了訴訟和仲裁之外的糾紛解決機(jī)制。厘清訴訟與非訟機(jī)制的概念和外延，是司法實(shí)踐中如何將二者進(jìn)行有效銜接的關(guān)鍵前提。2.明確主要目標(biāo)與任務(wù)2016年6月29日，［2］最高人民法院正式發(fā)布實(shí)施《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的若干意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）和《人民法院特邀調(diào)解規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），該意見(jiàn)明確了人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的三大目標(biāo)：一是完善對(duì)接平臺(tái)，提供功能齊全，形式多樣，運(yùn)行規(guī)范的對(duì)接平臺(tái)。法院應(yīng)當(dāng)提供多種渠道來(lái)保障當(dāng)事人可以提出訴求，并正確引導(dǎo)當(dāng)事人選擇適當(dāng)?shù)募m紛解決方式；二是優(yōu)化配置糾紛解決的社會(huì)資源。完善和解、調(diào)解、仲裁、公證、行政裁決、行政復(fù)議與訴訟的有機(jī)銜接、用多元化的糾紛解決機(jī)制來(lái)化解矛盾；三是法院是核心，要充分發(fā)揮司法在多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)作用，推動(dòng)正常運(yùn)行，保障糾紛解決機(jī)制有效貫徹。只有這樣才能最終建立和完善具有中國(guó)特色的多元化糾紛解決體系。（二）促進(jìn)非訴訟糾紛解決機(jī)制的發(fā)展1.促進(jìn)非訴訟糾紛解決機(jī)制發(fā)展的原因我國(guó)目前的訴訟機(jī)制面臨著四大難題［3］：一是受理案件多，但審判資源匱乏。二是訴訟成本高，耗時(shí)長(zhǎng)，效率低。三是訴訟解決糾紛的局限性，法院無(wú)法實(shí)際解決所有矛盾，特別是專業(yè)性、行業(yè)性強(qiáng)的糾紛，例如環(huán)境污染、交通事故等。四是判決結(jié)果合法不合理，比如判決結(jié)果與宗教信仰、地方風(fēng)俗等相沖突，不利于修復(fù)社會(huì)關(guān)系。此時(shí)，非訴訟機(jī)制的優(yōu)勢(shì)便凸顯出來(lái)［4］：一是充分尊重當(dāng)事人意思自治。非訴訟糾紛解決機(jī)制是在當(dāng)事人自主協(xié)商的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)自身的主觀判斷來(lái)決定民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更和終止。對(duì)比訴訟機(jī)制的制度化、規(guī)范化，非訟更具靈活性，可以在不觸犯法律的情況下運(yùn)用各種社會(huì)規(guī)則解決糾紛；二是非訴訟糾紛解決機(jī)制程序簡(jiǎn)單，耗時(shí)少、費(fèi)用低、效率高；三是非訴訟糾紛解決機(jī)制程序以利益為導(dǎo)向，無(wú)需嚴(yán)格適用法律規(guī)定。通過(guò)利益衡量，最優(yōu)平衡當(dāng)事人雙方權(quán)益。司法實(shí)踐中處理糾紛時(shí)可以權(quán)衡利弊、擇善而從，這樣有利于實(shí)現(xiàn)雙贏或多贏；四是糾紛解決方式手段較平和，可以考慮到地方風(fēng)俗、宗教信仰，這有助于消除當(dāng)事人雙方心理的矛盾，徹底解決糾紛。此時(shí)社會(huì)關(guān)系可以得到及時(shí)修復(fù)，人民的情感得以維系。2.非訴訟糾紛解決機(jī)制在生活中的實(shí)際運(yùn)用實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，非訴訟糾紛解決機(jī)制最終是要在司法實(shí)踐中實(shí)際適用的，以下是目前我國(guó)非訟糾紛解決機(jī)制在生活中運(yùn)用的具體表現(xiàn)。在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域，非訴訟糾紛解決機(jī)制主要包括醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)等第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，以及以醫(yī)療糾紛仲裁法院為代表的第三方仲裁調(diào)解機(jī)構(gòu)。在司法實(shí)踐中，就有彈性。這有助于醫(yī)療雙方在平等的關(guān)系上以一種平和的方式化解矛盾。這種第三方機(jī)構(gòu)的適用在一定程度上緩解了法院的審判壓力。在教育糾紛領(lǐng)域，非訴訟糾紛解決機(jī)制主要包括調(diào)解、教育申訴和復(fù)議。近年來(lái)，學(xué)校不按時(shí)給教師發(fā)工資，學(xué)生遲到被學(xué)校勸退的負(fù)面新聞層出不窮，可見(jiàn)，教師和學(xué)生一直是教育領(lǐng)域的弱勢(shì)群體。當(dāng)二者權(quán)益受到侵害時(shí)，首先他們可以在第三方的介入下，經(jīng)過(guò)說(shuō)服、勸導(dǎo)達(dá)成和解，最終簽訂和解協(xié)議；另一方面他們也可以向教育行政部門(mén)提出申訴，教育行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)作出處理。以上多元化的非訴訟糾紛解決方式為人民解決糾紛提供了便利，同時(shí)也提高了效率，在一定基礎(chǔ)上也減輕了法院的審判壓力。在勞資糾紛領(lǐng)域，非訴訟糾紛解決機(jī)制主要包括協(xié)商、調(diào)解和仲裁。其中勞動(dòng)仲裁比較特殊，法律規(guī)定了“仲裁前置”程序，即勞動(dòng)爭(zhēng)議必須先仲裁，后起訴。因?yàn)閯趧?dòng)者也是我國(guó)的弱勢(shì)群體，法律設(shè)置前置程序一方面是為了更加充分保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，讓其在對(duì)勞動(dòng)糾紛更加專業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)解決；另一方面也是為了減輕法院的審判壓力，降低成本，提供效率。以上這些領(lǐng)域是我國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制在司法實(shí)踐中比較典型的代表。除此之外，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，我國(guó)也在金融消費(fèi)糾紛，環(huán)境糾紛、物業(yè)管理糾紛、交通事故糾紛、保險(xiǎn)糾紛、商事糾紛、征地拆遷糾紛等引入了非訟解決機(jī)制。雖然目前我國(guó)已經(jīng)取得了一定的成就，但不得不承認(rèn)非訴訟糾紛解決機(jī)制仍然存在很多弊端，有必要深入研究，進(jìn)一步鞏固完善。3.非訴訟糾紛解決機(jī)制的存在意義從古至今，財(cái)產(chǎn)糾紛、情感糾葛、利益分配……人世間是非曲折犬牙交錯(cuò)，錯(cuò)綜復(fù)雜。就目前國(guó)情來(lái)看，訴訟糾紛解決機(jī)制仍然站主導(dǎo)地位，但隨著社會(huì)的發(fā)展，新興事物的不斷涌現(xiàn)，社會(huì)糾紛日益呈現(xiàn)多樣化、新型化形式轉(zhuǎn)變，若能多一種解決方式，必然會(huì)提高效率，給解決矛盾帶來(lái)更大地便利，有利于更好地實(shí)現(xiàn)公平與效率相統(tǒng)一，提升人民群眾的獲得感，維持社會(huì)和諧與穩(wěn)定。三、訴訟與非訴訟銜接機(jī)制存在的問(wèn)題(一)法律體系尚不完善1.訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知的立法缺失大多數(shù)的人決定是否完成一件事情時(shí)，一般會(huì)在內(nèi)心事先進(jìn)行價(jià)值衡量：預(yù)估付出的成本，在確保自己能夠承擔(dān)這份風(fēng)險(xiǎn)時(shí)再繼續(xù)。同理，在選擇訴訟的方式解決糾紛時(shí)，我們也會(huì)事先對(duì)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。但訴訟風(fēng)險(xiǎn)［5］的告知目前僅有2015年最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋有所提及，在訴訟標(biāo)的物的特定情況下，規(guī)定訴訟風(fēng)險(xiǎn)的告知需滿足“起訴時(shí)價(jià)值難以確定”的條件，這就導(dǎo)致了當(dāng)事人無(wú)法從法律工作者處得到對(duì)訴訟成本和訴訟成功率的評(píng)估，從而自身也無(wú)法預(yù)判訴訟結(jié)果。正因?yàn)槿绱?，大部分的人在如此糾結(jié)的情況下通常都會(huì)把訴訟作為第一個(gè)解決糾紛的方式，狹隘地認(rèn)為只有通過(guò)法院判決的結(jié)果，才具有法律效力，從而忽視了非訴訟糾紛解決機(jī)制。這嚴(yán)重導(dǎo)致了兩極分化，若再不通過(guò)立法加以規(guī)定，法院將不可避免地面臨“訴訟爆炸”的尷尬局面。2非訴訟糾紛解決機(jī)制的相關(guān)制度缺乏立法保障目前我國(guó)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》仍沒(méi)有建立系統(tǒng)的、完善的、科學(xué)的立法供給，即使是司法實(shí)踐中被廣泛適用的人民調(diào)解機(jī)制，在《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》中也只規(guī)定了調(diào)解程序和調(diào)解協(xié)議，沒(méi)有相關(guān)的配套法規(guī)。［6］在訴訟與非訴訟糾紛的銜接機(jī)制中，只有司法調(diào)解和人民調(diào)解已經(jīng)頒布立法規(guī)范，其他的非訴訟糾紛解決機(jī)制缺乏相應(yīng)的立法規(guī)定，立法體系不完善也導(dǎo)致其難以順利開(kāi)展，無(wú)法在司法實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用。目前，各地在實(shí)踐訴訟與非訴訟銜接機(jī)制時(shí)就仿佛是在“盲人摸象”，專門(mén)的有針對(duì)性的法律規(guī)范缺失，各部門(mén)只能結(jié)合國(guó)家政策和相關(guān)上級(jí)的指導(dǎo)意見(jiàn)開(kāi)展工作。正是這樣的法律空白，才致使地方政府在面臨具體案件時(shí)，沒(méi)有統(tǒng)一可參考的標(biāo)準(zhǔn)，于是不同的地區(qū)便會(huì)有不同的處理方式，如若繼續(xù)放任，極可能會(huì)出現(xiàn)鄉(xiāng)土邏輯和法治偏差。（二）內(nèi)部管理存在缺陷1.訴訟與非訴訟銜接機(jī)制的運(yùn)行程序尚未統(tǒng)一訴訟與非訴訟銜接機(jī)制的運(yùn)行程序尚未統(tǒng)一，各種糾紛解決機(jī)制之間出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧。［7］目前主要是和解、公證、調(diào)解等和審判機(jī)制之間缺乏及時(shí)有效的溝通，各部門(mén)之間缺乏統(tǒng)一平臺(tái)。溝通機(jī)制不健全，信息傳達(dá)速度慢，訴訟與非訴訟銜接機(jī)制之間本有的優(yōu)勢(shì)失去作用的土壤。筆者就以調(diào)解為例：我國(guó)人民調(diào)解委員會(huì)、中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)等調(diào)解機(jī)構(gòu)為達(dá)成調(diào)解協(xié)議、緩解法院訴訟壓力作出了一定貢獻(xiàn)，但調(diào)解協(xié)議缺乏可執(zhí)行性和強(qiáng)制執(zhí)行力，只有經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)的確認(rèn)，通過(guò)法院的裁定后才具有強(qiáng)制執(zhí)行力。這不僅造成了調(diào)解機(jī)構(gòu)的資源浪費(fèi)，還降低了調(diào)解機(jī)構(gòu)的社會(huì)公信力，其確定性和權(quán)威性也遭受質(zhì)疑。一次性調(diào)解成功的案例是極為罕見(jiàn)的，一旦調(diào)解不成，民眾仍需要參加進(jìn)入審判程序，這無(wú)疑增加了民眾的訴訟成本、時(shí)間成本和金錢(qián)成本等。這些弊端大大降低了民眾參與非訴訟糾紛解決機(jī)制的積極性，從而阻礙非訴機(jī)制的發(fā)展，也不利于訴訟與非訴訟銜接機(jī)制的發(fā)展。2.缺乏人民群眾的信賴信任是發(fā)展的前提條件。非訴訟機(jī)制若想得到發(fā)展，就必須取得民眾的信任。筆者認(rèn)為，非訴訟機(jī)制缺乏民眾信任的原因有兩個(gè)：一是受傳統(tǒng)觀念的影響和政府部門(mén)利用媒體進(jìn)行的傳播。人民盲目相信“法律至上”，崇尚權(quán)利和法律，過(guò)分相信訴訟的權(quán)利，從而導(dǎo)致了對(duì)非訴訟機(jī)制的忽視。二是非訴訟機(jī)制缺乏公權(quán)力保障、缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力，這就導(dǎo)致民眾容易忽視非訴訟機(jī)制的作用。也以調(diào)解為例，調(diào)解是建立在雙方當(dāng)事人自愿平等的基礎(chǔ)上的，但大部分的當(dāng)事人由于缺乏對(duì)調(diào)解的認(rèn)知，往往不愿意選擇調(diào)解。一些人認(rèn)為，法治社會(huì)應(yīng)該以訴訟為主，調(diào)解的出現(xiàn)就是倒退，這種想法會(huì)讓當(dāng)事人起訴的權(quán)利得不到保障。一些人認(rèn)為，調(diào)解不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，花時(shí)間調(diào)解就是多此一舉。還有些人認(rèn)為能調(diào)解就不用找法院，即使去了法院，也不過(guò)是走個(gè)過(guò)場(chǎng)。這種觀念反映出民眾對(duì)非訴訟機(jī)制的不信賴的現(xiàn)狀，非訴訟機(jī)難以進(jìn)一步發(fā)展。（三）非訴訟糾紛機(jī)制人財(cái)保障不足1.非訴訟糾紛解決機(jī)制的從業(yè)人員數(shù)量不足，質(zhì)量不佳隨著司法改革的深入推進(jìn)，我國(guó)已全面完成法官員額制改革，制定具體的實(shí)施方案和辦法限制了法官數(shù)量的增長(zhǎng)，（員額法官的人數(shù)只是單純地從案件數(shù)量來(lái)衡量）但案件卻沒(méi)有因此而減少。中國(guó)幅員遼闊，資源豐富，但并不是所有地區(qū)都快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。地區(qū)差異大，有些地區(qū)通訊落后、交通不便、甚至在游牧民族地區(qū)，大量居民常年居無(wú)定所、取證困難，這就導(dǎo)致法官取證困難，無(wú)形中增加了法官的工作量。當(dāng)一個(gè)案子落到經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，法官需要花費(fèi)更多的精力辦案，常年不堪重負(fù)。因此，在分配法官數(shù)量時(shí)，應(yīng)考慮現(xiàn)實(shí)因素，不能只是從案件數(shù)量上考慮。其實(shí)，訴訟與非訴訟銜接機(jī)制出現(xiàn)的初衷是為了緩解法院的壓力，給民眾提供便利。如果想要達(dá)到目的，人員的選任也不可忽視。當(dāng)今糾紛日益增長(zhǎng)且呈現(xiàn)出向多元化與復(fù)雜化轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)，如果任職人員不具備扎實(shí)的法律專業(yè)知識(shí)，以及較為豐富的人生經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷和調(diào)解技巧，則最終難以有效化解糾紛。但社會(huì)現(xiàn)狀是：非訴訟糾紛機(jī)制的調(diào)解人員來(lái)自各行各業(yè)，他們大多有著豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，可絕大部分沒(méi)有接受過(guò)正規(guī)的培訓(xùn)，容易形成“四低兩差”的局面：即法律政策水平低、專業(yè)技能水平低，宣傳能力低，調(diào)解文書(shū)制作能力低，專業(yè)性和業(yè)務(wù)能力差。有的調(diào)解員甚至因?yàn)樯婕靶袠I(yè)過(guò)多而無(wú)力顧及調(diào)解工作，不僅沒(méi)有解決爭(zhēng)端，甚至可能加劇矛盾；有的基層調(diào)解人員的業(yè)務(wù)水平較低、職業(yè)素養(yǎng)較差，只憑一些村規(guī)民約、陳規(guī)陋習(xí)去處理糾紛，不僅調(diào)解質(zhì)量不高，還可能出現(xiàn)“違法”調(diào)解的現(xiàn)象，有損法律權(quán)威。2.非訴訟糾紛解決機(jī)制缺乏資金支持最高人民法院近幾年來(lái)每一次開(kāi)會(huì)都會(huì)強(qiáng)調(diào)，要推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展，要促進(jìn)和解、仲裁、公證、調(diào)解等非訴訟糾紛解決機(jī)制的發(fā)展來(lái)減少法院的受訟壓力，并嘗試建立專業(yè)性強(qiáng)、行業(yè)性強(qiáng)的糾紛組織來(lái)處理民眾的糾紛，但這些組織在實(shí)際運(yùn)作時(shí)，往往缺乏有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)的重視和引導(dǎo)，缺乏完善的制度保障、資金支持。舉一個(gè)村民調(diào)解委員會(huì)的例子，［8］村民調(diào)解委員會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，辦公經(jīng)費(fèi)不足，基本條件的缺失嚴(yán)重制約了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解工作發(fā)展的開(kāi)展。再加上惡劣的工作環(huán)境、相對(duì)固定的辦公場(chǎng)所、資料存儲(chǔ)設(shè)備缺乏等問(wèn)題，人民調(diào)解工作更是雪上加霜。多數(shù)村調(diào)解委員會(huì)因?yàn)榻?jīng)費(fèi)短缺，絕大多數(shù)調(diào)解員的薪酬、調(diào)解員的誤工費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等費(fèi)用沒(méi)有落實(shí)到位，導(dǎo)致人民調(diào)解員的工作積極性不高，在一定程度上影響了調(diào)解組織的建設(shè)，阻礙了調(diào)解作用的發(fā)揮。四、完善訴訟與非訴訟的銜接機(jī)制的建議（一）完善法律體系建設(shè)，構(gòu)建合理管理體系1.建立健全訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知的相關(guān)立法訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知的立法建設(shè)迫在眉睫，筆者提出三點(diǎn)建議：［9］一是增加訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知的條款。例如我們可以在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中增加“在立案前，應(yīng)告知當(dāng)事人訴訟風(fēng)險(xiǎn)，不得隱瞞、謊告或少告”等條款。要做到在立法層面上增強(qiáng)法律工作者告知當(dāng)事人訴訟風(fēng)險(xiǎn)的積極性。二是明確不告知、少告知、謊告知、遲告知等的法律責(zé)任。三是建立完善的訴訟風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估機(jī)制。訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要專業(yè)有效、科學(xué)合理，這是實(shí)現(xiàn)訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知的前提條件，完善的評(píng)估機(jī)制在當(dāng)事人選擇何種糾紛解決機(jī)制時(shí)能起到關(guān)鍵性的作用。2.完善非訴糾紛解決機(jī)制的相關(guān)立法正所謂無(wú)規(guī)矩不成方圓，如果沒(méi)有完善的法律法規(guī)，非訴訟糾紛解決機(jī)制的開(kāi)展就會(huì)舉步維艱。筆者建議：一是地方總結(jié)本地的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從中提煉出具有普遍性、互通性的經(jīng)驗(yàn)，積極推動(dòng)地方立法并推廣適用。［10］習(xí)近平總書(shū)記指出：“我們要加強(qiáng)重要領(lǐng)域立法，確保國(guó)家發(fā)展、重大改革于法有據(jù)，要把發(fā)展、改革、決策同立法決策更好結(jié)合起來(lái)?！痹诘胤搅⒎ǚ矫?，目前，山東、黑龍江、福建、安徽、廈門(mén)等省市已出臺(tái)了相應(yīng)的地方性法規(guī)，為促進(jìn)非訴訟糾紛解決機(jī)制的發(fā)展提供支持。二是國(guó)家整合各地的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從中提煉出具有普遍性、互通性的經(jīng)驗(yàn)，制定相關(guān)的法律法規(guī)在全國(guó)范圍內(nèi)適用。比如修改我國(guó)民事訴訟法關(guān)于人民法院收案范圍的規(guī)定，將一些簡(jiǎn)單案件，如小額訴訟案件、爭(zhēng)議不大的離婚案件分流至其他組織解決。（二）提升機(jī)制銜接質(zhì)量，增強(qiáng)人民群眾信賴1.統(tǒng)一訴訟與非訴訟銜接機(jī)制的運(yùn)行程序想要訴訟與非訴訟機(jī)制順利銜接，首要的是讓訴訟與非訴訟機(jī)制及時(shí)溝通，建立統(tǒng)一的平臺(tái)。筆者提出三點(diǎn)建議：首先，法院可以在已經(jīng)建立好的訴訟服務(wù)中心和訴調(diào)對(duì)接中心的基礎(chǔ)上引入行政調(diào)解、律師調(diào)解等專業(yè)性強(qiáng)調(diào)解組織，提升機(jī)制服務(wù)質(zhì)量。其次，在學(xué)校、醫(yī)院、社區(qū)、警察局等容易發(fā)生糾紛的地方設(shè)立訴調(diào)對(duì)接分支機(jī)構(gòu)，以便民眾及時(shí)化解糾紛。最后，利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，打造網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，開(kāi)通線上立案、線上庭審等工作，以此提高解決糾紛的效率。2.增強(qiáng)人民群眾對(duì)非訴訟機(jī)制的信賴筆者認(rèn)為，法院應(yīng)多開(kāi)展法制宣傳活動(dòng)，介紹近期開(kāi)展訴訟與非訴訟銜接機(jī)制工作的內(nèi)容與不足，并對(duì)今后各部門(mén)的工作進(jìn)行詳細(xì)部署。此外，隨著新媒體的發(fā)展，法院還可以利用新聞媒體，在微信公眾號(hào)、抖音、小紅書(shū)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開(kāi)展相關(guān)的普法活動(dòng)，增強(qiáng)民眾對(duì)非訴訟機(jī)制的認(rèn)可度，提高民眾對(duì)非訴訟機(jī)制的信賴。（三）加大機(jī)制人財(cái)保障，促進(jìn)銜接機(jī)制完善1.提升非訴訟糾紛解決機(jī)制從業(yè)人員的數(shù)量和質(zhì)量第一，讓相關(guān)人員從兼職變?yōu)槿?，聘?qǐng)退休的法官、檢察官、吸收高校教師、專家人員到調(diào)解員的隊(duì)伍里。二是提高調(diào)解員的入門(mén)標(biāo)準(zhǔn)，可以通過(guò)考試等形式擇優(yōu)錄取，提高從事非訴工作人員的質(zhì)量。三是對(duì)高校的學(xué)生增設(shè)調(diào)解的相關(guān)課程，提升學(xué)生專業(yè)能力，也加強(qiáng)學(xué)生對(duì)調(diào)解的認(rèn)識(shí)，為今后其從事調(diào)解工作做準(zhǔn)備。2.加大對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制的資金支持非訴訟糾紛解決機(jī)制若想順利蓬勃發(fā)展下去，國(guó)家財(cái)政的支持不可或缺。筆者提出兩點(diǎn)建議：一是國(guó)家對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制的經(jīng)費(fèi)列入有關(guān)預(yù)算，特別是對(duì)基層的非訴組織的工作環(huán)境、辦公場(chǎng)所、資料存儲(chǔ)設(shè)備等問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)有效的解決，