我國多元化糾紛解決機制的優(yōu)化途徑

PAGE14 摘要以法院為主導、全社會力量參與的多元化糾紛解決機制，強調(diào)社會力量在解決糾紛和矛盾中的充分發(fā)揮，這必然要求進一步發(fā)揮調(diào)解的作用，更多的社會矛盾需要在社會中得到解決。我國民事訴訟調(diào)解制度在解決民事糾紛中發(fā)揮了重要作用，有效解決了庭審前的一些矛盾。但是，主要的調(diào)解工作仍由人民法院進行，設(shè)立專門的調(diào)解部門，無形中增加了地方法院的工作壓力。而調(diào)解程序不僅能充分發(fā)揮調(diào)解在解決糾紛中的作用，而且能有效減輕法院案件的壓力，降低當事人的訴訟成本，促進民間調(diào)解機構(gòu)的發(fā)展，還有助于增強法院的權(quán)威。因此，我國有必要逐步建立真正的調(diào)解前置程序，法律應明確規(guī)定受理案件的范圍、調(diào)解機構(gòu)和調(diào)解人員的資格以及調(diào)解協(xié)議的結(jié)果和效力，使其具有可操作性。本文先闡述了多元化糾紛解決機制的基本理論，并分析該制度的改革試點中存在的問題和試點總結(jié)的寶貴經(jīng)驗，再總結(jié)國外的經(jīng)驗，最后對完善我國多元化糾紛解決機制這一制度提出一些具體方法，可以充分發(fā)揮該機制的優(yōu)勢，有利于切實緩解司法辦案壓力和及時解決社會的矛盾。關(guān)鍵詞：多元化糾紛解決機制調(diào)解前置試點ABSTRACTThediversifieddisputeresolutionmechanism,withthecourtastheleadingroleandtheparticipationofallsocialforces,emphasizesthefullplayofsocialforcesinresolvingdisputesandconflicts,whichinevitablyrequiresfurtherplayoftheroleofmediation,andmoresocialconflictsneedtobesolvedinsociety.China'smediationsystemofcivillitigationplaysanimportantroleinresolvingcivildisputesandeffectivelyresolvessomeconflictsbeforethetrial.However,themainmediationworkisstillcarriedoutbythepeople'scourts,andtheestablishmentofspecialmediationdepartmentshasvirtuallyincreasedtheworkpressureofthelocalcourts.Themediationprocesscannotonlygivefullplaytotheroleofmediationinresolvingdisputes,butalsoeffectivelyreducethepressureofcourtcases,reducethelitigationcostsoftheparties,promotethedevelopmentofnon-governmentalmediationinstitutions,andhelpenhancetheauthorityofthecourt.Therefore,itisnecessaryforChinatograduallyestablishatruepre-mediationprocedure,andthelawshouldclearlystipulatethescopeofacceptingcases,thequalificationsofmediationinstitutionsandmediators,andtheresultsandeffectivenessofmediationagreements,soastomakethemoperable.Thisarticlefirstexpoundsthebasictheoryofdiversifieddisputesettlementmechanism,andanalysisofthepilotreformofthesystemandtheproblemsinthepilotsummarizesthevaluableexperience,tosummarizetheexperienceofabroad,finallytoimprovethediversifieddisputesolutionmechanisminourcountryputforwardsomespecificmethods,thissystemcangivefullplaytotheadvantagesofthismechanism,toeffectivelyalleviatethepressureofthejudicialcaseandtimelysolvesocialcontradiction.Keywords：DiversificationDisputeSettlementmechanismMediationpreconditionsExperimentalunit目錄TOC\o"1-3"\h\u一、引言 1二、我國多元化糾紛解決機制的基本理論 1（一）多元化糾紛解決機制概念的界定 1（二）多元化糾紛解決機制的特征 2（三）多元化糾紛解決機制的意義 3三、我國多元化糾紛解決機制的實踐及評析 4(一)山東和安徽馬鞍山多元化糾紛解決機制改革方案 4(二)山東和安徽馬鞍山多元化糾紛解決機制改革方案評析 4四、多元化糾紛解決機制改革試點存在的困境探究 6（一）相關(guān)法律法規(guī)協(xié)調(diào)性差，相應的法律體系尚未建成 6（二）訴訟與非訴訟方式組織協(xié)調(diào)不統(tǒng)一，工作銜接不順暢 6（三）多元化糾紛解決機制的人財保障不夠 7（四）社會誠信價值觀缺少，呈現(xiàn)出以經(jīng)濟利益為核心的現(xiàn)代社會價值觀 7（五）司法理念存在問題 7五、國外多元化糾紛解決機制的啟示 8（一）韓國多元化糾紛解決機制 8（二）英國非訴訟糾紛解決機制 8六、困境問題的優(yōu)化路徑 9（一）考慮多種因素，總結(jié)先進經(jīng)驗，合理立法 9（二）建立訴與非訴銜接程序機制 9（三）建立專業(yè)調(diào)解隊伍，培養(yǎng)職業(yè)解紛人才 10（四）改革管理制度，保障糾紛解決工作有序展開 10（五）加大經(jīng)費保障力度，建立多元化供給模式 10（六）堅持正確的法治觀念 11（七）整合行政資源，組建強有力的矛盾化解機構(gòu) 11參考文獻 12致謝 13我國多元化糾紛解決機制的優(yōu)化路徑一、引言改革開放以來，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會的糾紛也越來越多、問題也越來越復雜化，與此同時，公民的法律意識、維權(quán)意識以及自我保護意識也不斷的加強，因此當人與人之間發(fā)生了矛盾解決不了時，一般都會選擇通過法律的途徑維護自己的權(quán)益，但司法資源有限，會出現(xiàn)“案多人少”的壓力，所以對現(xiàn)有的社會矛盾糾紛解決機制提出了新的挑戰(zhàn)。為了緩解法院在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下有增無減的“案多人少”壓力，還有通過整個社會化解糾紛主體進行系統(tǒng)功能定位，實現(xiàn)各主體之間分工配合、各司其職，各種糾紛化解方式良性互動的局面，我們要從多元化糾紛解決機制的源頭來解決問題，通過優(yōu)化該路徑，從而解決實際問題。我國多元化糾紛解決機制在社會上已經(jīng)開始適用，可以說，該機制在我國已經(jīng)初步建成，但是比較而言，我國多元化糾紛解決機制的適用地區(qū)、制度都需進一步完善，有些不具有可操作性。本文對該機制的具體內(nèi)容進行了系統(tǒng)分析并提出了相關(guān)的建議，以致使我國多元化糾紛解決機制在實踐中能夠發(fā)揮出其應有價值和功能，更好的緩解法院壓力和化解社會的多樣化的矛盾。二、我國多元化糾紛解決機制的基本理論（一）多元化糾紛解決機制概念的界定多元化糾紛解決機制是指一個社會中由各種糾紛解決方法、程序或系統(tǒng)組成的糾紛解決體系，包括訴訟和非訴訟兩種類型，它們共同存在，并以各自特定的功能相互協(xié)調(diào)。在多元化的糾紛解決機制中，各種制度或程序都有自己獨立的運行空間，能夠形成功能互補、相互聯(lián)系的體系，能夠滿足社會和當事人的多元化需求。多元化的糾紛解決機制包括訴訟機制和多元化的糾紛解決方式，由談判、調(diào)解和仲裁三種基本方式及其組合構(gòu)成。形式上，有公共救濟、私人救濟和社會救濟的多元化體系。此外，還有一個標準化的道德規(guī)范、自治規(guī)范、村規(guī)民約、民族風俗、宗教等體系，他們分擔解決不同場合和領(lǐng)域爭端的任務。（二）多元化糾紛解決機制的特征1、多樣化的爭端解決機制是可選的和協(xié)商一致的可選的是指當事人發(fā)生矛盾后，可以為了解決糾紛，自主地選擇解決方式，無論是訴訟程序還是非訴訟程序，也不論是多種糾紛解決方式中的一種或者多種，這賦予當事人很大的選擇空間，有利于矛盾更好的解決。協(xié)商一致的是指當事人之間要達成一致的意思，比如采用調(diào)解的方式，調(diào)解前需要詢問雙方是否有調(diào)解的意愿，若有一方不同意，則不可以采取調(diào)解的方式。在調(diào)解的過程中，雙方當事人也需要達成一致，才能調(diào)解成功，這對調(diào)解的程序選擇和對結(jié)果的認同表明了協(xié)商一致的特點。2、多元化糾紛解決機制具有社會治理性社會治理是指社會治理是\o"政府"政府、\o"社會組織"社會組織、企事業(yè)單位、社區(qū)以及個人等多種主體通過平等的合作、對話、\o"協(xié)商"協(xié)商、\o"溝通"溝通等方式，依法對社會事務、社會組織和社會生活進行引導和規(guī)范，最終實現(xiàn)\o"公共利益"公共利益最大化的過程。而多元化糾紛解決機制是通過司法系統(tǒng)、社會各部門之間的相互銜接配合，緩解了法院審判壓力，推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，也大大的方便了當事人，節(jié)省了金錢，為社會化解了大量糾紛。3、多元化糾紛解決機制具有多元互動性多元化糾紛解決機制包括訴訟、調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復議等糾紛解決機制，若要形成有機銜接互相協(xié)調(diào)的關(guān)系，這就需要各機構(gòu)、自治組織、行政機關(guān)等在內(nèi)的社會力量，積極參與到該機制建設(shè)中來，才能形成社會廣泛參與、多方聯(lián)調(diào)的良好局面。若多元主體之間沒有互動，該機制是無法有效的運行，會導致很多情況下不可操作的。以廣東地區(qū)的某法院為例，其建立了“1+2+3訴前聯(lián)調(diào)”機制，從立案開始，就可以從網(wǎng)上進行立案，這大大的方便了當事人，等到受理案件后會有短信通知當事人去法院交材料，立案庭會先組織當事人之間訴前民調(diào)，若調(diào)解不成，材料才會分到法官手上，法官也會組織當事人再一次進行調(diào)解，和當事人分析一下案情，若還是調(diào)解不成才會立案、開庭，開庭后，法官會在進行完開庭審理后，再次詢問雙方當事人是否愿意調(diào)解，若雙方當事人還是不愿意，法官會選擇判決或者另行開庭。這種多方主體合作模式可以促進社會和諧，為盡快建立和完善多元化糾紛解決機制提供動力。4、多元化糾紛解決機制具有訴前聯(lián)動性訴前聯(lián)動是指當社會沖突和糾紛進入人民法院時，法院首先引導當事人到信訪維護中心或非訴訟調(diào)解機構(gòu)進行綜合處理調(diào)解。調(diào)解不成的，當事人進入法院訴訟前聯(lián)合調(diào)解室，由法院會同公安、檢察、司法、土地等部門進行調(diào)解。這不僅可以整合社會資源，降低和節(jié)約糾紛解決成本，還可以提高糾紛解決的及時性和有效性。例如，在“1+2+3訴前聯(lián)調(diào)”機制工作中，包括立案法官調(diào)解、人民調(diào)解員調(diào)解和立案法官共同主持調(diào)解，工作流程因調(diào)解結(jié)果而異。如果調(diào)解成功，雙方可以達成調(diào)解協(xié)議，法院將制作調(diào)解協(xié)議。調(diào)解不成的，還可以利用調(diào)解過程中原被告雙方的在場，讓被告填寫送達地址確認書，當場送達法律文書，方便法院開庭時間的確定，從而實現(xiàn)調(diào)解與訴訟的有效銜接，提高后期工作質(zhì)量和效率。（三）多元化糾紛解決機制的意義1、有效解決社會糾紛現(xiàn)代社會人們聯(lián)系較多，很多時候會因為人們的生活背景、文化水平和利益等原因，都會產(chǎn)生多元化的糾紛問題，因此糾紛已經(jīng)成為了一種常態(tài)。現(xiàn)階段多元化糾紛解決機制開始被提出，這給當事人提供了多元化的解決矛盾糾紛的途徑，進而最大限度的保障當事人自身的合法權(quán)益并且促進社會和諧。2、彌補訴訟機制的局限性，合理利用司法資源訴訟機制需要耗費的訴訟成本較高，很多時候需要聘請律師為自己爭取權(quán)益，這又是一筆很大的成本，另外一個方面是訴訟需要耗費的訴訟時間很長，一旦進入到訴訟程序，則需要當事人出入法院很多次，包括開庭、填寫材料等，這會消耗當事人很多時間，而且訴訟機制因為時間成本很長，所以不能很好地及時解決當事人的糾紛，也會因為糾紛解決的延遲，讓當事人對不信任司法機制，這樣會失去最初的意義。3、促進社會和諧發(fā)展糾紛頻繁的發(fā)生，在現(xiàn)在匱乏的司法資源中，構(gòu)建多元化糾紛解決機制顯得極為重要，同時還需要關(guān)注多元化糾紛解決的弊端并及時完善，避免該機制的弊端影響糾紛及時的解決。在糾結(jié)解決的過程中，時間也是一個影響因素，用最少的時間來幫助當事人解決糾紛，這樣可以促進社會和諧發(fā)展，增強民眾對司法機構(gòu)的信心。三、我國多元化糾紛解決機制的實踐及評析(一)山東和安徽馬鞍山多元化糾紛解決機制改革方案山東的多元化糾紛解決機制建設(shè)起步較早、基礎(chǔ)良好，近年來，山東各地各部門高度重視、積極推進多元化糾紛解決機制建設(shè)，及時有效化解了大量矛盾糾紛，積累了一些成功的經(jīng)驗。首先山東為促進該機制的發(fā)展，出臺了地方立法，2015年山東將多元化解糾紛地方立法項目納入省委常委會2016年工作要點，并確立為省人大常委會一類立法項目。山東省人大常委會廣泛征求意見、開展實地調(diào)研，凝聚群眾的智慧，于2016年7月通過了《山東省多元化解糾紛促進條例》，這為多元化糾紛解決機制提供了法律保障，促進該機制的建立和完善。第二是發(fā)揮司法職能的作用，山東法院總結(jié)工作經(jīng)驗，理性的引導當事人選擇解決糾紛的方式。第三是強化平臺建設(shè)，山東法院整合了各個對接平臺，建設(shè)了人民調(diào)解室、司法確認室和指導分流室，為該機制提供了基礎(chǔ)設(shè)施。第四是加強調(diào)解隊伍建設(shè)，目前山東已建設(shè)了一隊專業(yè)性調(diào)解人員，這為該機制提供了優(yōu)質(zhì)的人才，促進了該機制的完善。安徽馬鞍山市中級人民法院立足于“中國經(jīng)驗”并創(chuàng)新發(fā)展，積極探索第三方矛盾化解機制，在“3353N”的工作基礎(chǔ)上，逐步優(yōu)化該機制，走出了一條符合馬鞍山當?shù)靥厣亩嘣?，這可以給全國各地積累了寶貴的經(jīng)驗。馬鞍山法院認識到要構(gòu)建該機制，其中的關(guān)鍵是要發(fā)展非訴訟程序，而發(fā)展非訴訟程序，需要被大眾認可并廣泛運用，這就需要宣傳，積極向當事人解釋該機制的優(yōu)點，讓當事人更深入的了解該機制。第二是馬鞍山法院十分尊重民間規(guī)范，尋求民間規(guī)范和法律的有機結(jié)合。我國一直都有“以和為貴”的傳統(tǒng)思想，走法律途徑是最后一到防線，如果利益可以通過其他方式得到保護，很多當事人也不愿意“對簿公堂”，所以馬鞍山法院調(diào)動多個機構(gòu)，避免讓當事人訴訟還能解決糾紛。(二)山東和安徽馬鞍山多元化糾紛解決機制改革方案評析對于山東法院和馬鞍山法院的做法，我認為當?shù)貎蓚€法院都是通過出臺立法對該多元化糾紛解決機制提供了法律保障，這樣可以使該機制達成的法律文書更具有效力，很多人不愿意通過調(diào)解解決糾紛有一個原因是因為雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議沒有強制力保證，而認為通過訴訟，法院出具的裁判文書更有效力，背后還有國家強制力的保障?，F(xiàn)如果有一個機制可以解決矛盾又不用訴訟，而且達成的協(xié)議還可以通過法院強制執(zhí)行，相信很多當事人也是十分愿意通過該方式的，而多元化糾紛解決機制剛好可以滿足當事人這個想法。對于山東法院的其他三個做法，首先是發(fā)揮司法職能，我認為山東法院面對通過訴訟方式時間長、成本高，不利于及時幫助當事人化解矛盾的問題，山東法院敢于積極探索，最終通過人民調(diào)解+司法確認的方式，為當事人排憂解難，緩解了法院的“案多人少”的壓力，這是為其他法院提供了很好的參考。另外是強化平臺建設(shè)和加強調(diào)解隊伍建設(shè)，我認為山東法院設(shè)立了綜合性糾紛多元化解服務平臺，整合了各個多元化解公共服務平臺，還為此設(shè)立調(diào)解室等設(shè)施和聘請人民調(diào)解員，推動調(diào)解專業(yè)化，我認為山東法院著眼于全面社會治理現(xiàn)代化，具有前瞻性，雖然組織化解矛盾糾紛的數(shù)量有不同幅度的上升，但是法官的審案壓力還是十分明顯，一方面發(fā)展和完善該機制的同時，也應該積極培養(yǎng)司法審判專業(yè)人才，專業(yè)的事讓專業(yè)的人做，不要讓審判人員一人身兼數(shù)職，為該審判隊伍減壓。對于安徽馬鞍山法院的其他兩個做法，首先是立足于改革點，馬鞍山法院明確了馬鞍山是一個傳統(tǒng)資源性城市，“案多人少”的矛盾日益明顯，而且案件的難度日漸增大，我認為把案件化繁為簡，可以提高辦案效率，比如有些當事人的財產(chǎn)很多，法院如果通過判決來分割財產(chǎn)，需要對每個財產(chǎn)進行明確分割，若雙方當事人對財產(chǎn)價值有較大的出入，則需要通過搖珠確定第三方評估機構(gòu)對其有爭議的財產(chǎn)進行評估，這需要耗費更多的時間和金錢處理，如果雙方當事人可以同意調(diào)解并達成一致，進行協(xié)商的話，可以提高辦案效率，節(jié)省時間和金錢。另外是馬鞍山法院尊重民間規(guī)范的獨特作用，尋求民間規(guī)范與國家法的有機融合。馬鞍山法院認識到在以前的社會中，人們的關(guān)系較親密，涉及到法律和訴訟會盡量被避免，而在現(xiàn)代社會中，人們會隨著關(guān)系的疏遠，法的作用會相應的增大。我認為馬鞍山法院深刻意識到需要急切尋找法律與民間規(guī)范相協(xié)調(diào)的方法，想出了改變?nèi)藗兊脑V訟萬能觀念，讓人們充分認識到還有更多的方式可以解決糾紛，而訴訟是最后一條防線。四、多元化糾紛解決機制改革試點存在的困境探究（一）相關(guān)法律法規(guī)協(xié)調(diào)性差，相應的法律體系尚未建成通過相關(guān)文獻的查閱和結(jié)合改革試點官方公布的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，多元化糾紛解決機制雖然已經(jīng)建立了，但是相應的法律體系尚未建成完善。對于多元化糾紛機制改革的法律依據(jù)，目前只有少數(shù)的法律法規(guī)、司法解釋和地方頒布的一系列文件的支撐，如《中華人民共和國民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》《最高人們法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，雖然相關(guān)的法律、政策內(nèi)容豐富，條款眾多，但還未制定關(guān)于多元化糾紛解決機制專門的法律，地方大多數(shù)都是依照相關(guān)政策或上級的指示進行工作的，法律的依據(jù)并不充分，這導致會不同地方政策不同，不同人員做法不同。很大的兩個原因是一方面沒有確立合適的領(lǐng)導中心，該機制各部門不相通，人員運用的法律規(guī)則不一致，這就導致了司法資源的浪費；另一方面是多元化糾紛解決機制的先進經(jīng)驗并未得到充分有效的推廣，比如多元化糾紛解決機制改革試點法院的馬鞍山法院和山東某法院，通過改革試驗后，積累了先進的經(jīng)驗，但試點法院在實踐中摸索出來的先進經(jīng)驗，并沒有進行有效總結(jié)并分享把先進經(jīng)驗給其他法院，這就導致其他非試點法院在多元化糾紛解決機制的工作中存在較大的困難，也因此與試點法院存在了一定的差距。（二）訴訟與非訴訟方式組織協(xié)調(diào)不統(tǒng)一，工作銜接不順暢在多年的實踐中，很多法院已經(jīng)建立了訴訟與非訴訟的對接平臺，但是很多部門之間的信息傳達不相通，因此該機制運行操作時很多時候具有不可操作性，不能發(fā)揮出該機制的優(yōu)勢，也造成當事人在選擇糾紛解決方式時不便，不利于糾紛及時化解，影響該機制的作用發(fā)揮。其中我認為有幾個原因，第一是因為人們過度依賴訴訟的方式，在普通百姓的思想觀念中，若雙方當事人自己調(diào)解不了，就需要找法院起訴解決矛盾糾紛，這會出現(xiàn)民眾對法律訴訟的期待值過高，其實很多情況下，比如家事問題，法官也不能使判決結(jié)果完全公平，法官也只能基于個人判斷和相關(guān)法律判決，做出相對公平的判決。第二是訴訟機制面對龐大的社會糾紛案件時，可能會因為司法資源有限，無法及時的為當事人解決糾紛，耗費的時間會更多。第三是因為各部門、組織對于自身的解紛職能認識不夠，而法院受到自身司法權(quán)的局限，在整合解紛資源方面，還不能很好的推進我國多元化糾紛解決機制的建設(shè)。（三）多元化糾紛解決機制的人財保障不夠第一是人才不夠，員額制的實施，使得法官的數(shù)量被限制，隨著案件數(shù)量日益增加與法官數(shù)量的矛盾，讓司法資源無法滿足人們的實際需要。另外不同地區(qū)的案件數(shù)量不一樣，但是相應的員額法官卻相同，這就導致一些地方的司法資源匱乏，而一些地方的司法資源閑置，就造成了司法資源沒有優(yōu)化分配。第二是財政支撐不夠，很多偏遠地方的法院書記員反映工資低，這跟員額制有關(guān)，有些書記員不是在編的，工資是法院本院給付的，而法院本院的財政收入是政府和受理案件的訴訟費，一些地方法院案件少且政府的財政支持不夠，就導致合同制和聘用制的司法人員工資低、福利少，造成這些人員工作積極性不高，而且很難招到專業(yè)人員。（四）社會誠信價值觀缺少，呈現(xiàn)出以經(jīng)濟利益為核心的現(xiàn)代社會價值觀“人無信不立，業(yè)無信難興，政無信必頹”，誠信在無論在國家、社會還是在個人行為上，都有著非常重要的影響。我國社會主義市場經(jīng)濟體制正在逐步建成，各種失信行為屢禁不止，嚴重影響著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們會因為很多事情與別人有經(jīng)濟來往，因而許多人越來越會關(guān)注財產(chǎn)權(quán)利，加之隨著價值觀的變化，很多人沒有及時履行義務而失信，因此社會矛盾糾紛大量出現(xiàn)，而這些案件進入司法系統(tǒng)，使得法院不堪負重，因此矛盾日益尖銳。（五）司法理念存在問題選擇調(diào)解和其他非訴訟糾紛方式是很需要當事人的配合與合作，同時也需要社會廣泛的支持，否則糾紛能調(diào)解成功的概率就非常的有限。尤其是現(xiàn)在許多當事人還是存在著訴訟萬能的觀念，突然讓當事人選擇非訴訟程序一時間很多當事人不會選擇同意，這時就需要司法人員對其解釋該機制的優(yōu)勢，盡量把案件由繁化簡，把矛盾解決在剛開始的時候。另外還需要其他部門的宣傳和立法、政策推動，深化多元化糾紛解決機制改革，形成多元化格局，增加司法解決糾紛可操作性。五、國外多元化糾紛解決機制的啟示（一）韓國多元化糾紛解決機制韓國人受東方思想的影響，很多時候發(fā)生不愉快的事情也只會忍氣吞聲，即使上升到訴訟階段，也會喜歡通過調(diào)解來解決問題，基本很少會進入法院，因為韓國人認為，訴訟是最終的救濟手段，若動用了訴訟，很可能與對方終身都成為敵人，所以韓國人能避免都會盡量避免鬧到開庭這一階段，另一方面是訴訟成本較高，時間耗費長。在韓國有幾種非訴訟程序，部門包括行政、法院和民間，它們分別都有自己主要負責的調(diào)解案件，各司其職，分工合作。首先法院主要負責民事、家事方面的調(diào)解，這些調(diào)解法院明確了保持調(diào)解前置的思想和即使進入到訴訟緩解，也會通過其他方式促進當事人之間實現(xiàn)訴訟外和解。第二是行政部主要勞動仲裁和調(diào)解等，行政部在其管轄下有各種調(diào)解委員會，其委員會會解決相應的糾紛，做到專業(yè)的人做專業(yè)的事，這樣調(diào)解成功的概率會更高。最后是民間部主要是負責商事、民間的調(diào)解，同時推動一些公益社團給出的調(diào)解結(jié)果的執(zhí)行等。綜述，韓國這些非訴訟機構(gòu)都有著共同屬性，首先在解決糾紛的過程中，盡量避免法院的介入；第二是大多數(shù)都是不公開程序，有利于保護糾紛涉事者的隱私權(quán)；第三是運用多元化糾紛解決機制速度快、費用低，可以減少糾紛主體的負擔。（二）英國非訴訟糾紛解決機制在ADR運動剛開始的時候，英國的立法者和法院長期堅持“司法權(quán)不容剝奪”的原則，認為當事人不得通過協(xié)議排除法院對特定的法律問題的管轄權(quán)。20世紀80年代后發(fā)生翻天覆地的改變，ADR被大力宣傳其優(yōu)點，剛開始英國政府還是持保守態(tài)度，一直到九十年代的民事司法改革后，英國政府看到了ADR機制緩解了訴訟的壓力，也能為英國當事人節(jié)省費用和減少時間，英國政府才選擇發(fā)展。英國民事司法改革中，沃爾夫爵士通過大量的訪問個人和職業(yè)工作群體，還有汲取他國先進經(jīng)驗，對該改革有了建議指向，第一是法官應當強化對審判過程中的控制權(quán)，這樣可以控制辯論時間，提高訴訟效率；第二是法官應鼓勵當事人對ADR機制的使用，并提出應賦予法院對拒不合作當事人懲罰的權(quán)利，這樣可以提高ADR機制的運用。六、困境問題的優(yōu)化路徑（一）考慮多種因素，總結(jié)先進經(jīng)驗，合理立法目前我國關(guān)于多元化糾紛解決機制還沒有專門的法律，首先實地調(diào)研，重視基層一線工作者的意見和建議，因為基層一線工作者是會親身接觸到當事人，詢問他們會了解到很多文獻資料及新聞發(fā)言所了解不到的；第二是應該總結(jié)各地改革試點法院的先進經(jīng)驗并進行數(shù)據(jù)整合以及分析，結(jié)合各地經(jīng)濟水平的差異和實際情況，運用科學的方法進行推廣；第三是對現(xiàn)有的糾紛資源進行統(tǒng)一規(guī)劃，對于多元化糾紛解決機制整體布局，逐步形成科學的機制和程序，改善目前司法資源浪費、效率低下和各部門之間未聯(lián)調(diào)的狀況。現(xiàn)我國應該考慮多種因素，總結(jié)先進經(jīng)驗，合理立法。完善相關(guān)法律，建立多元化糾紛解決機制法律體系，是使多元化糾紛解決機制得到健全的關(guān)鍵步驟。各地可以根據(jù)本地實際情況，結(jié)合改革試點法院的先進經(jīng)驗，通過立法加以確認，并在范圍里進行推廣適用。國家可以匯總各個地方的有效經(jīng)驗，通過科學分析，找出可以在全國適用的普遍經(jīng)驗，并制定相關(guān)的法律法規(guī)及政策，逐步建立起多元化糾紛解決機制法律體系，有利于解決糾紛，緩和社會矛盾。（二）建立訴與非訴銜接程序機制建立訴與非訴銜接程序機制，關(guān)鍵是要解決訴調(diào)對接的問題。首先人民法院可以在現(xiàn)有的訴訟場所內(nèi)引進人民調(diào)解、行政調(diào)解等各方面調(diào)解組織，多元主體協(xié)助法院在訴訟過程中認為可以通過非訴訟方式解決的糾紛，通過專業(yè)工作人員的參與，提高解決糾紛的質(zhì)量；第二是在一些容易發(fā)生糾紛的地方設(shè)立訴調(diào)對接的分支點，比如社區(qū)、學校等，這樣可以以便及時有效地處理各項矛盾糾紛，避免糾紛擴大化，爭取讓小矛盾不出矛盾點，使矛盾能夠最快速度得到有效解決；第三是完善在線糾紛解決機制建設(shè)，應該以法院為主要，將相關(guān)組織拉入其中，銜接各部門、機構(gòu)及組織之間的聚到，提高資源共享和信息互通的能力，及時將線下的糾紛案件匯總到線上，實時對當事人公布糾紛處理進程；第四是通過線上和線下平臺的建設(shè)，可以匯總大數(shù)據(jù)，運用大數(shù)據(jù)分析，有助于準確把握當今社會矛盾糾紛的特點，有利于科學預測未來可能會發(fā)生的糾紛矛盾的趨勢，為建立和完善多元化糾紛解決機制提供參考數(shù)據(jù)。（三）建立專業(yè)調(diào)解隊伍，培養(yǎng)職業(yè)解紛人才首先需要將相關(guān)工作人員由經(jīng)驗型逐漸轉(zhuǎn)變職業(yè)型。各級法院應當建立和完善特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員名冊制度，將各方調(diào)解組織一并納入其中，另外也可聘請退休法官、檢察官、高校法學老師和專家學者加入特邀調(diào)解員隊伍。第二是嘗試在高校法學院設(shè)立專門關(guān)于調(diào)解的課程，培養(yǎng)和儲備專門進行糾紛調(diào)解的優(yōu)秀人才。第三是建立統(tǒng)一的職業(yè)培訓機制和調(diào)解員資質(zhì)認證機制，提高調(diào)解員的準入門檻，并定時對已從業(yè)的調(diào)解人員進行理論學習和實務培訓，提升調(diào)解人員的素質(zhì)。（四）改革管理制度，保障糾紛解決工作有序展開首先應明確社會調(diào)解組織的統(tǒng)一管理，防止各部門之間推責。對于社會調(diào)解組織的管理，應明確一個主管部門對其進行管理，若沒有一個主管部門，沒有統(tǒng)一的管理，各個調(diào)解組織會各自為戰(zhàn)的狀態(tài)。建議國家應指定一個調(diào)解工作管理部門，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全國的調(diào)解行業(yè)。對于解決調(diào)解組織成立難的問題，應該積極推動法律法規(guī)的制定，鼓勵民間解紛力量參與到社會治理當中。其次應建立調(diào)解行業(yè)內(nèi)的全國性調(diào)解員協(xié)會，該協(xié)會的人員應是專業(yè)性調(diào)解人才，通過協(xié)會的自治管理，規(guī)范職業(yè)道德，促進調(diào)