契約理論主要內(nèi)容及對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響

契約理論主要內(nèi)容及對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響讀書筆記一、契約理論的主要內(nèi)容契約理論是研究在特定交易環(huán)境下來分析不同合同人之間的經(jīng)濟(jì)行為與結(jié)果，往往需要通過假定條件在一定程度上簡(jiǎn)化交易屬性，建立模型來分析并得出理論觀點(diǎn)。而現(xiàn)實(shí)交易的復(fù)雜性，很難由統(tǒng)一的模型來概括，從而形成從不同的側(cè)重點(diǎn)來分析特定交易的契約理論學(xué)派。首先必須明確，契約理論究竟包括了哪些理論流派。按照BrousseauGlachant的觀點(diǎn)，契約理論應(yīng)包括：激勵(lì)理論、不完全契約理論和新制度交易成本理論。Williamson指出，契約的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法主要包括公共選擇、產(chǎn)權(quán)理論、代理理論與交易成本理論四種。激勵(lì)理論是在委托代理理論（完全契約理論）基礎(chǔ)發(fā)展起來的，而布坎南提出的用契約研究公共財(cái)政的公共選擇方法主要用來分析“公共秩序”。目前契約理論主要包括委托代理理論、不完全契約理論以及交易成本理論三個(gè)理論分支，這三個(gè)分支都是解釋公司治理的重要理論工具，它們之間不存在相互取代的關(guān)系，而是相互補(bǔ)充的關(guān)系。其中，委托代理理論是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)契約理論的主要內(nèi)容之一，主要研究的委托代理關(guān)系是指一個(gè)或多個(gè)行為主體根據(jù)一種明示或隱含的契約，指定、雇傭另一些行為主體為其服務(wù)，同時(shí)授予后者一定的決策權(quán)利，并根據(jù)后者提供的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量對(duì)其支付相應(yīng)的報(bào)酬。授權(quán)者就是委托人，被授權(quán)者就是代理人。交易成本理論是由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主科斯所提出，交易成本理論的根本論點(diǎn)在于對(duì)企業(yè)的本質(zhì)加以解釋。由于經(jīng)濟(jì)體系中企業(yè)的專業(yè)分工與市場(chǎng)價(jià)格機(jī)能之運(yùn)作，產(chǎn)生了專業(yè)分工的現(xiàn)象；但是使用市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)能的成本相對(duì)偏高，而形成企業(yè)機(jī)制，它是人類追求經(jīng)濟(jì)效率所形成的組織體。不完全契約理論是由格羅斯曼和哈特、哈特和莫爾等共同創(chuàng)立的，因而這一理論又被稱為GHM理論或GHM模型。國(guó)內(nèi)學(xué)者一般把他們的理論稱之為“不完全合約理論”或“不完全契約理論”。因?yàn)樵摾碚撌腔谌缦路治隹蚣埽阂院霞s的不完全性為研究起點(diǎn)，以財(cái)產(chǎn)權(quán)或（剩余）控制權(quán)的最佳配置為研究目的。是分析企業(yè)理論和公司治理結(jié)構(gòu)中控制權(quán)的配置對(duì)激勵(lì)和對(duì)信息獲得的影響的最重要分析工具。委托代理理論和交易成本理論的主要內(nèi)容及對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響有專門的準(zhǔn)提研究，本文只就不完全契約理論進(jìn)行簡(jiǎn)單學(xué)習(xí)思考。二、不完全契約理論的主要內(nèi)容1、GHM理論的先驅(qū)理論。1937年新制度學(xué)派代表人物之一的科斯發(fā)表《企業(yè)的性質(zhì)》一文，建立“交易成本”范疇，標(biāo)志現(xiàn)代企業(yè)理論誕生。這一理論的后繼者在許多方面顯示出與原理論及相互之間的差別，但由于都認(rèn)同企業(yè)是一系列合約的紐結(jié)，因而被成為“企業(yè)的契約理論”（張維迎，1995）。其中，又分為：團(tuán)隊(duì)理論、委托代理理論、交易費(fèi)用理論、間接定價(jià)理論、不完全合約理論等。可見，GHM模型是屬于交易費(fèi)用和不完全合約理論中的一個(gè)重要分支?？扑归_創(chuàng)的企業(yè)理論提出了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視的問題：企業(yè)為什么出現(xiàn)？科斯認(rèn)為，由于市場(chǎng)交易運(yùn)行用價(jià)格機(jī)制配置資源，但這種交易是有成本的，即存在所謂“交易費(fèi)用”；通過在一個(gè)組織（企業(yè)）內(nèi)用“權(quán)威”來配置資源，可以節(jié)約交易費(fèi)用，于是形成企業(yè)。企業(yè)組織內(nèi)部也有交易費(fèi)用，當(dāng)在企業(yè)組織內(nèi)部組織交易的邊際費(fèi)用等于在市場(chǎng)完成這筆交易的費(fèi)用時(shí)，企業(yè)達(dá)到了它與市場(chǎng)的邊界。交易費(fèi)用理論被威廉姆森等發(fā)展，引入了三個(gè)關(guān)鍵假定：有限理性、機(jī)會(huì)主義、資產(chǎn)專用性。由于有限理性，交易雙方不可能在事前簽訂一份完全合約；合同的不完全性賦予了合約雙方從事機(jī)會(huì)主義行為的能力，以增加他們獲取準(zhǔn)租的份額，以至導(dǎo)致在市場(chǎng)交易的效率損失。威廉姆森的理論用“要挾問題”來解釋科斯的交易費(fèi)用來源。合約一方利用他方投入了沉沒的關(guān)系專用投資要挾不與之交易，或威脅與他人交易。解決這一問題的辦法是實(shí)行“一體化”，交易雙方合并。委托代理理論，又稱合約理論，建立在信息不對(duì)稱前提之上。在兩權(quán)分離的前提下，由于存在委托人的“隱藏行動(dòng)”和代理人的“隱藏信息”導(dǎo)致的機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，需要設(shè)計(jì)事前的“最適激勵(lì)”機(jī)制，即事前設(shè)計(jì)一種完全合約來解決風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和有效激勵(lì)的兩難問題。經(jīng)典委托代理理論是研究合約、企業(yè)理論及公司治理理論的主流，因?yàn)樗鼘?duì)許多現(xiàn)象有很強(qiáng)的解釋力。2、GHM理論對(duì)交易費(fèi)用理論的繼承、批評(píng)與發(fā)展。GHM模型對(duì)交易費(fèi)用理論的繼承性是，以之為基礎(chǔ)，并有相同的假設(shè)條件。對(duì)其批評(píng)和發(fā)展表現(xiàn)在克服了其存在的局限性。交易費(fèi)用理論仍然未能講清企業(yè)的本質(zhì)及邊界，因?yàn)樗荒芑卮馂槭裁醇?lì)問題不能通過市場(chǎng)合約解決，且沒有指出一體化的也是有成本的。委托一代理理論之所以存在缺陷，是因?yàn)檫z漏了一個(gè)重要因素：簽訂合同的成本。GHM模型明確指出“合并”也可能帶來費(fèi)用。從區(qū)分特定控制權(quán)和剩余控制權(quán)入手，把特定控制權(quán)界定為合約中明確指定的財(cái)產(chǎn)控制權(quán)，而把合約未指定的權(quán)利界定為剩余控制權(quán)，并且把后者進(jìn)一步界定為對(duì)企業(yè)的“所有權(quán)”，即企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)企業(yè)有所有權(quán)。如企業(yè)收購企業(yè)乙，則企業(yè)甲擁有企業(yè)乙的所有權(quán)，企業(yè)乙成為企業(yè)甲的一個(gè)部門，其經(jīng)理積極性將受到影響，因而合并有費(fèi)用。通過對(duì)市場(chǎng)交易費(fèi)用與合并費(fèi)用的權(quán)衡，決定是否合并，或誰吞并誰。這一點(diǎn)明顯發(fā)展了交易費(fèi)用理論的“一體化”：交易費(fèi)用理論認(rèn)為一體化能產(chǎn)生完全合約條件下的交易效率，而GHM強(qiáng)調(diào)的是在不同的“一體化”模型之間的選擇。GHM把一體化的成本和收益看成是一枚硬幣的兩個(gè)面，并非像Williamson那樣，用官僚主義成本解釋一體化成本。3、GHM理論對(duì)委托代理理論的批評(píng)與發(fā)展。GHM模型認(rèn)為，委托代理理論作為一種完全合約理論，也不能解釋企業(yè)的邊界，而且在完全合約的條件下企業(yè)根本不可能存在；這是GHM模型用剩余控制權(quán)解釋企業(yè)所有權(quán)的原因。委托代理理論被稱為（完全）合約理論，GHM模型被稱為不完全合約理論，似乎二者都是“合約理論”。其實(shí)，二者是完全不同的。根本區(qū)別在于：前者認(rèn)為信息不對(duì)稱，而后者是信息完全假設(shè)；前者認(rèn)為投資和收益是可預(yù)知的，而后者認(rèn)為不可預(yù)知。GHM模型對(duì)其先驅(qū)理論的重要發(fā)展和主要理論貢獻(xiàn)總結(jié)如次：區(qū)分剩余收入權(quán)和剩余控制權(quán)；對(duì)交易費(fèi)用理論提供了一個(gè)正式而規(guī)范的分析模型；找出了科斯提出的企業(yè)中配置資源的“權(quán)威”；指出了合并也有費(fèi)用，從而使企業(yè)邊界的界定變得清晰；提供了規(guī)范化分析所有權(quán)結(jié)構(gòu)（不同的合并類型）的工具。4、GHM理論的具體內(nèi)容GHM理論是分析企業(yè)理論和公司治理結(jié)構(gòu)中控制權(quán)的配置對(duì)激勵(lì)和對(duì)信息獲得的影響的最重要分析工具。它認(rèn)為，由于人們的有限理性、信息的不完全性及交易事項(xiàng)的不確定性，使得明晰所有的特殊權(quán)力的成本過高，擬定完全契約是不可能的，不完全契約是必然和經(jīng)常存在的。所謂合約的不完全性是指合約不可能做到完備的程度。哈特從三個(gè)方面解釋了合約的不完全性：第一、在復(fù)雜的、十分不可預(yù)測(cè)的世界中，人們很難想得太遠(yuǎn)，并為可能發(fā)生的各種情況都做出計(jì)劃。第二、即使能夠做出單個(gè)計(jì)劃，締約各方也很難就這些計(jì)劃達(dá)成協(xié)議，因?yàn)樗麄兒茈y找到一種共同的語言來描述各種情況和行為。對(duì)于這些，過去的經(jīng)驗(yàn)也提供不了多大幫助。第三、即使各方可以對(duì)將來進(jìn)行計(jì)劃和協(xié)商，他們也很難用下面這樣的方式將具體表現(xiàn)為機(jī)會(huì)主義行為的泛濫。因?yàn)槠跫s的不完全性，所以無法對(duì)所有可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行界定，所以某些掌握信息優(yōu)勢(shì)的利益相關(guān)者就有可能利用這一優(yōu)勢(shì)來損害其他人的利益，以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。同時(shí)由于不完全契約的第三方不可證實(shí)性，將導(dǎo)致對(duì)這樣的機(jī)會(huì)主義行為制裁的成本過高。例如大股東可以利用自己的信息優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)、通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)等。而公司的經(jīng)理人員也完全可能利用自己的信息優(yōu)勢(shì)，操縱財(cái)務(wù)信息，使自己報(bào)酬最大化，或者力圖擴(kuò)大自己的商業(yè)帝國(guó)。費(fèi)方域就曾提出，利益相關(guān)者之間締結(jié)和約的不完備性和信息不對(duì)稱性，使得經(jīng)營(yíng)者具有直接控制公司的先天優(yōu)勢(shì)。因此，信息優(yōu)勢(shì)會(huì)造成事實(shí)上的財(cái)務(wù)控制權(quán)，而這一財(cái)務(wù)控制權(quán)往往會(huì)成為機(jī)會(huì)主義行為的有利條件。機(jī)會(huì)主義行為的泛濫將會(huì)大大降低財(cái)務(wù)治理的效率。閱讀文獻(xiàn)：[1]楊瑞龍，聶輝華.不完全契約理論：一個(gè)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，02：104-115.[2]尹霞，孟令彥.契約理論的發(fā)展歷程[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)(中旬刊)，2007，SB：64+66.[3]周燕，廉蓮.契約理論綜述[J].管理觀察，2008，23：256-257.[4]趙艷，劉玉冰.契約理論與會(huì)計(jì)政策選擇研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2006，21：3-4.[5]張秀.契約理論的發(fā)展及其困境[J].求索，2009，02：61-63.[6]易麟.財(cái)務(wù)契約理論文獻(xiàn)綜述[J].會(huì)計(jì)之友(上旬刊)，2009，05：17-18.[7]方華強(qiáng)，劉漢平.財(cái)務(wù)契約理論及其應(yīng)用[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2003，05：53.[8]楊繼國(guó)，郭其友.GHM模型的理論演化及其發(fā)展趨向[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004，09：69-75.[9]高漢祥.不完全契約視角下的財(cái)務(wù)治理機(jī)制分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2008，03：70-72.[10]牟平.基于企業(yè)契約理論的中小創(chuàng)業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)分析[J].商業(yè)時(shí)代，2012，11：91-92.[11]林鐘高，鄭軍.基于契約視角的企業(yè)內(nèi)部控制研究[J].會(huì)計(jì)研究，2007，10：53-61+96.[12]鄒葉.基于不完全契約理論的財(cái)務(wù)