我國合同期待利益的司法認定研究

PAGEIII摘要合同中的期待利益是近幾年來新興的利益名稱，相關理論研究和具體制度的構建與實施都尚處于探索階段。因此，如何建立和完善期待利益的相關法律制度就成為了一個可研究的課題。 期待利益是我國合同利益的重要組成部分，對期待利益的保護能夠在很大程度上促進一個國家和地區(qū)的合同交易安全。我國合同中的期待利益的概念最主要在《合同法》113條的規(guī)定中充分體現，但本條規(guī)則不能具體確立我國期待利益的概念，因此需要通過對合同中期待利益的司法判定研究來日趨完善我國期待利益的概念。鑒于此，本文將通過四大部分來研究分析我國合同中期待利益的司法認定研究。第一部分試講期待利益的規(guī)范意義以及規(guī)范形態(tài)。第二大部分通過分析我國立法、司法現狀和存在的法律問題進行分析研究。第三部分是參照對比國外對合同期待利益的相關立法規(guī)定和司法認定。第四部分的具體內容最為重要，根據上述三部分的闡述，對我國期待利益的相關立法、司法現狀及現存問題展開剖析，完備合同中期待利益司法判定的思考。 關鍵詞：期待利益司法認定違約責任損害賠償可預見性規(guī)則ABSTRACTTheexpectedinterestinthecontractisthenameoftheemerginginterestinrecentyears,andtherelevanttheoreticalresearchandtheconstructionandimplementationofthespecificsystemarestillintheexplorationstage.Therefore,howtoestablishandimprovetherelevantlegalsystemofexpectedbenefitshasbecomearesearchtopic.ExpectationinterestisanimportantpartofChina'scontractinterest,andtheprotectionofexpectedinterestcangreatlypromotethesecurityofcontracttransactionsinacountryandregion.Theconceptofexpectedinterestinourcontractismostmainlyreflectedintheprovisionsofarticle113ofthecontractlaw,butthisrulecannotspecificallyestablishtheconceptofexpectedinterestinourcountry,soitisnecessarytoimprovetheconceptofexpectedinterestinourcountrybystudyingthejudicialjudgmentofexpectedinterestinthecontract.Inviewofthis,thispaperwillstudyandanalyzethejudicialdeterminationoftheexpectedinterestsinChinesecontractsthroughfourmajorparts.Thefirstparttriestotalkaboutthenormativemeaningandthenormativeformoftheexpectedbenefits.Thesecondpartanalyzesandstudiesthelegislation,judicialstatusandexistinglegalproblemsinChina.Thethirdpartreferstotherelevantlegislativeprovisionsandjudicialdeterminationcomparingtheexpectedbenefitsofcontractsabroad.Thefourthpartofthespecificcontentisthemostimportant,accordingtotheabovethreepartsoftheelaborationoftherelevantlegislation,judicialstatusandexistingproblemsoftheinterestsofourcountrytoanalyze,completethecontractoftheinterestsofthejudicialdecisionofthethinking.Keywords:theexpectbenefits,judicaturerecognized,responsibilityforbreachofcontract，compensationfordamages，foreseeablerule.目錄TOC\o"1-3"\h\u我國合同中期待利益的司法認定研究 1李小容 1一、引言 1二、合同期待利益的規(guī)范意義和規(guī)范形態(tài) 1（一）期待利益的概念和特征 11.期待利益的概念 12.期待利益的特征 2（二）期待利益保護的意義 3三、我國期待利益的相關立法、司法現狀及現存問題 3（一）立法現狀 3（二）立法上存在的問題 4（三）司法現狀 5（四）司法上存在的問題 6四、國外對合同中期待利益的司法認定 7（一）英美法系國家對合同中期待利益的司法認定 7（二）大陸法系國家對合同中期待利益的司法認定 7（三）對國外期待利益的借鑒 8五、完善我國合同中期待利益司法認定思考 9（一）完善我國期待利益范圍的立法 10（二）明確我國合同法上期待利益損害賠償 10（三）規(guī)范法官自由裁量權 11六、結語 12參考文獻 12致謝 13PAGE9 我國合同中期待利益的司法認定研究一、引言期待利益這個法律概念屬于損害賠償的范圍，在大陸法系和英美法系中都有相應的理解和相關法律規(guī)定；但在我國的立法和司法層面上并沒有明確規(guī)定合同中期待利益的概念，僅有《合同法》第113條的相關規(guī)定。對于該條法律的理解可得知，我國并沒有確立期待利益的定義，但是對于期待利益概念的提出會使得我國損害賠償的范圍更加明確具體，從而為受害人的利益保障提供更加有力的依據。在包羅萬象的商業(yè)社會，期待利益這一合同利益又實實在在的存在，并且以期待利益為訴訟請求的商業(yè)案件也越來越多，法院在處理合同糾紛中關于期待利益的案件中也存在一些法律問題。違約一方違反合同的約定導致合同的目的無法實現時，一般情況下會導致守約一方造成利益的損失。在司法認定方面，需要處理相關的問題，如期待利益的損失包括哪些，是否應該考慮違約方的主觀態(tài)度等。在處理上述問題前需要明確我國期待利益的概念、立法現狀及司法現狀的相關問題。因此有必要對我國期待利益損害賠償的立法現狀和司法現狀進行深入了解和分析。由于各國的法律文化背景的不同，各國的學者對于期待利益的法律理解與認識會存在一定的差異。無論是英美法系還是大陸法系，其違約損害賠償都以期待利益為基礎，各國法律都基本承認了合同糾紛中應對“期待利益”進行保護，但不同的國家對期待利益有不同的理解與闡述。我國可以根據對比不同法系中對合同期待利益的規(guī)定展開分析以及妥善處理，吸取和參考不同法系中對我國合同中期待利益的有利規(guī)定繼而來完備我國的法律條文。對于期待利益的相關規(guī)定，無論采取何種法律制度，其最終目的都是實現當事人的權利保護。該論文的選題的意義在于闡述清楚如何認定合同糾紛中的期待利益，有利于加強合同糾紛司法實踐中的說服力，有利于促進合同的公平正義，維護司法公信力。二、合同期待利益的規(guī)范意義和規(guī)范形態(tài)（一）期待利益的概念和特征1.期待利益的概念期待利益是隨著合同行為的發(fā)展而出現的一個新生涵義，從世界范圍內對期待利益的定義來看，目前還不能演變成統(tǒng)一的定義。 關于合同中期待利益的涵義，研討極為深入的應是英美法系。在英美法系中，期待利益是指在合同有效的前提之下，假設違約方沒有出現違反合同的情況下，即合同正常履行后，守約方所能獲得的利益總和。在大陸法系中，最典型的是德國法律。德國法遵循“履約利益”的概念，即債權人在法律行為成立后通過債務人履行合同而獲得的利益，相反，如果債務人沒有按照約定履行合同，債權人的損失稱為正利益損失。[]在德國民法中，鑒于期待利益的利益保護應是合同守約一方當事人的利益保護的一種表現手法。 然而，在我國的立法與司法實踐層面之上并不能夠明確具體的給出關于期待利益的涵義，而與期待利益相關的法律條文體現在我國《合同法》第113條規(guī)定是:“當事人一方不太履行合同義務或者不太依照約定履行法律義務，給另一方造成經濟損失的，賠償總金額應當相當于違約引發(fā)的經濟損失，包含履行合同后可能獲取的個人利益，然而不得超過當事人簽訂合同時違約預見或者應當預見的經濟損失”。本條規(guī)定是對損害賠償準則的規(guī)定，是合同實行之后應該取得的利益，是對于違約損害賠償范圍的規(guī)定，是我國期待利益立法的彰顯。綜上，大陸法系所說的“履行利益”與英美法系中的期待利益本質上是相似的，而我國合同法的第113條的相關規(guī)定也能與之相呼應。由此可得知，期待利益就是在合同成立并且生效的情況下，假設違約方按照允諾，依法履行合同內容的前提下，守約方所能夠獲得的利益總和。2.期待利益的特征 （1）期待性 期待是期待合法利益的一個明顯特性，應是合同雙方當事人在訂立合同時的主要目標。合同中的期待利益是合同雙方當事人在簽訂合同時所希望獲取的利益。預期利益的想法并非毫無根據，而且根據當事人在訂立合同時的內容和目的是合理的。 （2）可預見性 期待利益不是合同訂立時的利益，而是可以合理預測的利益。對于期待獲取的合法利益損失賠償的前提條件是違約方的可預見性，只有違約方能夠預知其違約后給對方引發(fā)的巨大損失，違約方才有承擔責任的必要。 （3）未來性 期待利益應是以期待權為根底的，它并非如今的利益，而是今后的利益。期待利益只有在合同充分、合理、有效地履行后才能獲得。這是將來某個時候可以得到的一種好處。（二）期待利益保護的意義 期待利益是合同利益的重要組成部分，期待利益的保護在很大程度上可以促進一個國家和地區(qū)合同交易的安全。隨著市場經濟的出現，合同領域也出現了相應的繁榮景象，在日常生活中，合同無處不在，更不用說在全球化背景下的現代化商業(yè)貿易，合同利益有不斷擴張的趨勢，因此應當注重對當事人利益的保護，保護合同中的期待利益就是在維護市場經濟秩序。美國學者富勒認為，法律保護契約的目的在于保護信賴利益，但是由于對期待利益損害賠償數額的計算相較于信賴利益更容易，所以為了防止因違反合同約定所應當保護的利益遭受損失，就應當承認期待利益損害賠償。[]根據我國現行《合同法》第42條的規(guī)定可得知，在合同成立之前的磋商階段，如果合同當事人假借訂立合同惡意磋商，給另一方當事人造成損失，那么惡意的當事人應當承擔締約過失法律責任，這其實就是對合同當事人信賴利益的保護，而對于合同成立生效階段的違約行為造成的損失，當然也應當承擔違約責任，即對期待利益損失承擔違約責任。其實，無論是信賴利益還是期待利益都是旨在于促進商業(yè)交易過程中的互相信任，誠實信用原則作為民法的“帝王條款”，是市場社會蓬勃發(fā)展的源泉。因此，對復雜多變的市場環(huán)境和快速發(fā)展的商業(yè)貿易來說，合同中期待利益的保護具有現實性與必要性。三、我國期待利益的相關立法、司法現狀及現存問題（一）立法現狀縱然我國現行法律中不能具體確定期待利益這個概念，但從《合同法》第113條的相關法律規(guī)定可得悉違約損害賠償的范圍逐步明確具體的設定下來的過程就是期待利益相關概念不斷明晰的過程?，F今我國法律中所規(guī)定的期待利益損害賠償制度經歷了一個從模糊不清到具體明確的發(fā)展過程。 首先，我國是在《經濟合同法》第35條到37條的相關立法規(guī)定中確立了期待利益損害賠償的，該條法律僅僅規(guī)定了一方當事人的違約行為給守約一方造成的損失，應當予以賠償，但并沒有涉及到賠償的具體范圍，對期待利益是否得到肯定也沒有說明。最高人民法院1984年《關于貫徹執(zhí)行《經濟合同法》若干問題的意見》時對其實施運作的解釋，提供的方法中對該條規(guī)定也沒有作出明確具體的解釋。但是從此可以得知，我國法律已經初步承認了當事人違約給對方當事人造成損失應該予以賠償的一種求償方式了，這是對我國期待利益的發(fā)展奠定了一定的基礎。 其次，從之后頒布的《民法通則》第112條的法律規(guī)定：“違約方因其違約行為所承擔的賠償法律責任應該與守約方因而所遭受的巨大損失相當”，即“財產損失了多少就應該賠償多少”這種的賠償方式被冠以“填補受損”。這條法律規(guī)定盡管不能明確確立“守約方的損失”包含哪些，但能夠從中斷定損害賠償的具體范圍是哪些，即確立了完全賠償的損害賠償監(jiān)督機制。隨后，《涉外經濟合同法》第19條規(guī)定：“違約合同當事人的賠償法律責任應該相當于違約當事人的財產損失，損失不得超過當事人在簽訂合同時預知或者應當預知的違約當事人的經濟損失”，進一步設定了期待利益的適用范圍，與此同時還限制了期待利益的適用。[] 最后，我國現行合同法第113條規(guī)定:“一方不履行合同法律義務或者不依照約定履行合同法律義務，導致另一方造成損失的，賠償總金額應當相當于違約造成的損失，包含履行合同后可能獲取的個人利益，但不可以超過當事人在訂立合同時預見或者應當預見到的違約造成的損失?！焙贤ǖ?19條規(guī)定:“一方違反合同的，另一方應該采取適當保護措施，避免損失擴大;沒能采取適當措施縮小損失的，不予賠償?！边`約方當事人應該擔負當事人為避免損失擴大而出現的合理支出費用。這兩條的法律法規(guī)規(guī)定為在現實中的司法實踐遇到期待利益的案件提供了相應的法律依據。（二）立法上存在的問題從當前我國立法層面上看，期待利益的框架已經逐步建立，但是在現實生活和經濟環(huán)境中總會出現一定的法律漏洞，就從期待利益制度的規(guī)定來看，我國在立法規(guī)定中存在以下的缺陷： 第一、我國現行法律條文中并沒有出現期待利益的明確概念，對于與期待利益相近的概念亦沒能確立，而期待利益主要彰顯在違約損害賠償的相關規(guī)定之中。 第二、我國《合同法》第113條規(guī)定的法定損害賠償的具體范圍是“守約的一方當事人因違約方的行為所遭受的損失，包括合同依法履行后可獲得的利益”，這條規(guī)定僅僅是對期待利益有一個比較模糊的認識，并沒有明確規(guī)定期待利益的概念，也沒有具體提出期待利益的損失包含哪些。這樣模糊不清的規(guī)定會造成現實生活中的司法實踐難于操作，在妥善處理此種案件的時候不能用到相應的法律條文當做裁決的依據，這樣會給案件的當事人和審判人員導致一定程度之上的困擾。 第三、根據《合同法》第112條法律規(guī)定遵約方應當采取一定的合理措施，防止違約損失擴大，但法條沒有明確規(guī)定哪些是“合理措施”，這將導致無法確定遵約方是否采取了一定的合理措施，防止損失擴大，從而產生一定的糾紛。（三）司法現狀我國合同中規(guī)定的期待利益損失賠償機制是對于合同中期待利益損失的一種救濟監(jiān)督機制，即對違約一方造成的違約損失加以賠償，從而使違約獲得賠償。在現實生活的司法實踐當中，合同糾紛中的期待利益損失賠償案件及其繁雜，因為期待利益的案件在法律上的適用狀況存在一定難度進而會招致不同的司法人員在處理方法上可能存在必然的差異。 我在中國裁判文書網上以民事審判中“期待利益”、“可期待利益”作為關鍵詞進行了搜索，共搜索出2092個結果，其中最高人民法院近年來涉及期待利益的案件有7件，高級人民法院涉及的案件有68件，中級人民法院有581件，基層法院有1434件。對各級人民法院在民事審判中涉及的期待利益的案件中最高人民法院抽取了5個案件，其他各級人民法院抽取20個案件，我做了以下一個統(tǒng)計，并在此基礎上對我國關于期待利益的司法現狀進行分析和總結。 以下是相關案例的統(tǒng)計數據：支持與否類型勞務合同（8）買賣合同（25）租賃合同（12）商品房買賣合同（7）服務合同（6）其他（7）支持（含酌情予以支持情況）3115222不支持5147545根據不同類型的合同，從上圖可以看出，在司法實踐中，涉及合同預期利益的賠償案件主要集中在買賣合同糾紛案件中，涉及合同預期利益的賠償案件主要集中在買賣合同糾紛案件中,審理了11個案件，其中法官支持損害賠償以獲得期待利益，14個案件沒有支持，但由于不同的因素，類似案件的司法處理結果有所不同，例如，有些案件存在利益損害賠償，賠償金額不能確定，當事人的舉證責任不足以確定是否存在利益損失，或者合同的某些規(guī)定導致合同無效等。[] 當然，在現實生活中倘若守約方所提出的期待利益損失的賠償高于實際損失時，司法人員能依照自由心證的方法自由裁量將期望個人利益的相關訴訟請求加以部分支持，即酌情支持。 在司法實踐中，我國期待利益的保護主要受到合同法第113條和第119條的規(guī)定的保護，法官在審理案件時，會根據案件的具體情況，分析和處理違約方是否有任何損失以及違約方是否應當賠償，但是因為具體案件缺乏證據，難以確定當事人過錯的程度以及是否導致經濟損失，這一系列情形會致使司法實踐中期待利益的實現有很大的麻煩，法官的專業(yè)知識和操作技能對于法官有不小的需求。（四）司法上存在的問題我國的期待利益制度正處于不斷發(fā)展和完善的階段，在發(fā)展和完善的過程中，它不僅體現在立法層面的法律規(guī)定中，也體現在司法實踐中法官在審理案件過程中不斷使用。司法實踐中對法律條文中關于期待利益的使用是一種實踐經驗，更是對期待利益保護的實現方式。然而，預期效益的使用在司法方面仍有一些缺陷: 第一，從裁判文書網的相關案例可以反映出，由于期待利益在法律層面的概念模糊不清，沒有具體確定下來，每一個司法人員對于期待利益的規(guī)定沒有統(tǒng)一的法律依據，繼而致使不同的司法工作人員在審理案件時對期待利益存在不同的理解，更招致案件的結果存在差異。 第二，根據《合同法》第113條的相關規(guī)定，在司法活動中，不同的司法工作人員對“執(zhí)行后的利益”和“應當預見或應當預見”的理解含糊不清，這將導致合同損害賠償的定義標準不同，從而導致不同的司法活動中不同的法官對審判結果的理解。 第三，在司法活動中，對于《合同法》第119條守約當事人是否采取合理措施的方式也有不同的見解，不同的見解對守約當事人所采取的措施能否認定為合理有效存在一定的問題。四、國外對合同中期待利益的司法認定（一）英美法系國家對合同中期待利益的司法認定英美法系應該是世界上最為具有影響力的法系之一，其中英美法系極為典型。對期待利益概念的研究也比較深入。 從18世紀中葉到19世紀，隨著英國殖民主義向世界的擴張，英國的法律制度傳播到各個殖民地和國家，并逐漸成為世界上主要的法律制度之一。英國屬于典型的判例法系國家，其期待利益制度中許多規(guī)則是法官在審理案件中確立的。早在1848年，在英國發(fā)生發(fā)生的羅賓森訴哈爾曼一案中，帕克法官指出的普通法中有一條規(guī)定，一個人由于違約而遭受的損失，只要能夠以金錢衡量，通過損害賠償的方式，應使其處于與履行合同時本應處于的相同地位。[]在1854年，英國發(fā)生的哈德訴巴克森戴爾案，就確立了一個有關期待利益賠償范圍和原則的著名規(guī)則損害賠償的可預見規(guī)則。期待利益根據此判例承認了合同損害賠償，在于使受害方處于假設合同已經履行情況下守約方所能獲得的利益。 在美國司法實踐中，對于損害賠償運用了“合同正常履行所需的成本法”和“價值減損法”。根據美國杰出研究者富勒在其1936年出版的《合同損害賠償中的信賴利益》一書中提到損害賠償中的“合同正常履行所需的成本法”，即期待利益是一種法律法規(guī)擬制，是原告在被告履行其承諾的情況下所建立的期待利益的價值，即違約方不能違背合同義務，而是正常履行合同義務，違約方享有合同利益。[]根據富勒的期待利益方法論，美國在合同法重述中明確確立了期待利益準則。根據合同法重述規(guī)則，司法救濟是為了維護守約方的一項或多項利益，期待利益目標應是使得守約方處于如果合同被履行的境地，經由這種假設使得其享有合同實行之后所取得的利益。換句話說，期待是通過滿足履行合同一方的利益而得到維護的。對于“價值減損法”，在美國《合同法重述Ⅱ》中第347條規(guī)定了：“相對人未履行或未充分履行對他人造成的損失、加上違約引起的其他任何損失，減去他因不必履行而省去的其他任何費用或任何損失”。在美國《合同法重述Ⅱ》中第351條規(guī)定了可預見規(guī)則，明確在合同訂立時，違約方當事人沒有理由預見違約帶來的后果的損失，受害人不得要求損害賠償金。[]在美國的合同期待利益損害賠償司法實踐對于合理預見的損失也沒有較高的準確程度要求，只是以合理的確定性要求損害額度，這也給受害人對與其利益的舉證責任減輕了負擔。（二）大陸法系國家對合同中期待利益的司法認定大陸法系作為成文法的一個相對成熟的綜合體，對我國法律制度的建立和完善產生了重要影響。其中，德國法和法國法在大陸法系占據主導地位。 德國是大陸法系國家之一，法律制度發(fā)展迅猛。期待利益在德國民法中主要被稱之為“履行利益”，其中履行利益是指法律行為有效，債權人取得履行利益。根據《德國民法典》第252條：“應予賠償的經濟損失還應包括個人利益的經濟損失。根據事物的一般程序，或者根據為下一件事所做的準備，預期的收益應被視為損失的收益。”可以看出，德國已經確認了法律期待利益的存在。從《德國民法典》的規(guī)定來看，其違約救濟的目的在于使受害人回到合同正常履行的狀態(tài)，德國對于合同糾紛確立了完全賠償責任。[]德國的司法實務在期待利益損失的認定問題上是依照事務客觀發(fā)展規(guī)律所能造成的結果所存在的可能性進行判斷，以相當因果關系進行責任認定的。德國法院在審理案件時拒絕使用“可預見”規(guī)則，其認為違約行為是對商業(yè)社會誠信體系的破壞、違約方應當對其違約行為所造成的合同利益損失承擔全部的賠償責任，同時以一般的客觀可能性損害賠償責任加以限制，否則會加重違約方的賠償負擔。這種相當因果關系是指違約行為與損害結果之間的因果關系，“相當”即上述的一般客觀可能性，旨在于確定期待利益損害賠償的范圍。由此可以看出，德國法院在審理合同糾紛期待利益相關案件時，很大程度上依靠了法官的自由心證，依靠法官對一般客觀事物發(fā)展規(guī)律的認識。 法國的法律機制也是大陸法系的代表，在法律的創(chuàng)新以及發(fā)展中起著主要作用。法國學者波蒂埃在他的債務法中表示：“違約損害賠償不得超過當事人在訂立合同時本可合理預期的違約損害賠償”，這是法國保護期待利益的最早想法。隨著社會變遷和羅馬法的影響，法國司法實踐還采用了完全賠償責任對違約所致使的實際損失及可得利益展開維護，與此同時以能夠合理預知的經濟損失為限度?！斗▏穹ǖ洹返?150條規(guī)定了違約方的違約損害賠償責任以合同訂立時違約方能夠合理預見的違約損害為限度，但是對于存在欺詐、重大過失、惡意串通等情況的違約當事人不適用該可預見規(guī)則。[]由此可看出，法國關于期待利益的司法實踐過程中，在處理合同糾紛案件并考慮損害賠償責任時，要考慮違約當事人的主觀過錯程度，進而采用雙重標準對案件進行考量。（三）對國外期待利益的借鑒中國歷史悠久，有自己的法律體系，中國的法律體系。中國法制縱然隨著封建制度的終結而衰落，但是傳統(tǒng)式的立法精神以及立法價值體系對中國法制的構建仍具有深遠的影響。中國法的淵源主要以制定法為主，與此同時兼有以司法解釋等等模式的輔助，與大陸法系有不少的相同之處，我國曾經在一定的程度上借鑒了德國法，借鑒別國的法律在一定程度上能夠加速我國的發(fā)展，更好的適應順應國際化的發(fā)展。 英國法系普遍采用合理預見規(guī)則對期待利益保護范圍進行限制，我國《合同法》第113條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務，給對方造成損失的，賠償金額應當相當于因違約造成的損失，包括履行合同后可以獲得的利益，但不得超過違約方訂立合同時預見或者應當預見的損失。”這條法條對英國法法系的可預見規(guī)則采取了一定的借鑒。英國司法實踐中的“合理行動標準”對我國有一定的借鑒意義，合理行動標準是對守約當事人一方在違約當事人在違約方違約的情況下減少損失的義務的限制，守約方的減少損失義務是有范圍的，否則要求守約方承擔沉重的減損義務也有失公平，這項規(guī)則可以完善我國減少損失規(guī)則，增加處理具體案件的法律依據。[]美國在實務中對于損害賠償運用了“合同正常履行所需的成本法”和“價值減損法”，事實上，我國法院在處理合同期待利益損失的糾紛時，裁判予以支持的期待利益損害賠償訴訟請求，其損害賠償計算額也是通過假設合同已經正常履行完畢，將受害人置于合同正常履行完畢的狀態(tài)進行計算，這與我國的計算方法是一致的。[]不同的是利用“價值減損法”來計算損害賠償的額度，美國屬于判例法國家，這些計算方法確立于判例之中，我國可以在司法實踐中借鑒這種計算方式處理具體案件。 德國在長久的司法實踐中確立“相當因果關系”，靠一般客觀機率對案件的期待利益損害賠償的范圍展開了判斷和剖析，我國司法實踐也強調違約行為與損害之間的因果關系，在司法運用方面，兩者比較相似，但是我國在司法實踐中對于因果關系相對性的把握較為模糊，僅顧及是否尚存因果關系，我國可以在德國的“相當因果關系”的規(guī)定中借鑒并完善期待利益的損害范圍。五、完善我國合同中期待利益司法認定思考（一）完善我國期待利益范圍的立法根據我國期待利益的認定及其立法規(guī)定來看，我國關于期待利益的有關內容已經構建了一個大體框架，其中包含期待利益的范圍、限制規(guī)則等在不同程度立法中有不同的規(guī)定，但是期待利益制度在立法的不足也是顯而易見的。我國在立法上對期待利益的規(guī)定過于淺顯，在司法實踐操作中過于困難，期待利益法律制度的有關理論仍然不夠充實，無法形成一個系統(tǒng)，應該在借鑒不同法系的相關規(guī)定完善我國期待利益在立法方面上的不足。 首先，確定的期待利益法律概念。因為在我國立法層面，預期利益沒有清晰的概念，亦沒有與預期利益相類似的概念識別和規(guī)管。中華人民共和國合同法第113條的規(guī)定僅僅對期待利益做了一個比較廣泛的規(guī)定，并沒有明確具體規(guī)定期待利益的損失包括哪些方面，立法上的缺失往往會造成在司法實踐上法官審理案件操作上的困難。[]其次，確定期待利益的適用范圍。因為我國法律對于期待利益的適用范圍沒有具體規(guī)定，關于合同正常履行后可以獲得的利益具體包括哪些方面也沒有明確下來。我國可以通過借鑒國外對期待利益的法律概念及范圍的界定，準確把握期待利益的法律屬性，并且不斷探究其合理性的認定標準，建立適合我國國情的司法制度，完善我國在合同糾紛方面期待利益的司法認定，加強司法適用過程的法律依據。最后，我國應當盡可能的明確我國期待利益在立法上的概念和適用，在未來下發(fā)的法律或者司法解釋時應該將上述期待利益的立法不足的情況予以考慮，將期待利益的概念明確下來，這樣有利于期待利益相關案件在司法實踐中有明確具體的依據，有利于加強法官在審理案件時給當事人更加有說服力的依據。（二）明確我國合同法上期待利益損害賠償我國現行法律中對期待利益損害賠償范圍的規(guī)定主要體現在《合同法》的第113條，這條規(guī)定了賠償范圍的限制規(guī)則，即可預見規(guī)則，但是對于違約方的主觀狀態(tài)和期待利益的損失包括哪些、有怎樣的損失類型以及哪些損失不包含在期待利益的規(guī)定中，這條法律并沒有這些明確規(guī)定，并且這些疑問在我國現行立法中也沒有涉及，僅僅規(guī)定一個完全賠償原則根本無法在司法實踐中對守約方的利益進行保護以及認定。首先，我國在可預見規(guī)則時應當具體規(guī)定違約方的主態(tài)度，我國可以參照《法國民法典》第1150條所規(guī)定的對于存在欺詐、重大過失、惡意串通等情況的違約當事人不適用可預見規(guī)則。因為我國在違約責任規(guī)則的原則上采取的是無過錯原則，即不考慮違約方是否存在過錯，但在期待利益具體案件中，如果違約方故意或者重大過失造成的損失仍然可以使用我國《合同法》第113條的規(guī)定，這樣會與我國的誠信原則相違背。因此在我國的損害賠償中應當考慮違約方在故意或者重大過失中不適用該條規(guī)定。在這種情況下，可以違約方不用承擔過重的賠償責任的同時，守約方的利益也能夠得到充分的保護。其次，在我國《合同法》第113條中的損失類型可以參照美國《合同法重述Ⅱ》，將期待利益損失界定為違約方造成的利潤損失、間接損失和附帶損失，同時，還應當明確期待利益損失、明確期待利益損失數額，在損失得到有效彌補的前提下，去除合約方履約成本，包括利潤損失、水果損失、消除潛在損失的成本等。[]我認為美國的這個規(guī)定可以為我國明確損害賠償提供了一個很好的思路，可以讓期待利益的損失具體化、類型化，使得法律更加完善，在司法實踐中更易操作。對于期待利益損害賠償范圍這一個問題，無論是通過立法方面或者相關司法解釋方面，更或者通過相關指導性案例將損害賠償范圍明確具體化，都有利于法官在審理相關案件提供更加有說服力的理論理據。最后，我國應該明確期待利益損失的類型，繼而明確期待利益損害賠償的范圍。對于期待利益損害賠償范圍這一問題，無論是通過立法或者司法解釋，或者通過指導性案例明確其具體范圍，都有利于法律規(guī)范適用于具體案件。因為明確期待利益損害賠償范圍意味著對目前已有的法律概念及規(guī)則進行了明確的辨析。比如，明確期待利益損害賠償的范圍就需要明確“預見到或應預見到”應當包含的情形，明確“合理預見”的范圍，也即損害額度，這也同時有利于增強合理預見規(guī)則在我國司法實踐中的適用性和可操作性。（三）規(guī)范法官自由裁量權由于現實生活中的相關法律制度具有局限性，法律對于現實中可能存在的一些具體案件沒有做出明確具體的規(guī)定時可能需要法官充分發(fā)揮并行使自由裁量權。我國的期待利益相關涵義尚未有明確具體的規(guī)定，特別是在損害賠償的判定過