財政政策和貨幣政策的比較分析

財政政策和貨幣政策的比較分析財政政策與貨幣政策之較量財政政策，乃政府之巧手，通過調整財政收入與支出，以影響社會總需求，進而左右就業(yè)與國民收入之命運。其目標，宏偉如星辰，旨在實現充分就業(yè)、經濟穩(wěn)健增長、物價之穩(wěn)定，乃社會與經濟發(fā)展之綜合愿景。財政政策，分財政收入政策與財政支出政策。收入之策，如稅收與公債；支出之策，如政府購買、轉移支付與政府投資。此等政策工具，非僅數量之增減，更通過乘數效應，激起社會總需求乃至國民收入之巨浪。財政乘數，如政府購買支出乘數、轉移支付乘數、稅收乘數與平衡預算乘數，揭示了國民收入變動與政府購買、轉移支付、稅收及政府收支變動之間的倍數關系。簡言之，這些變量的微動，將在連鎖反應下，引發(fā)國民收入之巨變。財政政策之調控力度，體現為財政政策效應，受制于財政政策之擠出效應。擠出效應，乃擴張性財政政策導致利率上升，投資減少，總需求萎縮，均衡收入下降之情形。擠出效應大，政策效應小，調控力度微；擠出效應小，政策效應大，調控力度強。影響政策效應與擠出效應之關鍵，乃IS曲線與LM曲線之斜率。貨幣政策，中央銀行之利劍，通過調節(jié)貨幣供給，以達成經濟發(fā)展之既定目標。貨幣政策之目標，乃經濟發(fā)展之指南針，如經濟增長率、通貨膨脹率、失業(yè)率與國際收支平衡等。貨幣政策，由中央銀行代表中央政府，通過銀行體系實施。貨幣政策工具，乃實現貨幣政策目標之手段，包括公開市場業(yè)務、再貼現率與法定準備率等。銀行間之存貸款活動，將產生存款乘數；基礎貨幣創(chuàng)造之貨幣供給，將產生貨幣乘數，又稱貨幣創(chuàng)造乘數。貨幣政策調控力度，體現為貨幣政策效應，即貨幣政策工具之變化，影響國民收入與利率之程度。一般而言，貨幣供給之增加，可使利率下降、國民收入增加；貨幣供給之減少，能使利率提高、國民收入減少，此即貨幣政策效應之體現。影響貨幣政策效應之主要因素，亦為IS曲線與LM曲線之斜率。財政政策與貨幣政策，各有其局限性與手段之特點，對國民收入影響迥異。故，在宏觀調控之時，須將二者巧妙結合，搭配運用，方能有效達成預期政策目標。兩種政策之搭配方式，主要有三種協調配合模式：1.雙擴張政策。經濟嚴重衰退之時，同時采取擴張性財政政策與擴張性貨幣政策。如政府增加支出或減稅，同時抑制利率上升，擴大信貸，刺激企業(yè)投資，從而擴大總需求，增加國民收入，保持利率不變，緩和經濟衰退，刺激經濟。此雙擴張政策短期內增加社會需求，見效迅速，但若搭配不當，可能導致經濟過熱與通貨膨脹。運用時需謹慎，其適用條件為：企業(yè)開工不足，設備閑置；勞動力就業(yè)不足；大量資源待開發(fā)；市場疲軟。2.雙緊縮政策。經濟過熱，通貨膨脹肆虐之時，配合運用緊縮性財政政策與緊縮性貨幣政策。如減少政府支出，提高稅率，同時減少貨幣供應量，壓縮總需求，抑制通貨膨脹，減少國民收入，減緩物價上漲。此雙緊縮政策對經濟有緊縮作用，但長期使用可能導致經濟衰退，增加失業(yè)。故應謹慎使用作用幅度較大之雙緊政策，其適用條件為：需求膨脹，物價迅速上漲；瓶頸產業(yè)嚴重制約經濟；經濟秩序混亂。3.松緊搭配政策。特定條件下，根據財政政策與貨幣政策之作用特點，按相反方向配合使用此兩種政策。具體搭配方式有二：-擴張性財政政策與緊縮性貨幣政策之搭配。擴張性財政政策有助于通過減稅與增加支出，克服總需求不足與經濟蕭條。緊縮性貨幣政策，則可控制貨幣供給量，減輕擴張性財政政策帶來之通貨膨脹壓力。但此搭配亦有局限，即擴大政府支出與減稅，未必足夠刺激總需求增加，反使利率上升，國民收入下降，最終導致赤字高企。其適用條件為：財政收支狀況良好，支出有充足財源；私人儲蓄率下降；物價呈上漲趨勢。-緊縮性財政政策與擴張性貨幣政策之搭配。緊縮性財政政策可減少赤字，而擴張性貨幣政策使利率下降，在緊縮預算之同時，刺激投資，帶動經濟發(fā)展。但此搭配若運用不當，可能使經濟陷入滯脹。其適用條件為：財力不足，赤字嚴重；儲蓄率高；市場疲軟。綜上所述，不同政策搭配各有利弊，應針對經濟運行之具體情況，審時度勢，靈活適當相機抉擇。一般而言，一種政策搭配運用一段時間后，應選另一種政策搭配取而代之，形成交替運用之政策格局，此亦財政政策與貨幣政策協調運用之重要形式。上述分析未考慮其他因素，若考慮之，財政政策與貨幣政策之配合將更趨復雜。經濟學家認為，良好之經濟政策非僅政策配合問題，更需把握運用政策之時機。故，政府在利用相機抉擇之財政政策與貨幣政策解決經濟問題時，應考慮時滯問題。相機抉擇之財政政策，實施時會產生五種時滯，依次為：認識時滯、行政時滯、決策時滯、執(zhí)行時滯與效果時滯。認識時滯，乃經濟現象變化至決策者有所認識之時間，延遲長短，取決于行政部門掌握經濟信息與預測能力。行政時滯，亦稱行動時滯，乃財政當局調查研究經濟問題所耗費之時間。此兩種時滯僅涉及行政單位，與立法機構無關，僅屬研究過程，與決策單位無直接關系，經濟學稱之為內在時滯。內在時滯之長短，一方面取決于財政當局收集資料、研究情況所耗時間及行動效率；另一方面取決于當時之政治與經濟目的，尤其在目標眾多時，需對政策目標之優(yōu)先順序進行選擇。與內在時滯相對應之外在時滯，乃財政當局采取措施至措施對經濟體系產生影響之時間。主要包括三種時滯：(1)決策時滯，乃財政當局提交分析結果至立法機構審議通過所耗時間；(2)執(zhí)行時滯，乃政策議案通過后交付實施所經歷之時間；(3)效果時滯，乃政策實施至對經濟產生影響所需之時間。此三種時滯與決策單位直接相關，且直接影響社會經濟活動，故稱外在時滯。因經濟結構與經濟主體行為具有不確定性，外在時滯可能更長。圖14—4展示了財政政策時滯之先后次序及其內容。實際上，貨幣政策操作亦或多或少存在上述五種時滯。財政政策與貨幣政策時滯長短之比較，內在時滯涉及經濟問題之發(fā)現與對策研究，對兩者而言，大致一致。故，就內在時滯而言，難以確定兩者孰優(yōu)孰劣。然而，就外在時滯而言，財政政策與貨幣政策之優(yōu)勢比較則較為明晰。一般而言，財政政策之決策時滯較長，因其措施需通過立法機構，經歷立法程序，耗時較長；相較之下，貨幣政策可由中央銀行直接通過公開市場業(yè)務影響貨幣數量，時滯較短。就執(zhí)行時滯而言，財政政策措施通過立法后，尚需交付執(zhí)行單位實施，而貨幣政策在中央銀行決策后，可立