【懸賞取證合法性制度存在漏洞及其原因綜述3500字】

懸賞取證合法性制度存在漏洞及其原因綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u22624懸賞取證合法性制度存在漏洞及其原因綜述 121179（一）懸賞取證合法性制度的漏洞 1241461．證據(jù)制度體系不完善 1188252．證據(jù)的審查不嚴格 19248（二）懸賞取證合法性制度存在漏洞的原因 2115421．當(dāng)事人的取證困難 3163092.缺乏相應(yīng)的證據(jù) 3（一）懸賞取證合法性制度的漏洞1．證據(jù)制度體系不完善這次懸賞取證活動的發(fā)生,反映出我國目前的證據(jù)制度體系仍然存在于實際運作中。為了有效地解決我們進行民事訴訟程序中的這些困難,立法部門及其他司法部門都必須要采取措施。假如我國人民法院在其進行的民事訴訟中已經(jīng)能夠一視同仁正確地認真對待那些通過懸賞方式獲得的民事爭議證據(jù),那么這有利于其他相關(guān)知情者向其提供證據(jù)的積極性就必然也會大幅度地增強,從而盡快處理和解決這樣的重大民事爭議。但就我們的長遠而言,唯有成功地建立起獨特的司法制度,才能夠從根本上解決這些問題。2．證據(jù)的審查不嚴格懸賞取證作為一種新型的取證手段,懸賞時間內(nèi)獲得的證明材料在法院中出現(xiàn)的次數(shù)和頻率正在逐漸增多。立法部門要切實做好有關(guān)懸賞和取證的立法工作。同時,司法部門和政府相關(guān)人員對于懸賞案件中的證據(jù)不應(yīng)該一律都予以排斥,而且還要應(yīng)當(dāng)保持客觀、公正的態(tài)度對其案件進行嚴格審查,并不斷地積累理論和經(jīng)驗來建立起有效的案件審查準則。其實,懸賞取證已不僅僅是一個在取證程序上的重要課題,它也直接地關(guān)系到了我國的證據(jù)制度和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的進程。在法治這片陽光下,我們更加需要用一種開闊而又有抱負的心情去面對這些新鮮事物。其原因主要有：第一,許多中國地方高級人民法院的相關(guān)司法行政部門和主審法官懷有偏見，例如對個人誠實守信方面的顧慮，產(chǎn)生這樣的原因是金錢懸賞的方式獲取證據(jù)，因此所能夠得到的其與證人或者其他證人被告之間的語言證據(jù)及其品質(zhì)和證言數(shù)量或者種類,這些因為都不能完全明確存在著與證人金錢或者購買的相互關(guān)系而直接導(dǎo)致無法完全讓任何當(dāng)事人一方可以相信,難免也可能會因為存在金錢收買其他被告之間獲取證人的證據(jù)可能性較大。第二，懸賞取證在法庭認定和采信上當(dāng)前還沒有一個確定的規(guī)范或是方向，在司法實踐中還有諸多的不確定性，在制度化規(guī)范化建設(shè)上還有很長的路要走。第三，在司法實務(wù)當(dāng)中，大多數(shù)存在的情況是當(dāng)事人的調(diào)查取證能力這一環(huán)節(jié)比較薄弱，能力不足，又缺乏相對專業(yè)的技術(shù)技巧，對于技術(shù)性證據(jù)如何收集以及應(yīng)當(dāng)收集那方面的證據(jù)，這就導(dǎo)致了取證方式方法的不合理，缺少理性支配，缺少制度方面的進一步細化規(guī)定，從而導(dǎo)致取證方式合法性的質(zhì)疑。（二）懸賞取證合法性制度存在漏洞的原因在現(xiàn)有的情況下，一般證人做造假，同時在審理案件的過程中法官也一般選擇不承認，只有這些方式才能夠效益達到最佳。這種方式并不受到影響，因為法官并沒有完全認為證人在現(xiàn)行司法審理案件過程中的任何證詞都只能是現(xiàn)行司法體系發(fā)展背景下的一種無奈而又非常具有重大現(xiàn)實性的司法抉擇。在現(xiàn)有的法律體系下我們可以發(fā)現(xiàn)，用原有的方式對待懸賞取證，另一方面，在社會實踐中當(dāng)事人的取證比較困難。但總的來說，《民事訴訟法》在取證的方式上規(guī)定的比較含糊，基本上都是原則性的，即沒有進行明確規(guī)定。另一方面,懸賞取證也就是一種交易或者金錢的關(guān)系,當(dāng)然這兩種關(guān)系都是針對于懸賞取證的目標當(dāng)事人和其他懸賞取證的目標所有者和證人而言來說的,兩者都應(yīng)該是各自意愿下建立起來的,它不同于《民事訴訟法》所規(guī)定的證人的補償制度,恰恰對于懸賞取證卻沒有此類的規(guī)定,例如當(dāng)事人支付住房費、延誤務(wù)工等相關(guān)費用,這就會直接導(dǎo)致懸賞取證的證人不易于出庭作證,因為會產(chǎn)生不必要的額外費用,這也正是我國懸賞取證制度存在的缺陷。同時,懸賞取證的雙方當(dāng)事人主要目的就是為了向?qū)Ψ阶C明其所主張的真相,這就要求當(dāng)事人在懸賞取證的過程中應(yīng)當(dāng)精心準備全方位考慮和保障懸賞取證的合法性，而這也受到法官法律綜合素養(yǎng)來判斷懸賞證據(jù)的合法性形成內(nèi)心確信，而這些很難在懸賞法律制度中規(guī)定的那么明確。具體如下：1．當(dāng)事人的取證困難當(dāng)事人可以出庭作證，但是一般情況下別人不會這么做，原因之一就是自己的觀念不能夠及時做出改變，認為別人的案子跟自己是沒有任何關(guān)系，沒有獲得好處的話一般不會出庭去幫助別人打官司。同時在一些極端案件中很難及時去搜集證據(jù)，很難找到痕跡證據(jù)。所以難取證是一個特別平常的現(xiàn)象，雖然我國法律對當(dāng)事人的取證也有規(guī)定，但是規(guī)定的比較籠統(tǒng)，沒有建立一個相對完善的細則規(guī)定，正因為如此在收集證據(jù)的過程中會遇到一些意想不到的困境，最終導(dǎo)致證據(jù)無法收集。放慢腳步好好思考一下,很多規(guī)定都那么的原則化、形式化,并沒有進一步深入規(guī)定當(dāng)事人與訴訟代理人取證權(quán),當(dāng)然法院在法律允許時可以以職權(quán)取證,但沒有規(guī)定的那么具體，具有很大的隨意性。我國法律沒有進一步規(guī)定，從而產(chǎn)生的影響就是當(dāng)事人害怕會觸犯法律，這樣導(dǎo)致沒有更多的選項去收集證據(jù)，對當(dāng)事人收集證據(jù)造成困難。這些是我國民事訴訟立法中存在的不足。只有改變原有做法才能夠從根本上解決當(dāng)事人“取證難”的問題,增強法律的可操作性。2.缺乏相應(yīng)的證據(jù)證據(jù)具有自身獨特的價值。一個證據(jù)或者是一個單組的證據(jù),只要能夠證明案件的情況，那么證據(jù)具有了自身獨特的價值，所有包含了正反相關(guān)證據(jù)的全部資料都足以確認整個案例的真相和現(xiàn)狀,那么它的證明價值就比較強。在打官司的取證過程中,通過這種懸賞方式所獲得的案件和證據(jù)往往會被判定為單獨的案件和證據(jù),在我國司法工作的實際中,雖然孤證定案的現(xiàn)象也是客觀地存在,但更為普遍的特點就是若干個證據(jù)相互結(jié)合到一起共同地發(fā)揮證明的作用。但是,由于由于我國目前立法規(guī)定大都是原則化規(guī)定，都比較籠統(tǒng)不能很好地去研究和踐行,只要當(dāng)事人已經(jīng)能夠確保證明了事物的客觀屬性,并且事物的客觀屬性確實是真正存在的,人們便可以通過自己的途徑和方法來獲取所需要的證明材料,此時所需要的證明資料就應(yīng)該是正當(dāng)?shù)?并且是符合法律的有關(guān)規(guī)定的:而一些反對的人們認為懸賞取證里面夾雜著不為人知的金錢關(guān)系,這就導(dǎo)致懸賞取證的證明能力不確定。比如舉個例子；在打官司的過程中如何才能非法證據(jù)排除呢?如果懸賞取證的來的證據(jù)是否符合合法性或者不符合法律相關(guān)規(guī)定那么都要排除呢?問題的關(guān)鍵在于懸賞取證是給予目的者錢財作為條件而獲取證據(jù),所以對于這種取證方式大多數(shù)情況下都會有一些合理懷疑。對懸賞取證的確認和證據(jù)真實性進行審查,實質(zhì)上就是對確認的證據(jù)數(shù)字資料來源的可靠性及其內(nèi)涵的可信度進行一種辨別。具體到懸賞取證所獲證據(jù)的真實性,也應(yīng)遵循上兩方面來考量。一方面,由于證據(jù)種類不同,其穩(wěn)定性也有差異,所在衡量其來源可靠性時應(yīng)加區(qū)別對待。以懸賞手段獲取的書證、物證、視聽材料和相關(guān)電子信息以及其他實物證明材料,大多數(shù)情況下客觀真實性都較高，相比與懸賞取證的來的言辭方面的證據(jù)可靠性更強，因為很少會加入主觀能動性付曉.懸賞取證問題研究[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.。付曉.懸賞取證問題研究[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.除此之外,懸賞取證與受賄的證人并不等同,這也為我們的研究廓清了思路。懸賞活動并非一定要求是不公開的,其所針對懸賞活動面向的社會公眾群體一般并不固定,獲得任何一種物質(zhì)利益和回報的必備條件一般都很有可能需要公開或者故意給予夸大宣傳；而涉嫌受賄作為見證者的身份認定證人很有可能所要針對的并非面向社會個體或者其他社會組織,其成員是特殊的,它往往都是偷偷地非法進行,通過其自己所付出的勞動和間接地獲得報酬這種合法方式和手段,一般以提供證人資料為基礎(chǔ),依據(jù)某些單一方面或當(dāng)事人的需求進行作證,甚至有時候還會出現(xiàn)被證人視為非法作證的偽證，這些違法行為主要是由于雙方當(dāng)事人本身自愿的違法行為導(dǎo)致的,這種行為不僅違反我國社會公共良俗。所以在我國法律上規(guī)定，嚴格保障辯、證人的合法性和正當(dāng)權(quán)益。非法收受賄賂或者購買官員販賣口供的證人,嚴重地明顯背離了我國現(xiàn)代社會的一切公共秩序良俗,破壞了正常的社會司法行政管理秩序。從客觀和行為學(xué)兩個角度來進行分析,懸賞公益取證學(xué)者普遍認為公益懸賞取證告示行動是一種主要面向全民和社會的公益懸賞取證行動,其實施過程必然是一種陽光透明。但由于受賄人對見證者、保證人的各種受賄行為普遍都還只是偷偷地私下進行,大家都不太清楚。從我國相關(guān)行政法律和刑事后果處理角度分析來看,二者也各不相同。對網(wǎng)絡(luò)懸賞信息取證的司法處理普遍認為會對其產(chǎn)生負面的社會法律效果影響。當(dāng)事