審計(jì)計(jì)劃案例

第七章計(jì)劃審計(jì)工作案例：總體審計(jì)策略與具體審計(jì)計(jì)劃的制定——SM企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)A會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受SM企業(yè)的委托，審計(jì)SM企業(yè)的2007年度的財(cái)務(wù)報(bào)表。A會(huì)計(jì)師事務(wù)所委派注冊(cè)會(huì)計(jì)師李豪擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)編制審計(jì)計(jì)劃。李豪分派了助理人員張雷、王景對(duì)SM企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目進(jìn)行趨勢(shì)分析性測(cè)試。如表1、2、3。李豪在復(fù)核張雷、王景編制的趨勢(shì)分析性測(cè)試工作底稿的基礎(chǔ)上，形成了分析性測(cè)試匯總表。如表4。橫向趨勢(shì)分析表1被審計(jì)單位：SM企業(yè)

編制人：張雷

26/1/2008索引號(hào)：會(huì)計(jì)期間和截止日：2007年12月31日

復(fù)核人：李豪

26/1/2008頁(yè)次8會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目2006年2007年2007年比2006年增長(zhǎng)說(shuō)明已審數(shù)未審數(shù)金額百分比①②③=②-①④=③/①營(yíng)業(yè)收入3801928399-9620-25。32007年度未審財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目與2006年度已審財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的比較分析：1．營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本同比分別減少了25．3％、27％，致使?fàn)I業(yè)利潤(rùn)也減少了19．9％，說(shuō)明本年度A企業(yè)產(chǎn)品銷售情況不良，審計(jì)時(shí)應(yīng)關(guān)注影響銷售的因素，如何影響本年度的利潤(rùn)情況。2．利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)同比分別減少了428％、467％，說(shuō)明除由于本年銷售的影響外，還要關(guān)注其他業(yè)務(wù)利潤(rùn)、費(fèi)用、營(yíng)業(yè)外支出對(duì)本年利潤(rùn)的影響。3．存貨同比減少了16．6％，同營(yíng)業(yè)成本減少基本同步。4．應(yīng)收賬款同比增加了16．7％，同營(yíng)業(yè)收入減少相比，不合理。審計(jì)時(shí)要關(guān)注應(yīng)收賬款是否包括著不屬于交易債權(quán)的事項(xiàng)。銷售5．速動(dòng)資產(chǎn)同比增加18．7％，與應(yīng)收賬款增加基本同步，合理。6．在建工程同比減少43．1％。審計(jì)時(shí)要關(guān)注在建工程的減少對(duì)利潤(rùn)的影響。營(yíng)業(yè)成本2984221762-8080-27營(yíng)業(yè)利潤(rùn)76856159-1526-19。9利潤(rùn)總額310-1017-1327-428凈利潤(rùn)277-10171294-467存貨2303419206-3828-16。6應(yīng)收賬款21847254883641-16。7速動(dòng)資產(chǎn)2266126907424618．7流動(dòng)資產(chǎn)521255502328985．6流動(dòng)負(fù)債500885197918913．8流動(dòng)資產(chǎn)凈額828378536725306．3固定資產(chǎn)453544681114574．5在建工程18221036-786-43。1資產(chǎn)總額828378536725308．3負(fù)債總額633516627629254．7實(shí)收資本13421140536326．3凈資產(chǎn)額1948619091-395-2

說(shuō)明欄僅分析增減比例超過(guò)10%的項(xiàng)目

資產(chǎn)負(fù)債表縱向趨勢(shì)分析表2被審計(jì)單位：SM企業(yè)

編制人：張雷

26/1/2008索引號(hào)：會(huì)計(jì)期間和截止日：2007年12月31日

復(fù)核人：李豪

26/1/2008頁(yè)次：會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目2006年2007年增減數(shù)（%）說(shuō)明已審數(shù)%未審數(shù)%①②③④⑤=④-②流動(dòng)資產(chǎn)5212562．95502364．41．52007年度未審財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目與2006年度已審財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的比較分析資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益各項(xiàng)目前后各期變動(dòng)不大，無(wú)重大異常變動(dòng)。長(zhǎng)期投資5540．75540．7

固定資產(chǎn)凈額2785733．62735832．11．5在建工程18222．110361．2-0．9長(zhǎng)期待攤費(fèi)用4790．712851．50．8無(wú)形資產(chǎn)0

1110．1

待處理財(cái)產(chǎn)凈損失0

0

資產(chǎn)合計(jì)8283710085367100

流動(dòng)負(fù)債5008879．15197978．4-0．7長(zhǎng)期負(fù)債1326320．91429721．60．7負(fù)債合計(jì)6353110066276100

實(shí)收資本1342168．91405376．17．2其他權(quán)益606531．1503823．9-7．2權(quán)益合計(jì)1948610019091100

說(shuō)明欄僅分析增減比例超過(guò)10%的項(xiàng)目

比率趨勢(shì)分析表3被審計(jì)單位：SM企業(yè)

編制人：王景

26/1/2008索引號(hào)：會(huì)計(jì)期間和截止日：2007年12月31日

復(fù)核人：李豪

26/1/2008頁(yè)次：

√

√1．核對(duì)應(yīng)收賬款明細(xì)賬余額與總賬、報(bào)表余額是否相符。2．獲取或編制應(yīng)收賬款余額明細(xì)表，復(fù)核加計(jì)數(shù)額是否正確。3．分析應(yīng)收賬款的賬齡及余額構(gòu)成，選取賬齡長(zhǎng)、金額大的應(yīng)收款項(xiàng)向債務(wù)人進(jìn)行函證，并根據(jù)回函情況編制函證結(jié)果匯總表。回函金額不符的，要查明原因作出記錄或適當(dāng)調(diào)整．4.對(duì)未回函的或未發(fā)詢證函的應(yīng)收賬款，可采用替代審計(jì)程序進(jìn)行檢查，根據(jù)替代檢查結(jié)果判斷其債權(quán)的真實(shí)性與可收回性。5．檢查應(yīng)收賬款中是否有無(wú)法收回的款項(xiàng)。6．檢查有無(wú)不屬于結(jié)算業(yè)務(wù)的債權(quán)，如有，應(yīng)作出記錄或作適當(dāng)調(diào)整。7．對(duì)于用非記賬本位幣結(jié)算的應(yīng)收賬款，檢查其采用的匯率及折算方法是否正確。8．分析應(yīng)收賬款明細(xì)賬余額，對(duì)于出現(xiàn)貸方余額的項(xiàng)目，應(yīng)查明原因，必要時(shí)作重分類調(diào)整。9．驗(yàn)明應(yīng)收賬款是否已在資產(chǎn)負(fù)債表上恰當(dāng)披露?！?/p>

√

√

√

√√

不適用

√

√

應(yīng)收賬款審計(jì)程序表

索引號(hào)C7—1查驗(yàn)人員:

日期:復(fù)核人員:

日期:

單位:

元上期末審定數(shù)末審數(shù)核對(duì)索引號(hào)調(diào)整分錄金額(+、—)重分類分錄金額(+、—)審定數(shù)索引號(hào)項(xiàng)目金額

127804532.78

報(bào)表數(shù)151670893。14

-1531128.25

150139764.89

明細(xì)賬

AB458812

-8088.12

450723.88

AC22543.65

-225.44

22318.21

AD2121567.32

-212156.78

21003521.54

AE325858.32

-3258.58

322599.74

AF545966

-16378.98

529587.02

AG129102034.85

-1291020.35

127811014.50

合計(jì)151670893.14C9—1

150139764.89重分類分錄：調(diào)整分錄：見C9—1審計(jì)結(jié)論：調(diào)整后可以確認(rèn)1、

獲取或編制應(yīng)收賬款明細(xì)表（客戶名稱、金額、賬齡）2、

應(yīng)收賬款涵詢情況表3、

應(yīng)收賬款涵詢未回涵替代程序檢查表專題拓展1

如何規(guī)避審計(jì)業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)共促審計(jì)業(yè)良性發(fā)展近日，美國(guó)商會(huì)在美國(guó)發(fā)布了一份報(bào)告，題為：“審計(jì)：危機(jī)四伏的行業(yè)”。該報(bào)告呼吁采取有效措施，使審計(jì)師獲得更多的保險(xiǎn)，因?yàn)樗麄儞?dān)心投資者帶來(lái)的訴訟會(huì)破壞四大會(huì)計(jì)公司。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》評(píng)論認(rèn)為，這份報(bào)告將受到審計(jì)公司熱烈歡迎，也可能對(duì)改變立法者和修改法案者的意見主張產(chǎn)生重要影響。

審計(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演著獨(dú)特的角色。美國(guó)法律規(guī)定，凡是通過(guò)美國(guó)證券交易所向公眾發(fā)行股票的公司，均需由獨(dú)立的注冊(cè)公共會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。目的在于為投資者帶來(lái)信心，將公司會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，從而增強(qiáng)美國(guó)資本市場(chǎng)的流動(dòng)性和經(jīng)濟(jì)潛力。這就是說(shuō)，在資本市場(chǎng)上，審計(jì)是公眾投資者信心的核心體現(xiàn)，審計(jì)行業(yè)因此應(yīng)當(dāng)是關(guān)鍵、獨(dú)立并且受人尊重的行業(yè)。

然而近幾年來(lái)，從安達(dá)信丑聞事件開始，無(wú)論是在美國(guó)，還是在世界其它地區(qū)，審計(jì)行業(yè)面臨著越來(lái)越嚴(yán)峻的形勢(shì)。如今，安達(dá)信因合并而消失，普華永道、德勤、畢馬威、安永這“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)也面臨困境。他們?nèi)绾巫叱隼Ь巢⒗^續(xù)發(fā)展十分引人關(guān)注。

客觀認(rèn)識(shí)審計(jì)業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)

從美國(guó)商會(huì)發(fā)布的上述報(bào)告看，審計(jì)行業(yè)的確是一個(gè)獨(dú)特的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，其所面臨的挑戰(zhàn)不容忽視。

首先，審計(jì)業(yè)面對(duì)諸多重要的法律挑戰(zhàn)。按美國(guó)的相關(guān)法律要求，審計(jì)業(yè)須遵守上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)(PCAOB)制定新的法規(guī)。更重要的是，該行業(yè)發(fā)現(xiàn)自己身處復(fù)雜的訴訟和法規(guī)執(zhí)行環(huán)境中。在此環(huán)境下，客戶業(yè)務(wù)虧損可能導(dǎo)致訴訟，僅一項(xiàng)控告，甚至尚未定罪，就可能給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)以千計(jì)的員工帶來(lái)滅頂之災(zāi)。

其次，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍在不斷變化，其寬嚴(yán)程度不同所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也有很大不確定性。同時(shí)，商業(yè)交易也日益復(fù)雜，適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也各有不同，需要面對(duì)的監(jiān)管者也很多，不同國(guó)家的監(jiān)管者要求也不完全一致。

第三，由于美國(guó)《薩班斯·奧克斯利法案》及其它規(guī)定，客戶對(duì)審計(jì)師的要求越來(lái)越多，審計(jì)事務(wù)所承擔(dān)的連帶責(zé)任不斷增加，一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議，審計(jì)事務(wù)所在監(jiān)管機(jī)構(gòu)、法律訴訟及客戶之間，常常處于被動(dòng)局面，也容易被公眾當(dāng)成公司造假的替罪羊。

最后，在權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)系統(tǒng)及其內(nèi)在精確水平方面，公司、公眾和監(jiān)管者之間存在嚴(yán)重的誤解。比如，公司每股盈利發(fā)生1或2分錢的變化，即使這與公司基本業(yè)務(wù)的健康發(fā)展毫無(wú)關(guān)系，也能引起市場(chǎng)的波動(dòng)，甚至引起投資者的訴訟。

而在我國(guó)，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的，則是更多的制度障礙。中國(guó)的法律體系有其獨(dú)特性，很多外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)時(shí)，多少都會(huì)遇到法律制度不接軌的問(wèn)題。同時(shí)，也由于法律的不健全，公司也很難得到相應(yīng)保障。

另外，“四大”在中國(guó)的客戶有一些是本土企業(yè)，中國(guó)本土企業(yè)在發(fā)展初期往往存在不完善，其基礎(chǔ)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)本身就有可能有問(wèn)題，對(duì)于這些數(shù)據(jù)，作為“四大”是很難一一辨清的，再以此為據(jù)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，當(dāng)然不能百分百地確保其真實(shí)性。

共促審計(jì)業(yè)良性發(fā)展

縱觀全球，自上世紀(jì)90年代以來(lái)，由于自愿合并及安達(dá)信的消亡，全球?qū)徲?jì)行業(yè)目前已經(jīng)嚴(yán)重萎縮，僅有四家大型事務(wù)所為美國(guó)及全球絕大部分交易活躍的上市公司服務(wù)，大量小型事務(wù)所業(yè)務(wù)清淡，日子過(guò)得更加艱難。如果審計(jì)行業(yè)進(jìn)一步萎縮，市場(chǎng)和公眾的信心會(huì)受到嚴(yán)重影響。

可以說(shuō)，審計(jì)業(yè)事關(guān)重大，風(fēng)險(xiǎn)也很高，容不得任何環(huán)節(jié)的疏漏，站在可持續(xù)發(fā)展的立場(chǎng)上看，我們更應(yīng)當(dāng)理解并支持審計(jì)業(yè)走向良性發(fā)展。

我國(guó)的政策制訂者在不斷修改法律制度，使之更加與國(guó)際接軌。監(jiān)管部門也在不斷強(qiáng)化監(jiān)管力度，規(guī)范市場(chǎng)發(fā)展。今年2月15日，財(cái)政部新頒布的會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則就是一個(gè)很好的說(shuō)明。這些制度性變化，既向“四大”提出了更高的要求，也為整個(gè)審計(jì)業(yè)未來(lái)健康發(fā)展打下了更好的基礎(chǔ)。從這一點(diǎn)上說(shuō)，“四大”正面臨著改進(jìn)提高的好時(shí)機(jī)。

當(dāng)前，我國(guó)的改革開放已經(jīng)進(jìn)入深化期，資本市場(chǎng)在不斷成熟，上市公司的規(guī)范性在逐步加強(qiáng)，按照新的會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則，上市公司必須更加審慎和準(zhǔn)確地披露財(cái)務(wù)信息，以贏得投資者的支持。因上市公司而給會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)不斷降低。

更重要的是，公眾的判斷分析也更加趨于理性。在此之前，人們對(duì)會(huì)計(jì)師往往有一種不切實(shí)際的期望，認(rèn)為事務(wù)所的審計(jì)能夠解決一切問(wèn)題，但現(xiàn)實(shí)情況讓更多人認(rèn)識(shí)到，會(huì)計(jì)師所面臨的環(huán)境非常復(fù)雜，會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則也在不斷變化并有一定的彈性。上市公司的財(cái)務(wù)和監(jiān)管問(wèn)題，單靠會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)是無(wú)法解決的，公眾需要對(duì)審計(jì)行業(yè)有更多的理解和支持。

由此可見，唯有客觀地看待審計(jì)行業(yè)的獨(dú)特風(fēng)險(xiǎn)，幫助他們找到解決的出路，才能留住最好的會(huì)計(jì)師，讓他們更好地發(fā)揮其專長(zhǎng)，擔(dān)當(dāng)好第三方的審計(jì)把關(guān)職能，以確保上市公司取信于投資者，促進(jìn)整個(gè)審計(jì)行業(yè)持續(xù)發(fā)展。(資料來(lái)源：人民網(wǎng)

4/13/2006)專題拓展2

會(huì)計(jì)重要性與審計(jì)重要性的比較研究重要性是會(huì)計(jì)和審計(jì)理論與實(shí)踐中基礎(chǔ)概念和基本原則。它對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露和審計(jì)意見的形成，對(duì)提高會(huì)計(jì)工作和審計(jì)工作的效率和質(zhì)量有十分重要的意義，因此，受到國(guó)際會(huì)計(jì)審計(jì)界廣泛重視。對(duì)其在會(huì)計(jì)和審計(jì)中的運(yùn)用進(jìn)行研究顯得尤為必要。重要性要求會(huì)計(jì)和審計(jì)人員提高自己職業(yè)判斷能力，呼喚會(huì)計(jì)與審計(jì)的誠(chéng)信回歸，同時(shí)本文指出了兩種規(guī)范重要性標(biāo)準(zhǔn)的方法，以期加快重要性數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則的制定。一、重要性的概念國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）認(rèn)為：“如果會(huì)計(jì)信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)會(huì)影響使用者根據(jù)會(huì)計(jì)報(bào)表采取的經(jīng)濟(jì)決策，信息就具有重要性。”我國(guó)2006年2月頒布的新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中沒(méi)有給出明確的定義，而只是作為基本準(zhǔn)則予以說(shuō)明?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)制度》中對(duì)其描述為：”如果一筆經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的性質(zhì)比較特殊，不單獨(dú)反映就會(huì)遺漏一個(gè)重要事實(shí)，不利于所有者以及其他方面全面掌握這個(gè)企業(yè)的狀況，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格核算，單獨(dú)反映，提請(qǐng)注意：反之，如果一筆經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)與通常發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的金額在收入費(fèi)用或資產(chǎn)總額中所占比重較大，就應(yīng)該嚴(yán)格按照規(guī)定的會(huì)計(jì)方法和程序進(jìn)行核算?！笨梢?，會(huì)計(jì)重要性是對(duì)于重要的經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)要分項(xiàng)核算、單獨(dú)反映：不重要的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)合并反映；且突出信息的錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)對(duì)使用者進(jìn)行決策的影響程度。國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（IAPC）指出：“重要性涉及財(cái)務(wù)資料誤報(bào)（包括遺漏）的數(shù)量和性質(zhì)，不論是個(gè)別的還是合計(jì)的，根據(jù)周圍的環(huán)境，作出這種誤報(bào)的結(jié)果將會(huì)對(duì)人們依據(jù)這些資料作出盡可能合理的判斷或決策產(chǎn)生影響?！蔽覈?guó)2006年新發(fā)布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)——重要性》中指出：“重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷。如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其它錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策，該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的?！笨梢?，審計(jì)重要性指出了被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表等會(huì)計(jì)資料出現(xiàn)錯(cuò)弊問(wèn)題的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策；且要注意單個(gè)的或合計(jì)的錯(cuò)誤對(duì)報(bào)表的影響。二、會(huì)計(jì)重要性和審計(jì)重要性的異同重要性同時(shí)在會(huì)計(jì)和審計(jì)中加以運(yùn)用，由于會(huì)計(jì)和審計(jì)屬于性質(zhì)不同的工作，二者在運(yùn)用中的出發(fā)點(diǎn)不同，因而其內(nèi)涵和表現(xiàn)形式也有所不同。（一）從二者的產(chǎn)生來(lái)看，都是基于客觀經(jīng)濟(jì)的需要會(huì)計(jì)重要性和審計(jì)重要性都是基于成本效益原則而產(chǎn)生的。現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模日益龐大，經(jīng)在處理數(shù)據(jù)而無(wú)能為力時(shí)所采取的無(wú)奈之舉。會(huì)計(jì)重要性與會(huì)計(jì)信息成本效益直接相關(guān)。從理論上講，會(huì)計(jì)核算越全面、準(zhǔn)確，會(huì)計(jì)信息的可靠性就越高。而規(guī)模龐大，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)日益復(fù)雜的企業(yè)要達(dá)到上述要求不符合“成本效益原則”。重要性原則的運(yùn)用解決了這個(gè)問(wèn)題。審計(jì)重要性亦然。傳統(tǒng)的詳細(xì)審計(jì)已不適應(yīng)當(dāng)今企業(yè)的實(shí)際情況，它既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，在成本上為客戶無(wú)法接受?，F(xiàn)代抽樣審計(jì)的運(yùn)用，通過(guò)確定重要性水平來(lái)控制和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)提高審計(jì)效率，是一種既節(jié)約成本又科學(xué)的審計(jì)方法。（二）從二者的特征來(lái)看，都具有數(shù)量和質(zhì)量?jī)纱筇卣鲗?duì)二者的理解和運(yùn)用都要從數(shù)量（金額）和質(zhì)量（性質(zhì)）兩方面進(jìn)行。一般而言，重要性是根據(jù)數(shù)量（金額）來(lái)加以判斷的，如數(shù)量大的比數(shù)量小的重要：金額大的事項(xiàng)比金額小的事項(xiàng)重要。但這并非絕對(duì)，有時(shí)某一事項(xiàng)的內(nèi)在性質(zhì)或固有特征可能會(huì)變得重要，比如，企業(yè)為了粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表而故意舞弊與違法導(dǎo)致的某一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，即使其金額很小，但其性質(zhì)特殊，亦認(rèn)為其是重要的。因此在運(yùn)用重要性概念時(shí)，必須綜合考慮某一事項(xiàng)或某一組事項(xiàng)的性質(zhì)和數(shù)量，從而作出全面性判斷。（三）從二者的具體運(yùn)用來(lái)看，都需要專業(yè)人員的職業(yè)判斷會(huì)計(jì)人員對(duì)重要性的判斷需從數(shù)量和性質(zhì)兩方面進(jìn)行。審計(jì)人員在初步判斷重要性水平時(shí)需考慮多種因素才能作出結(jié)果，同時(shí)要考慮漏報(bào)或錯(cuò)報(bào)的金額和性質(zhì)。由于證券資本市場(chǎng)的不完善，市場(chǎng)主體間信息的不對(duì)稱、不完善和會(huì)計(jì)產(chǎn)品“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的特性（非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性、公平公正性）等而沒(méi)有及時(shí)有效的途徑傳遞給會(huì)計(jì)和審計(jì)人員。目前，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)重要性并沒(méi)有明確規(guī)定量化標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有明確哪些屬于重要的事項(xiàng)，哪些屬于不重要的事項(xiàng)。因此，重要性的運(yùn)用依賴于會(huì)計(jì)和審計(jì)人員根據(jù)特定環(huán)境和自身的專業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)所作出的職業(yè)判斷。從理論上講，會(huì)計(jì)重要性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求之一，而審計(jì)重要性是現(xiàn)代審計(jì)的基本理論之一，其重要性的判斷會(huì)影響到審計(jì)范圍的確定、審計(jì)程序的實(shí)施與審計(jì)意見的形成等。就實(shí)務(wù)而言，會(huì)計(jì)和審計(jì)重要性的判斷都要從金額與性質(zhì)兩方面來(lái)考慮，但在具體的運(yùn)用中二者又有差別。1、二者要達(dá)到的目的不同。會(huì)計(jì)處理過(guò)程中運(yùn)用重要性主要是為了選擇更加簡(jiǎn)便易行的會(huì)計(jì)處理方法，盡可能簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)處理程序，使會(huì)計(jì)報(bào)表重點(diǎn)突出、易于反映、簡(jiǎn)捷明晰。審計(jì)重要性的運(yùn)用是基于兩個(gè)目的：一是為了提高審計(jì)效率。當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的一體化和全球化，跨國(guó)公司逐漸增多，導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模增大，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜，傳統(tǒng)的審計(jì)方法已經(jīng)過(guò)時(shí)，抽樣審計(jì)成為必然，這必然涉及重要性問(wèn)題。通過(guò)估計(jì)重要性水平，從而確定審計(jì)范圍，提高審計(jì)效率。二是為了保證審計(jì)質(zhì)量。在抽樣審計(jì)下，審計(jì)人員對(duì)未查部分是否正確要承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)的大小與重要性判斷有關(guān)。因此，審計(jì)人員為保證審計(jì)質(zhì)量，必須對(duì)重要性作出恰當(dāng)?shù)呐袛唷?、二者運(yùn)用的主體和對(duì)主體的要求不同。會(huì)計(jì)重要性是企業(yè)會(huì)計(jì)人員在編制會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)針對(duì)不同經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)運(yùn)用不同方法的原則，而審計(jì)重要性是審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中所運(yùn)用的。會(huì)計(jì)重要性的運(yùn)用，由于有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的指導(dǎo)，標(biāo)準(zhǔn)明確，所以在具體操作時(shí)對(duì)運(yùn)用主體并無(wú)太多要求，只需懂得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度便可進(jìn)行實(shí)際操作。但在審計(jì)時(shí)，審計(jì)重要性運(yùn)用在判斷重要性時(shí)卻對(duì)主體提出了較高的要求，審計(jì)人員要具備豐富的會(huì)計(jì)審計(jì)方面的知識(shí)，相關(guān)的法律、法規(guī)知識(shí)，相關(guān)的審計(jì)環(huán)境因素，所審計(jì)業(yè)務(wù)的專業(yè)知識(shí)和豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，還有謹(jǐn)慎的執(zhí)業(yè)態(tài)度等。3、二者運(yùn)用的范圍及復(fù)雜程度不同。會(huì)計(jì)重要性的運(yùn)用從性質(zhì)方面考慮主要是為了決定會(huì)計(jì)處理方法程序，從數(shù)量金額方面考慮主要是決定哪些事項(xiàng)在編制會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)應(yīng)單獨(dú)反映，哪些事項(xiàng)合并反映。在反映分部報(bào)表信息時(shí)重要性的運(yùn)用更側(cè)重于數(shù)量和金額的方面。一個(gè)分部是否作為報(bào)告分部，取決于其是否具有重要性。新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——分部報(bào)告》中對(duì)其作了如下規(guī)定：業(yè)務(wù)分部或地區(qū)分布的大部分收入是對(duì)外交易收入，且滿足下列條件之一的，應(yīng)將其確定為報(bào)告分部：該分部的分部收入占所有分部收入合計(jì)的百分之十或者以上：該分部的分部利潤(rùn)（虧損）的絕對(duì)額，占所有盈利分部利潤(rùn)合計(jì)額或者所有虧損分部虧損合計(jì)額的絕對(duì)額兩者中較大者的百分之十或者以上：該分部的分部資產(chǎn)占所有分部資產(chǎn)合計(jì)額的百分之十或者以上。從上面的闡述中可以看出會(huì)計(jì)重要性主要從數(shù)量方面考慮，質(zhì)量方面被放在次要位置，判斷標(biāo)準(zhǔn)也很簡(jiǎn)單，會(huì)計(jì)人員只要按照準(zhǔn)則或制度操作即可，不需太多的復(fù)雜專業(yè)判斷。運(yùn)用的范圍只是在相關(guān)業(yè)務(wù)處理和會(huì)計(jì)報(bào)表方面，并沒(méi)有涉及會(huì)計(jì)處理的全過(guò)程。審計(jì)人員在運(yùn)用重要性時(shí)，在許多情況下應(yīng)更多地考慮某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的性質(zhì)，以降低自身的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。某些事項(xiàng)或交易從數(shù)量方面可能是不重要的，從質(zhì)量（性質(zhì)）方面考慮則可能是重要的，如：涉及舞弊與違法行為的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)：可能引起履行合同義務(wù)的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)：影響收益趨勢(shì)的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)和不期望出現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)應(yīng)引起注意。從以上判斷標(biāo)準(zhǔn)可以看出審計(jì)重要性的運(yùn)用知識(shí)定性給出，未有確切地衡量標(biāo)準(zhǔn)，部分情況下要靠審計(jì)人員自身的判斷和分析。因而判斷過(guò)程要復(fù)雜得多，運(yùn)用范圍已包括審計(jì)的整個(gè)過(guò)程。（四）二者運(yùn)用主體的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不同。會(huì)計(jì)人員運(yùn)用重要性時(shí)由于簡(jiǎn)單的多，一般來(lái)講只要不是故意違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，即使出錯(cuò)也不會(huì)負(fù)法律責(zé)任，更何況在對(duì)外提供報(bào)表是有審計(jì)人員把關(guān)，法律責(zé)任可謂微乎其微。但審計(jì)人員在運(yùn)用時(shí)，由于直接關(guān)系到審計(jì)質(zhì)量且他直接面對(duì)信息使用者，缺少會(huì)計(jì)人員的那種“緩沖地帶”（注冊(cè)會(huì)計(jì)師的最后把關(guān)），因此風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任相當(dāng)大，輕則名譽(yù)掃地，重則負(fù)民事刑事責(zé)任，可見重要性的地位在審計(jì)中比在會(huì)計(jì)中更加突出，且在運(yùn)用時(shí)對(duì)審計(jì)人員職業(yè)水平具有較高要求。三、對(duì)重要性的深層次思考首先，在經(jīng)濟(jì)全球化和一體化的背景下，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜化、多樣化，客觀上重要