農(nóng)民工隨遷子女學(xué)前教育的“流動性”需求模型與供給生態(tài)

［摘要］深具“固態(tài)性”的教育供給如何與兒童“流動性”的教育需求有效對接，是農(nóng)民工隨遷子女學(xué)前教育治理中的重要議題。通過深度訪談，應(yīng)用扎根理論探索隨遷子女學(xué)前教育“流動性”需求模型，將隨遷子女學(xué)前教育的“流動性”需求提煉為建立在政府、社區(qū)、學(xué)校、家庭、醫(yī)院、大眾傳媒等各層次主體共同支持的基礎(chǔ)上，分為抉擇期、入學(xué)期、融入期、發(fā)展期或再流動期五個階段，分別對應(yīng)決策支持與教育銜接、安居與入學(xué)、情感支持與情感教育、“兒童友好型”公共服務(wù)、重構(gòu)教育網(wǎng)絡(luò)五種需求，并明確“流動性”是一種社會化主體共同建構(gòu)的關(guān)系實踐過程，具有建構(gòu)性、多層性、復(fù)雜性、動態(tài)性和主體性的特征。為了滿足農(nóng)民工隨遷子女學(xué)前教育的“流動性”供給，應(yīng)扎實筑牢流動決策支持與教育銜接陣地，科學(xué)構(gòu)筑學(xué)前隨遷子女安居與入園支持，多維建構(gòu)學(xué)前隨遷子女的情感保障，全面聯(lián)動營造“隨遷子女友好型”教育服務(wù)，積極重鑄學(xué)前隨遷子女教育網(wǎng)絡(luò)，以期構(gòu)建兼具針對性、跟進性、階梯性、貫穿性的隨遷子女學(xué)前教育“流動性”供給生態(tài)。［關(guān)鍵詞］農(nóng)民工；隨遷子女；學(xué)前教育；需求；流動性一、問題提出學(xué)前教育是人力資本蓄積價值最高的黃金階段，承載著兒童人格長成與性格塑造的早期社會化職責(zé)，肩負(fù)著阻斷代際貧困、實現(xiàn)兒童發(fā)展的重要角色。[1]黨的二十大報告把“幼有所育”作為“深入貫徹以人民為中心的發(fā)展思想”“共同富裕取得新成效”的重要參照，而解決農(nóng)民工隨遷子女學(xué)前教育問題是實現(xiàn)幼有所育的應(yīng)有之義。據(jù)《流動兒童藍皮書：中國流動兒童教育發(fā)展報告（2019—2020）》顯示，我國流動兒童數(shù)量約3426萬，而其中0～5歲的學(xué)齡前兒童數(shù)量居各年齡段之首，約為1053萬。[2]“流動性”給農(nóng)民工隨遷子女（以下稱隨遷子女）學(xué)前教育治理帶來長期且根本的挑戰(zhàn)，治理體系面臨轉(zhuǎn)型。[3]習(xí)近平在2018年全國教育大會上指出：“辦好教育事業(yè)，家庭、學(xué)校、政府、社會都有責(zé)任。……全社會要擔(dān)負(fù)起青少年成長成才的責(zé)任?！盵4]而當(dāng)前極具“固態(tài)性”的教育供給如何與兒童“流動性”的教育需求有效對接，是隨遷子女（《中國流動人口子女發(fā)展報告》參考家長的工作情況、子女的隨遷和留守情況，將流動兒童分成白領(lǐng)流動人口隨遷子女、農(nóng)民工家庭隨遷子女和流動人口家庭留守兒童三個類別）學(xué)前教育治理的重要議題。在既定的社會結(jié)構(gòu)中，各治理空間邊界穩(wěn)定且明晰，在治理體系中相對獨立，呈現(xiàn)出固態(tài)性的特征。[5]進入21世紀(jì)，我國社會進入齊格蒙特·鮑曼所稱的“現(xiàn)代性的流動階段”。[6]流動性沖破了社會形態(tài)中固定的邊界和格局，消解了穩(wěn)定的治理區(qū)間，解構(gòu)了清晰有序的既定安排，原有治理體系失效，引發(fā)了一種失序的社會狀態(tài)。[7]這不僅是西方社會的困境，也是置身于向流動現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型之中的中國亟須應(yīng)對的挑戰(zhàn)。[8]20世紀(jì)末以來，中國城市化進程加快，勞動力人口“家本位”式流動加速，大規(guī)模學(xué)齡前隨遷子女跟隨父母遷移成為顯著的人口現(xiàn)象。城鄉(xiāng)教育的二元體制催生了地方政府對于學(xué)前教育問題的屬地化供給。[9]屬地化供給下，教育供給的權(quán)力、責(zé)任與利益有既定的管理邊界，包含“屬地行政區(qū)供給”與“屬事功能區(qū)供給”兩方面。[10]“屬地行政區(qū)供給”的基本單位為行政區(qū)，堅持“轄區(qū)負(fù)責(zé)制”。改革開放以來，雖然我國行政資源發(fā)包與配置在不斷調(diào)整和優(yōu)化，但行政區(qū)劃決定行政資源的屬地管理原則并無改變。以學(xué)前教育供給為例，中央政府對于地方政府的資源配置在很大程度上是剛性的，即以行政轄區(qū)為配置標(biāo)準(zhǔn)，以戶籍人口為責(zé)任對象。隨遷子女學(xué)前教育的供給影響了常住地政府對公共服務(wù)的既定制度安排，與隨遷子女學(xué)前教育的真實需要形成張力和矛盾。“屬事功能區(qū)供給”的基本單位為主管部門，堅持“部門責(zé)任制”。隨遷子女的學(xué)前教育被分成不同板塊分散到民政、教育、公安、區(qū)街鎮(zhèn)鄉(xiāng)等不同職能部門，部門職能分割導(dǎo)致的事權(quán)不統(tǒng)一，降低了教育供給的效率。在主體權(quán)力、責(zé)任和利益歸屬不明確的宏觀制度約束下，各部門之間往往表現(xiàn)出治理難以銜接的碎片化情況。目前，面向隨遷子女的教育供給常鑲嵌于一般學(xué)前教育政策或城鄉(xiāng)發(fā)展政策中，較少頒布專門化和系統(tǒng)化的隨遷子女學(xué)前教育政策，尚未跳脫沉重的、福特主義的視角，教育供給與個體需要之間仍然存在巨大空間，“固態(tài)性”的教育供給與兒童“流動性”的教育需求之間仍然存在錯位，面向隨遷子女的優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育供給迫在眉睫。教育是兒童與家庭、社區(qū)、學(xué)校、政府等教育主體共同對話、滲透、融合與建構(gòu)的過程。本研究中，學(xué)前教育指來自家庭、學(xué)校、社區(qū)、政府等多主體提供的所有利于學(xué)前兒童生長發(fā)展的活動的總和。隨遷子女指戶籍所在地位于農(nóng)村，在一定時期（6個月以上）跟隨父母跨越行政區(qū)域，且家庭在城市中人均月收入低于遷入地最低生活保障水平，或伴有能力貧困、權(quán)利貧困、心理貧困、文化貧困、權(quán)益貧困的農(nóng)民工隨遷子女。[11]如何精準(zhǔn)把握隨遷子女“流動性”的學(xué)前教育需求？如何讓教育供給精準(zhǔn)對接學(xué)前隨遷子女的教育需求，實現(xiàn)有效治理？這些都是實現(xiàn)兒童發(fā)展的重要議題，而解決這些問題也是提升教育治理能力的當(dāng)務(wù)之急。二、文獻綜述國內(nèi)外學(xué)者對隨遷子女學(xué)前教育供給的專門研究較少，多是“隨遷子女”研究或“學(xué)前教育”研究的附屬品，但也有部分研究是從社會投資、[12][13]社會資本、[14]家庭、[15]社會等角度搭建隨遷子女學(xué)前教育供給框架的。[16]這些方面同屬隨遷子女學(xué)前教育供給側(cè)的研究，學(xué)者對隨遷子女學(xué)前教育治理的研究和實踐集中在以成人視角對處境不利流動人口管理、管控的方法探索。按照隨遷子女學(xué)前教育供給的支持源劃分，主要集中在政府層面、社區(qū)層面、學(xué)校層面和家庭層面，對隨遷子女進行靜態(tài)、共時態(tài)和結(jié)構(gòu)性的學(xué)前教育供給。政府層面聚焦在流入地政府制定立足于當(dāng)?shù)氐闹С中哉咧贫?，強調(diào)單一部門的服務(wù)供給，難以擺脫屬地化供給、固態(tài)性供給的窠臼。楊田等認(rèn)為高流動傾向的學(xué)前段隨遷子女對政府公共服務(wù)供給提出了新的要求，隨遷子女進入流入地會縮減流入地生均學(xué)前教育經(jīng)費，學(xué)前教育資源成為公共物品博弈中的犧牲品。[17]劉玉蘭發(fā)現(xiàn)包含學(xué)前隨遷子女在內(nèi)的困境兒童教育的政府職能被分成不同板塊分散到民政、教育、公安、區(qū)街鎮(zhèn)鄉(xiāng)等不同職能部門，部門職能分割導(dǎo)致了事權(quán)不統(tǒng)一，碎片化的供給方式降低了福利供給的效率。[18]劉紅升、汪廣榮等聚焦教育流動空間，剖析隨遷子女的信息化教育政策支撐，立足于隨遷子女教育均衡優(yōu)質(zhì)發(fā)展，提出優(yōu)化戶籍接納、升學(xué)政策、教育救助政策等在內(nèi)的政策環(huán)境，僅站在流入地的視角提升隨遷子女的教育融入。[19][20]在財政政策上，宋月萍等認(rèn)為政府應(yīng)縮小學(xué)前教育財政撥款的城鄉(xiāng)差異，保障隨遷子女教育服務(wù)優(yōu)質(zhì)化、均等化，增強對隨遷子女的包容性；[21]未能深入到破除體制障礙約束的層面，尚未注重教育投入的區(qū)域銜接性與可攜帶性，依然秉持固態(tài)性視角。社區(qū)層面聚焦在基層社區(qū)設(shè)立關(guān)愛機構(gòu)、改善社區(qū)環(huán)境，整合資源舉辦支持性活動，但存在著無序供給，缺少公共部門、私營部門和第三方部門供給聯(lián)動的固態(tài)性問題。Azar等認(rèn)為基層社區(qū)應(yīng)加大對流動的學(xué)齡前兒童的關(guān)注和重視程度，有學(xué)者雖然意識到了學(xué)前隨遷子女教育供給的社區(qū)責(zé)任，但未能指向社區(qū)與社會機構(gòu)展開充分互動，匯集教育資源，提升社區(qū)教育能力，也未能指向為隨遷子女早期發(fā)展鏈接資金和專業(yè)性人才等更多主體的協(xié)作方面。[22]翁啟文等認(rèn)為社區(qū)負(fù)擔(dān)著隨遷子女感知社會、營造歸屬感的重要一環(huán)，僅從社區(qū)這個單一環(huán)境入手，提出要改造社區(qū)環(huán)境，消除兒童的社會差異感、相對剝奪感、社會距離感和不滿情緒。[23]GaomingMa等則更進一步，倡導(dǎo)社區(qū)承擔(dān)起兒童城市社會化的重要角色，[24]而學(xué)者們僅從應(yīng)然層面入手，進行了理想化的、固態(tài)化的供給設(shè)計。學(xué)校層面聚焦于放寬入園門檻、加強家校聯(lián)系與豐富課余生活等方面，但存在著學(xué)前教育公共服務(wù)短缺或外溢與供給非均等化傾向，難以擺脫供給固態(tài)性。洪秀敏等基于省市級層面的面板數(shù)據(jù)指出，幼兒園對學(xué)前隨遷子女的門檻是隱形存在的，存在入園資格上的“差序化格局”，本地兒童和流動兒童中的優(yōu)勢方優(yōu)先享受學(xué)前教育公共服務(wù)，對于處境不利的農(nóng)民工隨遷子女需要在諸多條件滿足時才可入園。[25]邢蕓、胡詠梅同樣關(guān)注到了公辦園和普惠民辦園對學(xué)前隨遷子女的隱性門檻，倡導(dǎo)公辦園和普惠民辦園降低隨遷子女入學(xué)門檻，逐步去除入學(xué)資格獲取、入學(xué)證明資料、學(xué)位滿額等條件限制，提升隨遷子女基本公共教育服務(wù)的質(zhì)量。[26]雷萬鵬立足對新生代農(nóng)民工子女教育供求的調(diào)查，提出加大統(tǒng)籌優(yōu)化學(xué)前教育資源配置機制，弱化戶籍制度，降低公辦幼兒園戶籍門檻，取消制度壁壘中對隨遷子女入園的限制，使更多家庭有機會選擇公辦園。[27]在民辦園教師隊伍建設(shè)上，王默等倡議減速提質(zhì)，改善幼教混亂無序的狀態(tài)，加強師資力量，提高幼師社會地位并提高其收入水平。[28]家庭層面立足于微觀家庭場域，增進家庭互動和情感支持，但也存在著“家庭中心供給”、社會協(xié)作失靈等固態(tài)性供給特征。朱宇、謝宇等通過分析國內(nèi)兒童遷移流動的演變趨勢，提倡以安居扶持來降低流動家庭的不穩(wěn)定性，增加育兒時間，增進家庭情感式互動，為兒童生命早期情感發(fā)育提供沃土。[29]張蒞穎倡導(dǎo)父母糾正重男輕女的家庭觀念，營造平等、和諧、友愛、溫暖的軟環(huán)境。[30]美國學(xué)者FumikoAkashi指出，由于隨遷子女的父母知識儲備不足，缺乏有效的“入職教育”，導(dǎo)致家庭早教過程缺失。[31]以上學(xué)者僅僅從家庭入手，將農(nóng)民工家庭學(xué)前教育的責(zé)任窄化為家庭教育問題，未能注意到農(nóng)民工家庭舉家流動過程中因經(jīng)濟困難、社會資本缺失、文化資本薄弱等影響下的家庭教育能力缺失。部分學(xué)者如Leblanc，倡導(dǎo)社區(qū)、政府聯(lián)動開展家長學(xué)校，為農(nóng)民工家庭傳授科學(xué)系統(tǒng)的育兒理念與方法，[32]但僅停留于設(shè)想層面，現(xiàn)實阻礙較大。國內(nèi)外學(xué)者的研究對隨遷子女學(xué)前教育治理提供了寶貴的理論和方法資源。近年來，學(xué)界對處境不利兒童的研究視角經(jīng)歷了從單一到多元、由靜態(tài)到動態(tài)的轉(zhuǎn)變，對留守、流動兒童生命歷程的考察就是一個突出的例子。生命歷程視角關(guān)注人的一生中隨著時間變化而出現(xiàn)的，受文化和社會變遷影響的年齡、角色和生命事件序列，關(guān)注構(gòu)成個人發(fā)展路徑的階段或事件的先后順序。有學(xué)者認(rèn)為在父母流動與兒童流動的交互機制下，“留守”“流動”之間反復(fù)的身份轉(zhuǎn)化，[33]有必要采取一個動態(tài)化的概念范疇，將兒童放在一個歷時態(tài)的生命過程中去加以看待和考察?！傲鲃有浴辈⒉坏韧趯和鼩v程中重要事件的考察，時空流動中的學(xué)前兒童沖破了學(xué)前教育供給中固定的邊界和格局，消解了穩(wěn)定的教育供給區(qū)間，解構(gòu)了清晰有序的既定安排，造成了高度復(fù)雜性和不確定性，引發(fā)供給失序。遺憾的是，目前關(guān)于隨遷子女學(xué)前教育供給的理論界與實踐界較少在“流動性”的視角下考察兒童需求，缺乏對兒童“需求側(cè)”的深度關(guān)照。研究將以隨遷子女學(xué)前教育的有效供給為目標(biāo)，精準(zhǔn)識別隨遷子女學(xué)前教育需求，在系統(tǒng)分析“流動性”對教育供給帶來改變的基礎(chǔ)上，推動固態(tài)性的斷裂式教育供給為流動性的鏈接式供給，在流動歷程中為兒童教育提供兼具針對性、跟進性、階梯性與貫穿性的教育服務(wù)，加強公共服務(wù)的無障礙性與可得性。[34]三、隨遷子女學(xué)前教育的“流動性”需求模型建構(gòu)隨著學(xué)前兒童進入流動狀態(tài)，生產(chǎn)要素的自由流動催生了行政區(qū)內(nèi)事務(wù)逐漸演變成跨區(qū)域治理的議題。[35]“流動性”沖擊了原有的治理結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)出高度復(fù)雜性和高度不確定性；并且“流動性”對學(xué)前教育資源在內(nèi)的公共產(chǎn)品（準(zhǔn)）提出了更高要求，包含水平意義（無縫銜接）和垂直意義（更多更好）的提升。[36]故精準(zhǔn)識別隨遷子女的“流動性”需求成為研究的重點。（一）研究方法扎根理論適用于在沒有理論預(yù)設(shè)的條件下，以自下而上的方式從原始數(shù)據(jù)中提取理論，其在資料搜集、數(shù)據(jù)分析、研究范式和探尋社會現(xiàn)象間關(guān)系、建構(gòu)理論等方面有著顯著優(yōu)勢，在因素識別類、解讀過程類、情況復(fù)雜類、新生事物探索類研究中卓有成效，流程清晰，步驟明確，可操作性強，具有規(guī)范性與科學(xué)性。[37]建構(gòu)主義扎根理論既是方法（論），也是理論，研究選取建構(gòu)主義扎根理論的路徑，按照三級編碼的流程，開放式編碼、軸心式編碼、選擇性編碼，并進行理論飽和度檢驗。[38]隨遷子女學(xué)前教育的“流動性”需求是一個高度交織的、視角全新的、動態(tài)的問題，尚未形成結(jié)構(gòu)化問卷、成熟量表和理論假設(shè)，借扎根理論對隨遷子女學(xué)前教育中的需求開展歷時性挖掘，探尋需求變化，對于提升教育供給的精準(zhǔn)性與可及性，提升治理能力具有重要價值。本研究以太行山區(qū)A村及附近城市城中村為主要調(diào)研范圍，從2019年的數(shù)據(jù)來看，戶籍所在地位于太行山地區(qū)的A村常住民中，近47%的家庭選擇外出務(wù)工，以攜帶兒童遷徙的“家本位”式流動為主，在全國范圍內(nèi)具有典型性?？朔伟咐芯康木窒?，研究應(yīng)用多案例研究法，通過目的性抽樣“滾雪球式”選取個體樣本。[39]本研究通過自上而下與自下而上結(jié)合的方式選取42名學(xué)前隨遷子女家長樣本，兼顧了受訪家長的年齡、學(xué)歷，通過非結(jié)構(gòu)化問卷對代表性隨遷學(xué)前子女家長進行訪談，以深度自述的方式回溯流動經(jīng)歷和相對應(yīng)的教育供給情況。為了確保數(shù)據(jù)來源豐富，全景式展現(xiàn)學(xué)前隨遷子女的“流動性”需求，本研究使用焦點小組和深度訪談相結(jié)合的方式訪談了12位城中村居民、6位居委會人員、8位幼兒園園長（公立幼兒園2名、私立幼兒園6名）、9名幼師（公立幼兒園3名、私立幼兒園6名）、5位教育局人員（每位深度訪談1小時，焦點小組訪談每組3人），圍繞流動經(jīng)歷、學(xué)前教育供給等問題來設(shè)計訪談提綱。如表1所示。收集資料的時間為2019年6月至2019年8月，征得受訪人同意后，全程錄音保證實錄，直至資料飽和，總計錄音80小時。專人逐句轉(zhuǎn)錄為文本，仔細(xì)校對，得到原始訪談資料。本研究為保證理論生成立足質(zhì)性資料，交替進行資料的收集、分析與理論的生成，且將持續(xù)比較貫穿于資料分析過程中，不斷提煉、優(yōu)化和修正理論。為保證效度，通過收集大量原始資料、長時間進入田野、三角驗證、參與者檢驗等方法增強效度。研究者在研究過程中收集了大量原始資料，即時記錄所見所聞所感；對受訪者表述不清或前后矛盾的內(nèi)容反復(fù)詢問，并結(jié)合其他人的話語和實物資料等相互驗證；訪談中盡可能營造輕松舒適的氛圍，以自身經(jīng)歷拉近距離，讓被訪者打開心扉；對其表述內(nèi)容整理和初步分析后，反饋給被訪者進行內(nèi)容確認(rèn)；注意觀察不同主體的言行舉止，捕捉其言語之外的隱藏意思。為保證資料飽和，研究者隨機選擇了2/3的實錄進行三級編碼和理論建構(gòu)，剩余的實錄用于理論飽和度檢驗。（二）范疇提煉和模型建構(gòu)1.開放性編碼。扎根理論的編碼層級為開放式編碼、軸心式編碼與選擇性編碼。[40]開放式編碼按照邊訪談邊編碼的步驟，“懸置”研究傾向和預(yù)判，逐級從資料中發(fā)現(xiàn)和提煉概念。研究者嚴(yán)格遵守資料的詞云化、概念化和范疇化的過程：首先是詞云化，經(jīng)過逐字閱讀，將資料打散，摘選重點詞句進行標(biāo)號；其次是維度化，從標(biāo)號的詞句中凝練出初步的概念，進行概念命名，得到如“跟不上、教科書不同、沒學(xué)過英語、無法輔導(dǎo)、相信孩子”等194個維度；最后是類屬化，對初步概念進行深度維度化。類屬化后得到9個初始范疇，分別為教育銜接、鄉(xiāng)村沉沒成本、城市機遇和挑戰(zhàn)、戶籍與學(xué)籍困境、社會融入、情感互動、公共服務(wù)、繼續(xù)流動以及返鄉(xiāng)機遇與挑戰(zhàn)。如表2所示。2.軸心式編碼。開放式編碼將原始語句拆分成不同模塊和代碼，而軸心式編碼力求尋找和搭建概念范疇之間的內(nèi)在邏輯，解釋關(guān)聯(lián)，將分裂的代碼再次整合。[41]原始語句多以深度自述的方式回溯流動經(jīng)歷和相對應(yīng)的教育供給情況，被訪對象在講述時也提到明確的時間線索，各類屬圍繞學(xué)前隨遷子女的流動時間線展開，例如在鄉(xiāng)城流動初期，隨遷子女面臨著鄉(xiāng)城學(xué)前教育供給難以銜接的困境，同樣面臨較高的鄉(xiāng)村沉沒成本和來自城市的機遇與挑戰(zhàn)?？梢园l(fā)現(xiàn)，主題類屬與“流動歷程”緊密相關(guān)。研究軸心類屬的時間線索，進行概念的重新分類組合排列，使概念與類屬之間的關(guān)系更為明確。得到5個主題類屬，代表著流動歷程中5個重要的時間點：抉擇、入學(xué)、融入、發(fā)展或再流動，這5個主題類屬構(gòu)成了舉家流動下隨遷子女學(xué)前教育的核心需求分期。3.選擇性編碼。選擇性編碼試圖對核心范疇進行劃分，并在核心范疇和其他范疇之間建立關(guān)系，通常是以講故事的形式開展。[42]無論是被訪對象講述時明確提出的流動分期，還是軸心式編碼中圍繞學(xué)前隨遷子女的流動經(jīng)歷展開的各核心類屬，都指引我們關(guān)注學(xué)前隨遷子女流動歷程中的時間變化。學(xué)前隨遷子女在其舉家遷徙的流動歷程中，面臨著變換的教育圖景，解構(gòu)了清晰有序的既定安排，造成了高度的復(fù)雜性和不確定性。本研究將“流動時間線”和“兒童需求”作為故事線的核心范疇，圍繞核心范疇的故事線需要，囊括開放性編碼和軸心式編碼生成的主題類屬。故事線可以概括為：“流動性”給隨遷子女學(xué)前教育帶來了高度的復(fù)雜性和不確定性，形成了流動生命期內(nèi)不同階段、不同種屬、不同強度的核心教育需求，即抉擇—入學(xué)—融入—發(fā)展或再流動，根據(jù)核心需求所對應(yīng)的核心范疇的分布特征，將隨遷子女的教育軌跡概括、劃分為五個時期，分別為抉擇期、入學(xué)期、融入期、發(fā)展期或再流動期，需要政府、社區(qū)、學(xué)校、家庭、醫(yī)院、大眾傳媒等各層次主體的共同支持。值得注意的是，研究發(fā)現(xiàn)大部分學(xué)前隨遷子女都經(jīng)歷過抉擇期、入學(xué)期和融入期，但是只有城市融入較好的兒童才會進入發(fā)展期，另一些兒童將走入再流動期。核心范疇在故事線下呈現(xiàn)的隨遷子女學(xué)前教育“流動性”需求模型如下圖所示。4.飽和度檢驗。首先，基于余下三分之一的訪談記錄檢驗搭建理論的飽和度，包含六類文本，即隨遷子女家長、城中村居民、居委會人員、幼兒園園長（公立和私立）、幼師（公立和私立）、教育局人員，嚴(yán)格三級編碼。經(jīng)過多次對比，未發(fā)現(xiàn)新的范疇，主題類屬內(nèi)部也沒有產(chǎn)生新的片段和邏輯，編碼能反映隨遷子女學(xué)前教育“流動性”需求模型。其次，在集中訪談結(jié)束后，研究者后納入8名訪談對象（涉及全部六類對象），均未產(chǎn)生新的范疇、維度和聯(lián)系。最后，將理論結(jié)果反饋給民政系統(tǒng)的一線社會工作者和教育工作者，他們的實務(wù)經(jīng)驗與研究觀點總體相似。由此推斷，本研究搭建的隨遷子女學(xué)前教育“流動性”需求模型的理論飽和度良好。（三）隨遷子女學(xué)前教育“流動性”需求模型闡釋根據(jù)上文線索的邏輯結(jié)構(gòu)，研究建構(gòu)出隨遷子女學(xué)前教育“流動性”需求模型。該理論模型呈現(xiàn)了隨遷子女學(xué)前教育中的階段性需求和教育生態(tài)。隨遷子女學(xué)前教育“流動性”需求被提煉為：建立在政府、社區(qū)、學(xué)校、家庭、醫(yī)院、大眾傳媒等各層次主體共同支持的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)出抉擇期、入學(xué)期、融入期、發(fā)展期或再流動期的階段性，分別對應(yīng)決策支持與教育銜接、安居與入學(xué)、情感支持與情感教育、“兒童友好型”公共服務(wù)、重構(gòu)教育網(wǎng)絡(luò)這五個階段性需求。抉擇期的核心需求是決策支持與教育銜接。該階段出現(xiàn)頻率最高的詞語為“決策”。教育是農(nóng)民工家庭決定流動與否的關(guān)鍵因素，家庭謀生與對兒童撫育照料相矛盾，教育決策是該主題的主需求。在該時期，學(xué)前隨遷子女及其家庭缺乏流入地的相關(guān)學(xué)前教育政策、兒童保健與照料等各類信息，難以為準(zhǔn)隨遷子女提供學(xué)前教育準(zhǔn)備。隨遷子女家庭急需以兒童良性發(fā)展為核心、基于理論選擇且兼具科學(xué)發(fā)展的規(guī)劃，幫助其在對子女留守與流動安排的選擇上兼顧家庭利益追求與長足發(fā)展、理性選擇與制度化結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)土意識與外向觀念、鄉(xiāng)土教育與城市教育等幾對張力。此外，學(xué)前隨遷子女的教育銜接需要村委會、政府、幼兒園的交疊參與。村委會作為基層群眾自治組織，學(xué)前隨遷子女家庭需要村委會肩負(fù)起自我教育、自我服務(wù)的職責(zé)，鏈接老鄉(xiāng)組織，配合有關(guān)部門做好隨遷子女關(guān)愛保護工作。同時，學(xué)前隨遷子女需要政府定期進行流動人口監(jiān)測，及時統(tǒng)計人口流動的方向、趨勢與數(shù)量，定期開展隨遷子女權(quán)益保護知識普及工作，設(shè)立權(quán)益專線，必要時為在外的本籍隨遷子女家庭提供幫扶。學(xué)前隨遷子女需要幼兒園提供支持性環(huán)境，彌補教育銜接進程中兒童家庭功能與自身資源的不足。入學(xué)期的核心需求是安居與入學(xué)。該階段出現(xiàn)頻率最高的詞語為“入園難”。學(xué)前隨遷子女的平穩(wěn)入學(xué)遭到包括戶籍與學(xué)籍困境等阻礙，于是“流動的孩子去哪上學(xué)”是該時期面臨的最棘手的教育需求問題。學(xué)前隨遷子女需要包容式的政策制度以及健全的流動人口登記、識別、管理系統(tǒng)，以公開透明的接收程序安排其入園。學(xué)前隨遷子女還需要政府提供的長期、穩(wěn)定、多元、優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育服務(wù)，促進其在新環(huán)境下的教育“安居”。此外，對于農(nóng)民工家庭而言，完善的多層次托育系統(tǒng)，可以緩解他們的育兒壓力。學(xué)前隨遷子女也需要社會組織和志愿者提供長期、穩(wěn)定、多元、優(yōu)質(zhì)的社區(qū)教育公益服務(wù)，發(fā)揮好社區(qū)的照顧功能、文化教育功能以及監(jiān)護功能，促進其在新的社區(qū)環(huán)境下的教育“著陸”。在入園時，幼師的一視同仁、公開透明的接收程序、制度和程序上的公正公平都是促進學(xué)前隨遷子女平穩(wěn)入學(xué)的“鑰匙”。融入期的核心需求是情感支持與情感教育。該階段出現(xiàn)頻率最高的詞語為“情感”。偏見和排斥制約著兒童同輩交流和性格教育，社會融入是該階段的主要特征。情感支持能夠緩解隨遷子女思鄉(xiāng)、孤獨、害怕的情緒。學(xué)前隨遷子女良好的情感支持需要家庭將教育重心更多的聚焦于情感交流方面，通過約見老師、電訪等形式及時獲取孩子的成長動態(tài)，正確理解兒童情感教育。情感基礎(chǔ)的建立與打磨對兒童品行和人格的養(yǎng)成舉足輕重，隨遷子女的情感構(gòu)建需要各教育主體付出更多的時間和精力。社區(qū)與幼兒園的互動關(guān)注點要從知識傳授過渡到心理健康，在時刻關(guān)注孩子性情變化的同時，給予情感關(guān)懷與呵護。幼兒園也要積極設(shè)立并運營家校聯(lián)系活動，諸如親子活動、家訪、家長情感課堂等，為學(xué)前隨遷子女營造以家校情感為支撐的成長氛圍，助力其擺脫“非法入侵者”的認(rèn)知，讓學(xué)前隨遷子女在心理上認(rèn)同城市，得到有效身份認(rèn)同并融入城市。發(fā)展期的核心需求是“兒童友好型”公共服務(wù)。該階段出現(xiàn)頻率最高的詞語為“公共服務(wù)”。在此階段兒童開始逐漸適應(yīng)城市生活，兒童及其家庭需加快適應(yīng)城市公共服務(wù)。這就要求家庭、幼兒園、社區(qū)和政府，也包括企業(yè)、大眾傳媒，共同營造健康、有序、自然的“兒童友好型”公共服務(wù)環(huán)境。維果茨基認(rèn)為豐富的公共服務(wù)為兒童認(rèn)知、動機和社會性發(fā)展提供了重要空間；布朗芬布倫納也特別重視持續(xù)且富有意義的公共服務(wù)與活動對兒童發(fā)展建設(shè)的意義。在這一階段，學(xué)前隨遷子女需要的是豐富的公共資源，尊重他們的自主性，使其獲得多樣性的發(fā)展空間并得到全面的發(fā)展。再流動期的核心需求是重構(gòu)教育網(wǎng)絡(luò)。該階段出現(xiàn)頻率最高的詞語為“奔波”。部分兒童跟隨父母繼續(xù)“附屬流動”，輾轉(zhuǎn)于新的城市或回流鄉(xiāng)村。在此過程中，教育銜接至關(guān)重要，兒童面臨著重構(gòu)社會網(wǎng)絡(luò)以及再社會化的挑戰(zhàn)。在此階段，學(xué)前隨遷子女十分依賴各教育主體的“教育能動性”，需要他們主動重構(gòu)教育網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，彌補外部教育環(huán)境轉(zhuǎn)變帶來的心理壓力與消極影響，削弱長期的空間隔閡帶來的陌生感和疏離感。同時需要政府鋪墊銜接式跟進教育保障政策，為農(nóng)民工提供更加便捷的跟進服務(wù)。學(xué)前隨遷子女的再流動需要各方主體合作的協(xié)同效用，培育政府、家庭、村委以及幼兒園合作共治的意識，通過鄉(xiāng)賢及其他社會公益力量的注入，共同重構(gòu)鄉(xiāng)村幼兒健康發(fā)展的教育和監(jiān)護體系。四、討論對“流動性”需求模型的理解建立在對學(xué)前兒童“流動”的理解上?！傲鲃印笔且环N社會化主體共同建構(gòu)的關(guān)系實踐過程，蘊含過程性和關(guān)系性。[43]在此意義上，隨遷子女學(xué)前教育的“流動性”的需求模型可概括出如下特點：第一是建構(gòu)性。隨遷子女的學(xué)前教育是兒童與教育主體共同建構(gòu)的行動過程，其中包含了兒童、家庭、社區(qū)、學(xué)校、政府以及更廣范圍內(nèi)的環(huán)境中各主體之間關(guān)系性建構(gòu)。第二是多層性。學(xué)前隨遷子女的“流動性”既包含各主體要素的流動，又內(nèi)含著流動歷程中流出地到流入地的政治、經(jīng)濟、社會、文化等層面，需要注重各主體內(nèi)部之間、各環(huán)境變化、各主體與環(huán)境之間等多維度的交互和建構(gòu)。第三是復(fù)雜性。處在鄉(xiāng)—鎮(zhèn)—城中“夾心層”的學(xué)前隨遷子女多以家庭化遷徙為主，人口密度小，居住地點不固定；家庭從萌生“流動”到在遷入地落地生根，抑或輾轉(zhuǎn)返鄉(xiāng)，面臨著轉(zhuǎn)換的教育網(wǎng)絡(luò)和變換的教育圖景，漂流痕跡具有復(fù)雜性和隱蔽性，常常伴隨著間接性的“城—鄉(xiāng)”回流和“城—城”漂流，在其流動過程中會面臨不同階段、不同種屬、不同強度的核心教育訴求，呈現(xiàn)零散、弱小、模糊的狀態(tài)，[44]故放在一個歷時態(tài)的流動過程中考察。第四是動態(tài)性。“流動”含有雙重語義：一為靈活自由，不受約束；二為飄搖無依，隱含險境?，F(xiàn)有的隨遷子女學(xué)前教育供給多關(guān)注治理的效率和秩序，秉持“固態(tài)的現(xiàn)代性”的觀念，站在扶助弱勢和困境群體的偏見視角，常會忽略隨遷子女“扎根”城鎮(zhèn)的向往，導(dǎo)致隨遷子女學(xué)前教育供給碎片化，不能使教育行之有效地傳遞給兒童。[45]而“流動性”中蘊含“流動的公共性”的觀點，要求學(xué)前隨遷子女的教育供給實現(xiàn)跨越性的、逐級聯(lián)動的、體系銜接的與制度化個體主義的全周期管理，提升教育供給的精準(zhǔn)力。[46]當(dāng)前面向?qū)W前隨遷子女教育供給的困境主要體現(xiàn)在公共資源供給的靜態(tài)化與家庭流動化之間的張力，要想突破這一難關(guān)，就必須靈活對接流動家庭不同階段的需求，向其提供健全且具備針對性的公共保障和公共生活，進一步豐富“流動”的內(nèi)涵，擺脫隨遷子女學(xué)前教育治理的“靜態(tài)”立場與偏見思維。第五是主體性。“流動性”中蘊含的“主體性”思想就是要反對將“流動性”視為弱勢和不利因素的成人中心主義文化，發(fā)現(xiàn)和尊重隨遷子女的主體性，重視兒童的獨特性，維護兒童基本權(quán)益，肯定兒童的童年價值，關(guān)注兒童生存與發(fā)展?！傲鲃印贝呱酥卫砜臻g分割式治理逐漸演變成跨區(qū)域治理議題——教育資源分配不均、教育供給與需求的錯位、成人本位與兒童本位形成了新的矛盾。“人在情境中”的觀點指出，隨遷子女由于教育圖景的變化，其原有平衡被打破，個人潛能無法得到有效激發(fā)，出現(xiàn)“權(quán)能缺失”狀態(tài)，公共服務(wù)的脫位不能滿足自身增能自上而下的需要。政策制定往往注重議程的迫切性，成人本位的治理使得供給過分關(guān)注“供給側(cè)”，兒童這一治理客體變成政策理念關(guān)注的盲點。同時，囿于“流動”歷程的復(fù)雜性、隱蔽性和不穩(wěn)定性，隨遷子女學(xué)前教育供給沒有使兒童成為教育供給的中心與主體，未能充分考量“流動”因素，也未能在“流動”情境中重視兒童作為受教育者的主體意志。因此，“流動性”供給的對象是兒童，從制度和理念上進行審視，可以發(fā)現(xiàn)“流動性”供給生態(tài)與兒童“主體性”異曲同工，人的主體地位和價值應(yīng)得到尊重。以往也有研究將困境兒童放在歷時態(tài)的生命過程中加以看待和考察，基于生命歷程視角考察了困境兒童的家庭撫育策略，認(rèn)為兒童家庭撫育的決策時機不僅與兒童個體生命歷程的“標(biāo)準(zhǔn)時間表”保持一致；[47]更有研究基于生命歷程的視角，發(fā)現(xiàn)隨遷子女往往成了第二代農(nóng)民工。[48]以往研究主要關(guān)注生命軌跡中的重大事件和人生選擇對生命歷程整體走向的影響，關(guān)注特定歷史背景、時代條件與個體生命的聯(lián)結(jié)，對隨遷子女學(xué)前教育供給的研究和實踐呈現(xiàn)出全景式的研究特點，力求展現(xiàn)人物生命從開端到結(jié)束的整個過程，具體性、深入性、有效性、前瞻性、科學(xué)性不足。本研究將學(xué)前隨遷子女放置在其流動歷程這一微觀空間視域內(nèi)，關(guān)注經(jīng)濟社會脈絡(luò)與流動情境中隨遷子女作為主體的完整性和流動性，力求通過此框架精準(zhǔn)有效地理解“流動性”需求，提供適切有效的服務(wù)。五、隨遷子女學(xué)前教育“流動性”供給生態(tài)營造“流動性”供給不同于原有教育供給的線性結(jié)構(gòu)或者中心—邊緣結(jié)構(gòu)，“流動性”供給的結(jié)構(gòu)是靈活的、開放的、無定型的。應(yīng)著眼于隨遷子女學(xué)前教育需求表達和精細(xì)供給的全時段和全過程，關(guān)注于教育需求的形成、表達、匯集、引發(fā)、傳播等步驟，精準(zhǔn)把握隨遷子女流動生命期內(nèi)不同階段、不同種屬、不同強度的核心教育訴求，動態(tài)化精準(zhǔn)施策。要以隨遷子女學(xué)前教育供給精準(zhǔn)對接需求為核心，以教育有效供給為抓手，促進政府、家庭、社區(qū)、學(xué)校協(xié)同開展合作治理，變固態(tài)型的供給為“流動性”供給，在隨遷子女流動全歷程提供兼具針對性、跟進性、階梯性、貫穿性的學(xué)前教育供給。（一）抉擇期：扎實筑牢流動決策支持與教育銜接陣地學(xué)前隨遷子女隨父母外出使得其本就不占優(yōu)勢的教育資源支持網(wǎng)絡(luò)變得更加脆弱，亟須通過外界的力量進行完善和銜接。首先應(yīng)建立農(nóng)村與社區(qū)的支持體系。基層社區(qū)應(yīng)牽頭聯(lián)合婦聯(lián)、村委會、幼兒園共同建構(gòu)隨遷子女健康發(fā)展的堅固體系，了解家庭基本情況，關(guān)心隨遷子女安全，幫助他們解決實際困難，共同為兒童營造積極向上的安全成長環(huán)境。其次，要發(fā)揮村落與社區(qū)的文化教育功能。開展社區(qū)文化活動，不僅可以豐富社區(qū)居民生活，提升社區(qū)凝聚力，增強鄰里之間的聯(lián)系和溝通，形成互幫互助的社會支持網(wǎng)絡(luò)，還可以促進兒童社會化，為學(xué)前隨遷子女創(chuàng)造健康的社區(qū)文化環(huán)境。最后，可由地方政府牽頭建立共享的流動人口數(shù)據(jù)平臺。因?qū)W前隨遷子女的流動過程缺乏系統(tǒng)性、連續(xù)性的追蹤記錄，以致無法在流動的不同時期獲取流動兒童的真實教育現(xiàn)狀，各合作主體也就無法提供具有針對性的跟進式教育供給?？蓪?shù)據(jù)平臺劃分為政府、幼兒園、社區(qū)、家庭四個層級，在層層遞進的數(shù)據(jù)收集和整合過程中實現(xiàn)進城務(wù)工人員信息的及時更新，以提供決策支持與教育銜接。（二）入學(xué)期：科學(xué)構(gòu)筑學(xué)前隨遷子女安居與入園支持充分發(fā)揮教育行政部門的作用，提升學(xué)前隨遷子女安居與入園的政府資源供給。教育行政部門應(yīng)加強幼兒園對學(xué)前隨遷子女教育關(guān)愛的行政督導(dǎo)。首先是園長專業(yè)發(fā)展督導(dǎo)。促進園長秉持愛生的理念，塑造關(guān)懷的校園環(huán)境。其次，加強幼兒園氛圍建設(shè)督導(dǎo)。督導(dǎo)幼兒園反思傳統(tǒng)與習(xí)俗，重新審視幼兒園教育的功能與價值，找回教育的理想。再次，督導(dǎo)幼兒園反思環(huán)境的設(shè)置，從墻角、道路到雕像、樹木，是否傳遞著對隨遷子女關(guān)愛的價值觀。最后，督導(dǎo)幼兒園反思幼師與學(xué)生的關(guān)系，包括幼師面對學(xué)前隨遷子女時的教育姿態(tài)、意識、理念等。幫助家長協(xié)調(diào)工作任務(wù)與家庭責(zé)任。幫助家庭成員在工作與家庭責(zé)任之間實現(xiàn)平衡，如政府制定相關(guān)政策并實施監(jiān)管，促使企業(yè)充分考慮進城務(wù)工人員的家庭責(zé)任。一些社會服務(wù)組織亦可以通過一些替代性監(jiān)管服務(wù)、社區(qū)發(fā)展項目等替代部分缺失的家庭功能。要切實加強社區(qū)家庭服務(wù)功能。在服務(wù)內(nèi)容上，包括兒童保護以及照顧服務(wù)、家政服務(wù)、家庭應(yīng)急服務(wù)等。在服務(wù)方式上，不僅要涵蓋補救性服務(wù)，還應(yīng)包括預(yù)防性幫助。在服務(wù)對象上，不僅要為兒童服務(wù)，也要為家庭整體提供服務(wù)，因為只有滿足了家庭的需求，才更有利于兒童發(fā)展。在服務(wù)主體上，不僅包括政府的直接服務(wù)，而且鼓勵民間組織、企業(yè)提供便捷服務(wù)。在服務(wù)過程中，要尤其重視學(xué)前隨遷子女的托育監(jiān)護。城中村地區(qū)托育機構(gòu)不履職或失職現(xiàn)象時常發(fā)生，造成兒童的權(quán)益受損。這就需要制定完善的監(jiān)督制衡機制，設(shè)立特定監(jiān)督機構(gòu)，對托育機構(gòu)進行監(jiān)督和制約，依法追究失職監(jiān)護人的責(zé)任。（三）融入期：多維建構(gòu)學(xué)前隨遷子女的情感保障情感是隨遷子女流動過程中最重要的元素，也是隨遷子女學(xué)前教育供給的聚焦點。流動過程中親子間交流減少，加速了情感網(wǎng)絡(luò)與共同記憶弱化，在很大程度上使隨遷子女產(chǎn)生心理創(chuàng)傷，造成家庭內(nèi)部情感互動鏈脆弱、畸形。打通孩子與父母的情感屏障是情境性互動的基礎(chǔ)，也是實現(xiàn)情感治理的前提。一方面構(gòu)建家庭與兒童的長效情感互動鏈，完成隨遷子女學(xué)前教育的“最后一公里”。孩子在面臨身份認(rèn)同的缺失時，父母應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出積極的情感體驗，在兒童性格、心理、行為的形塑中，以積極向上的知識、態(tài)度與行動去接納“流動”的社會身份，關(guān)注對美好教育的向往。即使生計壓力壓迫家庭生活，平等尊重與攜手陪伴的家庭日常情境不可或缺，家長應(yīng)該與孩子的情感體驗達成一種同理、共情的狀態(tài)。另一方面，情感元素應(yīng)該被廣泛地納入政府、社區(qū)、幼兒園的多維治理體系中，形成全方位的情感治理取向，教育的保障鏈既是在不同情境下社會主體與環(huán)境互動的政策鏈，也應(yīng)該成為緊密銜接的“情感鏈”。在社區(qū)層面，積極的情感網(wǎng)絡(luò)可以幫助社區(qū)實現(xiàn)有效且有溫度的治理。社區(qū)可以采取一系列“共生共在”的理念和行動，[49]以開放和包容的心態(tài)面對隨遷子女及其家庭，將裨益于互動情感網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。幼兒園可以為學(xué)前隨遷子女提供一種能安全表達情緒、自信地面對危機、興奮地嘗試新事物的體驗。同時，在政策的制定與執(zhí)行中應(yīng)注重工具理性與價值理性的統(tǒng)一，遵循人本主義的發(fā)展規(guī)律，提升處境不利流動人口參與的主體性，以增進社會認(rèn)同感和歸屬感。（四）發(fā)展期：全面聯(lián)動營造“隨遷子女友好型”教育服務(wù)為隨遷子女制定和實施“流動性”供給，需要積極營