財稅實務非法定納稅人代繳稅款后要求退稅遭拒案例

【tips】本文由梁志飛老師精心收編整理，同學們學習財稅會計定要踏踏實實把基本功練好！財稅實務非法定納稅人代繳稅款后要求退稅遭拒案例根據(jù)現(xiàn)行稅法規(guī)定，銷售不動產(chǎn)行為中，賣方是營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、土地增值稅等稅費的法定納稅人。在交易時由買方代為承擔并代繳了相關稅款，事后買方以不是法定納稅人為由要求稅務局退稅，遭拒后狀告稅務局。一審、二審法院會怎么判決？

何某耀訴廣州市天河區(qū)地方稅務局

稅務行政管理二審判決書

廣東省廣州市中級人民

行政判決書

（2015）穗中法行終字第949號

上訴人（原審原告）：何某耀，住廣州市海珠區(qū)。

被上訴人（原審被告）：廣州市天河區(qū)地方稅務局，住所地廣州市天河區(qū)。

法定代表人：張鳳平，職務：局長。

出庭負責人：鄭子健，該局副局長。

委托代理人：林立章、龍慶，均系該局干部。

上訴人何某耀因訴廣州市天河區(qū)地方稅務局稅務行政征收一案，不服廣州市天河區(qū)人民法院（2014）穗天法行初字第627號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：廣州市豐厚拍賣有限公司于2012年2月13日在《廣州日報》發(fā)布拍賣公告，受原審法院委托拍賣位于廣州市廣利路尚河居1幢101房的房屋。何某耀參加此次拍賣，以815353元的價格競得，并簽署了《拍賣成交確認書》。在《拍賣成交確認書》上，雙方約定“標的物的過戶手續(xù)問題由買受人自行辦理，過戶所需的一切稅、費、金（包括應由被執(zhí)行人承擔的一切稅、費、金等費用）均由買受人承擔……”2012年3月14日，原審法院作出（2007）天法執(zhí)字第3716號之五執(zhí)行裁定書，裁定被執(zhí)行人廣州阿寶龍電子科技有限公司所有的位于廣州市天河區(qū)尚河居1幢101房歸買受人何某耀所有。同日，原審法院向廣州市國土資源和房屋管理局發(fā)出（2007）天法執(zhí)字第3716號協(xié)助執(zhí)行通知書，通知阿寶龍電子科技有限公司所有的位于廣州市天河區(qū)尚河居1幢101房房產(chǎn)歸買受人何某耀所有，請求該局協(xié)助拍賣機構、買受人辦理產(chǎn)權轉(zhuǎn)移手續(xù)。2012年6月25日，何某耀向稅務機關繳納了契稅24460.59元，填寫了《廣州市地方稅務局開具《通用發(fā)票（電子）》申請審批表》，代廣州阿某龍電子科技有限公司繳納了營業(yè)稅40767.65元、城建稅2853.74元、教育費附加1223.03元、地方教育費附加815.35元、堤圍費815.35元、企業(yè)所得稅24460.59元、印花稅407.7元、土地增值稅40767.65元等共計112111.06元的各類稅費。稅務機關代開了發(fā)票并開具了納稅人為廣州阿某龍電子科技有限公司的完稅證明，在上述發(fā)票和完稅證明上加蓋了天河區(qū)地稅局的代開發(fā)票專用章和征稅專用章。2012年7月9日，廣州市國土資源和房屋管理局為涉案房屋辦理了轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，向何某耀核發(fā)了粵房地權證穗字××號房地產(chǎn)權證。

原審法院認為：關于本案起訴是否超過法定起訴期限的問題。何某耀于2012年6月25日代廣州阿某龍電子科技有限公司向稅務機關繳納稅款的，稅務機關并未告知訴權及起訴期限，根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第四十一條的規(guī)定，何某耀最遲應于繳納上述稅款之日起兩年內(nèi)，即2014年6月25日前提出本案訴訟。本案中何某耀是于2014年7月8日向原審法院提交本案起訴狀的，已超過法定起訴期限。但庭審過程中，何某耀解釋稱因本案所涉事由其先向原審法院起訴廣州市地方稅務局，因該局位于廣州市越秀區(qū)，原審法院工作人員告知其應向廣州市越秀區(qū)人民法院起訴，但到越秀區(qū)法院后又被告知因發(fā)票上加蓋的是天河區(qū)地稅局的印章，適格的被告應為天河區(qū)地稅局，故其返回原審法院以天河區(qū)地稅局提起本案訴訟，因而耽誤了起訴。何某耀雖未提交直接證據(jù)對其所述予以支持，但因本案天河區(qū)地稅局并非在自己的辦公場所直接向何某耀收取涉案稅款，何某耀申請稅務機關代開發(fā)票所填寫的申請審批表亦是廣州市地方稅務局統(tǒng)一印刷的申請表格，而何某耀所提交的起訴狀亦系用越秀區(qū)法院向當事人提供之起訴狀紙張書寫，綜合以上情況，何某耀誤將廣州市地方稅務局列為本案被告而致最初提交的起訴狀未被法院受理的理由可信，本案應以何某耀第一次向人民法院提交起訴狀、尋求司法救濟作為其起訴的時間。2014年7月8日是在法定起訴期限屆滿之后13日，上述期間屬于兩家法院立案審查并向起訴人作出訴訟指引所需合理期間，何某耀第一次提交起訴狀在2014年6月25日起訴期限屆滿前的可能性較大?；趯Ξ斒氯似鹪V權的保護，原審法院認定何某耀提起本案訴訟未超過法定起訴期限。

關于天河區(qū)地稅局是否應當向何某耀收取相關稅費的問題?！稄V州市城鎮(zhèn)房地產(chǎn)登記辦法》第三十一條第一款規(guī)定：“申請房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記，應當提交下列材料：……（六）繳納有關稅費的證明?！焙文骋谏姘阜课蒉D(zhuǎn)移登記前所交營業(yè)稅、城建稅、教育費附加、地方教育費附加、堤圍費、企業(yè)所得稅、印花稅、土地增值稅等共計112111.06元之各類稅費均系原所有權人廣州阿某龍電子科技有限公司應繳納之稅費，根據(jù)上述法規(guī)規(guī)定應于房屋轉(zhuǎn)移登記前由其繳清，是房屋過戶的前提條件。何某耀在《拍賣成交確認書》中明確上述稅費由其承擔，天河區(qū)地稅局收取其代替廣州阿某龍電子科技有限公司繳納的上述稅費，并無不當。何某耀要求天河區(qū)地稅局退還已繳納的稅費，原審法院不予支持。

綜上所述，依照《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決駁回原告何某耀的訴訟請求。

上訴人何某耀不服原審判決，上訴至本院稱：法院以拍賣行與我簽訂的“成交確認書”為依據(jù)，判決稅局勝訴，我認為是存有偏見的。事實是法院只委托拍賣行拍賣該標的，而拍賣行只求成功拍出，收取服務費就是其最終目的。“成交確認書”是印刷好的，只等雙方簽名蓋章，對其內(nèi)容盡管有很多霸王條款，若由拍賣行執(zhí)行處理，我都只有無奈?？上驳氖钦麄€成交確認書拍賣行都沒有委托他方，也沒有受他方委托，因此都基本上與他們無關，只是正常的陳述、責任的理清，事實上買受人與拍賣行基本沒有沖突。我認為，不管成交確認書如何，只要我簽字，我就尊重它，承認它，執(zhí)行它，因為這是我與拍賣行的約定。然而第三方?jīng)]有經(jīng)過申請，委托，并連政府最基本的行政規(guī)定信息公開都沒有卻借此“我倆的約定”進而第三方執(zhí)行就無依據(jù)，就對我的侵權。故上訴人上訴請求：1、撤銷廣州市天河區(qū)人民法院（2014）穗天法行初字第627號行政判決；2、判令“成交確認書”只是買受人與拍賣行雙方的約定與它方無關，任何它方要取得約定中的條款執(zhí)行必須事前做好程序上的申請與委托；3、被上訴人承擔本案兩審的訴訟費用。

被上訴人廣州市天河區(qū)地方稅務局答辯稱：第一、上訴人的起訴期限已超過法定期限。上訴人也沒有證據(jù)證明符合司法解釋43條的原因。第二、上訴人稱被上訴人強制上訴人繳納稅款沒有依據(jù)，被上訴人從未強制從銀行卡上劃去稅費，上訴人繳納稅費是其自發(fā)行為，且上訴人在上訴狀中稱愿意承認、尊重、執(zhí)行拍賣成交確認書上的責任。上訴人將稅務、房屋登記、國土三個機關混淆，錯誤接收了訊息。被上訴人不可能以不能辦理房產(chǎn)證要求上訴人繳納稅費。第三、被上訴人在代開發(fā)票的行為是工作職責，被上訴人征收相應稅費是代開發(fā)票的應盡職責，同意上訴人以被執(zhí)行人名義申請是方便買受人獲取發(fā)票的措施，繳納交易的稅費是代開發(fā)票的必要條件，故上訴人的上訴請求應予駁回。

經(jīng)審理查明，原審法院認定事實清楚，且有相應的證據(jù)予以支持，本院予以確認。

本院認為：本案中上訴人何某耀是于2012年6月25日代廣州阿某龍電子科技有限公司向稅務機關繳納稅款的，上訴人于2014年7月8日向原審法院提起本案行政訴訟。原審法院鑒于何某耀曾向原審法院起訴廣州市地方稅務局時，被指引向廣州市越秀區(qū)人民法院起訴，后因發(fā)票上加蓋的是天河區(qū)地稅局的印章，又被指引向原審法院起訴天河區(qū)地稅局，故被耽誤的起訴期限應當扣除。原審法院認為上訴人何某耀沒有超過法定的起訴期限予以受理正確。

根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十六條規(guī)定：“需要臨時使用發(fā)票的單位和個人，可以憑購銷商品、提供或者接受服務以及從事其他經(jīng)營活動的書面證明、經(jīng)辦人身份證明，直接向經(jīng)營地稅務機關申請代開發(fā)票。依照稅收法律、行政法規(guī)規(guī)定應當繳納稅款的，稅務機關應當先征收稅款，再開具發(fā)票。稅務機關根據(jù)發(fā)票管理的需要，可以按照國務院稅務主管部門的規(guī)定委托其他單位代開發(fā)票。上訴人于2012年6月19日向被上訴人廣州市天河區(qū)地方稅務局申請代開發(fā)票，并在《通用發(fā)票（電子）》申請審批表中簽名確認。被上訴人根據(jù)上述規(guī)定以及廣州市天河區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書和拍賣成交確認書，認為上訴人作為涉案房屋的買受人，可以申請以出賣方廣州阿某龍電子科技有限公司的名義繳交涉案房產(chǎn)稅款后開具發(fā)票，并無不當。上訴人上訴認為被上訴人無權向其收取稅款的問題。首先，本案中是上訴人向被上訴人申請代開發(fā)票，而并非被上訴人向上訴人征繳；其次，被上訴人給予上訴人辦理代開發(fā)票，是為了方便上訴人實現(xiàn)房產(chǎn)過戶。因此，上訴人以此為由要求退還已經(jīng)繳納的稅費，理由不能成立。上訴人認為稅費不應當由其承擔，可以另循法律途徑解決。上訴人上訴請求的第2項，要求判令”成交確認書“只是買受人與拍賣行雙方的約定與它方無關，任何它方要取得約定中的條款執(zhí)行必須事前做好程序上的申請與委托，不屬于行政訴訟的審理范圍，故本院確認上訴人起訴的請求為其上訴請求。

綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。上訴人的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費用50元，由上訴人何某耀負擔。

本判決為終審判決。

審判長陳衛(wèi)