公共經(jīng)濟(jì)學(xué)-地方政府的經(jīng)濟(jì)作用

國(guó)家與政府的經(jīng)濟(jì)理論地方政府的經(jīng)濟(jì)作用

第1節(jié)地方政府存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)理由

第2節(jié)地方政府的配置職能第3節(jié)地方政府的穩(wěn)定職能

第4節(jié)地方政府的分配職能第5節(jié)地方政府的經(jīng)濟(jì)作用:財(cái)政方面重點(diǎn)問(wèn)題地方政府存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)理由是怎樣的？在政府職能的三個(gè)分支（穩(wěn)定、配置與分配）中，地方政府的作用如何？在公共財(cái)政領(lǐng)域，地方政府的作用如何？經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)地方財(cái)政帶來(lái)哪些壓力與挑戰(zhàn)？地方政府存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)理由國(guó)家治理的必要條件有效提供地方公共物品受益原則和規(guī)模經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的理由經(jīng)濟(jì)干預(yù)的理由制度多樣性和改革試驗(yàn)國(guó)家治理的必要條件在規(guī)模相對(duì)較大的國(guó)家（尤其是地理和人口大國(guó)）中，單一的中央政府幾乎無(wú)法對(duì)國(guó)家實(shí)施有效的治理。

有效提供地方公共物品由于人們對(duì)地方公共物品

(localpublicgoods)的偏好差異更精確地反映在地方一級(jí)，相對(duì)于中央政府來(lái)說(shuō)，更接近于當(dāng)?shù)鼐用竦牡胤秸诹私夂吞幚磉@些差異性偏好信息方面，天然地處于一種最佳地位。

受益原則和規(guī)模經(jīng)濟(jì)基于最佳規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及受益原則，某些服務(wù)由某個(gè)規(guī)模適當(dāng)?shù)牡胤秸?fù)責(zé)提供，而不是由國(guó)家級(jí)政府負(fù)責(zé)提供，可以產(chǎn)生更高的經(jīng)濟(jì)效率，而且更為公平(避免向那些不能從地方服務(wù)中受益的人征稅)。

競(jìng)爭(zhēng)的理由

1956年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂伯特（CharlesTiebout）在“地方支出的純理論”的著名論文中，強(qiáng)調(diào)了地方政府（國(guó)家內(nèi)部各轄區(qū)）間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)效率的重要性，為財(cái)政分權(quán)理論提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理由。

經(jīng)濟(jì)干預(yù)的理由在許多情況下，地方政府能夠比中央政府實(shí)施更有效的經(jīng)濟(jì)干預(yù)。在實(shí)踐中，地方政府在經(jīng)濟(jì)干預(yù)方面比較富有成效的政策領(lǐng)域是區(qū)域政策。

制度多樣性和改革試驗(yàn)與單一政府體制相比，包括地方政府在內(nèi)的多級(jí)政府體制能夠帶來(lái)特有的“制度多樣性”和“改革試驗(yàn)”方面的好處。即便是實(shí)行集權(quán)體制的政府，通常也會(huì)在某種程度和范圍內(nèi)容許甚至鼓勵(lì)地方政府發(fā)展多樣化的制度安排。

案例7-1:梅州公廁

“公廁難題”卻出現(xiàn)在中國(guó)大多數(shù)城市中：地方政府未能很好履行其配置職能的一個(gè)標(biāo)志。相比之下，梅州公廁服務(wù)的一流質(zhì)量卻讓我們刮目相看。這是一個(gè)中國(guó)地方政府如何以大膽創(chuàng)新的態(tài)度，充分利用市場(chǎng)機(jī)能履行其配置職能的一個(gè)經(jīng)典案例。

地方政府的配置職能一般認(rèn)為，穩(wěn)定和分配職責(zé)應(yīng)分派給中央政府，而地方政府則應(yīng)在配置職責(zé)(服務(wù)供應(yīng))中起主要作用。

服務(wù)責(zé)任主要?jiǎng)潥w地方的理由

信息優(yōu)勢(shì)

以足投票俱樂(lè)部規(guī)則責(zé)任性信息優(yōu)勢(shì)地方政府(尤其是基層政府)比中央政府在了解公共服務(wù)偏好信息（以及成本信息）方面，由于更貼近當(dāng)?shù)鼐用穸哂刑烊坏膬?yōu)勢(shì)。從經(jīng)濟(jì)效率上考慮，由最了解信息（并且具有做出正確決策動(dòng)機(jī)）的人做出決策能夠帶來(lái)最多的好處。

以足投票

“以足投票”機(jī)制所帶來(lái)的效率好處，只有地方政府負(fù)責(zé)地方公共服務(wù)供應(yīng)的分權(quán)體制中才能實(shí)現(xiàn)。

俱樂(lè)部規(guī)則與中央政府相比，地方政府更類(lèi)似于一個(gè)“俱樂(lè)部”。布坎南（JamesM．Buchanan，1965）在其一篇開(kāi)拓性論文中首次對(duì)此類(lèi)物品加以分析，認(rèn)為可以用俱樂(lè)部規(guī)則（產(chǎn)權(quán)制度）解決搭便車(chē)和擁擠問(wèn)題。責(zé)任性當(dāng)?shù)胤竭x舉出來(lái)的代表對(duì)所有地方服務(wù)提供負(fù)有決策職責(zé)時(shí)，不論這些服務(wù)將以怎樣的方式提供，此種治理都可以稱得上最好的和最符合社會(huì)意愿的治理框架。

地方政府配置職能的限制因素

雖然將主要的服務(wù)責(zé)任劃歸地方政府是合意的，但并不意味著地方政府應(yīng)該擁有不受限制的配置職能。限制地方配置職能的主要因素有兩個(gè)：國(guó)家公共物品與公共服務(wù)的空間外溢。地方政府的穩(wěn)定職能

地方政府在穩(wěn)定職能中的作用相當(dāng)有限，因?yàn)檫@是適合由中央政府發(fā)揮主導(dǎo)作用的領(lǐng)域。雖然如此，地方政府在穩(wěn)定政策中仍然有發(fā)揮作用的空間和潛力。

地方穩(wěn)定職能的限制因素

限制地方政府在穩(wěn)定職能中的作用，主要來(lái)自四個(gè)因素。國(guó)家政策目標(biāo)政策手段的性質(zhì)地方穩(wěn)定政策的無(wú)效性地方政府在籌資和清償能力方面的局限性支持地方穩(wěn)定職能的因素

不充分的流動(dòng)性穩(wěn)定問(wèn)題的地域與產(chǎn)業(yè)性質(zhì)地方財(cái)政的規(guī)模與影響地方政府的再分配職能

再分配職責(zé)更適合于由國(guó)家級(jí)政府行使，但也可以找到一些支持地方政府在分配職能中發(fā)揮積極作用的理由。地方再分配職能的限制因素

財(cái)政公平區(qū)位效率流動(dòng)性外部性與動(dòng)力問(wèn)題國(guó)家內(nèi)聚力外部性與動(dòng)力問(wèn)題轄區(qū)層次的再分配還會(huì)帶來(lái)轄區(qū)間外部性。實(shí)施再分配政策的轄區(qū)將發(fā)現(xiàn)，它們的“劫富濟(jì)貧”措施帶來(lái)的利益的很大一部分，實(shí)際上為其它轄區(qū)所享受，盡管后者并不為此分擔(dān)任何成本。同樣，那些再分配措施很弱或者干脆不實(shí)施再分配政策的轄區(qū)會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們可以從其他轄區(qū)實(shí)施的再分配政策中坐享其成。這樣，轄區(qū)層次上的再分配政策不僅無(wú)效，而且轄區(qū)也沒(méi)有多少動(dòng)力實(shí)施此類(lèi)政策。

國(guó)家內(nèi)聚力借助具有高度權(quán)威性的中央政府實(shí)施統(tǒng)一的再分配，有利于促進(jìn)一國(guó)內(nèi)部各轄區(qū)之間、各民族之間和各階層之間的凝聚力。

支持地方政府再分配職能的因素

支持再分配職責(zé)劃歸中央的諸論點(diǎn)是相當(dāng)有力的，但其中多數(shù)論點(diǎn)依賴于“高度流動(dòng)性假設(shè)”：資源和勞動(dòng)力能夠在轄區(qū)間不受限