【中外矯正教育比較探究9900字（論文）】

中外矯正教育比較研究目錄TOC\o"1-2"\h\u20857中外矯正教育比較研究 13872引言 23767一、社區(qū)矯正制度的相關(guān)概述 229118（一）社區(qū)矯正制度的概念 216629（二）社區(qū)矯正制度的價值取向 220825二、域外社區(qū)矯正教育理論與實踐的借鑒 312610（一）以英美國家為代表的社區(qū)矯正制度 331930（二）以日本和臺灣地區(qū)為代表的社區(qū)矯正制度 415725（三）以瑞典和香港地區(qū)為代表的社區(qū)矯正制度 59201三、我國社區(qū)矯正教育實踐運行的困境 6191（一）矯正方式流于形式 623223（二）管理評估體系缺乏統(tǒng)一標準 622358（三）社區(qū)矯正參與主體不均衡 628372（四）執(zhí)行效果粗放化 714710四、完善我國社區(qū)矯正教育實踐的具體建議 715025（一）明確矯正主體促進矯正工作人員多元化 85710（二）提升社區(qū)矯正評估體系 87550（三）完善特殊主體的矯正制度 820997（四）以監(jiān)督手段提升工作參與實質(zhì)化 919867結(jié)論 926890參考文獻 11摘要：社區(qū)矯正制度具有重大理論和實踐價值，作為我國刑罰制度改革的新生事物，社區(qū)矯正制度在《社區(qū)矯正法》施行后，在實際運行中仍面臨不少問題。如何認識和豐富我國的社區(qū)矯正制度，解決制度運行中的困境，從而走出一條富有中國特色社會主義的社區(qū)矯正道路，是亟待研究的重要問題。本文通過厘清社區(qū)矯正制度的理論框架，從美國的社區(qū)矯正官制度、英國的社區(qū)令、我國臺灣地區(qū)的更生保護制度和我國香港地區(qū)的福利型社區(qū)矯正模式與我國社區(qū)矯正制度的比較作為出發(fā)點，總結(jié)可供我國社區(qū)矯正制度發(fā)展和完善汲取的經(jīng)驗，將相關(guān)經(jīng)驗本土化以支撐完善我國社區(qū)矯正制度實踐。在借鏡域外經(jīng)驗之后，透視和對照我國社區(qū)矯正制度實踐運行的困境，歸納分析目前我國社區(qū)矯正工作中存在的主要問題。以問題為導(dǎo)向，結(jié)合實踐與理論提出針對性的建議，具體包括糾正傳統(tǒng)的理論觀念，推進社區(qū)矯正工作基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強社區(qū)矯正工作隊伍建設(shè)，完善社區(qū)矯正工作的評估機制，加強社區(qū)矯正工作中的檢查監(jiān)督等，以期個人之見能為我國社區(qū)矯正制度的完善和成熟貢獻一己之力。關(guān)鍵詞：中外矯正教育；社區(qū)矯正；比較引言隨著《中華人民共和國社區(qū)矯正法》（以下簡稱《社區(qū)矯正法》）的出臺，我國社區(qū)矯正制度逐漸有了規(guī)范的制度設(shè)計。但因我國社區(qū)矯正制度出臺較晚，因此在具體的實踐過程中仍然存在一定的問題。馬克思主義的實踐觀認為：認識來源于實踐，實踐決定認識。一部法律的出臺其必然會存在或多或少的法律保留或法律規(guī)避，因此《社區(qū)矯正法》在現(xiàn)在及將來仍會存在一定的缺陷，但這類缺陷并不是不能避免的，它需要我們在不斷的司法實踐過程中進行完善，以實踐來指導(dǎo)認識。起源于英美法系國家的社區(qū)矯正，于我國而言是一個舶來品。因此，目前我國雖然已經(jīng)完成了社區(qū)矯正的立法，但因為時間的積累不夠，社區(qū)矯正制度在我國的實踐中仍存在一定的局限。針對其中存在的問題，有必要對實踐中反映的問題進行總結(jié)與反思，對社區(qū)矯正制度進行深入的研究，以最大程度發(fā)揮社區(qū)矯正制度的功用為出發(fā)點，針對問題之癥結(jié)，從立法、司法、執(zhí)法等層面提出解決相應(yīng)問題的措施，確保將社區(qū)矯正制度落到實處，真正發(fā)揮社區(qū)矯正制度的作用。一、社區(qū)矯正制度的相關(guān)概述（一）社區(qū)矯正制度的概念社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑的一種，與之相對立的便是監(jiān)禁刑。它通常被運用于被法院宣告判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、決定暫予監(jiān)外執(zhí)行等刑罰的犯罪分子。是一種通過對犯罪分子進行身心教育從而達到矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。社區(qū)矯正制度并不簡單等于社區(qū)矯正。社區(qū)矯正面向的主體主要是犯罪分子，而社區(qū)矯正制度的范圍則更加廣泛，他不僅涉及調(diào)整犯罪分子的各種活動，同樣的也涉及調(diào)整社區(qū)矯正工作制度的工作人員的執(zhí)法活動，使之能夠在符合相關(guān)法律法規(guī)的前提下，更好地發(fā)揮社區(qū)矯正工作制度。（二）社區(qū)矯正制度的價值取向社區(qū)矯正制度即社區(qū)+矯正，以社區(qū)的力量進行被矯正人員的心理干預(yù)和社會恢復(fù)，總的價值取向便是懲罰性和恢復(fù)性。懲罰性是指是有限制的自由，雖然被采取社區(qū)矯正的犯罪分子，將不被羈押在監(jiān)獄里，但在矯正地由社區(qū)矯正工作人員進行監(jiān)督和管理，如《社區(qū)矯正法》第27條規(guī)定，對于被矯正人員需要離開矯正地的需要矯正機構(gòu)的批準?；謴?fù)性即是指在社區(qū)的環(huán)境中，通過對被矯正人員的，促進其積極融入社會。從傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑來看，長期的監(jiān)禁使得犯罪分子長期遠離社會，遠離人群，在刑罰執(zhí)行完畢之后，因為無法順利地融入社會，再犯罪的可能性較高，社區(qū)矯正的恢復(fù)性便是為了緩解復(fù)犯率而針對性的出現(xiàn)的解決措施。二、域外社區(qū)矯正教育理論與實踐的借鑒（一）以英美國家為代表的社區(qū)矯正制度社區(qū)矯正制度主要起源于英美法系國家，因此在研究域外社區(qū)矯正制度時，不能脫離主流國家——英國和美國進行研究借鑒。而在不同的國家因社會意識形態(tài)的不同，社區(qū)矯正制度的體現(xiàn)形式也不一樣。美國經(jīng)過長時間的司法實踐，總結(jié)出了以社區(qū)矯正官為主導(dǎo)的社區(qū)矯正制度，而英國則是形成了以各種社區(qū)令為主導(dǎo)的社區(qū)矯正制度。以下筆者將對美國和應(yīng)該的社區(qū)矯正制度進行簡要概述。1.美國的社區(qū)矯正官制度被矯正人員固然是社區(qū)矯正制度的參與主體，社區(qū)矯正的工作人員也是社區(qū)矯正工作的中堅力量，因此社區(qū)矯正工作人員的重要性不言而喻。為了把握好社區(qū)矯正工作，充分發(fā)揮社區(qū)矯正工作人員的作用，美國設(shè)立了專門的社區(qū)矯正官來處理社區(qū)矯正的事宜。美國的社區(qū)矯正工作通過職業(yè)化和專業(yè)化的考核來選拔社區(qū)矯正官，這類社區(qū)矯正官總體而言分為兩類——分別是緩刑官和假釋官，他們參與到社區(qū)矯正工作的所有的程序里，因此對于社區(qū)矯正工作來說，社區(qū)矯正官的工作態(tài)度和工作能力成為社區(qū)矯正工作能否正確開展的主導(dǎo)因素。對比我國的社區(qū)矯正制度，我國雖未確認固定的社區(qū)矯正官來進行擔(dān)任社區(qū)矯正工作，但同樣的作為社區(qū)矯正工作人員，其是否正確對待被矯正人員，是否真心對待被矯正人員，同樣的也大概率決定了社區(qū)矯正工作的效果。因此我國社區(qū)矯正工作人員在進行社區(qū)矯正工作的時候要注意避免美國社區(qū)矯正官的問題：（1）明確社區(qū)矯正工作人員的執(zhí)法地位，這是因為，目前我國并不存在專業(yè)化的社區(qū)矯正工作人員，更多的社區(qū)矯正工作人員多為兼職，因此在進行工作時沒有明確的執(zhí)法地位，且對應(yīng)的社會福利待遇較低，在進行工作時積極性不高；（2）要進行科學(xué)化的評估，目前我國的社區(qū)矯正工作缺乏科學(xué)的社區(qū)矯正評估，很多數(shù)據(jù)是通過估算的，與實際情況可能相背離，因此需要注重科學(xué)的評估；（3）除了關(guān)注被矯正人員的心理健康狀況外，矯正工作人員的心理健康同樣值得關(guān)注。這是因為，矯正工作人員長期接觸犯罪分子，接觸社會的陰暗面，面臨巨大的工作壓力，和全體成年人一樣，不僅有工作壓力還有家庭壓力，社會壓力，因此需要關(guān)注工作人員的心理健康，定期進行心理訪談釋放壓力。2.英國的社區(qū)矯正制度中國與英國都是采用教育矯正的方式，但在實行的過程中，各自的落腳點不同，中國是以“改造人”為目標，注重思想矯正，而英國則是充分利用社區(qū)的力量，提出“綜合罪犯管理模式”和“社區(qū)安全合伙人”的理念。英國的社區(qū)矯正制度中包含了各種各樣的社區(qū)令，如緩刑令（probationorder）、出席中心令（attendancecentreorder，適用于21歲以下）、監(jiān)督令（supervisionorders，適用于18歲以下）、行動規(guī)劃令（actionplanorders，適用于18歲以下）等，被判處不同的社區(qū)令，將適用不同的社區(qū)矯正辦法。為了達成這些社區(qū)令的效果，英國與各類型的大型的社區(qū)矯正機構(gòu)公司合作，通過“轉(zhuǎn)移矯正”項目，將許多的社區(qū)矯正工作外包給社區(qū)矯正公司。目前我國也在積極探索，通過政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的形式，提升社區(qū)矯正工作的專業(yè)性，如我國形成了“上海模式”和“北京模式”。以上海為例，在上海，相關(guān)執(zhí)法機構(gòu)組建“上海市新航社區(qū)服務(wù)總站”這一社會組織，通過政府購買社會組織的專業(yè)服務(wù)。但是這樣的實踐仍存在一些問題：（1）沒有正式的文件，對政府購買社區(qū)矯正服務(wù)的活動進行指導(dǎo)，目前我國雖已出臺了《社區(qū)矯正法》，但對政府購買社區(qū)矯正服務(wù)并無相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，從我國實際來看，目前雖然湖南走在時代前列出臺了《全面推行政府購買社區(qū)矯正社會服務(wù)實施方案》、《湖南省政府購買服務(wù)管理實施辦法（暫行）》等政府規(guī)章，但因為其位階較低，法律效力較低，并不能在中央的層面形成指導(dǎo)性文件，這在一定程度上就導(dǎo)致了全國各個地方自行購買，各自開展自己的社區(qū)矯正活動，并沒有統(tǒng)一的管理模式，因此需要出臺專門的法律來進行指導(dǎo)規(guī)范各地的政府購買社區(qū)矯正服務(wù)；（2）購買服務(wù)合同內(nèi)容不明確，因為我國尚未形成統(tǒng)一的購買服務(wù)的法律規(guī)范，因此在頂層設(shè)計上各地政府有自己的節(jié)奏，從而形成各地政府對于社區(qū)矯正服務(wù)內(nèi)容的認識不一致，因此在進行社區(qū)矯正服務(wù)時各地的具體服務(wù)內(nèi)容不明確，有的重刑罰執(zhí)行，有的重教育矯正人文關(guān)懷，有的重視幫扶適應(yīng)社會工作。這樣一來各個地區(qū)所形成的社區(qū)矯正服務(wù)對其他地區(qū)的借鑒性有限，因此是否需要有統(tǒng)一的法律規(guī)范服務(wù)合同的內(nèi)容是一個值得思考的問題；（3）法律救濟方式不足，政府進行社區(qū)矯正服務(wù)的購買，所簽訂的雙方的合同，其定性是什么，因其有政府的行政力量的干預(yù)，這既可以是行政合同，但又因為雙方在簽訂合同時排除行政干預(yù)，雙方其實是平等的法律地位，這樣一來又是民事的服務(wù)合同。因為在現(xiàn)行的規(guī)定下，并沒有明確定義具體屬于什么合同，因此在出現(xiàn)問題時，如何進行救濟便成為了一大重點難題。（二）以日本和臺灣地區(qū)為代表的社區(qū)矯正制度日本和我國臺灣地區(qū)同樣采取的社區(qū)矯正制度是上文所提到的保護性社區(qū)矯正制度，具體細分下，各自又有不同，日本的保護性社區(qū)矯正制度著力于犯罪分子的自力更生，而我國臺灣地區(qū)采取觀護制度，觀護即觀察保護，在此將著重闡述我國臺灣地區(qū)與中國大陸的社區(qū)矯正制度的異同。我國臺灣地區(qū)《法院組織法》第67條規(guī)定，地方法院及分院檢察署設(shè)觀護人室。在此我們所稱觀護人士并不等同于司法局是一個行政管理機構(gòu)，而是一個實際進行管理犯罪分子的工作實體，是一個專業(yè)化的機構(gòu)，是在借鑒了美國、英國等國家形成了成熟且專業(yè)的社區(qū)矯正工作方式?？傮w而言我國大陸地區(qū)和臺灣地區(qū)的差異便主要是（1）在專業(yè)性，我國大陸目前的社區(qū)矯正模式因存在被矯正人員與矯正人員不對等的情況下，矯正工作得不到落實，更不要說實行專業(yè)性的問題。（2）臺灣觀護制度采取垂直管理模式，這樣一來平時的工作效率得到了保障，同時因為垂直管理模式，同級政府的行政干預(yù)較少，有利于保障社區(qū)矯正工作的公平性和獨立性。因此在大陸地區(qū)的社區(qū)矯正管理可以借鑒該種垂直管理模式，由省級社區(qū)矯正機構(gòu)在中央的統(tǒng)一指導(dǎo)下，領(lǐng)導(dǎo)全省的社區(qū)矯正工作，避免因同級政府領(lǐng)導(dǎo)而造成的地方保護主義和行政干預(yù)。（3）注重執(zhí)法的權(quán)威性。臺灣地區(qū)的觀護制度掛靠在“檢察署”，與我國大陸地區(qū)不同的是，臺灣地區(qū)的檢察署更加獨立于法院，擁有更高的執(zhí)法性和權(quán)威性，現(xiàn)如今大陸的社區(qū)矯正機構(gòu)屬于法律服務(wù)機構(gòu)，并沒有更多的權(quán)威性和執(zhí)法性。（三）以瑞典和香港地區(qū)為代表的社區(qū)矯正制度在進行介紹了美國、英國、我國臺灣地區(qū)的社區(qū)矯正服務(wù)模式后，這里將介紹另一代表性的社區(qū)矯正工作機構(gòu)——瑞典和我國香港地區(qū)的福利性社區(qū)矯正模式。在該種模式之下，注重解決罪犯的生活福利以此來達到預(yù)防犯罪的目的。以香港為例，我國香港地區(qū)因其歷史遺留原因，吸毒者在香港的社區(qū)矯正工作人員中占據(jù)了極大的比例，因此香港在實行社區(qū)矯正時，主要的機構(gòu)也是服務(wù)于吸毒人員，為了達成矯正的目的，這些社區(qū)矯正機構(gòu)不僅提供矯正服務(wù)，同時也提供短時間的住宿地和現(xiàn)金等來解決被矯正人員的現(xiàn)實問題。這也體現(xiàn)了福利性社區(qū)矯正機構(gòu)的特性，但是在長期發(fā)展來看，過分強調(diào)福利性也不利于矯正工作的可持續(xù)開展，但這并不妨礙此種模式對于大陸地區(qū)的社區(qū)矯正服務(wù)的借鑒作用。（1）社工的法定權(quán)責(zé)清晰。香港地區(qū)的社區(qū)工作人員不乏大量的公務(wù)員，但這類公務(wù)員不等同于大陸的公務(wù)員，這類公務(wù)員是專職從事社區(qū)矯正工作的社工。因此為了規(guī)范社工的職責(zé)，香港通過一系列條例落實了他們的法律地位與法定職責(zé)，同時在出現(xiàn)問題時，也能以此為依據(jù)進行處理；（2）對被矯正人員“弱標簽化”，香港地區(qū)的社區(qū)矯正工作在可能的情況下不采用“矯正”、“幫扶”等字眼，盡可能大的發(fā)揮社區(qū)矯正的恢復(fù)性，促進被矯正人員在矯正結(jié)束后及時融入社會群體開始新的生活。從域外主要國家對社區(qū)矯正制度的立法規(guī)定和實踐經(jīng)驗來看，在社區(qū)矯正制度發(fā)展較好的國家，無一例外地強調(diào)社區(qū)矯正工作的專業(yè)性，因此對于我國的社區(qū)矯正制度而言，如何提升社區(qū)矯正工作的專業(yè)性是不可回避的問題?；虿扇I(yè)的社區(qū)矯正官制度，或提升現(xiàn)有及以后的社區(qū)矯正工作人員的自身工作能力和工作素質(zhì)。除此之外，目前我國仍采取教育矯正的理念，在進行矯正工作的開展時，我們不僅要考慮到被矯正人員的思想教育觀念，同時也要注重發(fā)生犯罪背后的原因，或是家庭困境，或是激情犯罪，從深層原因入手，提升社區(qū)矯正工作的有效性。三、我國社區(qū)矯正教育實踐運行的困境（一）矯正方式流于形式根據(jù)《社區(qū)矯正法》第5條規(guī)定，社區(qū)矯正工作借助信息化手段，采取監(jiān)督管理和教育矯正相結(jié)合的方式進行開展矯正工作。第3條規(guī)定，社區(qū)矯正采取分類管理、個別化矯正，但在實際的社區(qū)矯正工作中，由于社區(qū)矯正工作人員身兼數(shù)職，疲于應(yīng)付事務(wù)性工作，因此只是將社區(qū)矯正工作作為一項基礎(chǔ)、常規(guī)性工作開展，更多是采取社區(qū)矯正老一套的方式，如進行日常監(jiān)管、定位跟蹤，社區(qū)服務(wù)等，對于不同的罪犯沒有針對性的根據(jù)不同的家庭背景、性格特點、文化背景采取不一樣的矯正手段，導(dǎo)致矯正措施不具有針對性和有效性，雖也體現(xiàn)了教育矯正的理念，但是仍然在一定程度上導(dǎo)致了社區(qū)矯正工作流于形式。根據(jù)《社區(qū)矯正法》6條的規(guī)定，社區(qū)矯正的經(jīng)費列入同級政府的政府預(yù)算之中，因此社區(qū)矯正沒有獨立的經(jīng)費來源，在具體的實行過程中政府的行政干預(yù)色彩濃厚，因為社區(qū)矯進行到一定的階段的時候矯正工作人員會對被矯正人員進行定期回訪，調(diào)研評估矯正情況和結(jié)果，但因為可能存在的實行社區(qū)矯正工作的專項經(jīng)費的缺失，對于被矯正地偏遠的地區(qū)的被矯正人員，社區(qū)矯正工作人員將會減少對其的一個回訪次數(shù)，最終導(dǎo)致了矯正工作質(zhì)量下降，矯正方式流于形式。（二）管理評估體系缺乏統(tǒng)一標準管理評估體系不只是針對被矯正人員同樣也針對矯正工作人員。根據(jù)《社區(qū)矯正法》第8條及《社區(qū)矯正暫行條例》第18條規(guī)定，在進行社區(qū)矯正工作之前，法院可以委托與之同級的司法行政部門進行評估。在該條上，概念強調(diào)可以，而非應(yīng)當(dāng)，同時進行社區(qū)矯正的評估主要集中在社區(qū)矯正工作開始之前，對正在進行中的社區(qū)矯正工作并沒有相關(guān)的評估管理，但這導(dǎo)致了在實際的司法實踐中，因為現(xiàn)存的法律規(guī)范較為復(fù)雜，無法滿足實際工作的需要，因此檢察機關(guān)只能依據(jù)現(xiàn)有的規(guī)范性文件開展監(jiān)督工作。因為沒有完整嚴格的管理評估制度，不能在社區(qū)矯正工作的決定、執(zhí)行和監(jiān)督中各個環(huán)節(jié)做到好的評估，導(dǎo)致不能及時地發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正的工作的不足之處，不能及時進行改正和完善。除了對于被矯正人員的前期的評估，對于考核工作人員因為沒有考核評價機制，因此矯正工作人員在進行社區(qū)矯正工作時沒有工作激情和工作熱情，不能積極的督促每一位被矯正人員。（三）社區(qū)矯正參與主體不均衡根據(jù)《社區(qū)矯正法》第8條規(guī)定，社區(qū)矯正工作由法院、檢察院、司法管理行政部門和社區(qū)矯正機構(gòu)共同執(zhí)行且由同級政府根據(jù)需要設(shè)置矯正委員會指導(dǎo)社區(qū)矯正工作的展開。在參與工作中，由法院根據(jù)案情決定是否實行社區(qū)矯正，檢察院監(jiān)督社區(qū)矯正工作的落實和實施，司法行政管理部門接受社區(qū)矯正機構(gòu)的委托具體執(zhí)行社區(qū)矯正工作。但在實際運行中，社區(qū)矯正機構(gòu)處于一個尷尬的地位，其并不能充分發(fā)揮最初進行架構(gòu)的作用，同時，從縱向來看，司法行政管理部門因為在社區(qū)矯正工作之外要承擔(dān)大量的行政管理工作，這使得更多的人員沒有較多的精力來進行社區(qū)矯正工作的執(zhí)行，大量而繁重的社區(qū)矯正工作落在少數(shù)人身上，從橫向來看，不同的司法局所承擔(dān)的矯正人員數(shù)量不平均，多的高達幾百人，少的低至幾個人，并且在實際的工作中，司法局工作人員并不穩(wěn)定，隨時都在進行變化，時常出現(xiàn)剛適應(yīng)工作，便調(diào)走的情形。其次在進行社區(qū)矯正工作時，各個機關(guān)之間的協(xié)調(diào)配合不暢，導(dǎo)致不同機關(guān)對于社區(qū)矯正工作有信息差，以公安機關(guān)在與法院和檢察院之間的銜接為例，在和法院進行銜接方面，通常出現(xiàn)社區(qū)矯正判前調(diào)查還未完結(jié)，判決便已生效；在和檢察院銜接方面，往往出現(xiàn)被矯正對象矯正工作已完成或已轉(zhuǎn)出，但在檢察機關(guān)的名冊上仍有這一類矯正對象的名字的現(xiàn)象。綜上所述這就出現(xiàn)了社區(qū)矯正工作參與主體不均衡的現(xiàn)狀。（四）執(zhí)行效果粗放化在《社區(qū)矯正法》出臺的大背景下，在實踐中除了面臨上述制度層面的困境，社區(qū)矯正工作在具體的實施中仍面臨著執(zhí)行效果粗放化的問題，而造成這一困境的，是由在執(zhí)行中的不同的具體層面所導(dǎo)致，主要體現(xiàn)在以下方面：首先，監(jiān)禁為主的格局占主導(dǎo)地位。社區(qū)矯正是和監(jiān)禁矯正進行對立的一種非監(jiān)禁矯正方式。但是因長期的封建統(tǒng)治和小農(nóng)經(jīng)濟的影響，對于犯罪分子，我國長期堅持了有罪必罰、有罪重罰的觀念，這也影響了我國近現(xiàn)代的司法行刑觀念，為了更好地處理罪犯矯正與社會穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)系，我國長期以來堅持監(jiān)禁矯正為主格局，社區(qū)矯正為輔的矯正工作。其次，執(zhí)法人員的業(yè)余化。正如上文所提及的現(xiàn)當(dāng)下我國社區(qū)矯正工作的主要承受機關(guān)為司法行政管理機關(guān)，根據(jù)數(shù)據(jù)調(diào)研，我國目前在司法行政管理機關(guān)中的人員主要大量的司法輔助人員，其對于具體的社區(qū)矯正工作并不擅長，同時在執(zhí)法工作中可能出現(xiàn)的突發(fā)情況，并沒有形成統(tǒng)一的應(yīng)急管理措施和應(yīng)急處理能力，這就限制了社區(qū)矯正工作的良好展開。同時在社區(qū)矯正機構(gòu)的矯正人員主要分為三大類：社區(qū)矯正專職工作者、社區(qū)矯正志愿者、監(jiān)獄派駐民警，在進行社區(qū)矯正工作時，不同的社區(qū)矯正工作人員產(chǎn)生的作用不盡相同。發(fā)揮主要作用的為社區(qū)矯正專職工作者，這一類群體其學(xué)歷水平較高，且就現(xiàn)在發(fā)展而言，呈現(xiàn)年輕化的特點，因此對于新生事物接收能力較快，學(xué)習(xí)能力較高，在社區(qū)矯正工作中占據(jù)主導(dǎo)地位；社區(qū)矯正志愿者，因其為兼職的工作人員，在管理層面沒有完善的管理制度，極易出現(xiàn)難以進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的問題，因此所能發(fā)揮的作用較小。四、完善我國社區(qū)矯正教育實踐的具體建議（一）明確矯正主體促進矯正工作人員多元化根據(jù)我國《社區(qū)矯正法》第8條我們可以得知，目前我國社區(qū)矯正工作的主管機關(guān)是國務(wù)院司法行政部門，公檢法三機關(guān)各司其職。但在過往的社區(qū)矯正實踐之中，往往執(zhí)行混亂，因此在現(xiàn)下社區(qū)矯正工作之中，應(yīng)當(dāng)明確各個機關(guān)的工作職能，由司法行政部門進行主導(dǎo)，公安機關(guān)不再從事社區(qū)矯正相關(guān)工作，而主要致力于在矯正實行過程中出現(xiàn)的對違法犯罪行為的查處；檢察院將進行社區(qū)矯正工作的全程監(jiān)督，依法提出在社區(qū)矯正工作中的違反法定程序和可能出現(xiàn)的司法機關(guān)工作人員的違法情形；法院將主要進行對能夠適用社區(qū)矯正工作的人員進行判決，以便被矯正人員能夠罪刑相適應(yīng)。在具體的社區(qū)矯正工作中，矯正工作人員實行4+X制，四即四個機關(guān)：法院、檢察院和司法行政管理機關(guān)和矯正機構(gòu)，X即專業(yè)的矯正志愿者。因此在社區(qū)矯正工作中我們不僅需要加強體制內(nèi)矯正工作人員的再教育化，定期考核，邀請專業(yè)人員來進行教育指導(dǎo)，加強對矯正工作的認識，并針對性培養(yǎng)對于風(fēng)險的處理能力。同時也要積極動員富有專業(yè)知識的矯正工作志愿者和社會工作志愿者，通過志愿者來補足實際工作中的人員匱乏的問題。（二）提升社區(qū)矯正評估體系如前文所述，社區(qū)矯正工作的主體是被矯正人員，對于被矯正人員而言，根據(jù)《社區(qū)矯正法》第18條，法院在作出是否予以適用社區(qū)矯正工作之前，可以委托社區(qū)矯正機構(gòu)或有關(guān)社會組織進行調(diào)查評估。在決定罪犯是否適用社區(qū)矯正時，調(diào)查評估應(yīng)當(dāng)作為必經(jīng)的前置程序，這有利于社區(qū)矯正工作的規(guī)范性、公正性、合理性。因此在進行調(diào)查評估時需要（1）注重完善調(diào)查評估主體，因《社區(qū)矯正法》中對于調(diào)查評估的主體并未作出具體的規(guī)定，在實行過程中，易出現(xiàn)推諉現(xiàn)象。從實踐工作的角度出發(fā)，根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，在進行案件的調(diào)查時，每一事項均有對應(yīng)的調(diào)查時間，若調(diào)查評估工作交予公安機關(guān)，其容易出現(xiàn)因時間問題而馬虎完成的情形。與之相對應(yīng)的，檢察院則參與了訴訟的全過程，且其在各個監(jiān)獄和看守所都有派駐檢察室，這樣一來，他們可以更好地了解罪犯的日常狀態(tài)，能夠及時地根據(jù)罪犯的日常狀態(tài)和管教民警的反饋做出調(diào)查報告。（2）明確調(diào)查評估內(nèi)容，縱觀我國的立法，能夠與社區(qū)矯正的立法背景相類似的便是《刑事訴訟法》中的附條件不起訴，同樣的，附條件不起訴也會有評估調(diào)查，但是在進行評估調(diào)查時明確了具體調(diào)查評估的內(nèi)容，因此社區(qū)矯正工作在進行社區(qū)調(diào)查評估時需要，明確調(diào)查評估內(nèi)容。（三）完善特殊主體的矯正制度針對特殊主體的矯正制度，其主要集中于民族地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)和未成年人。對于不同的主體，矯正方式也各有差異。對于少數(shù)民族地區(qū)而言，因為少數(shù)民族地區(qū)教育的限制，所以當(dāng)?shù)孛癖妼τ谏鐓^(qū)矯正制度的認識度和認可度較低，因此在全國大部分地區(qū)社區(qū)矯正所存在的問題，民族地區(qū)將顯示得更為突出，因此對于民族地區(qū)的社區(qū)矯正制度需要加強對民眾的宣傳，加深民眾對于社區(qū)矯正制度的認識，在進行社區(qū)矯正工作時，要注重民族平等和團結(jié)的民族政策，因目前在社會群體之間仍然存在一定的民族歧視，因此會存在有色眼鏡情形，因此需要堅持各民族一律平等的原則，不帶偏見和歧視，除此以外，因為民族地區(qū)各地的風(fēng)俗習(xí)慣的不同，在實行社區(qū)矯正的時候需要注意本土化，因地制宜的開展社區(qū)矯正工作。對于農(nóng)村地區(qū)而言，由于農(nóng)村地區(qū)與城市在行政化、市場化和社區(qū)化方面的不同，因此社區(qū)矯正更多的表現(xiàn)出特殊性。農(nóng)村地區(qū)在進行社區(qū)矯正工作時要注重以鄉(xiāng)村持續(xù)開展創(chuàng)新為指導(dǎo)，在學(xué)習(xí)“楓橋經(jīng)驗”的基礎(chǔ)上，走出一條自治、法治、德治的融合創(chuàng)新社區(qū)矯正之路。（四）以監(jiān)督手段提升工作參與實質(zhì)化根據(jù)我國《憲法》第129條規(guī)定：中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)；《刑事訴訟法》第224條規(guī)定：人民檢察院對執(zhí)行刑罰的活動是否合法進行監(jiān)督，如果發(fā)下有違法情形應(yīng)通知執(zhí)行機關(guān)進行糾正。因此檢察機關(guān)作為重要的監(jiān)督機關(guān)，其檢查監(jiān)督作用貫穿于社區(qū)矯正的整個工作階段。社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的基本職能是監(jiān)督執(zhí)法活動是否處于預(yù)設(shè)的程序之內(nèi)，并且對可能出錯的行為進行預(yù)警和提出改正意見。為了充分發(fā)揮社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督作用，我們需要做到：（1）注重程序失范性監(jiān)督，在實行社區(qū)矯正之前，檢察機關(guān)需要監(jiān)督監(jiān)獄提出的社區(qū)矯正的人員是否存在真的矯正情形，是否存在受賄等情形而提出的社區(qū)矯正，并且在確有需要社區(qū)矯正的情形時，協(xié)助提出社區(qū)矯正報告。而對于違反程序的文