馬克思主義哲學(xué)名著導(dǎo)讀 課件 第三十六章 西方馬克思主義的理論轉(zhuǎn)向

第三十六章

西方馬克思主義的理論轉(zhuǎn)向——《交往行為理論》一

寫作背景20世紀(jì)70年代之后,法蘭克福學(xué)派面臨著研究范式的轉(zhuǎn)型。從理論邏輯看,《啟蒙辯證法》與《否定的辯證法》雖然極其深刻,但它們都無法提供一種建設(shè)性的思考;從社會發(fā)展看,隨著發(fā)達(dá)資本主義國家從組織化社會向后組織化社會轉(zhuǎn)變,與批判理論相呼應(yīng)的社會激進(jìn)運動走向式微,革命的理想越來越具有烏托邦的色彩。如何繼承批判理論并充分吸收當(dāng)時的理論成果,重新構(gòu)建一種面對資本主義新階段的理論范式,這是法蘭克福學(xué)派所面臨的一個理論難題。正是在這樣一種背景下,哈貝馬斯(JürgenHabermas,1929—)重新審視了法蘭克福學(xué)派的批判理論,力圖重返批判理論的早期傳統(tǒng),通過整合哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)等成果,將激進(jìn)的批判理論轉(zhuǎn)變?yōu)閹в薪ㄔO(shè)性功能的批判理論,《交往行為理論》(又譯《交往行動理論》)就是哈貝馬斯這一思考的“開端”。正如哈貝馬斯本人所說,“交往行為理論不是什么元理論,而是一種試圖明確其批判尺度的社會理論的開端”。正是在《交往行為理論》中,哈貝馬斯宣布早期批判理論的失敗,并認(rèn)為這種失敗是由于意識哲學(xué)的范式已經(jīng)失效;同時,哈貝馬斯又認(rèn)為,向交往理論的范式轉(zhuǎn)型實際上是回過頭去從工具批判終止的地方重新開始,從而把社會批判理論未能完成的使命重新承擔(dān)起來。這表明,《交往行為理論》所闡發(fā)的思想并不是法蘭克福學(xué)派以至整個西方馬克思主義傳統(tǒng)的自然延續(xù);同時,《交往行為理論》又是基于對法蘭克福學(xué)派理論的反思而闡發(fā)交往理論的,體現(xiàn)著批判理論對理性、歷史條件,以及理論研究與解放旨趣之間關(guān)系的持久反思。1981年,《交往行為理論》第一、二卷由蘇爾坎普出版社在德國法蘭克福出版。二

篇章結(jié)構(gòu)哈貝馬斯《交往行為理論》由兩卷八章構(gòu)成。第一卷“行為合理性與社會合理化”,包括序言和四章:第一章“導(dǎo)論:對合理性問題的理解”,通過反思現(xiàn)有合理性理論,重新界定交往行為理論中的合理性概念;第二章“馬克斯·韋伯的合理化理論”,論述韋伯合理性理論的主要內(nèi)容及其局限;第三章“第一卷的中間考察:社會行為,目的行為以及交往”,從語用學(xué)視角對交往概念進(jìn)行闡述;第四章“從盧卡奇到阿多諾:作為物化的合理化”,以物化與合理性的關(guān)系為中心,揭示了從盧卡奇到阿多諾的思想發(fā)展邏輯及其局限。第二卷“論功能主義理性批判”,包括四部分:五、“米德和杜爾克海姆(以下稱涂爾干?！幷咦?所舉的不同變例:從目的活動到交往行動”,通過區(qū)分目的行為和交往行為,闡釋米德和涂爾干交往行為理論的意義;六、“第二階段的中間考察:體系和生活世界”,力圖揭示交往行為理論與生活世界之間的關(guān)系:七、“塔爾科特·帕森斯:社會理論結(jié)構(gòu)問題”,闡述帕森斯行為理論對交往行為理論的意義;八、“最后的考察:從帕森斯、韋伯到馬克思”,闡釋目的行為的系統(tǒng)整合和生活世界的交往行為的區(qū)別與聯(lián)系,提出以交往行為理論為基礎(chǔ)重建批判理論。三

觀點提示第一,從意識哲學(xué)到交往哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)換。在意識哲學(xué)中,主體-客體的辯證關(guān)系成為哲學(xué)的核心范式,使人的活動過程簡化為目的-工具行為,理性主體成為支配客體的工具。自盧卡奇到法蘭克福學(xué)派都沒有擺脫意識哲學(xué)這一傳統(tǒng),韋伯的合理性思想、法蘭克福學(xué)派的批判理論都是在這一邏輯中展開的。意識哲學(xué)及其主體-客體辯證法雖然具有強烈的批判性,但不能提供一種建設(shè)性的理論范式。因此,批判理論需要擺脫意識哲學(xué)的局限,從主體-客體關(guān)系范式轉(zhuǎn)向主體際關(guān)系范式,即交往哲學(xué)的范式。只有在交往哲學(xué)中,才能擺脫主體-客體的認(rèn)識論模式,從而從更廣闊的社會視野來重新討論社會合理化過程,實現(xiàn)交往行為的合理化。第二,交往行為與世界的關(guān)系。可以把世界劃分為客觀世界、社會世界和主觀世界。所謂客觀世界,是指自然和文化混合形式中的自然,社會世界是指人際交往與活動的世界,主觀世界是指人與自身關(guān)系的世界。就行為與世界的關(guān)聯(lián)而言,可以把行為劃分為四類:一是目的(策略)行為,涉及一個行為者與一個作為實際存在的事態(tài)世界之間的關(guān)系,其核心在于行為者對世界的有目的干預(yù);二是規(guī)范行為,涉及行為者與社會世界和客觀世界的關(guān)系,涉及行為主體與社會群體成員共同的價值取向;三是戲劇行為,涉及行為者與主觀世界和客觀世界(包括社會對象)的關(guān)系,也是互動參與者在對象面前表現(xiàn)自己的行為;四是交往行為,涉及至少兩個以上具有言語和行為能力的主體之間的互動,他們使用口頭的或口頭外的手段建立起一種人際關(guān)系。只有交往行為才能將三個世界整合為一個整體,并將之設(shè)定為一個可以達(dá)成溝通的解釋框架。交往合理性是語言性的、主體際的、程序性的、開放的,交往行為的合理性與生活世界的合理化相關(guān)聯(lián)。第三,生活世界與系統(tǒng)的區(qū)分。生活世界是交往行為的“背景”,在生活世界中,交往者遵循共同的規(guī)范,并在語言解釋中建構(gòu)出共同遵循的規(guī)范。生活世界構(gòu)成行為者的前反思性知識,其象征性結(jié)構(gòu)保證了知識的整體性,并為行為主體提供了一種安全感。與生活世界相對立的是“系統(tǒng)”。生活世界與意義關(guān)聯(lián),系統(tǒng)則與物質(zhì)生產(chǎn)相關(guān)聯(lián),目的行為就發(fā)生于系統(tǒng)內(nèi)?，F(xiàn)代資本主義發(fā)展的一個重要的方面,就體現(xiàn)為系統(tǒng)與生活世界的分離,合理化的系統(tǒng)向生活世界的殖民,人的生活世界越來越受權(quán)力與貨幣的支配,越來越成為目的行為支配的領(lǐng)域。這是現(xiàn)代資本主義面臨的最大威脅?！督煌袨槔碚摗房吹搅朔ㄌm克福學(xué)派批判理論的局限,力圖通過交往行為理論建構(gòu)一種新的理論范式,并從合理性的視角深化了對資本主義社會結(jié)構(gòu)的分析,從而推動著法蘭克福學(xué)派批判理論的邏輯轉(zhuǎn)向,將激進(jìn)的批判轉(zhuǎn)化為立足于現(xiàn)實的批判性重建,這對于重建批判理論具有啟發(fā)意義。但是,《交往行為理論》力圖從“規(guī)范”的視角重構(gòu)社會批判理論,它所建構(gòu)的交往理論實質(zhì)上是回到資本主義現(xiàn)代性規(guī)劃的規(guī)范社會理論。在這個意義上,批判理論在哈貝馬斯這里顛倒為建設(shè)性的倫理學(xué)。因此,《交往行為理論》標(biāo)志著西方馬克思主義的理論轉(zhuǎn)向。四

文本選讀世界就是客觀存在的總體性;而所謂客觀存在,則可以用真實命題的形式加以確定。從這樣一種一般的世界概念出發(fā),波普爾通過事態(tài)的存在方式,把第一世界、第二世界以及第三世界區(qū)別了開來。由于各自分屬的世界不同,客觀存在也就具有各自獨特的存在方式:它們分別是物理對象和事件,內(nèi)心狀況以及符號結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵和意義。尼古拉·哈特曼區(qū)分了客觀化的精神和客觀精神,同樣,波普爾則把在語音系統(tǒng)和符號系統(tǒng)、顏色或石頭乃至機器當(dāng)中已經(jīng)表現(xiàn)出來的外在意義與尚未“揭示”出來的內(nèi)在意義區(qū)別了開來,所謂尚未揭示出來,是說這些意義還沒有在第一世界的客體身上反映出來,而只是隱藏在已經(jīng)表現(xiàn)出來的意義里面?！Z維借用了波普爾的第三世界概念,來描述社會關(guān)系以及社會機制。因此,他必定要把創(chuàng)立理論和解決問題的科學(xué)家當(dāng)作榜樣,根據(jù)他們來設(shè)想社會行為主體;在生活世界中,各種日常理論相互競爭,就像研究者交往共同體中的科學(xué)理論一樣。…………我認(rèn)為,賈維運用波普爾三個世界理論的策略是有啟發(fā)意義的,因為它揭示了社會學(xué)行為概念深處的本體論前提。但是,如果想避開賈維觀點中的薄弱環(huán)節(jié),就必須對奠定其基礎(chǔ)的三個世界理論加以修正。當(dāng)然,文化客觀化既不能被還原為具有認(rèn)知、言語和行為能力的主體的創(chuàng)造性活動,也不能被還原為物和事之間的時空關(guān)系和因果關(guān)系。因此,波普爾認(rèn)為,符號結(jié)構(gòu)的語義學(xué)內(nèi)涵是“第三世界”的實體。這樣,波普爾就把這個概念當(dāng)作適用于一切實體的本體論世界概念的基礎(chǔ)。但是,在把世界概念有效地運用到行為理論之前,必須對上述三個方面加以修正。關(guān)于a):首先,我想用構(gòu)成論的世界概念來取代本體論的世界概念,并把“世界”和“生活世界”這對概念結(jié)合起來。如果社會化主體參與到共同的解釋過程之中,那么,悄悄運用世界概念的就是他們本人。關(guān)于b):此外,我想用根據(jù)不同的有效性要求而區(qū)分開來的文化知識概念,來取代被認(rèn)知主義搞得片面化的“客觀精神”概念。波普爾的第三世界包括通過反思立場可以進(jìn)入的更高層次上的實體,與主觀精神相比,這種實體具有相對的獨立性,因為它們在真實性關(guān)系的基礎(chǔ)上,建立起一個可供深入探討的意義關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。用新康德主義的話說,就是第三世界是一個獨立的有效性領(lǐng)域。具有真實性的第三世界實體,與第一世界之間存在著一種特殊的關(guān)系。屬于第三世界的問題、理論以及論據(jù)最終是用來描述和解釋第一世界中的事件的。而兩者之間的中介則又是主觀精神世界,是認(rèn)知和行為。在此過程中,文化中的非認(rèn)知部分處于真正的邊緣地位。但正是這些部分對于社會學(xué)行為理論具有重要的意義。從行為理論角度來看,人類精神活動勉強可以歸結(jié)為面對外部自然的認(rèn)知—工具行為;社會行為是以文化價值為取向的,但與真實性之間沒有關(guān)系。于是,就出現(xiàn)了下列可能性:要么,我們否定文化傳統(tǒng)中非認(rèn)知內(nèi)容具有第三世界實體由于進(jìn)入有效性關(guān)系領(lǐng)域才獲得的地位,并從經(jīng)驗主義的角度把它們劃定為主觀精神的外在表現(xiàn)形式;要么,我們?yōu)樗狈Φ恼鎸嵭月?lián)系尋找替代物。…………關(guān)于c):這個問題促使我們把世界概念從它的有限的本體論內(nèi)涵中解脫出來。為了在客觀世界內(nèi)部劃清存在空間,波普爾引入了不同的世界概念。在后來的著作中,波普爾強調(diào)的就不是不同的世界,而是一個世界的不同標(biāo)識:1,2以及3。相反,我堅持使用三個世界(它們本身必須與生活世界區(qū)別開來)。它們當(dāng)中只有一個,即客觀世界可以說是一切真實命題的相關(guān)物;只有這個概念還保持了一切實體所具有的嚴(yán)格意義上的本體論意義。相反,這些世界一同構(gòu)成了交往過程中共同設(shè)定的關(guān)系系統(tǒng)。有了這個關(guān)系系統(tǒng),參與者就可以確定溝通究竟如何才會成為可能。交往參與者相互就某事達(dá)成溝通,他們不僅僅與客觀世界建立起了聯(lián)系,經(jīng)驗主義占據(jù)主導(dǎo)地位的前交往模式已經(jīng)說明了這一點。他們也不僅僅與客觀世界中存在或能夠表現(xiàn)以及被創(chuàng)造出來的事物發(fā)生聯(lián)系,而且也和社會世界或主觀世界中的事物發(fā)生聯(lián)系。言語者和聽眾所使用的是一個具有相同來源的世界系統(tǒng)。這就意味著,通過不同的言語命題,它們不僅達(dá)到了一定的水平,并足以把事態(tài)表現(xiàn)出來,波普爾對語言功能高低的劃分就說明了這一點;而且,所有這三種功能,即表現(xiàn)功能、召喚功能和表達(dá)功能都處于同一個進(jìn)化層次上?！瓘谋R卡奇到阿多諾對韋伯合理化理論的接受當(dāng)中,可以清楚地看出,社會合理化始終被認(rèn)為是意識的物化。但由此而導(dǎo)致的悖論又說明,用意識哲學(xué)的抽象概念并不能妥善地處理這個主題。在重新接手討論物化問題,并用交往行為概念以及控制媒介的亞系統(tǒng)結(jié)構(gòu)來重新表述物化問題之前,我想從理論歷史的角度,先來闡述一下這些基本概念。盡管合理化問題和物化問題貫穿在“德國”社會理論思想路線當(dāng)中,這條路線的基礎(chǔ)是康德和黑格爾,并從馬克思延伸到韋伯、盧卡奇,一直到批判理論(KritischeTheorie)。但是,我所關(guān)注的范式轉(zhuǎn)型卻發(fā)生在喬治·赫伯特·米德(GeorgeHerbertMead)和埃米爾·涂爾干(EmileDurkheim)那里。和韋伯(1864—1920)一樣,米德(1863—1931)和涂爾干(1858—1917)也屬于現(xiàn)代社會學(xué)的奠基者。他們兩位闡述了韋伯合理化理論所接受的基本概念,并且擺脫了意識哲學(xué)的困境:米德奠定了社會學(xué)的交往理論基礎(chǔ),涂爾干則建立了一套社會團結(jié)(gesellschaftlicheSolidatit?t)理論,把社會整合和系統(tǒng)整合聯(lián)系在了一起。選自《交往行為理論第一卷行為合理性與社會合理化》,曹衛(wèi)東譯,76-381頁,上海,上海人民出版社,2004。進(jìn)一步閱讀的文獻(xiàn)[德]哈貝馬斯:《在事實與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》,童世駿譯,北京,生活·讀書·新知三聯(lián)書店