完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的困難與對(duì)策

PAGEPAGE5完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的困難與對(duì)策摘要本文認(rèn)為完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的主要困難在于上市前的企業(yè)舊體制被上市公司沿襲下來(lái)比如所有者缺位政府對(duì)上市公司的過(guò)多干預(yù)等等問(wèn)題仍然沒(méi)有得到很好解決因此要完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)需要政治、法律和經(jīng)濟(jì)體制的配套改革對(duì)于如何完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)本文提出有效運(yùn)作的董事會(huì)是完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵最后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)但由于《公司法》形成于我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期很多方面已經(jīng)不適應(yīng)建立健全現(xiàn)代公司制度的要求因此修改《公司法》已成當(dāng)務(wù)之急越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到完善而有效的公司治理結(jié)構(gòu)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心十年來(lái)中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了不斷完善、不斷規(guī)范的發(fā)展過(guò)程特別是近幾年隨著證券市場(chǎng)法制建設(shè)的加強(qiáng)和規(guī)范化程度的提高證券市場(chǎng)作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高級(jí)組織形式其通過(guò)嚴(yán)格的規(guī)則要求、透明的監(jiān)督機(jī)制、市場(chǎng)化的激勵(lì)手段等等大大地促進(jìn)了上市公司治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)和完善有力地推動(dòng)了中國(guó)企業(yè)的改革和發(fā)展但是目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)尚處于由計(jì)劃向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中上市公司大部分是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)而證券市場(chǎng)還是一個(gè)新興市場(chǎng)這些都決定了中國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步健全和完善優(yōu)化中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)任重而道遠(yuǎn)一、完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的困難所在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉認(rèn)為“所謂公司治理結(jié)構(gòu)是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)在這種結(jié)構(gòu)中上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系通過(guò)這一結(jié)構(gòu)所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲以及解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)”當(dāng)前我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的主要問(wèn)題表現(xiàn)為第一在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面存在的問(wèn)題是沒(méi)有完全解決“一股獨(dú)占、一股獨(dú)大”的問(wèn)題在國(guó)有股“一股獨(dú)占、一股獨(dú)大”的情況下董事會(huì)是由第一大股東所控制的第一股東持有的股份比例越多其所占有的董事會(huì)席位也越多而這第一大股東一般是國(guó)家股或受政府控制的法人股在此股權(quán)結(jié)構(gòu)下在董事會(huì)中形成了代表國(guó)家股或政府控制的法人股的“關(guān)鍵人”(Keyman)控制局面這就很難建立起有效的公司治理結(jié)構(gòu)使新建的公司往往換湯不換藥仍然由上級(jí)主管機(jī)關(guān)控制成了所謂“翻牌公司”而現(xiàn)在的上市公司雖然吸收了一些非國(guó)有股份但其中不少公司由于國(guó)有股所占份額仍然過(guò)大非控股股東在董事會(huì)中的發(fā)言權(quán)很小他們的利益往往難于得到保證第二上市公司經(jīng)理班子與董事會(huì)高度重合或者執(zhí)行董事在董事會(huì)中占優(yōu)勢(shì)從而導(dǎo)我國(guó)上市公司董事會(huì)權(quán)力設(shè)置中缺乏足夠的制衡機(jī)制以監(jiān)督董事履行誠(chéng)信、勤勉和謹(jǐn)慎義務(wù)董事會(huì)的構(gòu)成為控制上市公司的關(guān)鍵也是決定上市公司能否持續(xù)健康發(fā)展的重要因素就目前國(guó)內(nèi)經(jīng)過(guò)股份制改造上市的公司董事會(huì)的實(shí)際狀況來(lái)看存在明顯的不足一方面是董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職位的合二為一另一方面則是經(jīng)營(yíng)層占據(jù)董事會(huì)的大多數(shù)席位形成內(nèi)部董事占據(jù)優(yōu)勢(shì)的格局于是管理層可以對(duì)自我表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)根據(jù)實(shí)證分析1998年我國(guó)上市公司中內(nèi)部人控制制度(即內(nèi)部董事人數(shù)／董事會(huì)成員總數(shù))為100％的有83家占樣本數(shù)的20．4％；50％以上的公司占78．2％；在所選530家樣本上市公司中董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由一人兼任的有253家占樣本總數(shù)的47．7％可以說(shuō)董事會(huì)實(shí)際上很大程度地掌握在內(nèi)部人手中這種局面的產(chǎn)生當(dāng)然與上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)分集中有關(guān)同時(shí)也與第一大股東對(duì)董事會(huì)過(guò)分滲入第一大股東與上市公司“混為一體”使上市公司董事會(huì)失去應(yīng)有的獨(dú)立性有關(guān)董事會(huì)作為所有者股東和經(jīng)營(yíng)者經(jīng)理階層間的重要樞紐若不能較好地實(shí)現(xiàn)其在公司治理結(jié)構(gòu)中應(yīng)有的作用則對(duì)股份公司的長(zhǎng)期發(fā)展和保護(hù)外部股東利益危害甚大從實(shí)際情況分析需解決以上問(wèn)題其核心要素在于保證董事會(huì)相對(duì)獨(dú)立于公司控股股東、內(nèi)部經(jīng)理階層從而保證董事會(huì)獨(dú)立判斷公司事務(wù)、決策公司經(jīng)營(yíng)大股東控制或內(nèi)部人控制董事會(huì)都會(huì)導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)的不平衡因此實(shí)行董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的兩職分離即將公司的“立法”系統(tǒng)和“執(zhí)法”系統(tǒng)分開(kāi)也許能夠部分地解決公司內(nèi)部制衡缺乏的問(wèn)題董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職是否應(yīng)當(dāng)分離在理論上存在爭(zhēng)議從委托代理理論來(lái)說(shuō)董事長(zhǎng)作為董事會(huì)代表與總經(jīng)理的職位之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系如果兩職合一就意味著總經(jīng)理自己監(jiān)督自己而且導(dǎo)致董事會(huì)被內(nèi)部人控制為了維護(hù)董事會(huì)監(jiān)督的獨(dú)立性和有效性兩職應(yīng)當(dāng)分離并且兩職分離有利于減少關(guān)聯(lián)交易防止控股股東侵害其他小股東的利益而現(xiàn)代管理理論認(rèn)為兩職合一有利于作為公司資產(chǎn)“管家”的總經(jīng)理提高創(chuàng)新和開(kāi)拓能力使企業(yè)適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境及時(shí)決策有助于提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)還有一種基于資源依賴假定的理論認(rèn)為兩職是否合一要根據(jù)企業(yè)具體面對(duì)的環(huán)境來(lái)確定不能一概而論地確定兩職分離好還是合一好一個(gè)有效動(dòng)作的上市公司董事會(huì)到底具備那些特征呢?首先從它的人員構(gòu)成看董事會(huì)多數(shù)成員應(yīng)該是本公司各類(lèi)股東的代表避免一種類(lèi)型股東壟斷董事會(huì)的情況而且代表非控股股東董事特別是獨(dú)立董事在若干關(guān)鍵問(wèn)題上具有否決權(quán)對(duì)于防止控股股東損害其他股東利益十分重要其次從它的組織構(gòu)成看由于董事會(huì)的主要功能一項(xiàng)是檢查和監(jiān)督公司的長(zhǎng)期投資戰(zhàn)略為了履行這一職能公司董事會(huì)傾向于專門(mén)成立財(cái)務(wù)委員會(huì)和長(zhǎng)期戰(zhàn)略委員會(huì)或稱戰(zhàn)略發(fā)展委員會(huì)另一項(xiàng)功能就是減輕和緩和股東和最高管理層之間的代理沖突一般而言傾向于在董事會(huì)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)和報(bào)酬委員會(huì)這樣兩個(gè)委員會(huì)來(lái)扮演獨(dú)立監(jiān)督者的角色大型上市公司還可能設(shè)立提名委員會(huì)和公司治理委員會(huì)來(lái)輔助董事會(huì)進(jìn)行公司治理三、修改《公司法》已成當(dāng)務(wù)之急1993年12月新中國(guó)第一部《公司法》獲得全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)并從1994年7月1日起開(kāi)始施行《公司法》是在《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》和《有限責(zé)任公司規(guī)范意見(jiàn)》的基礎(chǔ)上形成的對(duì)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)機(jī)制和規(guī)范公司動(dòng)作具有重要作用為國(guó)有企業(yè)和其他所有制企業(yè)改制、上市提供了重要的法律環(huán)境但由于《公司法》形成于我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期不可避免地帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡其不足之處主要表現(xiàn)為(1)現(xiàn)行的《公司法》比較突出地表現(xiàn)出對(duì)國(guó)有企業(yè)和其他所有制企業(yè)不同的規(guī)定帶有一定程度上的“所有制歧視”如國(guó)有大中型企業(yè)公開(kāi)發(fā)行股票和上市的條件上可以放寬、國(guó)有企業(yè)發(fā)行公司債券可以優(yōu)先、國(guó)有企業(yè)可以設(shè)立獨(dú)資的有限責(zé)任公司等因此在一定程度上可以說(shuō)是一部國(guó)有企業(yè)公司制改造法(2)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層四者之間的權(quán)力制衡機(jī)制不平衡導(dǎo)致該擁有的權(quán)力沒(méi)有得到不該擁有的卻被賦予比如公司經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃的決策權(quán)、公司增減資的決策權(quán)、公司債券發(fā)行的決定權(quán)等權(quán)力我國(guó)《公司法》將它們賦予了股東大會(huì)而西方公司法流行的慣例是將它們授予董事會(huì)；(3)到底應(yīng)該是公司董事長(zhǎng)還是總經(jīng)理作為公司的法定代表人?理論界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議很大西方國(guó)家一般規(guī)定為CEO(首席執(zhí)行官)我國(guó)公司法規(guī)定為董事長(zhǎng)這是中國(guó)特色但同時(shí)公司法對(duì)董事長(zhǎng)職權(quán)的規(guī)定卻很少、很模糊和法定代表人的地位不相稱；(4)對(duì)保護(hù)中小股東權(quán)益的規(guī)定比較欠缺；(5)《公司法》調(diào)整的內(nèi)容與其他法律有重疊之處如職代會(huì)、監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)三者之間的監(jiān)督權(quán)力重疊問(wèn)題等從完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的角度現(xiàn)行《公司法》需要修改的內(nèi)容主要包括(1)確立集團(tuán)公司和控股公司的法律地位；(2)全面恢復(fù)股票的流通性公司高級(jí)管理人員持有的股票禁止流通改為限市流通；(3)設(shè)立保護(hù)少數(shù)股東權(quán)益的法律制度增設(shè)累積投票制條款增設(shè)限制控股股東表決權(quán)條款增設(shè)關(guān)聯(lián)交易股東回避表決條款增設(shè)股份購(gòu)回請(qǐng)求權(quán)條款增設(shè)股東對(duì)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)享有提案權(quán)的條款增設(shè)派生訴訟條款；(4)增設(shè)獨(dú)立非執(zhí)行董事完善監(jiān)督機(jī)制提供監(jiān)事會(huì)更多的監(jiān)督措施和手段；(5)引入員工持股計(jì)劃和管理者期權(quán)機(jī)制完善激勵(lì)機(jī)制；(6)為挽救行將破產(chǎn)的大公司增設(shè)重整制度；(7)強(qiáng)化對(duì)董事、監(jiān)事的約束建立董事、監(jiān)事個(gè)人賠償責(zé)任提高處罰力度等等四、結(jié)語(yǔ)本文認(rèn)為完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的主要困難在于上市前的企業(yè)舊體制被上市公司沿襲下來(lái)比如所有者缺位政府對(duì)上市公司的過(guò)多干預(yù)等