消化內(nèi)科運(yùn)用PDCA循環(huán)降低首次護(hù)理評估單書寫不規(guī)范率品管圈QCC成果匯報

降低首次護(hù)理評估單書寫不規(guī)范率PDCA科室：XX內(nèi)科匯報人：XXX消化內(nèi)科品管圈案例匯報內(nèi)容成員介紹主題選定計劃擬定現(xiàn)況把握目標(biāo)設(shè)定原因分析010203040506對策擬定與實施效果確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)化檢討與改進(jìn)07080910成員介紹1

圈的組成圈組成員：。圈長活動策劃圈員活動實施圈員活動實施圈員活動實施圈員活動實施圈員活動實施圈員活動實施圈員活動實施主題評價題目上級政策重要性迫切性圈能力總分順序選定提升病人滿意度3422301301162降低夜間陪護(hù)睡床率22181216684降低首次護(hù)理評估單書寫不規(guī)范率403836361501降低呼叫鈴聲22202220843降低電子醫(yī)囑處理遺漏率1618148565提高穿刺成功率162288546評價說明分?jǐn)?shù)重要性迫切性圈能力上級政策1不重要普通00-50%不相關(guān)3重要迫切51-75%相關(guān)5極重要極迫切76-100%極相關(guān)注：以評價法進(jìn)行主題評價，共

8

人參與選題過程；票選分?jǐn)?shù)：5分最高、3分普通、1分最低，第一順位為本次活動主題。本次品管圈選定之主題為：提高首次護(hù)理評估單書寫正確率主題選定2提高首次護(hù)理評估單書寫正確率

——選題理由對病人而言：尊重事實，及時了解病情對護(hù)士而言：建立標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序，提升護(hù)理質(zhì)量對院方而言：提高對病人病情的了解度計劃擬定3

品管圈活動計劃甘特圖

目標(biāo)設(shè)定4現(xiàn)狀把握—改善前首次護(hù)理評估書寫流程主班通知接受新病人在護(hù)士站詢問基本情況測量生命體征口頭介紹住院環(huán)境及注意事項填寫首次評估單簽字帶病人到病房現(xiàn)狀把握——改善前文書查檢表檢查周開始時間結(jié)束時間

缺失項目合計眉欄錯誤護(hù)士書寫有涂改項疼痛評分錯誤跌倒風(fēng)險評估錯誤壓瘡風(fēng)險評分錯誤生活自理能力評分錯誤其他遺漏基本情況評估錯誤11/54/5113211041325/511/50023110310312/518/51122301111419/525/50032211312526/531/51023301414合計32121210331560累計百分比8.3%3.3%75%55%35%13.3%18.3%100%說明：2015年5月檢查項目300次，錯誤累計總次數(shù)：60次，總不滿意率為20%改善前柏拉圖目標(biāo)值設(shè)定舉例改善護(hù)理文書不滿意率為20%

（60／300）目標(biāo)值=7.2%

改善幅度=64%

目標(biāo)值=現(xiàn)況值-改善值

=現(xiàn)況值-(現(xiàn)況值×圈能力×改善重點(diǎn))=20-（20×0.8×0.8）

=7.2目標(biāo)設(shè)定目標(biāo)圖目標(biāo)值=現(xiàn)況值-改善值

=現(xiàn)況值-(現(xiàn)況值×圈能力×改善重點(diǎn))=20-（20×0.8×0.8）

=7.2降幅64%原因分析5主要原因分析表主要原因題目上級政策重要性迫切性圈能力總分順序選定護(hù)士工作不認(rèn)真16181810625護(hù)士書寫有涂改項12142211596護(hù)士對生活自理能力評分不熟悉24201416744護(hù)士對疼痛評分標(biāo)準(zhǔn)不熟悉383432341381護(hù)士對壓瘡風(fēng)險評分不熟悉242428241003護(hù)士對跌倒風(fēng)險評估不熟悉342424281102責(zé)任護(hù)士缺乏責(zé)任價說明分?jǐn)?shù)/人數(shù)重要性迫切性圈能力上級政策1次要原因普通00-50%不相關(guān)3主要原因迫切51-75%相關(guān)5最主要原因極迫切76-100%極相關(guān)注：以評價法進(jìn)行主題評價，共

8

人參與選題過程；票選分?jǐn)?shù)：5分最高、3分普通、1分最低，第一順位為本次活動主題。本次品管圈主要原先分析為：

1、護(hù)士對疼痛評分標(biāo)準(zhǔn)不熟悉2、護(hù)士書寫有涂改項.

培訓(xùn)不到位缺少評分表病人多，工作量大物人其他方法人員不足護(hù)士對疼痛評分標(biāo)準(zhǔn)不熟悉沒有標(biāo)準(zhǔn)書寫格式解析培訓(xùn)不到位評分方法不正確責(zé)任心不強(qiáng)評分表不規(guī)范分值安排不合理醫(yī)護(hù)溝通不到位護(hù)士書寫有涂改項責(zé)任心不強(qiáng)書寫習(xí)慣差因果關(guān)聯(lián)分析圖人員不足缺少評分表護(hù)士對疼痛評分標(biāo)準(zhǔn)不熟悉分值安排不合理(2,0)(4,0)培訓(xùn)不到位護(hù)士書寫有涂改項(2,-2)醫(yī)護(hù)溝通不到位(2,-1)(2,0)(0,-4)(0,-5)人員不足培訓(xùn)不到位缺少評分表護(hù)患溝通不到位根因分析護(hù)士對疼痛評分標(biāo)準(zhǔn)不熟悉護(hù)士書寫有涂改項表象降低首次護(hù)理評估單書寫不規(guī)范率近因根因冰山圖真因驗證真因驗證柏拉圖解析

項目

原因要因人次累計百分比（%）護(hù)士對疼痛標(biāo)準(zhǔn)評分不熟悉1、培訓(xùn)不到

位654.552、缺少評分表格381.823、責(zé)任心不強(qiáng)190.914、工作量大1100合計11100注：對20例首次護(hù)理評估單調(diào)查，其中護(hù)士對跌倒風(fēng)險評估不熟悉占11例，進(jìn)行真因分析。真因驗證真因驗證柏拉圖

項目

原因要因人次累計百分比（%）護(hù)士書寫有涂改項1、護(hù)士工作量大444.442、醫(yī)護(hù)溝通不到位266.673、護(hù)患溝通不到位288.884、醫(yī)生書寫習(xí)慣差1100合計9100注：對20例首次護(hù)理評估單調(diào)查，其中護(hù)士書寫有涂改項占9例，進(jìn)行真因分析。對策擬定6四、對策與實施

對策擬定評分表

問題點(diǎn)原因分析對策方案評價總分采納提案人負(fù)責(zé)人對策編號可行性經(jīng)濟(jì)性圈能力１培訓(xùn)不到位對疼痛評分標(biāo)準(zhǔn)培訓(xùn)3830341021對疼痛評分標(biāo)準(zhǔn)的考核3432289422評分方法不正確制定標(biāo)準(zhǔn)的評估流程282616704一對一評估方法講解3630188433護(hù)士工作量大彈性排班，增加護(hù)士人員362830942效果確認(rèn)7五、效果確認(rèn)-有形成果

改善后首次護(hù)理文書查檢表說明：2013年9月檢查項目23312次，錯誤累計總次數(shù)：15次，總不滿意率為0.3%查檢周開始時間結(jié)束時間缺失項目合計楣欄錯誤護(hù)士書寫有涂改項生活自理能力評分錯誤跌倒風(fēng)險評估錯誤疼痛評分錯誤壓瘡風(fēng)險評分錯誤其他遺漏基本情況評估錯誤11/75/701011100426/712/7000111126313/719/7201011005420/726/7000000000527/731/7000000000合計2112331215累計百分比33.3313.336.6746.67801002060100改善后柏拉圖有形成果標(biāo)準(zhǔn)化首次評估單書寫流程主班通知接受新病人詢問基本情況測量生命體征填寫首次評估單簽字帶病人參觀病區(qū)，實景講解帶病人到病房，并介紹病房環(huán)境改善前、中、后效果比較目標(biāo)達(dá)成率目標(biāo)達(dá)成率=（改善后－改善前）/（目標(biāo)值－改善前）×100％

=（3.3％－20％）/（7.2％－20％）×100％

=132.5%項目改善前改善后查檢時間15.5.1-15.5.3115.7.1-15.7.31調(diào)查總次數(shù)300450首次護(hù)理文書不滿意率203.3效果確認(rèn)—有形成果有形成果目標(biāo)