社會(huì)資本理論與非營(yíng)利組織-研究構(gòu)想與心得1

PAGEPAGE1社會(huì)資本理論與非營(yíng)利組織──研究構(gòu)想與心得顧忠華／政大社會(huì)系教授社會(huì)資本的理論對(duì)照「社會(huì)資本」乃是近年來(lái)十分流行的新興研究領(lǐng)域，相關(guān)論文數(shù)量有可觀的成長(zhǎng)，應(yīng)用的層面也愈來(lái)愈廣泛。筆者曾在〈社會(huì)信任、社會(huì)資本與非營(yíng)利組織〉一文中，整理過(guò)相關(guān)理論的對(duì)照表，列舉如下：表一：「社會(huì)信任」與「社會(huì)資本」相關(guān)理論對(duì)照表社會(huì)信任社會(huì)資本理論根據(jù)Luhmann信任乃是化約複雜性之社會(huì)機(jī)制，又可分「?jìng)€(gè)人信任」及「系統(tǒng)信任」兩個(gè)層次系統(tǒng)理論Giddens現(xiàn)代社會(huì)的信任基礎(chǔ)已由血緣和地緣社群轉(zhuǎn)換為抽象系統(tǒng)，包括對(duì)象徵代碼(貨幣)和專家知識(shí)的信任結(jié)構(gòu)化理論Granovetter社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的連結(jié)關(guān)係可以形成相互信任，經(jīng)濟(jì)交易則是「鑲嵌」在社會(huì)文化脈絡(luò)及互信關(guān)係之中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)於組織的資源取得、資訊流通皆有幫助，但關(guān)係網(wǎng)絡(luò)亦可能產(chǎn)生圍標(biāo)等負(fù)面效應(yīng)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)/社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論Coleman社會(huì)成員彼此的信任關(guān)係可以降低交易成本、提高凝聚力，有利於生產(chǎn)性活動(dòng)及其他集體行動(dòng)，而自然人或法人都會(huì)衡量給予或撤回信任所可能導(dǎo)致的利弊得失個(gè)人所擁有、或群體所共享的某些社會(huì)資源因?yàn)榫哂猩a(chǎn)力，因此可稱為社會(huì)資本，其特定形式包括信任、權(quán)威、規(guī)範(fàn)、地位、資訊等等理性選擇理論Bourdieu持久性的網(wǎng)絡(luò)關(guān)係可以產(chǎn)生實(shí)際的或潛在的資源，如聲望和友誼，這些資源的集合體便是社會(huì)資本，與經(jīng)濟(jì)的、文化的、象徵的資本共同決定了個(gè)人的階級(jí)位置社會(huì)實(shí)踐理論Fukuyama/Putnam信任可以表現(xiàn)為「自發(fā)社交性」或是「民脈」，信任度高的地區(qū)，人們結(jié)社頻率高，組織規(guī)模大，對(duì)於經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)及政治民主有正面的貢獻(xiàn)。反之，人與人間信任度低的地區(qū)，合作能力不足，可能妨礙長(zhǎng)期的社會(huì)發(fā)展社會(huì)資本通常透過(guò)宗教、傳統(tǒng)、歷史習(xí)慣等文化機(jī)制而建立起來(lái)；社會(huì)資本的獲取，則需要自發(fā)性社團(tuán)普遍遵守道德規(guī)範(fàn)，成員具備誠(chéng)實(shí)可靠的美德，以增加值得信任的程度資料來(lái)源：顧忠華(1999a)由理論本身的演變來(lái)看，「社會(huì)資本」已經(jīng)逐漸吸納對(duì)於「信任、網(wǎng)絡(luò)、規(guī)範(fàn)」等不同面向的議題，尤其在衡量指標(biāo)及實(shí)證研究上，也不斷推陳出新，整合成為相當(dāng)具有潛力的分析架構(gòu)和解釋模式，引起更豐富的討論。社會(huì)資本的指標(biāo)C.Grootaert曾將有關(guān)社會(huì)資本的指標(biāo)項(xiàng)目加以羅列，並分成「水平的協(xié)會(huì)」(horizontalassociations)、「公民與政治社會(huì)」(civilandpoliticalsociety)、「社會(huì)整合」(socialintegration)及「合法與治理層面」(legalandgovernanceaspects)四大類，見(jiàn)表二。表二：社會(huì)資本的指標(biāo)以下的指標(biāo)均是用在實(shí)證的研究之中。水平協(xié)會(huì)的指標(biāo)採(cǎi)用了微觀的觀點(diǎn)，並且代表性地蒐集了一國(guó)之內(nèi)的分析。至於國(guó)家層級(jí)與跨國(guó)的研究則用其他的指標(biāo)來(lái)加以推估。水平的協(xié)會(huì)協(xié)會(huì)或當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)的數(shù)目與類型工會(huì)的信任程度當(dāng)?shù)貐f(xié)會(huì)會(huì)員的總數(shù) 對(duì)社區(qū)組織的知覺(jué)程度參與決策的程度 對(duì)支持網(wǎng)絡(luò)的依賴協(xié)會(huì)內(nèi)相似血緣關(guān)係的程度家庭收入來(lái)自國(guó)外匯款的百分協(xié)會(huì)內(nèi)收入與職業(yè)同質(zhì)性的程度比村民與家屬之信任程度家庭支出用於禮物及移轉(zhuǎn)的百對(duì)政府的信任程度分比公民與政治社會(huì)公民自由指數(shù)人口面臨政治差別待遇的百分比 民主的指數(shù)政治差別待遇的人口百分比 腐化的指數(shù)人口面臨經(jīng)濟(jì)差別待遇的人口百分比 政府無(wú)效率的指數(shù)經(jīng)濟(jì)差別待遇的人口百分比 民主機(jī)制的強(qiáng)度人口涉入分離運(yùn)動(dòng)的人口百分比 人類自由的測(cè)量政治權(quán)力的蓋斯提爾指數(shù)(Gastil’sindex) 政治穩(wěn)定的測(cè)量政治自由的自由之家(FreedomHouse)指數(shù) 政府分權(quán)化的等級(jí) 選民的出席數(shù) 政治性的協(xié)會(huì) 立憲政府的轉(zhuǎn)變 政變社會(huì)整合社會(huì)動(dòng)員的指標(biāo) 其他犯罪率社會(huì)張力強(qiáng)度的測(cè)量 每十萬(wàn)人的犯人數(shù)族群語(yǔ)言的分裂 違法行為的比率暴動(dòng)與抗議示威 單親家庭百分比攻擊 離婚率殺人犯比率 青年失業(yè)率自殺率合法與治理層面官僚品質(zhì) 政府對(duì)契約的保證或賴帳司法制度獨(dú)立性 合約的強(qiáng)制力沒(méi)收與國(guó)有化的風(fēng)險(xiǎn) 社會(huì)資本理論與非營(yíng)利組織就本研究而言，筆者認(rèn)為社會(huì)資本毌寧代表了一種「改造過(guò)的社會(huì)關(guān)係」，在這種具有特定意義的「交往形態(tài)」中，人們建立了超越「?jìng)€(gè)人信任」的「公共領(lǐng)域」，並可以透過(guò)其產(chǎn)生的「公共信任」效應(yīng)，銜接到對(duì)「系統(tǒng)信任」的審慎態(tài)度。此種意義下的「社會(huì)資本」，其指涉範(fàn)疇較微觀層次所屬意的一般性人際網(wǎng)絡(luò)或信任關(guān)係來(lái)得狹義，但又較宏觀層次所涵蓋的規(guī)範(fàn)價(jià)值來(lái)得具體，反而接近「經(jīng)濟(jì)資本」的作用性質(zhì)。事實(shí)上，馬克思便曾清楚指出：「與其說(shuō)貨幣和商品是資本，不如說(shuō)它們是創(chuàng)造資本和維護(hù)資本的手段，它們需要被轉(zhuǎn)化為資本?！?引自deSoto著，王曉冬譯，2001:268)如果將社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本加以類比，上段話可以改寫為「與其說(shuō)信任和網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)資本，不如說(shuō)它們是創(chuàng)造社會(huì)資本和維護(hù)社會(huì)資本的手段，它們需要被轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本。」至於能否轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵，則在於有無(wú)一套機(jī)制存在，能讓個(gè)人意識(shí)到信任和網(wǎng)絡(luò)不只是私人資產(chǎn)，還具有「社會(huì)性」和「公共性」，因此願(yuàn)意投注精力參與個(gè)人事務(wù)以外的「公共事務(wù)」，並在家庭關(guān)係之外也願(yuàn)意經(jīng)營(yíng)各式各樣的「志願(yuàn)性結(jié)社」，或通稱的「非營(yíng)利組織」。更精確的說(shuō)，本文希望將「社會(huì)資本」定位為一種「能產(chǎn)生公共效益的信任與合作關(guān)係，在這層關(guān)係的連帶之下，有助於將個(gè)人自利的行為，聯(lián)結(jié)到社會(huì)的共同利益，從而減少個(gè)人及集體的風(fēng)險(xiǎn)」。乍看之下，這樣的定位與普特南強(qiáng)調(diào)的「水平結(jié)社」似乎沒(méi)有什麼差別，但是普特南過(guò)度拘泥於所謂「第二級(jí)結(jié)社」，亦即面對(duì)面的交往形式，反倒對(duì)目前盛行的「虛擬組織」、「網(wǎng)路會(huì)員」(他稱作「第三級(jí)結(jié)社」)不以為然。筆者的意見(jiàn)則正好相反，因?yàn)槿粢勒找晾飦喫?N.Elias)的論點(diǎn)，這類型因應(yīng)新科技出現(xiàn)的溝通「形態(tài)」，其實(shí)正是集體創(chuàng)造出來(lái)的行為變遷，往往更需要超越小團(tuán)體或「差序格局」的信任，所以背後存在著「公共信任」的條件，可以視作是「社會(huì)資本」的累積結(jié)果。有關(guān)伊里亞斯的「形態(tài)社會(huì)學(xué)」論點(diǎn)，請(qǐng)參閱顧忠華(1999b)所以社會(huì)資本與非營(yíng)利組織之間的關(guān)係，如果綜合上述的分析，可以分成三個(gè)層次：第一、非營(yíng)利組織對(duì)社會(huì)資本的「生成」和「轉(zhuǎn)化」有重大貢獻(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)是一切經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)事務(wù)都愈來(lái)愈透過(guò)各式各樣自主的「自我組織」(self-organization)來(lái)執(zhí)行功能的社會(huì)，個(gè)人參與經(jīng)濟(jì)組織，其勞動(dòng)力即轉(zhuǎn)化成為人力資本，結(jié)合貨幣資本，創(chuàng)造出商品，類似的過(guò)程亦在非營(yíng)利組織中進(jìn)行，只是生產(chǎn)出來(lái)的不是市場(chǎng)上供作交換的商品，而是種種「公共財(cái)」，並於「分享」之中，轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本。這樣的社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的「生產(chǎn)性」社會(huì)資本略有不同，「生產(chǎn)性」社會(huì)資本被認(rèn)為有助於降低交易成本、提高組織效率，另一方面，「公共性」社會(huì)資本則對(duì)社會(huì)成員普遍的互信與合作有型塑作用，或如福山與普特南的研究所示，可以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展或「使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)」。第二、非營(yíng)利組織乃是社會(huì)資本「流通」和「運(yùn)用」的重要通路。人類社會(huì)除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外，諸多的社會(huì)性交往，包括教育學(xué)術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)福利、文化休閒、宗教慈善、公民倡議、乃至同好聯(lián)誼等等，大多數(shù)不必非要以「營(yíng)利」形式進(jìn)行，現(xiàn)代社會(huì)更逐漸經(jīng)由「組織化」與「制度化」，使得大量社會(huì)交往的基礎(chǔ)不再是個(gè)人與個(gè)人之間的信任，而是屬於「系統(tǒng)信任」的運(yùn)作範(fàn)圍(如教育、醫(yī)療等專業(yè)體系)，此時(shí)非營(yíng)利組織本身即是社會(huì)信任與社會(huì)資本流通的場(chǎng)域，構(gòu)成公共信任的主要支柱。第三、非營(yíng)利組織乃是社會(huì)資本「集中」和「累積」的承載單位。以西方的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，「公民社會(huì)」的演進(jìn)，實(shí)有賴於社會(huì)中存在許多具公共性和自主性的非營(yíng)利組織，如教會(huì)、公會(huì)、學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、基金會(huì)、社區(qū)團(tuán)體等等，並且有效地發(fā)展出「公共領(lǐng)域」，對(duì)於政治力和經(jīng)濟(jì)力產(chǎn)生制衡作用。臺(tái)灣在解嚴(yán)之後，非營(yíng)利組織得以發(fā)揮更多「社會(huì)自治」的功能，形成公民社會(huì)的骨幹。在傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)係不斷被「改造」的進(jìn)程中，社會(huì)資本──或之前所稱的「社會(huì)力」──有可能集中和累積，並如本文定義般，增進(jìn)了「能產(chǎn)生公共效益的信任與合作關(guān)係」。以上的思考，賦予了非營(yíng)利組織超過(guò)其個(gè)別任務(wù)和使命的社會(huì)角色，並將整個(gè)第三部門產(chǎn)生的「公共信任」視作是公民社會(huì)的核心質(zhì)素。正如個(gè)別企業(yè)在追求「自利」的目標(biāo)時(shí)，其「資本」在馬克思看來(lái)，會(huì)逐漸「剝除了私人性質(zhì)」，而中間的機(jī)制則是「信用制度」，筆者認(rèn)為，社會(huì)資本也代表著另一種用來(lái)規(guī)範(fàn)社會(huì)交往的「社會(huì)信用制度」。馬克思的那段話是這麼寫的：信用制度的擴(kuò)展，雖然一方面成為資本主義體制裡「最有效的危機(jī)與詐騙的工具之一」，但同時(shí)它也將資本的分配由資本家的手中移去，信用制度「剝除了資本的私人性質(zhì)，也因此在其中，但也只有在其中，廢除了資本本身。」(引自Giddens著，簡(jiǎn)惠美譯，1994：109)不同的是，由社會(huì)資本建構(gòu)起來(lái)的「社會(huì)信用制度」(或前文所稱「系統(tǒng)信任」)，可能正是用來(lái)匡正「危機(jī)與詐騙」的最有效工具。結(jié)論從理論上來(lái)看，晚近大量出現(xiàn)有關(guān)「社會(huì)資本」的討論，似乎已經(jīng)使得此一概念日益遠(yuǎn)離它理論中最具「社會(huì)學(xué)想像」的核心隱喻，也就是「資本」概念：「資本」不是有形的貨幣、甚至也不宜化約為一種固著化的資源?！纲Y本」是經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的過(guò)程中整合資源的力量。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，它是整合個(gè)體的生產(chǎn)力，協(xié)調(diào)、組織集體行動(dòng)的力量；透過(guò)此一過(guò)程，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（乃至於全社會(huì)）得以進(jìn)行「生產(chǎn)」與「再生產(chǎn)」，同時(shí)「資本」自身也在此一過(guò)程中不斷積累並且持續(xù)擴(kuò)大積累──正是這樣的一種「隱喻」，孕育了當(dāng)代「社會(huì)資本」如此深刻而廣泛的經(jīng)驗(yàn)意義與理論潛能。然而，也正是這樣一種抽象的理念根源，使得「社會(huì)資本」在定義上充滿困難。歷來(lái)學(xué)界進(jìn)行定義時(shí)，大都以「網(wǎng)絡(luò)」、「信任」、「規(guī)範(fàn)」等等相對(duì)上較為具體的概念來(lái)充任「社會(huì)資本」的「核心要素」；這一方面當(dāng)然有將此一概念「具體化」的意圖，另一方面，多少也是試圖在實(shí)證上建立可供測(cè)量的操作性定義。然而，這些要求也不免讓這個(gè)具有豐富內(nèi)涵的理念成為一個(gè)高度「應(yīng)用性」的概念、甚至出現(xiàn)了「實(shí)體化」與「庸俗化」的危險(xiǎn)。正因如此，本文希望能夠先儘可能深入檢視此一概念的理論意義，同時(shí)以非營(yíng)利組織為例，進(jìn)一步分析它運(yùn)作上的形態(tài)特徵。首先，本文強(qiáng)調(diào)，社會(huì)資本的核心內(nèi)涵在於它提示了一種「不斷改造的社會(huì)關(guān)係」、這種關(guān)係體現(xiàn)在非營(yíng)利組織的場(chǎng)域中，代表了人們的互動(dòng)模式可以「生成」及「轉(zhuǎn)化」為有利「公共財(cái)」生產(chǎn)的社會(huì)資本。另外，過(guò)去討論社會(huì)資本多著重在它如何「積累」以及積累的「量」；然而，從社會(huì)資本運(yùn)作的形態(tài)上來(lái)看，我們還應(yīng)該注意「流通性」與「擴(kuò)大積累」的問(wèn)題。「流通性」意味著形成社會(huì)交往與社會(huì)關(guān)係的「機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)」、以及某種「信任機(jī)制」的存在：封閉性的團(tuán)體容易形成內(nèi)聚力、群體內(nèi)的信任及規(guī)範(fàn)──以Coleman的眼光來(lái)看，就是容易形成「社會(huì)資本」；然而，在此社會(huì)資本的積累只是侷限在特定的範(fàn)圍，因此缺乏高度的「流通性」。反之，在所謂的「弱連結(jié)」中，儘管個(gè)體之間比較不容易形成強(qiáng)有力的聯(lián)結(jié)，但各類社會(huì)交往的機(jī)會(huì)卻很高，所缺乏者則為穩(wěn)定化的機(jī)制。據(jù)此，現(xiàn)代社會(huì)中「自我組織」的趨勢(shì)，一方面意味著高度的流通性，另一方面，也導(dǎo)引出另一個(gè)問(wèn)題：在複雜而多元的社會(huì)交往之中，如何穩(wěn)定各種協(xié)調(diào)行動(dòng)的機(jī)制、如何降低行動(dòng)選擇的風(fēng)險(xiǎn)──這就是我們所謂「公共信任」的問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，在自我組織的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)大幅擴(kuò)張的同時(shí)，個(gè)體之間的「信任」就必須超出私人關(guān)係中的信任模式，發(fā)展出更具一般化的「社會(huì)信任」乃至於「系統(tǒng)信任」之機(jī)制。只有在這樣的條件下，才會(huì)出現(xiàn)社會(huì)資本的「擴(kuò)大積累」?？偨Y(jié)說(shuō)來(lái)，對(duì)於社會(huì)資本理論內(nèi)涵的重探，以及將其應(yīng)用來(lái)理解與解釋臺(tái)灣非營(yíng)利組織的現(xiàn)象，在在令我們有機(jī)會(huì)去思考：「社會(huì)資本」的概念可以如何豐富我們的「社會(huì)學(xué)想像」。社會(huì)資本如果要成為「活的資本」，它不能被少數(shù)社會(huì)階層或集團(tuán)壟斷，它也不應(yīng)該一再被詐欺、不實(shí)和相互猜忌所破壞。如近年臺(tái)灣多次政治選舉中，政黨與政治人物經(jīng)常不惜甘為社會(huì)信任的殺手，不斷鼓動(dòng)社會(huì)的對(duì)立；反觀臺(tái)灣的人民在過(guò)去經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中，卻已普遍建立起政治以外的協(xié)同合作關(guān)係，這些共同的信任資產(chǎn)並沒(méi)有全被政治競(jìng)爭(zhēng)揮用掉，還可以維持著社會(huì)秩序的正常運(yùn)作?；叵肫仗啬系恼撌?，或許他也會(huì)承認(rèn)：正因?yàn)榕_(tái)灣民間的「經(jīng)濟(jì)力」與「社會(huì)力」有一定的成熟發(fā)展，才使得這幾年的民主政治「運(yùn)作起來(lái)」；換句話說(shuō)，是社會(huì)資本創(chuàng)造的條件使得臺(tái)灣的政治民主化成為可能，反之，公共信任的嚴(yán)重缺乏，將使任何改革寸步難行。處在當(dāng)代變遷中的臺(tái)灣社會(huì)，「社會(huì)資本」內(nèi)涵的理論啟發(fā)與經(jīng)驗(yàn)意義，也就顯得彌足珍貴了。參考文獻(xiàn)：顧忠華，1999a社會(huì)信任、社會(huì)資本與非營(yíng)利組織，宣讀於「非營(yíng)利組織與