苑晴晴、河南星耀文化傳媒有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)

苑晴晴、河南星耀文化傳媒有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)//苑晴晴、河南星耀文化傳媒有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)審理法院：河南省周口市中級(jí)人民法院案號(hào)：(2021)豫16民終444號(hào)裁判日期：2021.01.28案由：民事/勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議/勞動(dòng)爭(zhēng)議上訴人（一審被告）：苑晴晴，女，漢族，1999年8月3日生，住周口市川匯區(qū)。被上訴人(一審原告)：河南星耀文化傳媒有限公司。住所地：周口市川匯區(qū)工農(nóng)路與交通路交叉口東100米路南。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91411600MA4470735L。法定代表人：李豪，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：何李剛，男，漢族，1981年8月24日出生，住河南省項(xiàng)城市，該公司員工。上訴人苑晴晴因與被上訴人河南星耀文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)星耀公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服川匯區(qū)人民法院（2020）豫1602民初7156號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人苑晴晴，被上訴人河南星耀文化傳媒有限公司的委托訴訟代理人何李剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。苑晴晴上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)川匯區(qū)人民法院（2020）豫1602民初7156號(hào)民事判決，依法改判涉案勞動(dòng)合同競(jìng)業(yè)限制期限及補(bǔ)償條款無(wú)效，改判上訴人不對(duì)被上訴人支付違約金；2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：雙方簽訂的勞動(dòng)合同系格式合同，涉案合同關(guān)于違約金及競(jìng)業(yè)限制的約定是無(wú)效的，且上訴人不具備簽訂競(jìng)業(yè)限制條款的主體資格。一審法院認(rèn)定上訴人向被上訴人支付違約金22600元及上訴人兩年內(nèi)不能在任何平臺(tái)從事、經(jīng)營(yíng)、開(kāi)設(shè)與上訴人有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的相同或相似的主播網(wǎng)絡(luò)演繹行業(yè)無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，二審法院應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)原判，改判支持上訴人的上訴請(qǐng)求。被上訴人星耀公司答辯稱(chēng)，雙方簽訂的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思表示，且被上訴人也充分了解合同條款，并且并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。因此，合同約定的違約金條款、競(jìng)業(yè)限制條款合法有效。一審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。河南星耀文化傳媒有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令解除原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系，被告向原告支付違約金10萬(wàn)元；2、依法判令被告依照雙方所簽合同在二年內(nèi)不得從事網(wǎng)絡(luò)主播工作；3、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)，原告星耀傳媒公司是從事有關(guān)網(wǎng)絡(luò)演繹服務(wù)工作的傳媒公司。原告作為甲方、被告作為乙方于2018年8月11日簽訂勞動(dòng)合同一份，該勞動(dòng)合同約定的主要內(nèi)容為：1、合同有效期為兩年，從2018年8月11日起至2020年8月11日止；2、雙方簽約后，乙方既為甲方的簽約主播，甲方既為乙方的經(jīng)紀(jì)公司，為乙方提供直播平臺(tái)，供乙方進(jìn)行直播、演繹演出、電子競(jìng)技等領(lǐng)域的活動(dòng)；3、乙方只能在甲方所有或者有權(quán)開(kāi)設(shè)的主播平臺(tái)擔(dān)任主播;在合同期限內(nèi),乙方如在其他平臺(tái)兼任主播必須經(jīng)過(guò)甲方同意,否則,甲方有權(quán)與乙方解除該合同,并且乙方應(yīng)向甲方承擔(dān)違約責(zé)任。4、甲乙雙方終止勞動(dòng)合同后,乙方的竟業(yè)期限為兩年,在此期間內(nèi),甲方每月向乙方支付100元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。乙方在兩年內(nèi)不能在任何平臺(tái)從事、經(jīng)營(yíng)、開(kāi)設(shè)與本公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的相同或者類(lèi)似的主播網(wǎng)絡(luò)演繹行業(yè),并具有保守甲方商業(yè)秘密的義務(wù),否則,乙方應(yīng)向甲方支付10萬(wàn)元違約金。5在合同期限內(nèi),乙方違反合同約定,未經(jīng)甲方允許擅自從事、經(jīng)營(yíng)與甲方有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的行業(yè),乙方應(yīng)向甲方支付10萬(wàn)元違約金。6、該協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽字或者蓋章后成立并生效。合同簽訂后，原、被告雙方即開(kāi)始合同履行。2019年11月，被告苑晴晴在未與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系的情況下私自離開(kāi)原告公司，并在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)違反雙方合同約定的競(jìng)業(yè)限制條款，從事主播行業(yè)。另查明，被告在原告處2018年9月至2019年11月的月收入為3900元至30000元不等。因本案糾紛原告向周口市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了仲裁，該仲裁委于2020年8月14日以原告的申請(qǐng)不屬于不符合受理?xiàng)l件為由，作出周勞人仲案字[2020]0141號(hào)不予受理通知書(shū)。一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的合同是原、被告真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，基本具備勞動(dòng)合同的構(gòu)成要件，且根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條和第二十四條的規(guī)定，原告與被告訂立有保密條款，系負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，屬法定的競(jìng)業(yè)限制人員，故案涉合同應(yīng)為合法有效合同。被告私自離開(kāi)原告公司后，在合同期和競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)違反合同約定的競(jìng)業(yè)限制條款，在原告公司平臺(tái)外從事主播工作，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金。原、被告雙方合同約定的違約金過(guò)高，明顯顯示公平，應(yīng)予調(diào)整，結(jié)合被告在原告處的工作收入，被告為原告的投入及當(dāng)?shù)厣钏剑`約金酌定為25000元?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。故原告第二項(xiàng)訴請(qǐng)，合法有據(jù)，法院予以支持。依據(jù)合同約定，在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)，原告應(yīng)每月向被告支付每月100元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，兩年合計(jì)2400元。據(jù)上所述，被告應(yīng)向原告支付違約25000元，扣除原告應(yīng)向被告支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2400元后，被告還須向原告支付違約金22600元。雙方簽訂合同期限屆滿(mǎn)，至起訴之日已經(jīng)不存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（四）第十條的規(guī)定，判決如下：一、被告苑晴晴應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告河南星耀文化傳媒有限公司支付違約金22600元。二、被告苑晴晴于本判決生效后兩年內(nèi)不得在任何平臺(tái)從事、經(jīng)營(yíng)、開(kāi)設(shè)與原告河南星耀文化傳媒有限公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的相同或者類(lèi)似的主播網(wǎng)絡(luò)演繹行業(yè)。三、駁回原告河南星耀文化傳媒有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。本院二審查明的事實(shí)與一審基本一致。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：星耀公司與苑晴晴所簽勞動(dòng)合同的競(jìng)業(yè)限制條款是否有效，苑晴晴是否應(yīng)當(dāng)向星耀公司支付違約金。1、競(jìng)業(yè)限制條款是指用人單位與負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)的勞動(dòng)者，可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)禁止條款，限定勞動(dòng)者在離職后的一定期間內(nèi)不得從事與用人單位存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)，以保護(hù)用人單位的合法經(jīng)營(yíng)利益。簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的用人單位，應(yīng)是擁有商業(yè)秘密的權(quán)利人，即必須要有商業(yè)秘密的存在，這是實(shí)行競(jìng)業(yè)限制的前提條件。且協(xié)議的另一方勞動(dòng)者必須是符合競(jìng)業(yè)限制適用條件的人員，即僅限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。本案中，被上訴人星耀公司既未舉證證明其公司擁有商業(yè)秘密，又未舉證證明上訴人苑晴晴掌握該公司的商業(yè)秘密，故上訴人苑晴晴不屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制的主體。2、星耀公司和苑晴晴簽訂的勞動(dòng)合同中約定競(jìng)業(yè)限制期為兩年，在此期間星耀公司每月向苑晴晴支付100元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋中關(guān)于競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，即勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故星耀公司和苑晴晴簽訂的勞動(dòng)合同中競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)苑晴晴不產(chǎn)生法律效力，對(duì)星耀公司訴請(qǐng)要求苑晴晴履行競(jìng)業(yè)限制條款并支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因雙方簽訂勞動(dòng)合同期限已經(jīng)屆滿(mǎn)，至一審起訴之日雙方已經(jīng)不存在勞動(dòng)關(guān)系，故亦無(wú)解除之必要。綜上，上訴人苑晴晴的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共