對(duì)教育公共投入差異與地方財(cái)政能力的研究

對(duì)教育公共投入差異與地方財(cái)政能力的研究對(duì)教育公共投入差異與地方財(cái)政能力的研究對(duì)教育公共投入差異與地方財(cái)政能力的研究 對(duì)教育公共投入差異與地方財(cái)政能力的研究精品源自化學(xué)科

摘要:本文利用我國(guó)縣級(jí)財(cái)政統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),對(duì)教育公共投入差異以與地方財(cái)政能力的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行研究。統(tǒng)計(jì)性描述發(fā)現(xiàn)我國(guó)生均教育公共投入呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域和省際差異;泰爾指數(shù)分解結(jié)果顯示我國(guó)財(cái)政教育支出總體不平等主要由區(qū)域內(nèi)以及省內(nèi)差距引起?；貧w方法在控制地方財(cái)政能力總量、財(cái)力結(jié)構(gòu)、政府間轉(zhuǎn)移支付等因素對(duì)公共教育投入的影響后,發(fā)現(xiàn)政府可用財(cái)力和財(cái)力結(jié)構(gòu)是引起財(cái)政教育支出差異的重要因素,而目前轉(zhuǎn)移支付體制還沒(méi)有充分發(fā)揮減小財(cái)政教育投入差距的作用,部分轉(zhuǎn)移支付甚至有減少財(cái)政教育投入的效應(yīng)。

關(guān)鍵詞:教育公共投入;不均等;地方財(cái)力

一、引言

隨著我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的不斷擴(kuò)大,縣級(jí)地區(qū)間發(fā)展水平、政府財(cái)力的差距也在加大。同時(shí),分級(jí)財(cái)政體制、政府間轉(zhuǎn)移支付體制、農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革對(duì)縣級(jí)財(cái)力、基礎(chǔ)教育投入水平的差距也產(chǎn)生了重要的影響,地方教育公共投入的不平等日趨明顯,而這種教育發(fā)展差距必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。因此,地區(qū)基礎(chǔ)教育服務(wù)水平的均衡已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、社會(huì)和諧的重要組成部分。如何在財(cái)政經(jīng)費(fèi)有限的情況下,實(shí)現(xiàn)區(qū)域教育公共投入的均衡是我國(guó)各級(jí)政府面臨的重要政策目標(biāo),也是學(xué)者們研究的重要問(wèn)題。教育公共投入差距是研究地區(qū)教育投入差距的另一個(gè)重要方面。蔣鳴和(19

9

9)采用1753個(gè)縣的數(shù)據(jù),用基尼系數(shù)分析了不同收入水平縣人均教育投資的相對(duì)差異以及生均教育支出的城鄉(xiāng)差異,發(fā)現(xiàn)我國(guó)公共財(cái)政分配差異是引起財(cái)政教育投入差距的因素之一。同時(shí)教育經(jīng)費(fèi)的來(lái)源越來(lái)越多地依賴(lài)民間教育資金,也引起了區(qū)域教育投資差距的擴(kuò)大。“中國(guó)政府義務(wù)教育支出”課題組2005年的研究指出,教育不平等源于政府教育支出的管理級(jí)次,以縣為主的教育投資體制使經(jīng)費(fèi)投入和地方政府的財(cái)力密切結(jié)合起來(lái),不可避免地會(huì)引起地區(qū)教育公共投入的差距。廖楚輝、張呂(200

5)在分析我國(guó)政府教育財(cái)政體制的問(wèn)題中指出,目前的財(cái)政體制中教育財(cái)政管理權(quán)限的不斷下移是財(cái)政教育支出總體不足、教育機(jī)會(huì)不均等加劇的主要原因,教育的發(fā)展需要有新的教育財(cái)政體制加以配合。這些研究大多從省級(jí)數(shù)據(jù)出發(fā),但是在分稅制財(cái)政體制下,縣級(jí)政府是基礎(chǔ)教育的主要負(fù)擔(dān)者,也是轉(zhuǎn)移支付的基本單位,基于縣級(jí)數(shù)據(jù)的研究更具有現(xiàn)實(shí)意義。而且以往對(duì)教育支出影響因素的研究中,并沒(méi)有進(jìn)一步劃分地方財(cái)力結(jié)構(gòu),缺乏針對(duì)各項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付對(duì)財(cái)政教育支出影響的實(shí)證研究。本文在借鑒前人研究方法的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。首先,考慮到地級(jí)市轄區(qū)和直轄市所屬區(qū)在一市之內(nèi)有部分教育投資是共享的,在研究縣級(jí)教育支出時(shí)這一部分教育投資無(wú)法體現(xiàn),有必要將市轄區(qū)與一般縣級(jí)單位區(qū)別考慮。因此本文僅包括了一般縣級(jí)市、縣區(qū)的樣本,考慮一般縣級(jí)單位教育公共投入的現(xiàn)狀。其次,從地方財(cái)力總量和結(jié)構(gòu)兩方面分析它們對(duì)教育公共投入的影響。尤其是對(duì)本級(jí)收入、各項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付對(duì)公共教育投入的不同效應(yīng)進(jìn)行了詳細(xì)分析,以此為基礎(chǔ)提出平衡地區(qū)財(cái)政教育投入的政策建議。

二、數(shù)據(jù)和方法介紹

本文對(duì)教育公共投入不均等的描述運(yùn)用了個(gè)人收入分配領(lǐng)域內(nèi)常用的極差系數(shù)、變異系數(shù)、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等方法。為了理解總體不平等有多少來(lái)源于組間、有多少來(lái)源于組內(nèi),我們對(duì)泰爾指數(shù)進(jìn)行分解。假定總體可以分為J個(gè)組成部分,并且假定每個(gè)組內(nèi)各元素的收入都相等,且等于該組均值時(shí)的不平等,即滿(mǎn)足人口子集的可加可分解性:

其中,I為總體的不平等指數(shù),I(j)為第j部分的不平等指數(shù),Pj為第j組人口占總?cè)丝诘谋戎?Sj為第j組收入占總收入的比重。表示組內(nèi)的不平等;代表組間的不平等。同時(shí)滿(mǎn)足以上性質(zhì)的不平等指標(biāo)組成通熵系數(shù)類(lèi)(thegeneralizedentropyclass):

為研究地方可用財(cái)力結(jié)構(gòu)、各項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付等因素對(duì)教育公共投入的影響,我們運(yùn)用多元回歸分析的方法,采用彈性和非彈性分析兩種手段,令控制變量和虛擬變量進(jìn)入模型,對(duì)教育公共投入與地方財(cái)力結(jié)構(gòu)的關(guān)系進(jìn)行分析。我國(guó)2052個(gè)縣級(jí)樣本的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。結(jié)果顯示,2003年縣級(jí)地區(qū)教育公共投入存在較大差異。全國(guó)范圍內(nèi),生均公共教育支出均值為1141.024元,最高的縣達(dá)到6117.813元,而最低只有人均208.862元,二者相差近30倍。縣級(jí)人均教育財(cái)政支出的基尼系數(shù)為0.289。在收入分配領(lǐng)域的研究中,基尼系數(shù)在0.3~0.4是比較理想的,0.4~0.5表示不平等程度較高。但是基礎(chǔ)教育是一種公共產(chǎn)品,各地區(qū)大體一致的公共服務(wù)水平是理想的財(cái)政協(xié)調(diào)目標(biāo)。目前地方教育經(jīng)費(fèi)主要有兩個(gè)來(lái)源,一是政府的財(cái)政教育投入,另一個(gè)是來(lái)自民間的籌資。我們所比較的是第一種來(lái)源。但富裕地區(qū)其他籌資渠道獲得的資金更多。因此,在包含了其他資金來(lái)源后,教育公共投入的基尼系數(shù)將會(huì)增加,王蓉(200

2)的研究顯示,我國(guó)1999年預(yù)算外事業(yè)性經(jīng)費(fèi)的地區(qū)性差異大于預(yù)算內(nèi)事業(yè)性經(jīng)費(fèi)。教育公共投入的省際比較見(jiàn)圖1,其中第一部分包括11個(gè)東部省區(qū),第二部分為8個(gè)中部省區(qū),第三部分為西部12省區(qū)。由圖可以看出,東部的北京、上海、浙江、山東的生均教育投入遠(yuǎn)高于其他省區(qū),但東部地區(qū)內(nèi)部差距也較大,河北、海南的生均支出與中部省區(qū)相當(dāng)、甚至更低。西部地區(qū)西藏得教育投入水平與浙江、山東相當(dāng),但重慶、貴州、陜西、廣西、甘肅處于較低水平。中部地區(qū)除吉林、黑龍江處于全國(guó)平均水平外,其他省區(qū)均處于全國(guó)財(cái)政教育投入水平的較低階層。

為了理解不同群組內(nèi)部與群組間的不平等對(duì)整體的不平等的貢獻(xiàn),我們對(duì)不平等指數(shù)進(jìn)行分解。利用泰爾指數(shù)在組群間的可加可分解性,從東、中、西三大區(qū)域以及省際這兩個(gè)角度劃分人口子集。

東、西部地區(qū)內(nèi)部的不平等程度明顯高于中部地區(qū)。東部地區(qū)泰爾指數(shù)為0.149,西部地區(qū)為0.14,均高于中部地區(qū)的0.10,這與基尼系數(shù)的比較結(jié)果相同。但值得注意的是,區(qū)域之間的不平等對(duì)總體不平等的貢獻(xiàn)僅為5.44%,而區(qū)域內(nèi)部對(duì)整體不平等的貢獻(xiàn)率高達(dá)94.56%。我國(guó)一般縣級(jí)生均教育公共投入的不平等主要是由區(qū)域內(nèi)部不平等引起的。同時(shí),對(duì)省際之間的泰爾指數(shù)分解也有相同的結(jié)果,省內(nèi)部的不平等對(duì)總體不平等貢獻(xiàn)較大。

四、地方財(cái)力與教育公共投入