【關(guān)于民法典的論違約損害賠償范圍的確定6100字（論文）】

關(guān)于民法典的《論違約損害賠償范圍的確定》目錄TOC\o"1-3"\h\u22088摘要 摘要任何違反法定或意定之行為，所造成之客觀損失都應(yīng)承擔(dān)違約損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。而什么情況應(yīng)承擔(dān)該責(zé)任？如何承擔(dān)行為所造成之賠償之責(zé)任？違約損害賠償?shù)臄?shù)額界定標(biāo)準(zhǔn)為何？這些問題的解答十分重要。因為違約損害賠償是合同糾紛中最為常見的賠償形式，其他違約責(zé)任全都可以轉(zhuǎn)化成違約損害賠償責(zé)任。因此，本文作者從違約損害賠償?shù)母拍钊胧?，結(jié)合我國立法文本與裁判實踐活動，對違約損害賠償?shù)挠嘘P(guān)問題進行論述。關(guān)鍵詞：違約；損害賠償；范圍；可預(yù)見性；可得利益

前言依據(jù)民法典第五百八十四條的規(guī)定，可知早已明定了違約損害賠償?shù)南嚓P(guān)制度性規(guī)定。當(dāng)然這個責(zé)任承擔(dān)的范圍是有邊界的。我國民法典的合同編明確就以不當(dāng)?shù)美嬉?guī)則和合理預(yù)見性規(guī)則為此邊界做了規(guī)定。而如何明定好合同中所約定的“損害”與“利益”，如何合乎標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則的來明確好違約損害賠償?shù)姆秶约坝嬃?，是一個值得系統(tǒng)的、深入的研究的問題。一、違約損害賠償?shù)幕靖拍睿ㄒ唬┻`約損害賠償?shù)亩x違約損害賠償是指合同一方因作為或不作為的違約行為，，給合同另一非違約方帶來了損失，根據(jù)雙方二者的意思表示合致，或立法文本的明定，其所應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的賠償之責(zé)任。其在違約責(zé)任中具有重要地位。因為其常見于民事合同糾紛，亦是為了保護利益受到侵襲的合同非違約行為方的一種補救途徑。（二）違約損害賠償?shù)奶攸c其產(chǎn)生是因債務(wù)人履行不適當(dāng)或不履行其合同所約定之義務(wù)而產(chǎn)生的一種民事責(zé)任。2、違約損害賠償追其本質(zhì)有補償之特征。3、賠償合同非違約方因合同違約行為方的違約行為而所達成之損害的全部，為準(zhǔn)則賠償。4、損害賠償?shù)募s定有一定的自主選擇性。5、損害賠償具有普遍適用性和并用性。6、違約損害賠償是一種無過錯責(zé)任。（三）違約損害賠償?shù)姆N類根據(jù)當(dāng)事人雙方是否以合同的形式約定為標(biāo)準(zhǔn)，違約損害賠償可分為法定的損害賠償和約定的損害賠償兩類：約定的損害賠償，是指雙方當(dāng)事人在訂立設(shè)合同之時，預(yù)先約定若一方違反合同約定而產(chǎn)生的損失，如何計算以及以何種方式進行賠償。但是，因合同訂立時其可能造成損失之范圍難以明確，因而合同雙方當(dāng)事人僅能在合同中約定方法從而計算其受損害之賠償，而非約定固定數(shù)額得以補償。法定的損害賠償是指合同一方當(dāng)事人違約給造成合同另一方當(dāng)事人損失時，依照法律所規(guī)定的的方法計算賠償之?dāng)?shù)額。若雙方當(dāng)事人未能在事前達成違約后的具體賠償方式與數(shù)額，才采用法定的損害賠償方法。二、違約損害賠償?shù)囊?guī)則及范圍確定（一）完全賠償原則完全賠償原則是指合同違約方因全部賠補其違約之行為而造成的所有利益損失。進而可得，一方合同當(dāng)事人若不履行或不適當(dāng)履行合同，除了其應(yīng)當(dāng)負擔(dān)既得利益的財產(chǎn)，還應(yīng)賠償若契約履行而應(yīng)得的期待利益。雖然完全賠償原則是對非違約方的強有力的保護，但基于平等原則之要義出發(fā)，應(yīng)當(dāng)將其限制在合理的范圍之內(nèi)。我國《民法典》第五百八十四條規(guī)定來看，《民法典》通過合理預(yù)見原則將賠償范疇予以拘束。所謂合理預(yù)見原則，即雙方當(dāng)事人可基于其所做出的意思表示合理預(yù)期其利益增減，其構(gòu)成要件如下：(1)雙方當(dāng)事人;(2)雙方當(dāng)事人存在合法有效的契約關(guān)系；（3）合同訂立之時即為預(yù)期時間;(4)未行之有實效的達成合同之目的而欲造成之財產(chǎn)損失之范圍為其可預(yù)見內(nèi)容;(4)屬于普羅大眾的公認(rèn)邏輯可達成之揣測。根據(jù)完全原則，不遵守契約的一方契約訂立者應(yīng)當(dāng)另一方遵守的契約訂立當(dāng)事人的可獲得之利益以及詳致的損失。實際損失是客觀意義層面上的一種實質(zhì)財產(chǎn)性孱弱，而這一孱弱現(xiàn)象之產(chǎn)生，究其原因是因評價不當(dāng)?shù)男袨閷?dǎo)致。而可獲得之利益，是一種前置條件性利益。即若需竄取其利，必須將契約履行作為前置性條件。因此該利益具有將來之時態(tài)，須以協(xié)議履行之方式才可達成的目的，所以該利益是契約訂設(shè)，雙方意思表示達成合致之際，就可以并且應(yīng)當(dāng)?shù)靡酝频?。因此，可得利益之損失與實際之都因該違約行為而產(chǎn)生了相應(yīng)的損失，具有一定的相通性。但若在明確可得利益的賠抵時，契約非違約方不僅要證明其可得利益之損失確實是系因違約行為的協(xié)議一方其不當(dāng)行為而產(chǎn)生，同時還需證明該損失是在雙方訂立協(xié)議之際能夠基于其雙方的意思表示而合理預(yù)見的。但非違約方的可得利益之損失與違約行為具有直接的因果關(guān)系。完全賠抵并不等同于各類損害都應(yīng)予以賠抵。在違約責(zé)任中，對于因一方違約而造成的人身傷害和死亡及精神損害的都不予賠抵。這是因為：其一，我國《民法典》中的違約責(zé)任形式不包括賠抵人身傷害、死亡及精神損害；其二，這些損害是違約行為的協(xié)議方在訂立協(xié)議時難以預(yù)測的。若得以賠抵，則會破壞可預(yù)測性原則，協(xié)議訂立雙方所面臨的協(xié)議責(zé)任的懸而未決，進而妨害市場交易活動的正常進行；第三，我國《民法典》第一百八十六條規(guī)定可知當(dāng)出現(xiàn)責(zé)任竟合時，受侵害的一方協(xié)議當(dāng)事人只能主張侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任?？傻美骖櫭剂x，可得利益是指，合同訂立雙方在合同得以完整有效履行的前提下，合同當(dāng)事人在訂立合同之時，能夠預(yù)期得到、實現(xiàn)的利益。如何明定可得利益的邊界，直接撼動其對合同利益的配置與風(fēng)險的承擔(dān)，進而定性合同本身目的是否純凈。這種利益損失是一種主觀預(yù)期，尚未取得的利益之損失，雖然其本質(zhì)上屬于一種未來的利益、暫未落地實現(xiàn)，但卻是合同履行后必然會發(fā)生的利益，如若因合同一方當(dāng)事人不履行合同或未有效履行合同而導(dǎo)致合同另一方當(dāng)事人的利益落空，則產(chǎn)生了相關(guān)預(yù)期損失。我國《民法典》第584條將此種預(yù)期損失，文字表述為“合同履行后可以獲得的利益”?？傻美娌皇菍嶋H利益，但是具有現(xiàn)實可能性。與直接違約損害相比，可得利益具有間接性，因而被限定在一定范圍內(nèi)。可得利益只在確已存在現(xiàn)實損失之際，方可得到救濟?？傻美婢哂腥缦绿攸c：(1)未來性。其是一種通過合同如約履行才得以達成之利益。具有未來星性。若損失的未來利益可以確定，那么就應(yīng)該看做積極損失。(2)期待性?？傻美媸钱?dāng)事人雙方在訂立合同之際可以并應(yīng)當(dāng)合理預(yù)見的利益增減，這即為可得利益的期待性。(3)現(xiàn)實性?？傻美娌⒉皇钱?dāng)事人簽約時就已經(jīng)獲得的利益，不過這種利益并不是虛構(gòu)的，而是當(dāng)事人可以預(yù)見的到利益，合同只要能夠正常履行，當(dāng)事人就可以獲得利益因此它具有一定的現(xiàn)實性。3、怎樣計算可得利益的損失，是實踐中較為復(fù)雜的一個問題。計算可得利益應(yīng)當(dāng)是在違約事實已經(jīng)發(fā)生后才來計算的，合同的如約履行需要各種條件隨著現(xiàn)實的變化，當(dāng)事人無法一一列舉，只有通過預(yù)期的計算確定可得利益，但是又不能沒有限制地增加可得利益的損失，如何計算可得利益的損失額就顯得至關(guān)重要。我國民法典對事先約定的計算方法和損失賠償金額是明確承認(rèn)的。這也為法管提供了作出判定的依據(jù)，減輕了法院在工作中的實際困難。對合同雙方當(dāng)事人也更公平。（三）違約損害賠償?shù)睦狻獞土P性賠償懲罰性賠償又稱為示范性賠償、報復(fù)性賠償，是指判決產(chǎn)生違約行為的一方超出非違約方的實際受損的范圍對非違約方通過金錢的形式予以賠償。懲罰性賠償具有如下特點：第一，能夠全面有效地彌補非違約方因違約方的違約行為而造成的損失。第二，以法律的形式對產(chǎn)生違約行為的一方當(dāng)事人形成強而有力的拘束空間。第三，懲罰性賠償不僅僅是對合同訂立雙方的一種警示，更是對惡意的違約行為起到有效遏制有效遏制的作用，有利于構(gòu)建誠信和諧的市場環(huán)境和空間。關(guān)于如何適用懲罰性賠償，首先其行為應(yīng)當(dāng)足以定性為違約，即理論上應(yīng)當(dāng)要滿足違約行為的構(gòu)成要件，其次該行為的主觀上構(gòu)成故意，即“明知且希望”的直接故意與“明知且放任”的間接故意。避免懲罰性賠償?shù)臑E用，更確實地保護當(dāng)事人之間的合同利益，其適用有著嚴(yán)格的限定:1、只有在產(chǎn)生違約行為的一方故意躲避違約責(zé)任的時侯，才可以進行懲罰性賠償。2、當(dāng)合同當(dāng)事人雙方實力懸殊，明顯不平等時，受侵害的一方難以與違約行為方抗衡，此時可考慮是否適用懲罰性賠償。3、在消費合同領(lǐng)域，對于經(jīng)營者的欺詐行為，消費者有權(quán)獲得違約懲罰性賠償。三、違約損害賠償?shù)南拗疲ㄒ唬┖侠眍A(yù)見原則我國《民法典》第584條中規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失?！焙侠眍A(yù)見原則是確定損害賠償范圍的原則之一，其主要理論依據(jù)為當(dāng)事人意思表示自由原則。當(dāng)事人僅能受雙方訂立合同時的意思表示拘束，其相應(yīng)責(zé)任的承擔(dān)之射程也不可越界其意思表示之范疇。若違約行為人在訂立合同之際無法預(yù)知其不當(dāng)行為將造成損失，而仍欲使其承擔(dān)違約損害賠償之責(zé)，將破壞意思表示自由的原則，破壞市場誠信體系的搭建。（二）損益相抵原則損益相抵，也稱損益同銷，是指在違約行為給合同非違約方造成了一定損失又給合同非違約方帶來了某些利益的情況下，在計算違約方的違約損害賠償責(zé)任時，應(yīng)將合同非違約方的獲益部分予以扣除。我國《民法典》針對損益相抵原則沒有作明確的規(guī)定，但是若基于禁止得利原則來看，我國司法實踐是可以適用損益相抵原則，以維護當(dāng)事人之間的利益平衡。（三）減輕損失原則所謂“減輕損失”是針對合同非違約方的義務(wù)性規(guī)定，即當(dāng)事人產(chǎn)生違約行為后，合同非違約方應(yīng)當(dāng)在其能力所能及的射程內(nèi)采取有效、及時、穩(wěn)妥的措施，對違約行為造成的損失予以補救，防止進一步造成損失的擴大。我國《民法典》第591條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失請求賠償。”可見，我國《民法典》從立法層面對這一限定性規(guī)則的作出了明確規(guī)定。其特點有以下三個：1、合同一方以積極作為或消極不作為的方式，造成合同的違約，進而致使損害事實的產(chǎn)生。2、合同未違約方?jīng)]有采取妥當(dāng)?shù)拇胧┲率箵p失進一步擴大。這一點需要判斷合同未違約方主觀上是否違背了誠實信用原則，是否積極主動地避免損害的進一步擴大。其所采取之措施不但要具有經(jīng)濟合理性，更要及時有效，不得“事后諸葛亮”。3、損害事實進一步擴大。違約行為已經(jīng)發(fā)生并造成了損失，而合同非違約方當(dāng)事人未能積極有效防止損失的進一步擴大。如果造成違約事實的合同一方的違約行為使合同非違約方獲取特定實益，在確定違約損害賠償金額時將把特定實益予以扣除。四、對我國違約損害賠償制度立法之檢討及其完善建議我國現(xiàn)行法律對于違約損害的賠償制度還存在著以下幾點缺陷:（一）在違約損害的賠償范圍限制方面我國的民事立法中，在損益相抵規(guī)則與過失相抵規(guī)則方面的規(guī)定還是空白，而這兩項規(guī)則作為違約損害賠償?shù)难a償性原則的重要體現(xiàn)，是確定違約損害的賠償范圍的重要內(nèi)容。合同非違約方因為有過錯造成的或者擴大了的損害，又或者受損人因為損害而獲利，在這些情形下，如果要求合同違約方當(dāng)事人完全的賠償損失，便有失公允，因此筆者建議，我國就違約損害賠償方面的立法活動中可以作出如下訂設(shè):合同雙方當(dāng)事人基于同一違約行為利益受損的同時，又可獲得利益的，在其提請違約損害賠償時，相關(guān)賠償金額應(yīng)當(dāng)扣除不妥當(dāng)之利益。(損益相抵規(guī)則)通過全面貫徹落實完全賠償與禁止不當(dāng)?shù)美瓌t，實現(xiàn)損害賠償中法律的補償功能。更有利于公平正義原則的樹立，更加契合了現(xiàn)代陌生人社會的法治的理念觀，更有利于民商事活動與國際主流社會接軌。若要適用該項規(guī)定要明確幾個構(gòu)成要件：1、行為人與非行為人之間存在有效的合同關(guān)系。2、行為人的行為性質(zhì)可定性為違約行為。3、當(dāng)事人的行為不具有其他可阻卻的正當(dāng)事由（不安抗辯權(quán)等）4、確有損害事實發(fā)生；5、損害事實與違法行為之間存在因果關(guān)系；6、不當(dāng)?shù)美聦嵟c行為人的違約行為存在因果關(guān)系；法律效果：不當(dāng)?shù)美糠值馁r償金額應(yīng)當(dāng)予以扣除返還給行為人。（二）關(guān)于違約損害的賠償金額的計算方面我國現(xiàn)行法律中，難以找到法源裁判的依據(jù)以及相應(yīng)理論知識與學(xué)說的匱乏。在司法審判活動中，法官自由裁量權(quán)的使用空間過大，會造成不同法官之間同案不同判的嫌隙，不僅不利于司法同一的民事司法改革的主流目標(biāo)，而且更會蟬食人民法院的司法公信力的樹立。不論是從橫向上看，對比各國各地區(qū)的立法、司法活動經(jīng)驗；還是從縱向上，對比我國各個階段和時期的實際情況，在立法中對違約損害賠償數(shù)額的計算方法進行明定化是有較大的現(xiàn)實緊迫性的。而至于其具體內(nèi)容，因違約所產(chǎn)生的的損害內(nèi)容復(fù)雜，范圍寬泛，實踐中的違約事實又是不盡相同。因此，基于法律不可能兜底完所有違約事由下的計算方法，因此在這里筆者提出如下建議：對違約賠償范圍的確定，以列舉的形式進行明定化首先基于當(dāng)事人意思表示自由的原則下，以“有約定用約定，沒約定按法定”的原則進行。在當(dāng)事人未約定的情形下，依照法律規(guī)定進行。相應(yīng)的范圍，可以通過案件類案化篩檢出各個應(yīng)當(dāng)賠償?shù)木唧w事由，并符合相關(guān)的合同法學(xué)理論。符合過失相抵規(guī)則、減輕損失規(guī)則、損益相抵規(guī)則的要堅決適用，嚴(yán)格限制合同違約行為方的違約損害賠償之范疇。給予審判者適當(dāng)?shù)乃痉M平的空間。將衡平規(guī)則納入違約損害賠償，以便更好地體現(xiàn)民事法律的公平性。同時應(yīng)避免司法審判者心證形成過于自由，對其適用要有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和具體準(zhǔn)則。在違約損害賠償金額的計算方法上，應(yīng)采用主觀計算為主，客觀計算為輔的方法邏輯，并且合同非違約方享有自主選擇之權(quán)利。在違約損害賠償計算的標(biāo)準(zhǔn)選擇方面，要以補償非違約方因違約方違約行為而造成的利益損失，并充分認(rèn)識考慮到合同非違約方的利益，擇取妥當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)進行計算。維護司法統(tǒng)一的司法價值，做