民事責(zé)任制度范文

民事責(zé)任制度范文第一篇民事責(zé)任制度范文第一篇關(guān)于貫徹實(shí)施環(huán)境民事公益訴訟制度

一、人民法院受理和審理社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟，可根據(jù)案件需要向社會(huì)組織的登記管理機(jī)關(guān)查詢或者核實(shí)社會(huì)組織的基本信息，包括名稱、住所、成立時(shí)間、宗旨、業(yè)務(wù)范圍、法定代表人或者負(fù)責(zé)人、存續(xù)狀態(tài)、年檢信息、從事業(yè)務(wù)活動(dòng)的情況以及登記管理機(jī)關(guān)掌握的違法記錄等，有關(guān)登記管理機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)將相關(guān)信息向人民法院反饋。

二、社會(huì)組織存在通過訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益情形的，人民法院應(yīng)向其登記管理機(jī)關(guān)發(fā)送司法建議，由登記管理機(jī)關(guān)依法對(duì)其進(jìn)行查處，查處結(jié)果應(yīng)向社會(huì)公布并通報(bào)人民法院。

三、人民法院受理環(huán)境民事公益訴訟后，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)通報(bào)對(duì)被告行為負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的環(huán)境保護(hù)主管部門。環(huán)境保護(hù)主管部門收到人民法院受理環(huán)境民事公益訴訟案件線索后，可以根據(jù)案件線索開展核查;發(fā)現(xiàn)被告行為構(gòu)成環(huán)境行政違法的，應(yīng)當(dāng)依法予以處理，并將處理結(jié)果通報(bào)人民法院。

四、人民法院因?qū)徖戆讣枰?，向?fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的環(huán)境保護(hù)主管部門調(diào)取涉及被告的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件及其批復(fù)、環(huán)境許可和監(jiān)管、污染物排放情況、行政處罰及處罰依據(jù)等證據(jù)材料的，相關(guān)部門應(yīng)及時(shí)向人民法院提交，法律法規(guī)規(guī)定不得對(duì)外提供的材料除外。

五、環(huán)境民事公益訴訟當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容告知負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的環(huán)境保護(hù)主管部門。相關(guān)部門對(duì)協(xié)議約定的修復(fù)費(fèi)用、修復(fù)方式等內(nèi)容有意見和建議的`，應(yīng)及時(shí)向人民法院提出。

六、人民法院可以判決被告自行組織修復(fù)生態(tài)環(huán)境，可以委托第三方修復(fù)生態(tài)環(huán)境，必要時(shí)也可以商請(qǐng)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的環(huán)境保護(hù)主管部門共同組織修復(fù)生態(tài)環(huán)境。對(duì)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)結(jié)果，人民法院可以委托具有環(huán)境損害評(píng)估等相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，必要時(shí)可以商請(qǐng)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的環(huán)境保護(hù)主管部門協(xié)助審查。

七、人民法院判決被告承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失等款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境。提起環(huán)境民事公益訴訟的原告在訴訟中所需的調(diào)查取證、專家咨詢、檢驗(yàn)、鑒定等必要費(fèi)用，可以酌情從上述款項(xiàng)中支付。

八、人民法院應(yīng)將判決執(zhí)行情況及時(shí)告知提起環(huán)境民事公益訴訟的社會(huì)組織。

各級(jí)人民法院、民政部門、環(huán)境保護(hù)部門應(yīng)認(rèn)真遵照?qǐng)?zhí)行。對(duì)于實(shí)施工作中存在的問題和建議，請(qǐng)分別及時(shí)報(bào)告最高人民法院、民政部、環(huán)境保護(hù)部。

民事責(zé)任制度范文第二篇為嚴(yán)格責(zé)任界限，確保學(xué)生在校期間的人身安全，根據(jù)國(guó)家教育部頒發(fā)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》和有關(guān)法律、法規(guī)及文件，結(jié)合我校實(shí)際，經(jīng)與學(xué)生家長(zhǎng)協(xié)商，特簽訂本安全責(zé)任協(xié)議書。

一、因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：

1.學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施、學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的;

2.學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備等安全管理有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時(shí)采取措施的;

3.學(xué)校對(duì)場(chǎng)地、校舍、生活設(shè)施、設(shè)備等維護(hù)不當(dāng)?shù)?

4.學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的;

5.學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不適宜未成年人參加的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)的;

6.學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動(dòng)，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的;

7.學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)的措施導(dǎo)致不良后果的;

8.學(xué)校教師或其他工作人員違反教師職業(yè)道德，侮辱、毆打、體罰或變相體罰學(xué)生，或在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程及其他有關(guān)規(guī)定的;

9.對(duì)未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接有關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的;

10.學(xué)校有未依法履行職責(zé)的其他情形的。

二、學(xué)生或未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人由于過錯(cuò)，有下列情形之一，造成學(xué)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任:

1.學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會(huì)公共行為準(zhǔn)則、學(xué)校的規(guī)章制度、紀(jì)律，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或者可能危及他人的行為的;

2.學(xué)生的行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校、教師已經(jīng)告誡、糾正，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正的;

3.學(xué)生或者監(jiān)護(hù)人知道學(xué)生有特異體質(zhì)或患有特定疾病，但未告知學(xué)校的;

4.未成年學(xué)生的身體狀況、行為、情緒等有異常情況，監(jiān)護(hù)人知道或已被學(xué)校告知，但未履行相應(yīng)責(zé)任的;

5.在放學(xué)或放假期間，學(xué)生自行到?；顒?dòng)、自行滯留學(xué)校期間發(fā)生意外事故的;

6.學(xué)生突發(fā)急病，學(xué)校已經(jīng)及時(shí)采取了救護(hù)措施仍發(fā)生意外的;

7.學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)或返校、離校途中發(fā)生事故的;

8.學(xué)生自我傷害造成傷殘死亡的;

9.學(xué)生自身或者學(xué)生之間各種原因造成意外傷害的;

10.學(xué)生在學(xué)校明令禁止的活動(dòng)區(qū)域內(nèi)活動(dòng)或自帶危險(xiǎn)物品、器具造成傷害的;

11.在對(duì)抗性或者具有危險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)中(學(xué)校的場(chǎng)地、器械、保護(hù)措施并無缺陷)發(fā)生意外傷害的;

12.學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人有其他過錯(cuò)造成傷害的;

三、學(xué)校免責(zé)范圍

(一)因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校已履行了相應(yīng)責(zé)任，行為并無不當(dāng)?shù)?，不承?dān)責(zé)任:

1.傷害事故的發(fā)生于學(xué)校的設(shè)施無關(guān)，或者雖與學(xué)校的設(shè)施有關(guān)，但學(xué)校的設(shè)施并無缺陷的;

2.學(xué)校或老師履行了應(yīng)盡的教育管理職責(zé)，損害事件仍不可避免的發(fā)生的;

3.來自學(xué)校外部且學(xué)校無力防范的突發(fā)性、偶發(fā)性侵害造成的;

4學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難以知道的;

5.學(xué)生自殺、自傷的;

6.在對(duì)抗性或者具有危險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)中發(fā)生意外的;

7.學(xué)校教職工履行職責(zé)，進(jìn)行正常的批評(píng)教育，出現(xiàn)意外后果的;

8.學(xué)生未到校或私自離校，學(xué)校已經(jīng)通知監(jiān)護(hù)人，學(xué)生因此造成社會(huì)傷害或意外事故的;

9擅自到校內(nèi)設(shè)立警示標(biāo)識(shí)或明令禁止的區(qū)域玩耍造成意外事故的;

(二)下列情形下發(fā)生的造成學(xué)生人身?yè)p害后果的，學(xué)校行為并無不當(dāng)?shù)?，不承?dān)事故責(zé)任，事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)按有關(guān)法律法規(guī)或者其他有關(guān)規(guī)定認(rèn)定：

1.在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生意外的;

2.在學(xué)生不請(qǐng)假自行外出或者擅自離校期間發(fā)生意外的;

3.在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，學(xué)生發(fā)生意外的;

4.其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍以外發(fā)生的。

四、本協(xié)議自簽字之日起生效，有校期為學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間。

五、本協(xié)議未涉及之處以國(guó)家教育部頒發(fā)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定為準(zhǔn)。

學(xué)校(蓋章)：__________學(xué)生監(jiān)護(hù)人簽字：__________

學(xué)生簽字：__________班級(jí)：__________

_____年_____月_____日

民事責(zé)任制度范文第三篇甲方：

乙方：

為了搞好工程項(xiàng)目高空作業(yè)的安全管理工作，經(jīng)雙方充分協(xié)商簽訂本協(xié)議。

第一條：本項(xiàng)目名稱是珠海市京華奧園小區(qū)高層煤氣管道加裝防盜器材。

第二條：甲方安全責(zé)任：進(jìn)場(chǎng)施工作業(yè)前對(duì)乙方負(fù)責(zé)人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)口頭的安全事項(xiàng)說明，其內(nèi)容是：項(xiàng)目的安全規(guī)章制度及對(duì)該工程項(xiàng)目有關(guān)聯(lián)的安全注意事項(xiàng)。

第三條：乙方安全責(zé)任

(一)乙方負(fù)責(zé)人為安全責(zé)任人，負(fù)責(zé)該工程項(xiàng)目的日常安全管理工作，嚴(yán)格遵守現(xiàn)場(chǎng)安全規(guī)章制度，并指定專人負(fù)責(zé)監(jiān)管安全施工作業(yè)。

(二)開工前必須對(duì)所屬人員進(jìn)行安全注意事項(xiàng)、措施交底的安全教育，不安排未經(jīng)安全教育人員進(jìn)入作業(yè)場(chǎng)所。

(三)需使用甲方的機(jī)械、電器等設(shè)備、設(shè)施，必須經(jīng)甲方同意，并對(duì)其安全防護(hù)措施負(fù)責(zé)和承擔(dān)安全責(zé)任。

(四)教育和監(jiān)管所屬人員不得隨意進(jìn)入非該施工作業(yè)項(xiàng)目區(qū)域外的場(chǎng)所及觸摸、啟動(dòng)機(jī)械、電器、控制閥等設(shè)備，否則因由此而引起的事故，乙方負(fù)全部責(zé)任。

(五)對(duì)該工程項(xiàng)目的安全施工作業(yè)以及對(duì)參與該工程作業(yè)的所使用的全部人員的安全負(fù)責(zé)。

(六)乙方的任何人員均不得在施工區(qū)、生活區(qū)打架斗毆、酗酒賭博。嚴(yán)禁酒后上班。

(七)乙方負(fù)責(zé)此項(xiàng)目生產(chǎn)的全部安全責(zé)任，如果在生產(chǎn)中發(fā)生生產(chǎn)安全事故，由乙方承擔(dān)全部的事故責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

第四條：甲、乙雙方嚴(yán)格遵守本合同條款，履行各自的職責(zé)，搞好文明施工作業(yè)。

第五條：本協(xié)議雙方簽字后生效，一式二份，甲、乙方、各執(zhí)一份。

甲方：乙方：

民事責(zé)任制度范文第四篇有限公司(簡(jiǎn)稱甲方)(簡(jiǎn)稱乙方)

為了營(yíng)造一個(gè)安全、舒適的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，確保廣大旅客、車主、站方的人身和財(cái)產(chǎn)安全，根據(jù)上級(jí)有關(guān)部門的規(guī)定和要求，甲、乙雙方就安全責(zé)任簽定以下協(xié)議：

一、甲方責(zé)任

1.嚴(yán)格按照《汽車客運(yùn)站安全生產(chǎn)規(guī)范》落實(shí)“三不進(jìn)站”、“五不出站”的規(guī)定。

2.根據(jù)安全工作的要求，全面建立健全安全檢查責(zé)任制度，落實(shí)崗位及責(zé)任人。

3.對(duì)所有進(jìn)站車輛，依照省公路運(yùn)輸管理局文件規(guī)定的八個(gè)安全部件進(jìn)行安全例檢(即日常檢查)。

4.按照有關(guān)規(guī)定，站內(nèi)必須配備一定數(shù)量的消防器、滅火器、沙包、消防栓等，以防火災(zāi)事故的發(fā)生。

5.站內(nèi)候車廳懸掛禁止“三品”進(jìn)站上車的醒目標(biāo)志和宣傳標(biāo)語。

6.車站大門口設(shè)立醒目的車輛進(jìn)站限速標(biāo)志牌。

7.站內(nèi)各班線停車牌、停車線排列秩序合理、清晰。

8.加強(qiáng)站內(nèi)秩序的管理，努力營(yíng)造安全、有序、文明的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

二、乙方責(zé)任

1.乙方進(jìn)站車輛需各項(xiàng)手續(xù)齊全，有合法有效的道路運(yùn)輸證、班線牌、進(jìn)站證等營(yíng)運(yùn)和保險(xiǎn)手續(xù)，保持車況良好，車容整潔。

2.進(jìn)站車輛按規(guī)定限速進(jìn)出車站，不得超速行駛。

3.所有進(jìn)站營(yíng)運(yùn)車輛必須提供完好的運(yùn)力，應(yīng)班前駕駛員必須對(duì)車輛各安全部件進(jìn)行檢查。

4.駕駛員必須積極配合和服從車站安檢人員對(duì)車輛進(jìn)行每日安全例檢，查出問題，中止運(yùn)行，立即修復(fù)，不帶病運(yùn)行。

5.嚴(yán)禁裝載易燃、易爆、有毒等危險(xiǎn)物品，對(duì)上車旅客所帶行李有責(zé)任檢查。

6.隨車必須配備滅火器、防滑鏈、三角木等安全設(shè)備，站內(nèi)不得從事危害他人安全的作業(yè)。

7.嚴(yán)禁在車輛行駛中上客、裝貨，不得超載、超速，確保安全正點(diǎn)運(yùn)行。

8.按照指定的功能區(qū)域，依序下客、清潔、安檢、蓄車、候班、發(fā)車，不得串線擺放和壓線停駛。

9.無條件遵守和服從《新國(guó)線集團(tuán)(常德)柳葉湖汽車站有限公司進(jìn)站營(yíng)運(yùn)車輛管理規(guī)定》和站場(chǎng)人員的檢查。

以上條款甲、乙雙方相互監(jiān)督履行，如有違反造成損失和后果概由責(zé)任方負(fù)責(zé)。

甲方責(zé)任人：乙方責(zé)任人：

20xx年x月x日20xx年x月x日

民事責(zé)任制度范文第五篇論民事調(diào)解反悔制度的完善

江西省高安市人民法院

王永東

丁斌

法院調(diào)解作為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則和人民法院審理民事案件的重要方式，在司法實(shí)踐中具有廣泛的適用性，是我國(guó)當(dāng)代司法制度經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了積極的作用。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立和民主法治建設(shè)的推進(jìn)，現(xiàn)行調(diào)解制度中存在的某些弊端日益凸顯，與我國(guó)目前司法改革進(jìn)程中追求的公正和效率的主題不相和諧，其中訴訟調(diào)解中的反悔制度就存在一定的缺陷。為此，本文擬就現(xiàn)行反悔制度存在的缺陷、反悔制度的認(rèn)識(shí)及立法完善作些粗淺探討，以利我國(guó)調(diào)解制度的改革。

訴訟調(diào)解中反悔制度存在的弊端和缺陷

我國(guó)民事訴訟法對(duì)反悔的提出僅有一個(gè)條件限制，即在民事調(diào)解書送達(dá)之前提出即可。至于反悔的理由、其他條件則在所不問，這樣的反悔制度在司法實(shí)踐中充分地顯露了其存在的弊端和缺陷。

首先，有損審判權(quán)威。在庭審中，當(dāng)事人在法庭主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，審判人員或者合議庭就應(yīng)依法對(duì)協(xié)議進(jìn)行審查，決定是否對(duì)其予以確認(rèn)，進(jìn)而宣布閉庭。如果一方或多方反悔，根據(jù)民事訴訟法之規(guī)定，法院則應(yīng)繼續(xù)審理，并及時(shí)作出判決。這樣一來，宣判是反悔的必然結(jié)果，而宣判又是庭審的組成部分，法院從而又在閉庭的基礎(chǔ)上進(jìn)行開庭，這豈不矛盾？況且在判決之前法院已對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行了確認(rèn)（民事調(diào)解書上已清楚地寫明），既然確認(rèn)后又豈可更改？這是很不嚴(yán)肅的，所以說，現(xiàn)行民事訴訟中的反悔制度有損審判權(quán)威。

第二，不符合雙方當(dāng)事人的合意。當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議是在有審判權(quán)介入的情況下形成的，一般是雙方互諒互讓的結(jié)果，必然是權(quán)利方的適當(dāng)讓步，這可視為其對(duì)自己的民事權(quán)利的處分，是雙方合意的結(jié)果，當(dāng)然地可稱之為合同，而且是經(jīng)法院確認(rèn)后的合同，理應(yīng)對(duì)當(dāng)事人具有約束力。一方反悔導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議不發(fā)生法律效力必然是對(duì)另一方的不公。在民事活動(dòng)交往中，我們提倡當(dāng)事人意思自治原則，而在民事訴訟中，又豈可對(duì)當(dāng)事人的合意熟視無睹？

第三，反悔的條件未予以界定，當(dāng)事人進(jìn)行反悔的隨意性大。由于反悔的條件法律未予以明確規(guī)定，導(dǎo)致某些當(dāng)事人無視法院的存在，與對(duì)方惡意磋商，借調(diào)解試探對(duì)方虛實(shí)，一旦調(diào)解書送達(dá)時(shí)便反悔，由于反悔的條件未予以明確界定，形成了法律真空，使之有空可鉆。

第四，增加了訴訟成本。雙方當(dāng)事人在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，法院根據(jù)雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議制作民事調(diào)解書，在送達(dá)時(shí)或送達(dá)前一方當(dāng)事人表示反悔，法院依照民事訴訟法的規(guī)定應(yīng)及時(shí)通知另一方當(dāng)事人，又需要繼續(xù)審理，必然會(huì)增加訴訟成本，這與追求降低訴訟成本的'司法制度改革的目標(biāo)不一致。

第五，與追求高效的司法終極目標(biāo)相悖。公正與效率是21世紀(jì)人民法院的工作主題，是當(dāng)代訴訟模式的價(jià)值取向，允許當(dāng)事人隨意反悔，自然會(huì)增加審案期限，從而降低辦案效率。這與尋求高效的司法改革不相協(xié)調(diào)。

第六，對(duì)不需要制作民事調(diào)解書的案件剝奪了當(dāng)事人的反悔權(quán)。民事訴訟法規(guī)定了可以不制作民事調(diào)解書的案件有：（一）調(diào)解和好的離婚案件；（二）調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件；（三）能夠即時(shí)履行的案件；

（四）其他不需要制作民事調(diào)解書的案件。對(duì)以上不需制作民事調(diào)解書的案件，由于沒有送達(dá)調(diào)解書這個(gè)程序，民事訴訟法規(guī)定只要當(dāng)事人和審判人員在記有協(xié)議的筆錄上簽字后，即具有法律效力。這樣，當(dāng)事人不可能在送達(dá)調(diào)解書前反悔，這實(shí)際上否認(rèn)了這類案件當(dāng)事人的反悔權(quán)。

第七，提出反悔的時(shí)間過于籠統(tǒng)。由于民事訴訟法未規(guī)定何時(shí)送達(dá)調(diào)解書，只規(guī)定當(dāng)事人可在調(diào)解書送達(dá)之前反悔，使得審判人員具體操作起來隨意性很大：有的在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，審判人員為防止當(dāng)事人反悔，隨即就制作民事調(diào)解書送達(dá)，使得當(dāng)事人無時(shí)間思考是否反悔，這無形中剝奪了當(dāng)事人的反悔權(quán)；有的又長(zhǎng)時(shí)間不送達(dá)，造成某些當(dāng)事人思想波動(dòng)而提出反悔，這不利于糾紛的解決，也降低了訴訟效率。

第八，反悔制度的設(shè)立會(huì)引起一些負(fù)面效應(yīng)。人民法院制作調(diào)解書后往往不是同時(shí)將調(diào)解書送達(dá)給雙方當(dāng)事人，一方當(dāng)事人收到調(diào)解書后就以為調(diào)解書已經(jīng)生效，按照調(diào)解書的內(nèi)容行事，而后收到調(diào)解書的一方又提出反悔，很容易造成工作上的被動(dòng)。特別對(duì)于離婚案件來說，先收到調(diào)解書的一方當(dāng)事人認(rèn)為調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，而與他人另行結(jié)婚，另一方在送達(dá)調(diào)解書時(shí)反悔了，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定不能認(rèn)為調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，這樣會(huì)造成許多不必要的麻煩和產(chǎn)生新的矛盾。

對(duì)設(shè)立反悔制度的認(rèn)識(shí)

民事調(diào)解的一個(gè)重要原則就是雙方當(dāng)事人必須自愿，并且該原則須貫徹調(diào)解過程的始終，反悔就是當(dāng)事人行使自愿權(quán)的最后意愿表示。同時(shí)，反悔制度是民事訴訟法為保障當(dāng)事人合法權(quán)益設(shè)置的一道屏障，是一種司法救濟(jì)手段，對(duì)促進(jìn)當(dāng)事人積極接受調(diào)解有一定的意義，因此我們不能全盤否定民事訴訟調(diào)解中的反悔制度。但是，反悔畢竟是民事調(diào)解中的一個(gè)內(nèi)容，我們不主張當(dāng)事人可以任意的反悔，畢竟民事調(diào)解是當(dāng)事人對(duì)民事權(quán)利的處分，是在訴訟這個(gè)特殊環(huán)境場(chǎng)合下行使的，其民事權(quán)利的處分是法律的處分①，是當(dāng)事人的民事法律行為，當(dāng)事人不得隨意地否定該行為的效力，人民法院也不宜支持當(dāng)事人隨意提出的反悔。

改革與完善訴訟調(diào)解中反悔制度的立法建議

基于以上反悔制度中存在的弊端和缺陷，結(jié)合對(duì)反悔制度設(shè)立的認(rèn)識(shí)，為深入的進(jìn)行當(dāng)今的司法制度改革，貫徹新世紀(jì)人民法院的工作主題――公正與效率，筆者認(rèn)為應(yīng)從限制反悔、反悔須具備的條件、反悔的時(shí)限三個(gè)方面來健全反悔制度。

一、嚴(yán)格限制反悔的提出

人民法院審理民事案件進(jìn)行調(diào)解，是在案件事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，在當(dāng)事人自愿的前提下，進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，不僅是當(dāng)事人雙方自愿的結(jié)果，還有審判權(quán)因素的介入，而且最終調(diào)解協(xié)議須經(jīng)法院確認(rèn)。當(dāng)事人行使的行為是民事法律行為，是對(duì)其民事權(quán)利進(jìn)行法律上的處分，對(duì)一般的民事法律行為的變更、撤銷尚需經(jīng)過一定的法定程序才能實(shí)現(xiàn)，對(duì)法庭上達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的否定更應(yīng)慎重，況且在法庭上達(dá)成的調(diào)解協(xié)議還有審判權(quán)因素的介入，它應(yīng)具有相對(duì)的穩(wěn)定性，隨意否定調(diào)解協(xié)議是很不嚴(yán)肅的，也與我們所追求的司法改革目標(biāo)――高效是格格不入的。因此，筆者認(rèn)為，在一般情況下，應(yīng)嚴(yán)格限制當(dāng)事人行使反悔權(quán)。防止當(dāng)事人濫用反悔權(quán)，不允許當(dāng)事人反悔，這是我們?cè)谶M(jìn)行民事調(diào)解時(shí)應(yīng)堅(jiān)持的一個(gè)原則，它對(duì)維護(hù)審判權(quán)威及提高訴訟效率有著深遠(yuǎn)的意義。

（一）各地對(duì)調(diào)解協(xié)議反悔限制的司法實(shí)踐

當(dāng)前，各地司法機(jī)關(guān)圍繞“公正與效率”這個(gè)主題，對(duì)調(diào)解制度嘗試著改革。據(jù)報(bào)載，，貴陽市司法局與貴陽市中級(jí)人民法院開展了嘗試基層調(diào)解與訴訟程序的“接軌”改革，主要內(nèi)容是民間糾紛經(jīng)過調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，由街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）調(diào)解中心出具人民調(diào)解協(xié)議書，如當(dāng)事人反悔或拒不履行協(xié)議，其中一方當(dāng)事人向人民法院起訴的，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人在街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）調(diào)解中心達(dá)成的協(xié)議書進(jìn)行審核。如協(xié)議不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不損害國(guó)家、集體、第三人及社會(huì)公共利益，也無重大誤解或顯失公平，法院

可以直接在判決書中支持協(xié)議條款，通過訴訟程序賦予調(diào)解協(xié)議實(shí)質(zhì)上的法律約束力②。貴陽市的這種做法實(shí)際上是否定了當(dāng)事人對(duì)訴前調(diào)解協(xié)議的反悔權(quán)，而且是通過法院的裁判否定了當(dāng)事人的反悔權(quán)。因此，對(duì)在訴訟中法院主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議更是不可輕易允許當(dāng)事人反悔，須嚴(yán)格限制當(dāng)事人反悔。

其實(shí)，有些高級(jí)人民法院在如何對(duì)待當(dāng)事人不履行訴前有關(guān)部門主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議或自行達(dá)成的和解協(xié)議出臺(tái)了一些規(guī)定，例如《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)若干問題的意見》第17條規(guī)定，當(dāng)事人經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解或自行和解達(dá)成協(xié)議并實(shí)際履行完畢的，一方或雙方以賠償金額過低或過高為由，向人民法院起訴要求重新確認(rèn)賠償金額的，人民法院不予支持。該意見第19條規(guī)定，當(dāng)事人雙方經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解達(dá)成賠償協(xié)議，受害人及其家屬起訴僅要求責(zé)任人履行調(diào)解協(xié)議的，按一般債務(wù)糾紛處理。從以上規(guī)定可知，其對(duì)當(dāng)事人反悔進(jìn)行了一定的限制。

（二）最高人民法院的司法解釋傾向于限制反悔。

為了公正審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，該規(guī)定將調(diào)解協(xié)議視為合同，像處理合同糾紛一樣來認(rèn)定調(diào)解協(xié)議的效力，這是對(duì)人民調(diào)解協(xié)議反悔的一個(gè)嚴(yán)格限制。也就是說，一般情況下，人民調(diào)解協(xié)議不容雙方任意反悔。

針對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，由于案件事?shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大，最高人民法院對(duì)此取消了當(dāng)事人的反悔權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》（法釋[]15號(hào)）第十五條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。當(dāng)事人要求摘錄或者復(fù)制該調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)予準(zhǔn)許。調(diào)解協(xié)議符合前款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)另行制作民事調(diào)解書?！边@種規(guī)定在一定程度上取消了當(dāng)事人的反悔權(quán)，與民事訴訟規(guī)定的當(dāng)事人享有反悔權(quán)的規(guī)定相悖，但對(duì)提高司法效率來說無疑是有益的。

二、可反悔的條件

不允許當(dāng)事人反悔是一般原則，這只能維護(hù)審判權(quán)威和提高司法效率，但我們并不能因片面追求效率和司法權(quán)威而忽視另一追求的目標(biāo)――公正。筆者認(rèn)為，在以下情形下，當(dāng)事人進(jìn)行反悔還是應(yīng)當(dāng)允許的。

（一）調(diào)解違反自愿原則

自愿原則是在訴訟中進(jìn)行調(diào)解必須遵循的重要原則，違反自愿原則表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，調(diào)解行為的不自愿。雖然民事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人在庭審中在請(qǐng)求調(diào)解權(quán)，但既然是當(dāng)事人的權(quán)利，當(dāng)事人即可行使，也可放棄，法官和雙方當(dāng)事人均不得強(qiáng)制其調(diào)解。其二，強(qiáng)制當(dāng)事人接受調(diào)解協(xié)議的。達(dá)成調(diào)解協(xié)議要自愿，調(diào)解協(xié)議必須是當(dāng)事人在互相諒解、自愿協(xié)商的前提下達(dá)成的，不能是強(qiáng)迫、壓制或乘人之危的結(jié)果。有觀點(diǎn)認(rèn)為調(diào)解協(xié)議的達(dá)成一般分為兩種情況，一種是當(dāng)事人各自實(shí)現(xiàn)權(quán)利或履行義務(wù)，一種是當(dāng)事人一方放棄或者變更某些訴訟請(qǐng)求，稱前者為公平性調(diào)解，后者為讓諒性調(diào)解。審判實(shí)踐中的調(diào)解主要是讓諒性調(diào)解，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不存在強(qiáng)迫、威逼等左右當(dāng)事人意志的因素，否則的話，調(diào)解就違反了自愿原則，當(dāng)事人有權(quán)拒絕調(diào)解或者在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后進(jìn)行反悔。

（二）調(diào)解違反合法原則

合法原則是調(diào)解制度中的重要原則，在訴訟中進(jìn)行調(diào)解時(shí)違反法合法原則體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，是指調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反了政策、法律、法規(guī)的規(guī)定。存有上述行為，人民法院一般是不應(yīng)確認(rèn)，當(dāng)然也無反悔可言。但是，一旦人民法院錯(cuò)誤對(duì)以上協(xié)議進(jìn)行了確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人有反悔權(quán)，以示對(duì)案件不公正處理的補(bǔ)救。其二，是指法院未按法定程序進(jìn)行調(diào)解。法院主持調(diào)解要遵循法定程序，依法定程序進(jìn)行，若有違反程序而促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則該協(xié)議是在不當(dāng)審判權(quán)介入的情況下達(dá)成，有違公正之嫌，應(yīng)允許當(dāng)事人行使反悔權(quán)。

（三）因重大誤解而達(dá)成調(diào)解協(xié)議

重大誤解的協(xié)議，是指行為人對(duì)于協(xié)議的重要內(nèi)容產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，并且基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而訂立的協(xié)議。重大誤解有三個(gè)主要特征：一是協(xié)議的達(dá)成與誤解有因果關(guān)系，即是在一方誤解的情況下達(dá)成的協(xié)議；二是誤解必須重大；三是因?yàn)檎`解造成了比較大的損失。在平常的經(jīng)濟(jì)交往中，行為人在重大誤解情況下所為的合同，有背于其真實(shí)意思，為此我國(guó)民法通則和合同法均規(guī)定，該行為人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或撤銷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》（法釋[]29號(hào)）第六條、第七條也規(guī)定因重大誤解訂立的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人可在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使變更或撤銷權(quán)。對(duì)于在訴訟中經(jīng)人民法院主持雙方當(dāng)事人調(diào)解所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中若有一方當(dāng)事人存在重大誤解，該當(dāng)事人是否可以行使反悔權(quán)？筆者認(rèn)為，應(yīng)允許一方當(dāng)事人申請(qǐng)變更或者撤銷，也就是允許一方當(dāng)事人反悔。當(dāng)然，為防止當(dāng)事人濫用此權(quán)利，可規(guī)定其在一定期限內(nèi)行使。并且，由于現(xiàn)行的民法通則關(guān)于重大誤解的內(nèi)容僅在行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等方面進(jìn)行了規(guī)定，建議對(duì)反悔制度中重大誤解的具體情形作進(jìn)一步界定。

三、反悔時(shí)效的設(shè)定

我國(guó)民事訴訟法規(guī)定在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后當(dāng)事人可在調(diào)解書送達(dá)之前進(jìn)行反悔，反悔的時(shí)間只是規(guī)定在調(diào)解書送達(dá)前，這使得審判人員操作起來隨意性很大，前文已有論及。而對(duì)不需制作調(diào)解書的案件卻又剝奪了當(dāng)事人的反悔權(quán)，上述規(guī)定均弱化了反悔作為一種司法救濟(jì)手段的功效，無形中迫使當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，從而啟?dòng)審判監(jiān)督程序去救濟(jì)當(dāng)事人，不利于確保司法公正和提高

司法效率。為此，筆者建議設(shè)立反悔時(shí)效制度。

反悔時(shí)效制度是指在民事訴訟調(diào)解過程中，只要符合反悔的條件，當(dāng)事人可在一定時(shí)限內(nèi)提出反悔，否則則喪失行使反悔權(quán)的一種訴訟制度。對(duì)于重大誤解或者顯失公平的民事行為，我國(guó)民法通則及合同法均規(guī)定當(dāng)事人可在知道或應(yīng)當(dāng)知道可變更或可撤銷的事由之日起一年之內(nèi)行使，否則當(dāng)事人提出也不受法律保護(hù)，筆者認(rèn)為反悔的時(shí)限也可以比照設(shè)定：雙方在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，對(duì)符合反悔條件的，當(dāng)事人應(yīng)在達(dá)成調(diào)解協(xié)議之日起3日內(nèi)提出。這樣即可提高司法效率，也為當(dāng)事人提供了一個(gè)補(bǔ)救手段，可確保司法公正。設(shè)立這樣的反悔時(shí)效制度，也是符合當(dāng)今司法改革所追求的公正與高效的主題。

注：①周岳保：《改革與完善訴訟調(diào)解制度的思考》，見《人民法院報(bào)》5月13日B1版；

②《法制日?qǐng)?bào)》205月26日第1版。

民事責(zé)任制度范文第六篇甲方：________________乙方：________________

甲、乙雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上就乙方為乙方安全駕駛公務(wù)車輛及安全責(zé)任的承擔(dān)事宜，達(dá)成以下協(xié)議：

一、甲、乙雙方簽訂協(xié)議的目的：

在于明確車輛所有人(甲方)和車輛駕駛?cè)?乙方)就車輛安全使用事宜及乙方駕駛可能發(fā)生的安全責(zé)任承擔(dān)，使甲、乙方雙方以本協(xié)議承擔(dān)各自的責(zé)任，最大限度保障車輛的安全使用。

二、本協(xié)議的期限

本協(xié)議吳固定期限協(xié)議，自協(xié)議生效之日至乙方不再駕駛甲方車輛時(shí)止。

三、甲方給乙方提供的車輛情況

甲方提供給乙方駕駛的車輛號(hào)為：________，顏色為：________，車輛車牌號(hào)為：________。

四、甲、乙雙方義務(wù)

1、甲方義務(wù)

①負(fù)責(zé)辦理車輛的各種保險(xiǎn)及各種必備行駛手續(xù)、保證車輛合法使用。

②負(fù)責(zé)繳納車輛稅費(fèi)。

③負(fù)責(zé)車輛定期保養(yǎng)、維修、以維護(hù)件完好。

2、乙方義務(wù)

①乙方必須保證具備合法的駕駛資格，保證自行駕駛，未經(jīng)甲方不允許不得轉(zhuǎn)讓其他人使用。

②乙方應(yīng)該認(rèn)真掌握其使用車輛的各種性能和操作方法，每月實(shí)施定期檢查，保證車況完好。

③遵守交通規(guī)則，嚴(yán)禁酒后開車，保證行車安全。

五、事故責(zé)任的承擔(dān)

①在工作時(shí)間外(私自駕駛)發(fā)生交通事故，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。

3、其它賠償責(zé)任

①由乙方的原因造成車輛扣押、罰款損失，由乙方自行承擔(dān)。

②乙方應(yīng)按甲方指定廠家對(duì)車輛進(jìn)行維修，由乙方擅自維修造成的損失由乙方承擔(dān)。

③乙方應(yīng)該時(shí)刻注意防盜、放搶、防火、確保車輛安全。在工作時(shí)間或在其它執(zhí)行公務(wù)時(shí)間若因乙方的過時(shí)造成車輛遺失，被盜、被搶、火災(zāi)或其它車輛損害情形由甲、乙方負(fù)責(zé)賠償損失。

④在工作時(shí)間或在其它執(zhí)行公務(wù)時(shí)間非因乙方的過失造成成車輛的遺失、被盜、被搶、火災(zāi)、損失由甲方承擔(dān)。

⑤由于乙方飲酒、麻醉物以及將車輛私自借與他人使用造成的任何損失由乙方承擔(dān)。

4、本協(xié)議涉及的交通事故責(zé)任的認(rèn)定以法定機(jī)關(guān)的認(rèn)定為準(zhǔn)。

5、唄協(xié)議及的車輛被盜、被搶、火災(zāi)之事以公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為準(zhǔn)。

六、生效及其它

1、本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。

2、本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。

3、一年內(nèi)能認(rèn)真履行本協(xié)議，并非發(fā)生任何不安全責(zé)任事故，獎(jiǎng)勵(lì)駕駛?cè)藛T1000元整。

甲方(簽名)：________________乙方(簽名)：________________

法定代表人(簽名)：______________

______年______月______日

民事責(zé)任制度范文第七篇芻議法院民事調(diào)解制度

[

關(guān)鍵詞

]

法院民事調(diào)解

調(diào)審分離

庭前調(diào)解

法院民事調(diào)解是在人民法院審判人員主持下，

雙方當(dāng)事人就民事爭(zhēng)議通過自愿協(xié)商，

達(dá)成協(xié)議以解決糾紛的訴訟活動(dòng)。

它是我國(guó)民事訴訟中最具中國(guó)特色的一項(xiàng)制度，肇始于新民主主義革命時(shí)期，

契合于改革開放前的中國(guó)社會(huì)，并與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化、利益單一化、

人口居住固定化、法律簡(jiǎn)約化、

權(quán)利淡漠化的社會(huì)生活條件相適應(yīng)

（1）

，對(duì)及時(shí)化解矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展曾經(jīng)發(fā)揮了巨大作用。

但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制建設(shè)的進(jìn)行，

傳統(tǒng)的法院調(diào)解制度已不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的需要，日益暴露出它的.局限性和諸多弊端，有必要對(duì)其加以完善和發(fā)展。本文試就此作一探討。

欲探討法院調(diào)解制度的完善，

首先應(yīng)正確認(rèn)識(shí)法院調(diào)解制度的性質(zhì)、地位和價(jià)值。

一、法院調(diào)解制度概述

（一）

法院調(diào)解制度的性質(zhì)

我國(guó)民訴法學(xué)界對(duì)法院調(diào)解制度性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，

主要存在三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是“審判權(quán)說”，

源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代強(qiáng)職權(quán)主義的訴訟模式，

認(rèn)為調(diào)解就是法院行使審判權(quán)，審理民事案件的一種結(jié)案方式；

（2）

第二種觀點(diǎn)是“當(dāng)事人處分權(quán)說”，與第一種觀點(diǎn)相對(duì)，

認(rèn)為調(diào)解本質(zhì)上是當(dāng)事人在法院的指導(dǎo)下自律地解決糾紛的活動(dòng)；

（3）

第三種觀點(diǎn)“審判權(quán)和處分權(quán)結(jié)合說”，則是上述兩種觀點(diǎn)的的折衷方案，

認(rèn)為調(diào)解“是建立在當(dāng)事人處分權(quán)基礎(chǔ)上的”，

“是當(dāng)事人行使處分權(quán)與法院行使審判權(quán)相結(jié)合”的產(chǎn)物。

（4）

筆者支持第三種觀點(diǎn)。這是由于：其一，

自愿原則是法院調(diào)解工作應(yīng)遵循的首要原則，

以調(diào)解方式止?fàn)幭⒃A，實(shí)質(zhì)上是雙方當(dāng)事人行使處分權(quán)，解決糾紛的結(jié)果；其二，

法院調(diào)解是人民法院主持并行使審判權(quán)的一種方式，當(dāng)事人能否達(dá)成調(diào)解合意，離不開法院的職權(quán)干預(yù)。正如有的學(xué)者所言，

法院調(diào)解是“在兩種意志（指主持人員意志與當(dāng)事人意志）中間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，

以便既保證當(dāng)事人合意具備相當(dāng)?shù)摹兌取?/p>

又能使糾紛解決主持人員具有一定的影響力，

糾紛解決程序具有一定的效率和利用率”。

（5）

因此，當(dāng)事人的自愿選擇和法院的職權(quán)干預(yù)是調(diào)解制度這一問題的兩個(gè)方面，“審判權(quán)說”和“當(dāng)事人處分權(quán)說”只是分別強(qiáng)調(diào)了其中的一個(gè)方面，應(yīng)予揚(yáng)棄。

（二）

法院調(diào)解的地位

法院調(diào)解在我國(guó)民事訴訟制度中具有重要地位，

是我國(guó)人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)，

在國(guó)際上被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。早在新民主主義革命時(shí)期，

馬錫五審判方式就確立了“調(diào)解為主”的方針，

1982

年試行民事訴訟法把“調(diào)解為主”發(fā)展為“著重調(diào)解”，

并把其作為該法的基本原則之一。

1991

年的現(xiàn)行民事訴訟法又將其修正為“自愿、合法”的調(diào)解原則。因此，

立法機(jī)關(guān)和人民法院歷來重視調(diào)解在民事審判中的運(yùn)用，

而在司法實(shí)踐中，雖然近年來民事案件調(diào)解率有下降趨勢(shì)

[1]

[2]

[3]

民事責(zé)任制度范文第八篇民事調(diào)解制度

9月26日司-法-部和最高院分別出臺(tái)了《人民調(diào)解工作的若干規(guī)定》，在制度上對(duì)民事調(diào)解給予充分的肯定。以調(diào)解的方式妥善處理各類糾紛案件，對(duì)于化解社會(huì)矛盾、快速調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，預(yù)防和減少訴訟，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有判決結(jié)案方式所不可替代的優(yōu)越性，長(zhǎng)期以來，地方各級(jí)人民法院(特別是基層人民法院)大量適用簡(jiǎn)易審理案件，取得了一定的社會(huì)效果。

然而，對(duì)于民事調(diào)解的規(guī)定卻只見于中國(guó)《民事訴訟法》第85條規(guī)定，即：人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。立法對(duì)適用調(diào)解的受案范圍、程序等未作界定，與其他結(jié)案方式比較，無論是實(shí)體法還是程序法都太過寬范。

發(fā)展初期

所謂民事調(diào)解制度是指人民法院審理民事案件的過程中，可以在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)自愿和合法的原則，主持并促使當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議協(xié)商解決的制度。調(diào)解制度作為解決糾紛的一種機(jī)制，是中國(guó)固有的傳統(tǒng)，在審判中占有重要地位。

發(fā)展中期

調(diào)解在中國(guó)有著優(yōu)久的歷史，早在西周在銅器銘文中就有調(diào)處的記載，秦漢以來，調(diào)解成為司訴的原則，兩宋時(shí)期，隨著民事糾紛的增加，調(diào)處呈現(xiàn)制度化的趨勢(shì)。明清時(shí)期，調(diào)處已是臻完善，辛亥革命勝利后，_先生大力引進(jìn)西方法制，建立西方法制體系，但由于當(dāng)時(shí)的歷史條件沒有中國(guó)實(shí)行開來。建國(guó)初期，審判方式一直沿用_時(shí)期的“馬錫五審判方式”，強(qiáng)調(diào)審判與調(diào)解緊密結(jié)合，直到1979年中國(guó)起草《民事訴訟法(試行)》時(shí)，將“調(diào)解為主”改為“著重調(diào)解”，1991年中國(guó)開始修訂《民事訴訟法(試行)》，明確了調(diào)解的原則為“自愿和合法”，適用范圍包括一、二審、再審，使調(diào)解原則更加符合人民法院民事訴訟調(diào)解的審判實(shí)踐，糾正了調(diào)解與判決販關(guān)系。

發(fā)展中

近年來，隨著審判方式的改革，大量簡(jiǎn)易審理的案件所占比例逐年提高，如黑龍江省孫吳縣人民法院收案996件，審結(jié)983件，其中調(diào)解結(jié)案413件，占結(jié)案數(shù)的42%，收案871件，結(jié)案856件，其中調(diào)解結(jié)案436件，占結(jié)案數(shù)的，而兩個(gè)基層法庭所審理的民事案件有七成為調(diào)解結(jié)案，由此可見，民事調(diào)解制度在人民法院解決糾紛有十分重要的作用。

民事責(zé)任制度范文第九篇民事再審制度的功能缺陷及完善論文

民事再審制度作為一種監(jiān)督性和救濟(jì)性的案件審理制度，對(duì)于修正審判錯(cuò)誤，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障司法公正，發(fā)揮了積極的作用。然而，由于民事再審制度中的有關(guān)規(guī)定過于原則，或不完整、不合理，理論界對(duì)民事再審制度的爭(zhēng)議頗多，實(shí)踐中也帶來操作上的困難和不規(guī)范，在一定程度上滯阻了民事再審制度糾錯(cuò)功能的充分發(fā)揮。筆者擬從民事再審制度應(yīng)有的功能出發(fā)對(duì)其試作簡(jiǎn)略的探討。

一、過濾啟動(dòng)功能簡(jiǎn)單化

過濾啟動(dòng)功能是指程序具有識(shí)別是否符合條件，并在認(rèn)識(shí)和確認(rèn)符合條件的情況下啟動(dòng)程序，即案件進(jìn)入再審的功能。在民訴法再審程序中涉及過濾啟動(dòng)功能的條款較多，但總的來說，并沒有起到嚴(yán)格的過濾作用。

(一)法院作為提起再審主體的事由規(guī)定過于原則。民訴法規(guī)定“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定”。但何謂確有錯(cuò)誤，何謂需要再審呢?如果確有錯(cuò)誤且當(dāng)事人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并自愿放棄這種再審申請(qǐng)的權(quán)利，則人民法院提起再審就不符合當(dāng)事人處分原則。這里就有一個(gè)“有錯(cuò)”未必應(yīng)當(dāng)“糾正”的問題，除非這種錯(cuò)誤危害了社會(huì)公共利益或第三方的利益。

(二)當(dāng)事人提起再審的事由過濾不嚴(yán)謹(jǐn)。1?對(duì)所謂“新的證據(jù)”沒有界定；其次，隨著審判方式改革的深入，舉證責(zé)任基本上由當(dāng)事人承擔(dān)，如果因證據(jù)自身問題或舉證能力的不足導(dǎo)致法院認(rèn)證發(fā)生偏差，則應(yīng)由當(dāng)事人自己承擔(dān)，而不應(yīng)將其作為提起再審的事由。2?對(duì)“主要證據(jù)”沒有界定，從法律規(guī)定的證據(jù)種類及證據(jù)分類來看，沒有主次之分，且什么是主要證據(jù)，什么是次要證據(jù)沒有明確的`劃分界限。對(duì)證據(jù)是否充足更是認(rèn)識(shí)不一，因而起不到過濾作用。

(三)對(duì)其他因案件、裁定性質(zhì)而不宜進(jìn)入再審，或進(jìn)入再審沒有任何意義的案件、裁定規(guī)定不全面。

(四)對(duì)裁定生效后，如果發(fā)現(xiàn)生效裁定確有錯(cuò)誤，是否應(yīng)讓其進(jìn)入再審值得商榷。以駁回起訴的裁定為例，如果以其已生效且確有錯(cuò)誤為由進(jìn)入再審，一方面要另行組成合議庭，且須按再審程序?qū)徖恚@然是不經(jīng)濟(jì)的；另一方面，人民法院完全可以直接作出新的裁定，對(duì)原裁定予以撤銷，根本無需進(jìn)入繁瑣的再審程序。

二、阻卻啟動(dòng)功能虛設(shè)化

阻卻啟動(dòng)功能是指程序具有自動(dòng)阻止那些因失去某種法定條件的案件啟動(dòng)再審程序的功能。在民訴法中關(guān)于民事再審程序的阻卻啟動(dòng)功能的條款只有兩條(即第一百八十一條和第一百八十二條)，但第一百八十二條可以說基本上沒有發(fā)揮應(yīng)有的功能。

(一)“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出”的規(guī)定，在司法實(shí)踐中實(shí)際毫無價(jià)值。盡管當(dāng)事人提出再審申請(qǐng)超出了這一法定期限，法院可能裁定駁回申請(qǐng)，但當(dāng)事人根據(jù)憲法的規(guī)定享有申訴權(quán)，且這種權(quán)利不受任何人和任何時(shí)間的限制。當(dāng)事人可以不斷地上訪申訴，并通過其他途徑啟動(dòng)再審程序。如通過法院的申訴復(fù)查，由法院提起再審；通過檢察院的申訴復(fù)查，由檢察院提起抗訴；通過人大的申訴復(fù)查，由人大向法院交辦等，只不過是“再審申請(qǐng)的主體”發(fā)生了轉(zhuǎn)移而已，而民訴法對(duì)這些提起再審的主體并沒有設(shè)定時(shí)限。

(二)對(duì)再審后維持原判的案件，最高人民法院《關(guān)于適用〈_民事訴訟法〉若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《若干意見》)第二百零七條已明確規(guī)定當(dāng)事人不得申請(qǐng)?jiān)賹?，但?duì)再審后改判的，甚至是多次改判的案件，民事訴訟法和《若干意見》都沒有作出規(guī)定。如前所述，由于對(duì)是否為“主要證據(jù)”無從界定，且對(duì)證據(jù)是否充足更是認(rèn)識(shí)不一，當(dāng)事人向不同的法院提起再審申請(qǐng)，或由同一法院不同的法官進(jìn)行審查，其結(jié)論都可能不一樣。這就可能導(dǎo)致一方當(dāng)事人提出再審且改判后，另一方當(dāng)事人又會(huì)再次提出再審，并進(jìn)入再審程序，以至循環(huán)。

三、規(guī)范指示功能薄弱化

規(guī)范指示功能是指程序在對(duì)訴訟主體和其他訴訟參與人所必須遵循的規(guī)則方面所具有的規(guī)范性、完整性和指導(dǎo)性功能。民訴法對(duì)再審過程中的許多問題卻沒有詳盡規(guī)范，導(dǎo)致這一功能不完整，難以達(dá)到息訟目的。

(一)對(duì)

[1]

[2]

[3]

民事責(zé)任制度范文第十篇摘要：我國(guó)《反壟斷法》為保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益方面提供有力保障，但是由于立法的原則性和抽象性，實(shí)踐中表現(xiàn)出《反壟斷法》民事責(zé)任條款之不足，私人訴訟執(zhí)行機(jī)制缺乏可操作性，民事責(zé)任難以實(shí)現(xiàn)，需要后續(xù)相關(guān)制度的補(bǔ)充和完善。

關(guān)鍵詞：反壟斷法民事法律責(zé)任私人訴訟機(jī)制

《反壟斷法》第七章是關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定，包括行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。其中，有關(guān)民事責(zé)任的規(guī)定只有第五十條：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”筆者認(rèn)為，該條立法較為原則和抽象，對(duì)責(zé)任的具體落實(shí)造成了諸多不便，在現(xiàn)實(shí)維權(quán)和司法實(shí)踐中缺乏明確的可操作性。本文將結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐剖析《反壟斷法》第五十條的內(nèi)涵和不足之處，并提出筆者個(gè)人的完善對(duì)策。

一、反壟斷法民事責(zé)任的內(nèi)涵

（一）立法之歸責(zé)原則

歸責(zé)原則，即確定責(zé)任歸屬必須依據(jù)的法律準(zhǔn)則，是確定責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)?！皻w責(zé)”的核心內(nèi)容，是一個(gè)原因與結(jié)果的關(guān)系，如德國(guó)學(xué)者拉倫茨所言：“承擔(dān)責(zé)任，是指接受行為所產(chǎn)生的后果，并對(duì)這種后果負(fù)責(zé)。而承擔(dān)責(zé)任必須具備法律上的可歸責(zé)性，而可歸責(zé)性又必須具有特定的適用于全體人的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)”。從我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》所確立的歸責(zé)原則來看，主要有兩種歸責(zé)方式：過錯(cuò)責(zé)任與無過錯(cuò)責(zé)任。從第五十條的文字表述來判斷，立法歸責(zé)原則應(yīng)屬于無過錯(cuò)責(zé)任，即只要經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成了損失，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，而不顧經(jīng)營(yíng)者是否有過錯(cuò)。立法采用無過錯(cuò)責(zé)任原則有利于減輕“他人”的舉證責(zé)任，更有利于保障“他人”的利益得到賠償。

（二）法條背后隱含的內(nèi)涵

1.一般認(rèn)為，壟斷有結(jié)構(gòu)性壟斷和壟斷行為。我國(guó)反壟斷法規(guī)制的對(duì)象應(yīng)該是壟斷行為，第五十條的民事責(zé)任也只制裁壟斷行為。例如，一個(gè)企業(yè)通過創(chuàng)新和苦心經(jīng)營(yíng)在某個(gè)市場(chǎng)占有支配地位，如果沒有實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位的行為，反壟斷法對(duì)市場(chǎng)支配地位本身并不干涉，而只規(guī)制該企業(yè)的“濫用市場(chǎng)支配地位”行為。因此第五十條所指的承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件之一是經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了壟斷行為。

2.第五十條中所指的“經(jīng)營(yíng)者”、“他人”，不宜做狹義的理解。筆者認(rèn)為，“經(jīng)營(yíng)者”既包括生產(chǎn)商，又包括銷售商、中間商、零售商等；“他人”既包括消費(fèi)者，又包括與經(jīng)營(yíng)者處于同一市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他經(jīng)營(yíng)者。正如有學(xué)者指出的，“只要是因壟斷行為受有損失的主體，不管其是競(jìng)爭(zhēng)者、中間商、零售商，還是消費(fèi)者，均可成為求償權(quán)利人”。

3.第五十條中所指的“依法”并不單指依據(jù)《反壟斷法》規(guī)定的責(zé)任，還可指依據(jù)其他法律規(guī)定的責(zé)任。如果單指依據(jù)《反壟斷法》的話，立法應(yīng)該會(huì)表述為“依照本法”。既然該條并未出現(xiàn)“依照本法”字樣，那么有充足理由相信承擔(dān)的民事責(zé)任還包括其他法律、法規(guī)所明確規(guī)定的責(zé)任。

4.第五十條所指的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，根據(jù)《民法通則》第134條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，包括停止侵害；排除妨礙；消除危險(xiǎn)；返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀；修理、重作、更換；賠償損失；支付違約金；消除影響，恢復(fù)名譽(yù)；賠禮道歉。筆者認(rèn)為，第五十條所指的承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)該包括停止侵害；排除妨礙；賠償損失三種方式，其他民事責(zé)任方式均不適用于反壟斷法的制裁方式。

（三）立法之科學(xué)性

第五十條之規(guī)定為私人訴訟提供了一個(gè)法律依據(jù)，彌補(bǔ)了反壟斷行政執(zhí)法的資源有限性。我國(guó)反壟斷法中設(shè)置私人訴訟制度的必要性，源于該項(xiàng)制度的運(yùn)行機(jī)理與中國(guó)現(xiàn)實(shí)需要的有機(jī)契合：

1.私人訴訟有節(jié)約政府支出，彌補(bǔ)反壟斷主管機(jī)關(guān)預(yù)算有限的作用

首先，法的執(zhí)行本身就有成本，反壟斷法也不例外。反壟斷主管機(jī)構(gòu)執(zhí)法的全部費(fèi)用源于國(guó)家財(cái)政支出，而私人訴訟中私人承擔(dān)了主要的調(diào)查等費(fèi)用和部分的審理成本（表現(xiàn)為訴訟費(fèi)用等形式）。正如波斯納所說“國(guó)家只需提供一個(gè)法院系統(tǒng)”，所以，私人訴訟耗費(fèi)的國(guó)家財(cái)政支出相對(duì)較少。其次，私人訴訟具有彌補(bǔ)反壟斷主管機(jī)構(gòu)財(cái)政有限的問題。反壟斷主管機(jī)構(gòu)的有限財(cái)政，未必有足夠的財(cái)力對(duì)所有的案件作細(xì)致的調(diào)查。再次，可以節(jié)約政府公共資源，并在一定程度上彌補(bǔ)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)反壟斷動(dòng)力之不足。政府的公共資源是有限的，允許私人利用自身力量進(jìn)行訴訟，可以減輕公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的執(zhí)法負(fù)擔(dān)，使公共權(quán)力機(jī)構(gòu)能夠集中有限的人員和經(jīng)費(fèi)等投入到查處關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重大反壟斷案件上去。

2.私人訴訟有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)于反壟斷主管機(jī)構(gòu)的制約

如果我們不能否認(rèn)和杜絕反壟斷主管機(jī)構(gòu)本身存在的或者以積極方式或者以消極方式濫用權(quán)力的可能，若濫用權(quán)力的可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)且得不到有效的制約，必將導(dǎo)致權(quán)利人的權(quán)利難以得到保障。而反壟斷私人訴訟的導(dǎo)入，一定程度上不僅起到限制公權(quán)力的作用，而且還能起到對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的功能。反壟斷主管機(jī)構(gòu)在執(zhí)法的過程中很可能遇到一些出乎意料的復(fù)雜的問題，反壟斷主管機(jī)構(gòu)對(duì)此很可能隨意處理。而私人訴訟制度的存在，可以同反壟斷主管機(jī)構(gòu)形成一定競(jìng)爭(zhēng)和互動(dòng)，促使反壟斷主管機(jī)構(gòu)執(zhí)法水平的提高。公共權(quán)力機(jī)構(gòu)可能會(huì)因?yàn)榉N種原因——主觀故意或者客觀上的信息阻滯等會(huì)遺漏一些壟斷行為，賦予私人提起反壟斷訴訟的權(quán)利，可以適度阻止公共權(quán)力機(jī)構(gòu)有明知而不作為的情況產(chǎn)生。當(dāng)政府考慮其所代表的利益集團(tuán)的利益而對(duì)某些壟斷行為制裁與否舉棋不定時(shí)，受害人直接起訴到法院，由司法機(jī)關(guān)對(duì)壟斷行為進(jìn)行裁決，可以提高公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的工作效率和透明度。當(dāng)私人訴訟案件大量出現(xiàn)，或私人訴訟先于反壟斷機(jī)關(guān)訴訟時(shí)，社會(huì)將促使反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)自己的職業(yè)能力或執(zhí)法效果進(jìn)行反省。

3.私人訴訟對(duì)受害人具有賠償?shù)淖饔?/p>

壟斷行為不僅影響了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，而且損害競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者的利益。受到損害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)有權(quán)利提起訴訟尋求救濟(jì)。法院作為中立的、超脫的糾紛裁判者，能夠最大限度地保障糾紛的當(dāng)事人得到公正的對(duì)待，司法的救濟(jì)和人的基本權(quán)利聯(lián)系在一起，不容被剝奪或者用其他的方式代替。通過私人訴訟，允許原告就其由于不當(dāng)?shù)膲艛嘈袨樵馐艿膿p失獲得賠償。這樣也使得反壟斷法的規(guī)則直接與私人受害者的利益相關(guān)聯(lián)。這是反壟斷主管機(jī)構(gòu)所很難達(dá)到的。反壟斷主管機(jī)構(gòu)更多地為公共利益服務(wù)，其很難主動(dòng)地去關(guān)注如何補(bǔ)償違反反壟斷法行為所造成的損害。

除了上述的直接涉及反壟斷法實(shí)施，反壟斷私人訴訟其還具有宣傳反壟斷法之理念，喚起對(duì)反壟斷法的信心，培養(yǎng)權(quán)利意識(shí)，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)文化和競(jìng)爭(zhēng)法律文化的形成。

二、反壟斷法民事責(zé)任之缺陷

（一）《反壟斷法》第五十條之規(guī)定為反壟斷私人訴訟提供了法律依據(jù)，也就是說，我國(guó)法律明確了民事訴訟為《反壟斷法》的一種實(shí)施方式。但是，由于壟斷民事糾紛案件專業(yè)性較強(qiáng)，反壟斷法的一些規(guī)定具有較強(qiáng)的原則性和抽象性，涉及人民法院的操作條款相對(duì)比較簡(jiǎn)單，人民法院審理壟斷民事糾紛案件過程中遇到了不少新型、疑難和復(fù)雜問題，要真正發(fā)揮作用有待于一些具體的制度性規(guī)定加以補(bǔ)充。

（二）如果說《反壟斷法》）第五十條明確了私人可以通過民事訴訟程序?qū)で笠环N救濟(jì)，那么在實(shí)踐中就會(huì)牽涉到一系列有關(guān)反壟斷民事訴訟操作的問題。例如，當(dāng)事人的訴訟主體資格問題，何人可充當(dāng)適格的原告；又如案件的管轄問題，私人可向何地、哪一級(jí)法院遞交訴狀；再如證據(jù)與證明責(zé)任問題，原、被告之間的舉證責(zé)任如何分配，原告應(yīng)承擔(dān)哪些壟斷行為的舉證責(zé)任，被告是否需要承擔(dān)一些壟斷行為的舉證責(zé)任；再如訴訟時(shí)效的問題，糾紛或損害發(fā)生超過多長(zhǎng)時(shí)間后原告喪失勝訴權(quán)。上述存在的一些問題都是現(xiàn)行《反壟斷法》立法中的缺陷，亟需出臺(tái)《反壟斷法》的實(shí)施細(xì)則或司法解釋，以便增強(qiáng)私人、法官在司法實(shí)踐中的可操作性和預(yù)見性。

（三）從我國(guó)反壟斷法的內(nèi)容看出，執(zhí)行我國(guó)反壟斷法的主要是政府行政機(jī)構(gòu)。而第五十條又規(guī)定了反壟斷私人執(zhí)行機(jī)制，那么就可能出現(xiàn)一個(gè)問題，是否所有的壟斷行為都需要反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)壟斷行為認(rèn)定后，私人執(zhí)行機(jī)制才可以啟動(dòng)。也就是說反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的認(rèn)定是否必須為前置程序。筆者認(rèn)為，該問題也是現(xiàn)行《反壟斷法》立法過于原則和抽象所導(dǎo)致，同上所述，厘清此問題也需出臺(tái)《反壟斷法》的實(shí)施細(xì)則或司法解釋。

（四）因現(xiàn)行《反壟斷法》立法原則性也造成第五十條的損害賠償模式和賠償范圍缺失，而不像《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雙倍賠償規(guī)定那么明確。如果不具體規(guī)定，反壟斷案件的民事責(zé)任賠償問題必然造成司法不統(tǒng)一的現(xiàn)象，給法官帶來了很大的自由裁量權(quán)，也可能導(dǎo)致司法腐敗、權(quán)力尋租現(xiàn)象的發(fā)生，影響司法的權(quán)威性和公信力，甚至使私人訴訟制度形同虛設(shè)。當(dāng)前世界常見主要有三種賠償模式，以美國(guó)為代表的絕對(duì)三倍損害賠償；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行的是酌定三倍損害賠償；以日本為代表的單倍損害賠償。我國(guó)必須結(jié)合國(guó)情、必須進(jìn)行制度創(chuàng)新，不能簡(jiǎn)單照搬或效仿他國(guó)模式，要考慮反壟斷案件訴訟成本高、勝訴概率小的特征，設(shè)置懲罰性損害賠償，增加私人訴訟的積極性，平衡受害者與違法者在訴訟活動(dòng)中懸殊的預(yù)期利益，但是又不能設(shè)置十分嚴(yán)厲的懲罰性損害賠償，以防出現(xiàn)濫訴現(xiàn)象。

三、《反壟斷法》民事責(zé)任立法之完善

（一）盡快出臺(tái)《反壟斷法》的實(shí)施細(xì)則或司法解釋，增強(qiáng)第五十條的可操作性，使私人執(zhí)行機(jī)制能真正實(shí)現(xiàn)維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)利和社會(huì)公共利益。《反壟斷法》自實(shí)施以來，人民法院也陸續(xù)受理了一批壟斷民事案件，感覺了現(xiàn)行立法缺失可操性?？上驳氖牵罡呷嗣穹ㄔ河?011年4月25日公布了《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》，從該意見稿的條文來看，涉及到案件管轄、原告的訴訟資格、訴訟方式、證據(jù)和舉證責(zé)任分配、前置程序、賠償范圍、訴訟時(shí)效等問題。應(yīng)該說，該意見稿增強(qiáng)了私人訴訟機(jī)制的可操作性，對(duì)第五十條現(xiàn)行規(guī)定的抽象性是很好的補(bǔ)充。希望該意見稿能盡快通過審查，正式公布于眾并指導(dǎo)實(shí)踐。

（二）我國(guó)反壟斷法民事責(zé)任應(yīng)引入懲罰性損害賠償制度并不斷完善受害者實(shí)施反壟斷民事責(zé)任制度的激勵(lì)機(jī)制。懲罰性損害賠償制度的功能在于懲罰、報(bào)復(fù)壟斷行為者的惡性行為，并預(yù)防未來相似壟斷行為的再次發(fā)生。反壟斷民事責(zé)任制度的設(shè)置應(yīng)采用成本收益比例原則和動(dòng)態(tài)量化原則，對(duì)市場(chǎng)主體或其他經(jīng)營(yíng)者因損害行為而連續(xù)遭受的損害結(jié)果應(yīng)在最高額度內(nèi)給予賠償，從而激勵(lì)受損的市場(chǎng)主體提起反壟斷損害賠償訴訟，以維護(hù)各類市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)利益。

縱觀各國(guó)的懲罰性損害賠償制度，有利也有弊，例如美國(guó)的絕對(duì)三陪損害賠償制度雖然能激發(fā)私人訴訟的積極性，但也曾導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象的發(fā)生。日本的單倍損害賠償機(jī)制不能平衡受害者與違法者在訴訟活動(dòng)中懸殊的預(yù)期利益，無法達(dá)到反壟斷執(zhí)法的目的。單倍損害賠償機(jī)制也使得損害賠償制度的激勵(lì)作用大大下降，反而鼓勵(lì)了違法者的僥幸心理，因而也不可取。

筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情以及法律的價(jià)值目標(biāo)，我國(guó)可以建立雙倍損害賠償?shù)呢?zé)任制度。雙倍損害賠償在我國(guó)具有相對(duì)的適用優(yōu)勢(shì)：它不僅能對(duì)違法者加大威懾力度和激勵(lì)私人實(shí)施，而且其激勵(lì)程度也不過分，能夠在一定程度上避免濫訴現(xiàn)象，從而克服三倍損害賠償和單倍損害賠償?shù)谋锥?，適應(yīng)我國(guó)目前的市場(chǎng)需要。另外，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條的也有過類似雙倍懲罰性損害賠償?shù)囊?guī)定，該制度在我國(guó)已然具備了初步的立法基礎(chǔ)。至于雙倍損害賠償?shù)挠?jì)算基礎(chǔ)，應(yīng)遵從世界反壟斷法實(shí)踐的普遍做法，以受害者的損害額為基礎(chǔ)。而且，為真正維護(hù)受害者的利益，應(yīng)規(guī)定勝訴的受害者有權(quán)獲得支付合理的律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)及其他必要訴訟開支。

四、結(jié)語

我國(guó)《反壟斷法》第五十條確立了反壟斷法的民事責(zé)任，為私人反壟斷訴訟執(zhí)行機(jī)制提供了法律依據(jù)，但由于立法較為原則和抽象，對(duì)責(zé)任的具體落實(shí)造成了諸多不便。司法實(shí)踐中的大量程序和實(shí)體問題，還有待于審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和探索。私人執(zhí)行機(jī)制功能的有效發(fā)揮還有賴于相關(guān)法律制度的配合。反壟斷法在我國(guó)剛剛推行不久，隨著新情況、新問題的出現(xiàn)，反壟斷法將會(huì)在各方力量的推動(dòng)之下不斷發(fā)展和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉曄.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2011.

[2]王曉曄._反壟斷法詳解[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2008.

[3]李國(guó)海.反壟斷法實(shí)施機(jī)制研究[M].中國(guó)方正出版社.2006.

[4]李俊峰.反壟斷法的私人實(shí)施[M].中國(guó)法制出版社.2009.

民事責(zé)任制度范文第十一篇淺析我國(guó)的民事調(diào)解制度

一、自愿、合法的訴訟調(diào)解制度

訴訟調(diào)解制度是指人民法院審理民事案件的過程中，可以在查明事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上，根據(jù)自愿和合法的原則，主持并促使當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議協(xié)商解決的制度。自愿、合法的調(diào)解制度是在試行民事訴訟法的著重調(diào)解的基礎(chǔ)上經(jīng)改進(jìn)而演化過來的。人民法院審理民事案件用調(diào)解的方法解決民事糾紛，是我國(guó)人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，是我國(guó)民事審判工作的成功經(jīng)驗(yàn)。

1、自愿、合法的訴訟調(diào)解制度的涵義。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定及解釋，自愿、合法的訴訟調(diào)解是我國(guó)民事訴訟的一項(xiàng)基本原則，該原則主要包括以下幾方面的'含義：第一，人民法院審理民事案件的工作中，對(duì)于能夠調(diào)解的案件，應(yīng)當(dāng)用調(diào)解的方式結(jié)案。但不適宜用調(diào)解的案件，則不應(yīng)采用調(diào)解方式結(jié)案，例如使用特別程序的案件，確認(rèn)合法有效或無效的案件。第二，調(diào)解必須遵循自愿和合法的原則?！白栽浮奔串?dāng)事人必須出于自愿而進(jìn)行調(diào)解活動(dòng)，以及當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容必須是出于其自愿，人民法院不得強(qiáng)迫當(dāng)事人采取調(diào)解方式或達(dá)成調(diào)解協(xié)議?！昂戏ā奔串?dāng)事人雙方達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容必須合法，以及人民法院進(jìn)行調(diào)解的過程必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的程序和原則。第三，調(diào)解貫徹訴訟的全過程，即在訴訟的任何階段，不論是第一審階段，還是第二審階段，不論是審理前的準(zhǔn)備階段，還是開庭審理階段，人民法院都可以酌情進(jìn)行調(diào)解。第四，調(diào)解與判決一樣，都是人民法院解決民事案件的一種方式。案件能調(diào)解的則調(diào)解，不能調(diào)解的或調(diào)解無效的案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決，不應(yīng)當(dāng)久調(diào)不決，要正確處理調(diào)解與判決的關(guān)系。

2、訴訟調(diào)解制度在審判實(shí)踐中存在的問題。人民法院主持的訴訟調(diào)解制度在我國(guó)的民事訴訟制度中一直處于重要地位。一方面，審判實(shí)務(wù)中大量的民商事糾紛通過調(diào)解結(jié)案。另一方面，訴訟調(diào)解在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)曾受到立法者和學(xué)術(shù)界的高度重視。但是，隨著我國(guó)改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展，現(xiàn)行的訴訟調(diào)解制度在理論上存在以下缺陷：（1）訴訟調(diào)解軟化了程序的嚴(yán)格性，會(huì)造成審判人員行為失范和審判活動(dòng)無序。（2）訴訟調(diào)解軟化了實(shí)體法的約束，導(dǎo)致調(diào)解結(jié)果的隱性違法和案件處理結(jié)果的不統(tǒng)一。（3）訴訟調(diào)解本身隱含著強(qiáng)制，與現(xiàn)代權(quán)利觀念存在一定沖突?！皺?quán)利至上”、“合法權(quán)利不容侵犯”的觀念極受現(xiàn)代人們推崇。保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益是民事訴訟法確定的基本原則，也是民事審判的主要任務(wù)。但從審判實(shí)踐中看，調(diào)解的成功往往是以權(quán)利人被迫放棄部分權(quán)利甚至大部分權(quán)利為代價(jià)的。（4）當(dāng)事人有權(quán)反悔調(diào)解協(xié)議與民法通則以及合同法有沖突。在司法實(shí)踐中訴訟調(diào)解制度也存在以下問題：（1）片面理解審判方式改革就是庭審模式的改革，注重坐堂審判，忽視深入基層調(diào)查研究。注重把矛盾化解在法庭上，忽略了把矛盾化解在最基層。法官除了應(yīng)做好與案件直接相關(guān)的調(diào)查取證、核實(shí)證據(jù)外，鄉(xiāng)土社情、民風(fēng)習(xí)俗也應(yīng)了解，更要掌握當(dāng)事人的思想情緒，采取果斷措施甚至動(dòng)員一切力量去化解矛盾。防止矛盾激化和維護(hù)當(dāng)事人在訴訟中的穩(wěn)定，是基層法院審理民間糾紛案件的首要任務(wù)，也是最令基層法院法官們擔(dān)心和頭痛的事。一旦在訴訟階段中出現(xiàn)命案或引發(fā)沖突，就難向社會(huì)民眾交代。坐堂審判如何提高法官駕馭庭審的能力，當(dāng)然是審判方式改革的重點(diǎn)，但善于調(diào)處民間矛盾糾紛也是基層法官的必備基本功，而后者恰恰是法官綜合素質(zhì)的表現(xiàn)?；鶎臃ㄔ骸⑷嗣穹ㄍッ鎸?duì)的當(dāng)事人，大多缺乏法律常識(shí)，許多人沒有聘請(qǐng)代理律師，如不做細(xì)心的疏導(dǎo)調(diào)解工作，盡管判得很公正，受不利判決影響的當(dāng)事人也總怪法官亂

[1]

[2]

[3]

民事責(zé)任制度范文第十二篇摘要：公司環(huán)境侵害是環(huán)境侵害事件中比較常見且特殊的侵害。該如何確定公司環(huán)境侵害的民事責(zé)任我國(guó)的法律已經(jīng)有規(guī)定，但是對(duì)于環(huán)境侵害發(fā)生時(shí)公司已經(jīng)終止的情形在我國(guó)的法律規(guī)定中尚屬空白。事實(shí)上，環(huán)境侵害發(fā)生時(shí)公司已經(jīng)終止這種情形往往給受害人造成更大的損害，但受害人的權(quán)利卻會(huì)因?yàn)榉煽瞻锥貌坏骄戎Ｒ虼?，我們必須確立公司終止后的環(huán)境民事法律責(zé)任，這不僅有利于維護(hù)受害人的權(quán)利，也有益于保護(hù)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：公司終止；環(huán)境侵害；環(huán)境民事法律責(zé)任

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司在我們生活的周圍，隨處可見。我國(guó)新公司法的修改，降低了公司市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻，公司更是如雨后春筍般的呈現(xiàn)在我們面前。公司的成立隨多，但是公司的終止也不少，而且留下了一些問題，公司終止后的環(huán)境侵害問題就是其中的一個(gè)。公司終止后的環(huán)境侵害往往給受害人造成很大的損害，也帶來環(huán)境問題，為了保護(hù)環(huán)境、保護(hù)受害人的權(quán)益，確立公司終止后的環(huán)境民事法律責(zé)任具有重要的意義。

公司終止是指公司喪失依法享有的權(quán)利能力和行為能力，公司的主體資格消滅。公司終止的原因有多種，如破產(chǎn)，解散，還有合并與分立。對(duì)于因合并或分立而終止的公司，其責(zé)任依法由合并或分立后的公司承繼，不存在責(zé)任主體缺失的問題。本文所討論的公司終止是終止后沒有責(zé)任主體承繼責(zé)任的情形，即因合并或分立終止的除外。

環(huán)境民事法律責(zé)任是指環(huán)境民事法律主體因污染和破壞環(huán)境侵害了他人的環(huán)境權(quán)益所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。環(huán)境民事法律責(zé)任是一種侵權(quán)民事責(zé)任，以環(huán)境侵權(quán)行為作為前提，侵害行為不一定違法，只要侵害他人權(quán)益就應(yīng)承擔(dān)法律后果。由于環(huán)境侵害的特殊性，環(huán)境民事法律責(zé)任采取了無過錯(cuò)責(zé)任原則，即無論環(huán)境侵害人主觀上是否存在過錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

1確立公司終止后環(huán)境民事法律責(zé)任的必要性

公司環(huán)境侵害是指由公司的環(huán)境污染、生態(tài)破壞或者其他行為而引起的，侵害公民的人身財(cái)產(chǎn)利益、環(huán)境權(quán)益或危及人類生存和發(fā)展的環(huán)境侵權(quán)行為。公司環(huán)境侵害行為是生產(chǎn)社會(huì)產(chǎn)品過程中不可避免的副產(chǎn)品，例如排放廢水、廢氣，傾倒廢物等造成環(huán)境侵害，但有些也是公司在生產(chǎn)過程中的不規(guī)范行為所造成的，如超標(biāo)排放。公司環(huán)境侵害是一種特殊的侵害行為，其特殊性主要表現(xiàn)在：

（1）公司環(huán)境侵害多數(shù)是一種緩慢的侵害行為。在公司環(huán)境侵害行為中，由于環(huán)境侵害往往是經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)間和多種因素的復(fù)合累積后，才逐漸形成和擴(kuò)大的，因而其造成侵害結(jié)果之前是一個(gè)緩慢的過程。另一方面，環(huán)境侵害一旦形成，將在一定的時(shí)間和空間內(nèi)發(fā)生持續(xù)的不良作用，尤其是環(huán)境污染，對(duì)環(huán)境造成的損害，很難治理。

（2）在公司的環(huán)境侵害行為中，由于環(huán)境污染的潛伏性，使得公司環(huán)境侵害不易被察覺，有些公司的確是在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)排污，而且只是該公司排污的時(shí)候不是侵害，但是當(dāng)它與其他污染物結(jié)合或者超過環(huán)境自凈能力的時(shí)候就變成侵害。這對(duì)只具備一般常識(shí)的人是很難意識(shí)到的。等到被發(fā)現(xiàn)的時(shí)候往往已經(jīng)造成對(duì)一定區(qū)域內(nèi)或生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)不特定的自然人受害，甚至是包括對(duì)后代人的侵害。因此，公司環(huán)境侵害的對(duì)象，常常是在相關(guān)區(qū)域范圍內(nèi)的人、物或土地，涉及范圍廣泛，具有較強(qiáng)的社會(huì)性。

（3）公司環(huán)境侵害更具復(fù)雜性。在公司的環(huán)境侵害行為中，由于環(huán)境的自然作用，加害主體、加害行為以及損害事實(shí)往往很難確定，而且公司環(huán)境侵害行為作為生產(chǎn)活動(dòng)的副產(chǎn)品，與每個(gè)具體的生產(chǎn)過程聯(lián)系相當(dāng)密切，確認(rèn)是否污染以及如何污染都需要有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)知識(shí)和手段，這樣對(duì)證明因果關(guān)系比較困難。例如，日本著名的四大公害事件之一“富山痛痛病”就潛伏了幾十年的時(shí)間。

2我國(guó)現(xiàn)行制度的障礙

我國(guó)的公司法人責(zé)任制度不利于公司終止后承擔(dān)環(huán)境責(zé)任

與民商法發(fā)達(dá)的一些國(guó)家不同，我國(guó)不允許設(shè)立無限責(zé)任公司。無論是有限責(zé)任公司、股份有限公司，還是一個(gè)獨(dú)資公司，都只能是承擔(dān)有限責(zé)任的公司。我國(guó)的公司法人只能以其自身全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而股東則以其出資額或認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于超出公司全部資產(chǎn)部分的債務(wù)股東不負(fù)責(zé)任。雖然我國(guó)新公司法確立了公司法人人格否認(rèn)制度，但僅有第20條、第64條對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度作了原則性規(guī)定，規(guī)定股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益和財(cái)產(chǎn)混同的情況下，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于股東濫用公司人格或股東權(quán)利致使公共利益或他人利益損害的情形，是否能適用公司人格否認(rèn)制度，公司法中沒有作規(guī)定，仍應(yīng)適用有限責(zé)任制度。公司股東濫用公司人格或股東權(quán)利損害公共利益或他人合法的利益的情形尚且承擔(dān)有限責(zé)任，那么公司法人一般情況下的侵權(quán)行為更是只承擔(dān)有限責(zé)任?，F(xiàn)行的公司法人責(zé)任制度，決定了公司環(huán)境侵害行為侵害公共利益或他人利益時(shí)，股東不負(fù)連帶責(zé)任，由公司自身負(fù)有限責(zé)任；當(dāng)公司終止時(shí)，則意味著沒有責(zé)任主體對(duì)受損的公共利益或他人利益直接承擔(dān)責(zé)任。鑒于此，為有效救助受損害的利益，必須確立公司終止后的環(huán)境法律責(zé)任，對(duì)損害的救助提供法律保障。

公司的清算制度不利于公司終止后承擔(dān)環(huán)境民事法律責(zé)任

在我國(guó)，公司除因合并或分立而發(fā)生的變更之外，公司的解散都必須進(jìn)行清算。清算的核心是財(cái)產(chǎn)清算，包括收取債權(quán)、清償債務(wù)和分配財(cái)產(chǎn)，根據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法》和相關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)公司進(jìn)行清算，其分配財(cái)產(chǎn)的順序是：（1）支付清算費(fèi)用；（2）職工工資及勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；（3）清繳所欠稅款；（4）清償企業(yè)債務(wù)；（5）股東分配剩余財(cái)產(chǎn)。在清算期間，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，應(yīng)立即向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)，進(jìn)入破產(chǎn)程序。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后，按下列順序清償：（1）破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；（2）破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款；（3）破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足清償同一順序債權(quán)人清償要求的，按比例分配。從以上規(guī)定可見我國(guó)法律在規(guī)定財(cái)產(chǎn)分配時(shí)，并沒有把公司終止后的侵權(quán)損害賠償費(fèi)用考慮在內(nèi)，這樣一次把公司財(cái)產(chǎn)分配結(jié)束，一點(diǎn)剩余財(cái)產(chǎn)都不留，不利于公司終止后承擔(dān)環(huán)境民事法律責(zé)任。我們知道，公司終止便意味著失去主體資格，對(duì)于受害人來說，則意味著失去責(zé)任主體，但依據(jù)現(xiàn)行的清算制度，即使有責(zé)任主體，受害人也因責(zé)任主體沒有可供承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)而同樣得不到賠償。

環(huán)境侵害案件的訴訟時(shí)效不夠長(zhǎng)

《環(huán)境保護(hù)法》第42條規(guī)定：“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時(shí)效期間為三年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害時(shí)效起計(jì)算?！边@一規(guī)定，與民法通則規(guī)定的普通訴訟時(shí)效期間――二年不同。按照特別法優(yōu)于普通法的原則，應(yīng)當(dāng)適用環(huán)境保護(hù)法的特別規(guī)定。除此之外，民法通則還規(guī)定了最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間為20年，這仍適用于環(huán)境侵害案件，即受害人從權(quán)利被侵害之日起20年內(nèi)（包括20年）可以向法院提起訴訟。但是，這也意味著如果20年后才發(fā)現(xiàn)的話，受害人即使向法院起訴，因其已超過最長(zhǎng)訴訟時(shí)效，權(quán)利仍然無法得到保護(hù)。

3確立公司終止后的環(huán)境民事法律責(zé)任

雖然明確了如何確定環(huán)境民事法律責(zé)任，但是依據(jù)現(xiàn)行的法律，在現(xiàn)實(shí)中，還存在主體缺失的情形，公司的終止就是一個(gè)例子。當(dāng)公司終止，其主體資格已經(jīng)消失，這意味著沒有責(zé)任主體，受害人只能自己承擔(dān)損害，顯然，此有悖法律公平正義理念。那么，為了維護(hù)受害人的權(quán)利，對(duì)于這種情形，我們應(yīng)該如何確立公司終止后的民事法律責(zé)任呢？

建立公司終止后責(zé)任主體資格保留一定期限的法律制度

依據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，公司對(duì)自身的侵權(quán)行為只承擔(dān)有限責(zé)任，我國(guó)新公司法雖初步確立了公司人格否認(rèn)制度，但并不適用于公司侵害公共利益或他人合法利益的情形，公司一旦終止便不再承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于公司環(huán)境侵害這種特殊的侵權(quán)行為，應(yīng)有特殊的法律制度做保障，因此，有必要建立公司終止后的環(huán)境民事法律責(zé)任。本著“誰侵害，誰負(fù)責(zé)”的原則，公司終止后的環(huán)境民事法律責(zé)任，仍應(yīng)由侵害行為者――原公司來承擔(dān)，而不應(yīng)由公司股東承擔(dān)連帶責(zé)任。所以，我們應(yīng)建立公司終止后責(zé)任主體資格保留一定期限的制度。從立法上可以借鑒美國(guó)公司立法，公司終止后不再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，但并不立即喪失責(zé)任主體資格，即作為責(zé)任主體仍然存在一段時(shí)間。在美國(guó)各州的公司法中最具典型意義的是特拉華州公司法第101條規(guī)定，由于公司存續(xù)期限屆滿或其他原因解散的公司，可從期滿或解散之日起，再延續(xù)三年，或按衡平法院的決定延續(xù)更長(zhǎng)時(shí)間，以便依法進(jìn)行民事、刑事或行政訴訟，逐步清算和終止其業(yè)務(wù)、處理和轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)、解除其責(zé)任，并向股東分配其剩余財(cái)產(chǎn)，但不得為繼續(xù)進(jìn)行公司業(yè)務(wù)而繼續(xù)存在。至于紐約州的公司法規(guī)定更為嚴(yán)格，體現(xiàn)在對(duì)公司的行為約束，該州公司法規(guī)定公司終止后，可成為被告，但沒有時(shí)間期限。從表面上看，紐約州的公司終止后無論多久都有可能因終止前遺留下來的責(zé)任成為被告。但是因?yàn)槌斯痉ㄒ酝猓髦莸脑V訟程序?qū)Ω鞣N不同的訴訟規(guī)定了長(zhǎng)短不同的追訴期，所以公司在終止后成為被告的可能性并不是無限期的。因此，只要在追訴期內(nèi)，已經(jīng)終止的公司仍然像公司存續(xù)期間一樣可能成為被告。在借鑒美國(guó)的公司立法時(shí)，我們可以參照我國(guó)的具體國(guó)情確定公司作為責(zé)任主體在終止后的存續(xù)期限，該存續(xù)期限可規(guī)定為5年，我國(guó)的公司法人制度沒有美國(guó)那樣發(fā)達(dá)，過多的負(fù)擔(dān)不利于公司法人的發(fā)展，但太短的期限則對(duì)保護(hù)環(huán)境權(quán)益的意義不大。

修改公司清算規(guī)定

即使是建立了公司終止后責(zé)任主體資格保留一定期限制度，但依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的公司清算制度，公司在保留主體資格期間仍無法對(duì)環(huán)境侵害行為承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)檫@時(shí)候的公司已經(jīng)沒有財(cái)產(chǎn)存在。這樣，受害人即使能直接追究公司的環(huán)境侵害責(zé)任，也無法實(shí)際得到賠償，公司責(zé)任主體資格保留一定期限制度的存在意義微弱。因此，在建立公司責(zé)任主體資格保留一定期限制度的基礎(chǔ)上，有必要修改我國(guó)《破產(chǎn)法》和相關(guān)法律確定的財(cái)產(chǎn)分配制度，規(guī)定在分配清算財(cái)產(chǎn)時(shí)，分配一部分財(cái)產(chǎn)作為公司資格保留期間的財(cái)產(chǎn)。具體可作為公司債務(wù)，與“清償企業(yè)債務(wù)”同一分配順序，數(shù)額可根據(jù)公司的環(huán)境危險(xiǎn)系數(shù)、償債能力以及是否發(fā)生過環(huán)境侵害案件來確定。

修改環(huán)境侵害案件的訴訟時(shí)效

基于上面分析的環(huán)境侵害案件訴訟時(shí)效問題，本人認(rèn)為，對(duì)于環(huán)境侵害應(yīng)當(dāng)延長(zhǎng)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效，因?yàn)榄h(huán)境侵害是一種具有很強(qiáng)特殊性的侵害，其潛伏期有些是幾十年，如，日本水俁病案例，從排放含有甲基汞的污染物到大量出現(xiàn)水俁病患者，經(jīng)過了將近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。因此，只有規(guī)定更長(zhǎng)的訴訟時(shí)效，賦予受害人請(qǐng)求司法救助的權(quán)利，才能更好地維護(hù)公民的環(huán)境權(quán)。否則會(huì)出現(xiàn)損害還沒發(fā)生，時(shí)效已經(jīng)屆滿的情況。

建立公司終止后環(huán)境責(zé)任基金制度

無論是公司終止后責(zé)任主體資格保留一定期限的制度，還是修改環(huán)境侵害案件的訴訟時(shí)效，其都是有期限的。當(dāng)公司終止后保留責(zé)任主體資格的期限屆滿，受害人即使發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利受到公司侵害，仍然無法獲得有效的救助，因?yàn)樨?zé)任主體已經(jīng)消失。為了最大限度的保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)，建議我國(guó)建立公司終止后環(huán)境責(zé)任基金制度?；鸬膩碓纯捎扇糠纸M成：一是終止前公司繳納的環(huán)境責(zé)任基金；一是國(guó)家按比例從對(duì)公司所收取的排污費(fèi)中撥付一部分；還有一部分是公司主體資格存續(xù)期限屆滿后的剩余財(cái)產(chǎn)。公司繳納環(huán)境責(zé)任基金的義務(wù)須由法律做出規(guī)定，具體可以在公司法中做出規(guī)定。至于公司該繳納多少數(shù)額的基金，具體可以根據(jù)行業(yè)的危險(xiǎn)系數(shù)及公司的排污量來確定。這樣，在公司責(zé)任主體資格存續(xù)期間，受害人可以要求公司承擔(dān)責(zé)任；公司責(zé)任主體資格期限屆滿后，受害人則可以通過環(huán)境責(zé)任基金獲得補(bǔ)償。

4確立公司終止后環(huán)境民事法律責(zé)任的現(xiàn)實(shí)意義

公司終止后環(huán)境民事法律責(zé)任作為對(duì)環(huán)境侵害受害人救助的法律保障，具有以下的現(xiàn)實(shí)意義：

(1)確立公司終止后環(huán)境民事法律責(zé)任，為受害人尋求法律救助提供了法律依據(jù)。按我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，公司一旦終止，人們就無