醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審判實(shí)務(wù)

四川省高級人民法院民一庭

任雅莉醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件

審判實(shí)務(wù)引：一、王某訴某衛(wèi)生院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案基本案情：1988年4月，王某讀小學(xué)，因下頜牙痛，到某衛(wèi)生院就醫(yī)，該院牙科醫(yī)生李某診治后摘除右下頜第6顆病牙。拔牙后不久，王某就出現(xiàn)了失眠、頭痛、煩躁不安等情況，后休學(xué)。1988年-2005年王某由其父母到多地多醫(yī)院診療，其中1989診斷為精神分裂樣障礙、1999年北京安定醫(yī)院診斷為精神分裂癥。2005年在第三軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院診治，醫(yī)生在對拔牙部位手術(shù)切開探查后，剜除可疑牙槽骨內(nèi)組織，該組織因王某父母未交檢驗(yàn)費(fèi)而存放于頜外門科室內(nèi)，10天后王某父親補(bǔ)交檢驗(yàn)費(fèi)才送檢，檢查結(jié)果大體檢查：灰白灰褐色碎組織一堆，其間有少量乳白色絮狀纖維樣物，總大小約黃豆大。一包全。病理診斷：送檢<右下頜骨>為碎骨組織，顯變性及局部壞死，伴纖維組織增生；另見少許游離的植物纖維樣結(jié)構(gòu)。王某父母遂認(rèn)為某衛(wèi)生院醫(yī)生手術(shù)后填塞棉球未取出導(dǎo)致王某精神病，系一起醫(yī)療事故，遂要求某衛(wèi)生院賠償。王某起訴某衛(wèi)生院賠償殘疾賠償金50余萬元、已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)60余萬元、終生服用精神類藥物費(fèi)用150余萬元、精神撫慰金10萬元等共計(jì)370余萬元。引：一、王某訴某衛(wèi)生院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案鑒定過程：第一次鑒定：2008年7月根據(jù)某衛(wèi)生院提出司法鑒定申請，雙方選定成都市某司法鑒定所鑒定，鑒定意見：王某患慢性精神分裂癥，該疾病病因不明，與1988年醫(yī)療行為的因果關(guān)系缺乏科學(xué)依據(jù)。成都市某司法鑒定所在鑒定過程中，就專業(yè)性問題請教了全國著名精神病學(xué)專家、某大學(xué)醫(yī)院劉某出席鑒定會，作為提供參考意見者，劉某在鑒定意見上署名。后王某父母認(rèn)為本次鑒定程序違法、鑒定意見依據(jù)不充分，其在向原審法院反映其意見要求重新鑒定的同時，又向省人大常委會、公安廳、司法廳等機(jī)關(guān)信訪。本次結(jié)果：不是該鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人參與本次鑒定，并在鑒定意見上署名，決定重新鑒定。第二次鑒定：雙方選定云南某鑒定中心鑒定，鑒定意見：王某拔牙事件前未見精神病性癥狀；王某拔牙后非常規(guī)遺留的棉球?qū)θ梭w是一種不良刺激因素，逐漸出現(xiàn)的精神疾病(精神分裂癥)與拔牙遺留棉球是有關(guān)聯(lián)的。某衛(wèi)生院提出異議，認(rèn)為送檢的植物纖維并非1988年手術(shù)所遺留，并申請對王某2005年在大坪醫(yī)院手術(shù)取出物是否是1988年拔牙時遺留的異物進(jìn)行鑒定。第三次鑒定：后隨機(jī)選擇某法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，鑒定意見：送檢病理組織切片閱片：碎骨組織。組織局部變性、壞死，伴纖維組織增生，未見多核異物巨細(xì)胞及異物肉芽腫形成。其骨組織旁見游離多束纖維樣物質(zhì)，未發(fā)現(xiàn)有生活反應(yīng)?！淝衅巷@示纖維結(jié)構(gòu)清楚，無明顯的生活反應(yīng)，與骨組織無關(guān)聯(lián)，說明系新鮮纖維樣物質(zhì)。根據(jù)送檢的2005年大坪醫(yī)院手術(shù)取出物的病理切片，未發(fā)現(xiàn)有王某1988年拔牙時遺留的異物所致的組織病理形態(tài)學(xué)特征。鑒定意見：送檢2005年大坪醫(yī)院手術(shù)取出物的病理切片，未發(fā)現(xiàn)有王某1988年拔牙時遺留的異物。后因王某父母反復(fù)糾纏某法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定人，2012年本案一審判決后，某法醫(yī)學(xué)鑒定中心向一審法院作出并送達(dá)鑒定意見書“因案情不清，鑒定人撤銷鑒定意見”。本案涉及的兩個問題：一是原告所訴侵權(quán)行為距離起訴時間長達(dá)20年，取證困難，其中包括此后送鑒定機(jī)構(gòu)的纖維樣物是否系2005年大坪醫(yī)院取出；二是反復(fù)鑒定、多個鑒定意見并存、某鑒定機(jī)構(gòu)隨意撤銷鑒定意見，導(dǎo)致法院采信困難，其中包括第一份鑒定意見中，并非鑒定人的某專家署名是否合法等問題。二、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛含義：醫(yī)療損害責(zé)任是指患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。（《侵權(quán)責(zé)任法》第54條）四個要件：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在診療活動中的違法行為；二是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯；三是患者受到損害；四是診療行為與患者損害之間存在因果關(guān)系。醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的分類醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任醫(yī)療倫理損害責(zé)任醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任一、全省法院審理醫(yī)療糾紛案件基本情況和

特點(diǎn)

案由的變遷：2000年民事案件案由規(guī)定：在人身損害賠償糾紛下規(guī)定了醫(yī)療事故損害賠償糾紛；2008年民事案件案由規(guī)定：在生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛下規(guī)定了醫(yī)療損害賠償糾紛;（現(xiàn)行）2011年民事案件案由規(guī)定：在第三十、侵權(quán)責(zé)任糾紛下規(guī)定了：351、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛：（1）侵害患者知情同意權(quán)責(zé)任糾紛（2）醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛。上述三個案由規(guī)定均在服務(wù)合同糾紛下面規(guī)定了醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。以成都市武侯區(qū)法院2011年抽樣統(tǒng)計(jì)為例，醫(yī)療損害賠償糾紛占抽樣總數(shù)的65.2％，醫(yī)療事故損害賠償糾紛占抽樣總數(shù)的21.7％。為表述方便，以下采用最新民事案由規(guī)定統(tǒng)稱為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。

（一）全省法院近五年審理醫(yī)療糾紛案件基本情況

2009年-2013年，全省法院新收一審醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件分別為924件、963件、1171件、1191件、1300件；審結(jié)分別為911件、911件、1146件、1182件、1331件;結(jié)案總標(biāo)的分別為10284.87萬元、9134.29萬元、12414.19萬元、15058.06萬元、20705.45萬元。（

（二）當(dāng)前我省醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理的特點(diǎn)

1.案件數(shù)量和涉案金額逐年上升2009-2013全省審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件情況（單位：件）2009年-2013年結(jié)案標(biāo)的額（單位：萬元）2.案件雙方當(dāng)事人矛盾突出，爭議較大，調(diào)撤率較低2006年廣東省深圳市山廈醫(yī)院鋼盔事件3.案件高度依賴醫(yī)療專業(yè)技術(shù)鑒定，案件審理難度大、審理周期長4.涉訴原因多樣，案由種類繁多5.患者的勝訴率較高，但案件結(jié)果反差大二、《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，審理二、《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的若干疑難問題及其法律思考和分析

（一）關(guān)于法律適用的二元化最高法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（后文簡稱為《通知》）中規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定”《侵權(quán)責(zé)任法》中增加了醫(yī)療損害責(zé)任一章，調(diào)整范圍涵蓋了醫(yī)療事故和非醫(yī)療事故，有利于消除二元化現(xiàn)象。（二）關(guān)于醫(yī)療損害的救濟(jì)途徑《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，患者以醫(yī)療事故損害賠償糾紛為由提起訴訟，法院應(yīng)當(dāng)如何處理？我們認(rèn)為：對于2010年7月1日以后發(fā)生的醫(yī)療損害賠償糾紛案件，人民法院不應(yīng)再適用醫(yī)療事故損害賠償糾紛的案由，也不適用醫(yī)療損害賠償糾紛案由，而應(yīng)統(tǒng)一適用醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的案由。（三）關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的舉證責(zé)任1.依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》誰主張誰舉證？2.適用《證據(jù)規(guī)定》舉證責(zé)任倒置？3.患者舉證醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯，醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證不存在因果關(guān)系？我們認(rèn)為：《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，對于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件，將不再適用《證據(jù)規(guī)定》關(guān)于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定，患者所受損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯：（1）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（2）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（3）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。我們認(rèn)為：患者對上述情形負(fù)有舉證責(zé)任的原則是對的，但考慮到實(shí)體公正，對于患者難以證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)有上述情形之一的，人民法院在必要時應(yīng)依職權(quán)調(diào)查取證。

對醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否屬于銷售者以及血液是否屬于產(chǎn)品的問題：

《侵權(quán)責(zé)任法》為了便于患者一方求償，在立法中將醫(yī)療機(jī)構(gòu)視為醫(yī)療產(chǎn)品銷售者。醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任與《侵權(quán)責(zé)任法》第5章規(guī)定的產(chǎn)品責(zé)任應(yīng)適用同樣的歸責(zé)原則，即無過錯原則。（四）關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的鑒定程序1.《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療損害責(zé)任的鑒定問題沒有作出規(guī)定《通知》第3條規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的，依照《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》、《最高人民法院對外委托鑒定、評估、拍賣等工作管理規(guī)定》及國家有關(guān)部門的規(guī)定組織鑒定。如何操作？2.《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施前的審判實(shí)踐2005年7月13日《北京市高級人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的意見（試行）》把案由分為兩類：醫(yī)療事故損害賠償糾紛和一般醫(yī)療損害賠償糾紛患方如按醫(yī)療事故起訴的，經(jīng)鑒定不構(gòu)成事故的，患方有權(quán)變更；若患方以一般醫(yī)療損害賠償糾紛起訴的，則應(yīng)準(zhǔn)許醫(yī)方以爭議屬于醫(yī)療事故損害賠償糾紛為由提出抗辯。事故鑒定優(yōu)先的原則3.客觀看待醫(yī)療事故鑒定體制和建立醫(yī)療鑒定意見采信規(guī)則我們認(rèn)為：對于醫(yī)療損害賠償糾紛案件，在保留原有的司法鑒定機(jī)構(gòu)所作的醫(yī)療損害責(zé)任過錯鑒定的基礎(chǔ)上，人民法院雖然不應(yīng)再委托醫(yī)學(xué)會組織進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，但可以委托醫(yī)學(xué)會組織進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任技術(shù)鑒定。具體操作規(guī)則（1）從嚴(yán)掌握多次鑒定申請（2）建立合理的鑒定意見采信規(guī)則一是明確“從最后”，即采納最后一次鑒定意見的原則二是摒棄對多次鑒定意見采信時的“從過錯”現(xiàn)象（3）尊重鑒定意見，增強(qiáng)判決的可預(yù)見性一是鑒定前，組織當(dāng)事人對鑒定材料進(jìn)行相互交換質(zhì)證二是建立鑒定與判決間的有效聯(lián)系，增加判決的可預(yù)見性（五）關(guān)于醫(yī)療損害賠償標(biāo)準(zhǔn)《條例》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《侵權(quán)責(zé)任法》都有規(guī)定，如何適用？關(guān)于醫(yī)療損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問題，如果《條例》、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。（六）關(guān)于醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任1.醫(yī)療產(chǎn)品損害賠償糾紛案件中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與生產(chǎn)者訴訟地位如何？2.責(zé)任成立時，醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)對患者一方應(yīng)承擔(dān)何種方式的賠償責(zé)任？《侵權(quán)責(zé)任法》第59條規(guī)定，因醫(yī)療產(chǎn)品缺陷造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者請求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償。不真正連帶責(zé)任：各債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因?qū)τ谕粋鶛?quán)人負(fù)有以同一給付為標(biāo)的的數(shù)個債務(wù)，因一個債務(wù)人的履行而使全體債務(wù)均歸于消滅，此時數(shù)個債務(wù)人之間所負(fù)的責(zé)任為不真正連帶責(zé)任。（七）《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施過程中遇到的其他問題1.“過度醫(yī)療”《侵權(quán)責(zé)任法》第63規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。司法實(shí)踐中，過度醫(yī)療行為的訴訟相對較為少見，除了過度醫(yī)療行為隱蔽性強(qiáng)外，弱勢患者起訴也存在諸如在舉證不能的問題、過度醫(yī)療行為的司法鑒定如何啟動及確定等問題。醫(yī)療行為是否“過度”主要通過醫(yī)療司法鑒定輔助認(rèn)定林某訴某餐廳人身損害賠償糾紛案：林某在某餐廳用餐被包房橫梁砸傷后，入院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6萬余元，審理中某餐廳提出醫(yī)院有過度醫(yī)療行為，但在法院釋明依據(jù)“誰主張、誰舉證”原則，某餐廳應(yīng)申請鑒定確定存在過度醫(yī)療的情況，但某餐廳未申請鑒定，法院判決某餐廳賠償林某醫(yī)療費(fèi)。黎某訴某醫(yī)院過度醫(yī)療糾紛案：黎某因婦科疾病到某醫(yī)院住院治療，先行的手術(shù)為左附件切除術(shù)，在獲得標(biāo)本的冰凍病檢結(jié)果，并征得患者同意后，又為其行“全子宮及雙附件切除術(shù)”。術(shù)后黎某出院。手術(shù)中黎某的病理標(biāo)本冰凍切片報(bào)告單寫明“考慮為顆粒細(xì)胞或卵泡膜細(xì)胞瘤，待石蠟切片進(jìn)一步確診”，但在手術(shù)記錄中這一報(bào)告結(jié)果記錄和手術(shù)同意書中記錄醫(yī)生告知患者的冰凍結(jié)果均為“卵細(xì)胞顆粒細(xì)胞瘤”，后黎某訴至法院。訴訟中，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見為：某醫(yī)院對黎某的醫(yī)療行為存在一定過錯，且該過錯造成了對患者黎某的過度治療，某醫(yī)院對此應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。且鑒定機(jī)構(gòu)解釋為“院方在術(shù)中診斷不明確時，應(yīng)酌情保留子宮及右側(cè)附件，待石蠟切片確診為惡性腫瘤才進(jìn)行根治手術(shù)。從黎某的最后診斷來看并非惡性腫瘤，故某醫(yī)院在切除其子宮和右側(cè)附件存在過度治療，且黎某傷殘等級與過度治療存在因果關(guān)系”。后法院采信該鑒定意見，判決某醫(yī)院的賠償比例為80%，賠償38萬元。2.病歷的真?zhèn)危?）委托醫(yī)療鑒定前對病歷進(jìn)行質(zhì)證，必要時首先進(jìn)行文檢鑒定。（2）對患者而言，醫(yī)療糾紛發(fā)生后應(yīng)及時封存病歷。《病歷書寫基本規(guī)范》第六條：病歷書寫應(yīng)當(dāng)文字工整，字跡清晰，表述準(zhǔn)確，語句通順，標(biāo)點(diǎn)正確。書寫過程中出現(xiàn)錯字時，應(yīng)當(dāng)用雙線劃在錯字上，不得采用刮、粘、涂等方法掩蓋或去除原來的字跡?！钡谄邨l：“病歷應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的內(nèi)容書寫，并由相應(yīng)醫(yī)務(wù)人員簽名。實(shí)習(xí)醫(yī)務(wù)人員、試用期醫(yī)務(wù)人員書寫的病歷，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過在本醫(yī)療機(jī)構(gòu)合法執(zhí)業(yè)的醫(yī)務(wù)人員審閱、修改并簽名。進(jìn)修醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)由接收進(jìn)修的醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)其勝任本專業(yè)工作的實(shí)際情況認(rèn)定后書寫病歷?！钡诎藯l：“上級醫(yī)務(wù)人員有審查修改下級醫(yī)務(wù)人員書寫的病歷的責(zé)任。修改時，應(yīng)當(dāng)注明修改日期，修改人員簽名，并保持原記錄清楚、可辨?！弊Ｄ吃V某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案：產(chǎn)婦祝某在分娩過程中大出血，在產(chǎn)下一名男嬰后死亡。祝某丈夫及孩子起訴醫(yī)院要求對祝某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理中發(fā)現(xiàn)祝某的病例中多處用涂改液將原有文字遮蓋，并在遮蓋處重新書寫病例內(nèi)容，特別是護(hù)理記錄中有很多關(guān)于祝某出血量的數(shù)據(jù)采用上述涂改方式。鑒定中，法院告知鑒定機(jī)構(gòu)但凡以此種方式修改重新記錄的內(nèi)容不能作為鑒定依據(jù)，后鑒定機(jī)構(gòu)回復(fù)法院：鑒于病例的關(guān)鍵內(nèi)容無法作為鑒定依據(jù)，導(dǎo)致其無法對本例醫(yī)療行為進(jìn)行鑒定。后法院認(rèn)定是醫(yī)院原因?qū)е聼o法鑒定，并認(rèn)定醫(yī)院未向法庭提供證據(jù)證明其醫(yī)療行為沒有過錯且和祝某的死亡沒有因果關(guān)系，最終判決醫(yī)院賠償祝某的丈夫和孩子55萬元。李某與汪某之女因胃部疼痛到某醫(yī)院急診就診，并被收入住院接受手術(shù)治療，術(shù)后因患者情況危急被轉(zhuǎn)入ICU病房，最終因搶救無效死亡?；颊呒覍僖蠓獯娌v，但醫(yī)院僅封存住院病歷，未封存急診病歷，直到鑒定機(jī)構(gòu)召開鑒定會時，醫(yī)院才向鑒定機(jī)構(gòu)提交急診病歷。鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見為：急診期間的門診治療因缺乏相應(yīng)病歷資料無法對診治情況進(jìn)行評價，入院后的診療過程未見不當(dāng)之處，患者死亡系其自身疾病發(fā)展所致。法院認(rèn)為病歷成為證據(jù)的條件是其真實(shí)性，而及時封存病歷是保證病歷真實(shí)、合法的有效方法，本案某醫(yī)院未封存急診病歷，直到鑒定時才提交鑒定機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致法院無法認(rèn)定該急診病歷的真實(shí)性，故該病歷不能作為定案依據(jù)，從而影響鑒定結(jié)果，故應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)舉證不能的不利后果。最終判決醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任，賠償各項(xiàng)損失共計(jì)50余萬元。3.“錯誤出生”（1）含義一般指醫(yī)師沒有盡檢查、告知義務(wù)而致孕婦在不知胎兒存在較大生理缺陷或生理缺陷風(fēng)險(xiǎn)的情況下將缺陷胎兒生下來的情形，父母依據(jù)侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，就自己的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害提起的人身賠償訴訟（2）“錯誤出生”侵害的對象胎兒父母的自主權(quán)（3）“錯誤出生”的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)方是否有過錯鄭某、朱某、鄭小某訴某保健院“錯誤出生”糾紛案：鄭某、朱某系鄭小某父母。朱某懷孕后在某保健院作孕前檢查，進(jìn)行中孕期血清學(xué)唐氏綜合癥篩查，報(bào)告單載明其為低風(fēng)險(xiǎn)，且呈低風(fēng)險(xiǎn)為“胎兒發(fā)生該先天異常的機(jī)會很低，并不能完全排除這種異?；蚱渌惓５目赡苄浴?。后檢查羊水過多。朱某生育鄭小某，診斷為新生兒21-三體綜合癥、先天性心臟病等。鄭某、朱某、鄭小某認(rèn)為鄭小某原本有兩種途徑避免缺陷胎兒不當(dāng)出生，即通過唐氏篩查和通過羊水過多必須進(jìn)行的產(chǎn)前診斷，但因?yàn)槟潮＝≡哼^錯而喪失，侵害了父母作出終止妊娠的自決權(quán)，請求賠償100余萬元。訴訟中進(jìn)行鑒定，鑒定意見書認(rèn)為唐篩檢查報(bào)告單無檢驗(yàn)人、復(fù)核人簽字以及未提供書面知情同意書證明向患方告知過唐篩檢查的局限性和不確定性的醫(yī)療過錯。該過錯與鄭小某所患21-三體綜合癥之間沒有因果關(guān)系，但與鄭小某的不利出生之間存在部分因果關(guān)系。后法院判決某保健院對鄭某、朱某進(jìn)行相應(yīng)損害賠償，認(rèn)為某保健院過錯行為與鄭小某殘疾之間無因果關(guān)系、駁回鄭小某的起訴。4.“無過錯輸血感染”張某訴某血站、某醫(yī)院無過錯輸血案：張某因膽囊結(jié)石入院，術(shù)后輸血適用某血液中心提供的血漿包1袋。張某出院后被診斷為感染病毒性丙型肝炎。張某認(rèn)為自己感染與某醫(yī)院輸血有高度因果關(guān)系，故起訴某醫(yī)院和某血站要求賠償10萬余元。訴訟中某血站提交了張某所使用血漿的獻(xiàn)血者初檢、復(fù)檢HCV檢測報(bào)告，結(jié)果均為陰性。法院經(jīng)審理查明張某在某醫(yī)院術(shù)前檢查無肝炎病史。法院認(rèn)為醫(yī)院對血站提供血漿包已盡到合理注意義務(wù)、不存在過錯，而血站提交的供血者體檢報(bào)告證明血源符合供血條件、血站采血符合工作規(guī)范、對血液感染也不存在過錯?？紤]到血液內(nèi)HCV病毒有窗口期，存在供血者提供血液時尚未產(chǎn)生抗體，無法檢測出病毒的風(fēng)險(xiǎn)，以及張某因病毒感染后遭受的精神、身體痛苦和壓力，治療該疾病所需要高昂的醫(yī)療費(fèi)等客觀情況，法院判決某醫(yī)院和某血站補(bǔ)償張某2.5萬元。既然是無過錯責(zé)任，無過錯輸血為何僅僅依據(jù)公平責(zé)任進(jìn)行補(bǔ)償？根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。

三、審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的對策（一）關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的案由現(xiàn)行民事案由規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任糾紛項(xiàng)下設(shè)有“醫(yī)療損害責(zé)任糾紛”作為三級案由，其下又設(shè)有“侵害患者知情同意權(quán)責(zé)任糾紛”和“醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛”兩個四級案由。醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任：“醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛”案由對于醫(yī)療倫理損害責(zé)任類型性中醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡到告知義務(wù)的情形：“侵害患者知情同意權(quán)責(zé)任糾紛”案由醫(yī)療倫理損害責(zé)任類型中除醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡到告知義務(wù)以外的其他情形，以及醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任：“醫(yī)療損害責(zé)任糾紛”案由（二）關(guān)于舉證責(zé)任1.對于醫(yī)療產(chǎn)品損害以外的醫(yī)療損害賠償糾紛案件，患者一方認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)有醫(yī)療過錯，以及醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。2.由于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的專業(yè)性，此類案件的舉證通常需要通過申請醫(yī)療損害鑒定來完成，因此，人民法院認(rèn)為需要委托醫(yī)療損害鑒定的，一般應(yīng)要求患者一方申請鑒定。患者一方申請鑒定的，患者一方和醫(yī)療機(jī)構(gòu)均應(yīng)當(dāng)提交鑒定所需的病歷資料。3.發(fā)生醫(yī)療損害，患者能夠證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，人民法院應(yīng)推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯：（1）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（2）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（3）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。對于上述情形，人民法院在必要時應(yīng)依職權(quán)調(diào)查取證。4.對醫(yī)療專門性問題，當(dāng)事人雙方有權(quán)申請醫(yī)療損害鑒定；當(dāng)事人申請鑒定確有困難的，人民法院在必要時可依職權(quán)委托醫(yī)療損害鑒定。5.醫(yī)療產(chǎn)品損害賠償糾紛案件，由患者一方對產(chǎn)品缺陷、損害結(jié)果、因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。因輸入的血液是否合格引發(fā)的損害賠償糾紛案件，由患者一方對血液不合格、損害結(jié)果、因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。（不需要舉證過錯）（三）關(guān)于醫(yī)療損害鑒定人民法院委托進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任過錯鑒定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，委托具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)組織鑒定。在委托鑒定的具體操作問題上，應(yīng)遵循以下原則：1.在案件審理中，如果一方當(dāng)事人申請委托司法鑒定機(jī)構(gòu)組織進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任過錯鑒定，另一方當(dāng)事人申請委托醫(yī)學(xué)會組織進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任技術(shù)鑒定，人民法院應(yīng)當(dāng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)組織進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任過錯鑒定。2.當(dāng)事人同意委托進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任技術(shù)鑒定，人民法