論胎兒的法律保護問題分析研究 法學專業(yè)

論胎兒的法律保護問題摘要:從羅馬法頒布以來，“保護胎兒利益”這一課題也逐漸被人們所重視，很多的國家都在制定相應的法律制度來保護胎兒的權益。近些年來，隨著新生物技術得興起和現(xiàn)代醫(yī)學技術的飛速發(fā)展、社會政策的改變讓保護胎兒權益也變得更加難以界定。隨著社會對人自然權利的認知不斷加強，胎兒是否有資格作為一個獨立人權的主體也作為一個新的辯論題。近些年來傷害胎兒的事件不斷發(fā)生，完善對胎兒權益保護的法律制度也迫在眉睫。胎兒作為在未來可能發(fā)展成為法律的主體，一種獨立的潛在價值，無論什么時候，都不能把它當做一種手段或工具來對待。胎兒的保護也是人類道德關懷的體現(xiàn)，作為一個完整的主體，保護生命、尊重生命，心中常存對生命的敬畏也是我們自身價值的提升，也是人權理念的道德要求。關鍵詞：胎兒；胎兒利益；民事權益；損害賠償；生命法益ConcerningthelegalprotectionoffetusAbstract:Thefetuswillbefuturelegalbody.Inrecentyearscasesofdamagetofetusoccurredinsuccession,sothecivillawprotectionforfetusrightsisurgentlyneeded.SincetheRomanlaw,allthecountrieshaveestablishedcertaintoprotectthefetusrights.Butalongwiththenewtechnicalandchangesocialpolicy,thequestionoftheprotectionbecomesmorecomplicated.Withtheconceptofhumanrightstotakerootandthecontinuousdevelopmentofthesubjectofhumanrightstheory,thescopeofsubjectofhumanrightscontinuetomarginalizedfetalexpansionofthesubjectqualificationofthefetushasbecomeacutting-edgeresearchtopicsinhumanrightslaw.Thefetusasapotentialandpossiblepersonhasownvalueindependentformthemother,sothesocietyshouldnottreatthesameknndoffetusasameansortoolatanytime.Bringingthefetusintothehumancatgory,respectingandprotectingtherightsandinterestsoflifeandhealthisthepromotionofhumanvalueandtheethicsofhumanrights.目錄引言......................................................1胎兒的法律人格地位.....................................21.1胎兒是不是人.......................................21.2胎兒的法律人格地位..................................3胎兒生命權益的界定.....................................32.1胎兒生命權益的法理基礎..............................32.2侵害胎兒生命權益的情形..............................42.3胎兒生命權益的法律特征..............................5胎兒利益的法律保護.....................................63.1憲法上的保護.........................................73.2人權法上的保護.......................................73.3胎兒利益的保護措施...................................8結論......................................................9參考文獻..................................................9引言隨著社會的不斷發(fā)展，人權思想的觀念也逐漸被人們重視。這一現(xiàn)象可以從每個國家的法律中得到明顯的體現(xiàn)，公民作為自然人的基本權利得到保護，相關的制度也日漸完善。人之所以為人，也正是因為享有自然人擁有的權利，每個人都應該受到合乎“人權”的對待，這也是每個國家法律存在的根本原因，法律的根本意義和目的就是為了保護人民和群眾的利益,而人權的基礎的構成是各種各樣的人類利益,人權最核心的就是人類的生存權,為了保護個人生命,這也是一個國家法律最重要的責任,各個部門的動機必須是為了保護人的權利和利益，在法律中，一旦發(fā)生對人的生命有威脅性的情況,法律必將全力以赴地保護,這也是人權精神在其中的體現(xiàn)。從各國的法律中可以得知，各國對于人權的保護都是非常重視的，但是，胎兒這樣還沒有出生在母體之內的這一類個體生命權益卻沒有像正常人一樣受到保護。之所以如此普遍存在對胎兒生命權益保護的缺失，除了受到傳統(tǒng)法律影響之外，還有一個最主要的原因是胎兒在法律中的定位比較的模糊，存在著很大的差異，雖然各國的法律對人權的保護越來越重視，但是這種對于胎兒生命權益保護的法律還都并不完善。在對胎兒生命權益保障的制定過程中，一些人認為從民事行為能力方面講的話胎兒是不有民事行為能力和行為的，所以從這點上否定了胎兒的法律上的生命權益，雖然這只是從民事行為能力的角度分析他的權益，但是還是不能證明胎兒就不具有人權，不具有這種受保護的生命權益。在生物學和法學不斷發(fā)展的今天，生物學和法學對胎兒和人的定義也都發(fā)生的變化，胎兒和人之間的界定也在一次又一次的進行重新劃分，雖然還沒有很明確的定義，只是作為法律定制的參考，但是在人權不斷發(fā)展的今天，隨著人權的延伸，已經(jīng)有許多的國家對胎兒生命權益的保護給予很高的重視和認同。侵犯胎兒權益的事件在我國時有發(fā)生，雖然目前很難在法律上找到相關保護的措施，但是隨著國家對這一問題越來越重視，在法學界和司法實踐對胎兒生命權益的保護制度也慢慢都有體現(xiàn)出來。在這種趨勢之下，保護胎兒的生命權益我覺得是非常有必要且迫切的，在現(xiàn)實生活里，如果有此類事件的發(fā)生，我們還是可以從現(xiàn)有的法律框架中找到相關的依據(jù)的，并指出其中的欠缺和需要完善的地方，在我國法律保護人權的背景下，找到適合自己的未來發(fā)展方向。胎兒的法律人格地位（一）胎兒是不是人？人所擁有的“權益”是以人這種物種為主體的，對于其他的生物或者動物，人所擁有的“權益”它們并不能受用其中，而且也只是對人有效。但是，對于胎兒是否具有同等的權益以及其生命權益，就要從胎兒本身說起，首先我們要探討胎兒是不是人，如果是，他將享受和人同等的權益，但如果不是，那就無需探討什么權益，也不必探討什么生命權益。由于科學界的劃分整體不同，而且對人的定義也不盡相同，如果要探討胎兒是否具有生命權益，就需要首先探討胎兒和人之間的界限。何為胎兒所謂胎兒，對于一些普通人來講，就是母親子宮里的生命，但是在醫(yī)學上會將胎兒分為兩個階段，一個階段是受精卵胚胎期，這個時期胎兒的形態(tài)并沒有形成；另一個階段是胎兒期，這個階段受精卵已經(jīng)發(fā)育形成具有形態(tài)的胎兒。在制定和討論胎兒的法律時，一般科學上的定義只能給法律一個簡單的參考，并不能給予絕對意見。在我國，法律并沒有給胎兒作出明確意義上的定義，而大多數(shù)的定義都些許受到了醫(yī)學和生物學上對胎兒定義的影響，如果只是選取胎兒在母體內的某個階段作為定制法律的依據(jù)，那么這樣的法律將是不完善、不嚴謹?shù)?，但是，胎兒某個階段的判斷對于法律而言又太過模糊，無法為法律制定提供完全正確的參考。一部不嚴謹?shù)姆稍趯嵭袝r，會出現(xiàn)各種各樣的問題，導致法律的不公平性，所以，在法律上定義胎兒，除了要根據(jù)醫(yī)學和生物學上的定義外，還需要根據(jù)實際情況，這樣才能保證胎兒的社會性和胎兒的利益。臺灣學者胡長清先生曾對“胎兒”下過這樣一個定義：“胎兒”者乃母體內之兒。對于胡長清先生的定義本文是非常贊成的，自卵子受精形成胚胎到出生整個階段，都稱為胎兒。所以，法律要保護的是這整個階段，而不是孕育中的某個階段，當精子和卵子相互結合形成受精卵開始，就將受到法律的保護直至胎兒的誕生。然而當今社會下的人工受精、試管嬰兒、克隆人等，沒有通過性產(chǎn)生的胎兒只是一個特殊的存在，本文中所談論的只是通過性在母體中完成受精所產(chǎn)生的胎兒是受法律保護的，其他的本文暫不討論。何為“人”？對于“人”的解釋在不同的領域有著不同的說法，本文通過幾個特定的專業(yè)領域對“人”進行分析，通過不同領域專業(yè)的解釋讓大家能對于“人”這一概念有所了解，本文所選取的領域分別為：生物領域、法學領域以及社會領域，將分別闡述對“人”這一概念。（1）生物的人根據(jù)生物學上的說法，生物中“人”的指的是：哺乳綱、靈長目、脊索動物門、人屬的智人種，他屬于一種有機體，該種生物是地球上迄今為止生物進化的最高點，它在外表形態(tài)、生理構造、心里方面與其他的物種之間具有極大的不同，而生物的“人”之所以不同是因為擁有一套完整的不同于其它物種的遺傳基因。一般在區(qū)分普通生物與“人”之間的不同之處有很多的說法和理論，其中本文所知道和了解的是：“合子植入子宮說”、“受孕說”以及“宮外可存活說”。根據(jù)這些理論可以了解到卵子在與精子結合形成受精卵之后才能被列為生物中“人”的范疇，這就可以知道，卵子和精子兩者單獨存在時并不能列入該范疇。而在“合子植入子宮說”中了解到，子宮在受孕的那一刻起便從生物中的物質轉變成了生物中的“人”，這也是區(qū)分生物物質與“人”之間的分界線。（2）社會的“人”社會學意義上的“人”，必須要符合兩個標準才可成為人，第一個是意識標準，第二個是關系標準。只有符合了這個雙重標準，才能被當做社會的“人”而存在。第一點，意識標準。“人”在社會中的本質是擁有自我意識。也就是說人們可以根據(jù)自己的意識去辨認理解和控制自己的行為。正是這種意識區(qū)分了“人類”和其他自然界動物。自然界人類進化的整個過程的質量不斷變化。當人類進化到擁有自我意識的時候，人類的機械的動物本能的生命就進化成人類的人格意義上的生命。如果一個人失去了自我意識，那么他回到了人類的自然生活中。第二點，關系標準。人在與別人交往中一定會產(chǎn)生自我意識，因此社會意義上的“人”一定是處在社會關系中，才能發(fā)揮一定的社會作用，以及由這種社會上得人和別人的發(fā)生社會交往和自我意識，因而，社會意義上完整的人便誕生了。（3）法律的“人”法律的“人”通常稱為法律主體或權利權利主體是一種能在法律規(guī)范的范圍內享受其權利并且承擔其相應義務的主體。事實上，法律意義上的大多數(shù)人都受到民法中的民事權利能力的意義的影響。他們認為，在成為法律上的人之前，他們必須完全能夠享有自己的權利和有能力履行義務。如何界定法學意義上的人，經(jīng)常是一個法律的傾向性問題。民法有其自己的規(guī)定。其他的法律如刑法和行政法也有各自的界定標準。因此，來自臺灣的法學專家熊教授對法律意義的“人”進行了更為宏觀的界定，以區(qū)分民法和刑法意義的人。法律的外延型比較大，那么法律定義上人肯定比民法上定義的人范圍很寬。除此之外，曾先生的觀點是，事實問題大于法律問題，受法律保護的范圍也包括日常生活中的各種社會資源。所以，法律主體能夠將各種各樣的生命資源的保護細化為法律權利主體以及自由資源主體。權利主體是傳統(tǒng)意義的人。生物上的“人”和法律界的人不是獨立的而是有交叉的。（二）胎兒的法律人格地位1胎兒法律人格地位的傳統(tǒng)理論由于胎兒也是法律意義上的人，所以我們能夠分析胎兒的合法權益，因此一個非常關鍵的細節(jié)就是如何認定胎兒在法律上的地位。胎兒是不是具有法律上的人格地位，一般情況下是民法要探索的主題。在一般意義中，法律界對這個問題有4種觀點。（1）完全法律人格說這一說法是從羅馬法律傳出的，這在羅馬的法律中是有規(guī)定的的，也就是說，只要對胎兒是有好處的，胎兒就被視為已經(jīng)出生，也就是被視為正常的人。Pedropomfan考慮到胎兒不是從現(xiàn)實的角度來看的，而是因為是作為潛在的人來看待，所以應該保護他不受他所生的一切權利的影響。為了利益，正確的民事權利能力是從受孕而不是出生開始的。因此，當羅馬法律關注胎兒權利的保護時，胎兒被認為從母親懷孕的時候起到了應有的能力。在羅馬中世紀，受天主教影響的歐洲大陸認為胎兒不屬于母體的組織，而是一個獨立的人，所以應該擁有與人同樣的權利。但是近代立法基本已經(jīng)拋棄了胎兒具有完全法律人的觀點。（2）視為法律人格說這種觀點認為胎兒理論上不存在法律人格，但也不是絕對的，也存在例外情況。大陸法系國家一般認同這樣的觀點。比如《法國的民法典》第906條關于胎兒有遺囑接受遺產(chǎn)的能力規(guī)定但卻堅持胎兒必須出省去的權利能力之后，遺囑和贈與才發(fā)生效力。這種幾乎是形式上給了這種能力。這種“視為”能力在《日本民法典》中就有。法律人格附條件說這個說法使胎兒擁有了法律人格，但增加了出生的限制條件。例如，在《臺灣民法》第七條中，胎兒并不局限于是未來的死者，保護其個人利益和他自己的被視為已經(jīng)出生。第一眼看去，這個觀點被認為是和第一種很像，但區(qū)別在于前者的觀點僅僅被認為是一種法律除外的例外的情況。事實上，它是非普遍的法律保護。這種觀點只需要具備出生條件，就無不保護胎兒的所有利益。事實上，它是一種綜合性的法律保護，其保護范圍比第一種模式要寬泛的多。（4）完全無法律人格說這一說法“法律人格始于出生”的經(jīng)典理論完全吻合，也就是說，胎兒尚未誕生，認識到不討論我國法律人格的必要性和蘇俄民法的必要性就是采用這一理論，盡管在繼承法中我國規(guī)定保留胎兒的份額，但這一規(guī)則只是胎兒涉及的繼承的遺產(chǎn)應當保留，繼承的權利必須等到胎兒的出生。它既不是全面保護，也不是其他保護主義，就是胎兒的法律意義的主體資格沒有得到承認。胎兒的準確法律人格地位盡管以上研究說法各自不盡相同，但是分析的中心點和標準都是一樣的，即都是以是不是承認胎兒是人，胎兒是不是具有相應的權利能力。但是不管未出生的胎兒是否具有權利能力都不否認胎兒的某些利益是受到法律保護的。對于胎兒這種不知是否是人事物的主體，本文用準人格概念來確定胎兒的法律人格地位，以區(qū)別于現(xiàn)實生活中的人。從立法從立法技術講，準法律人格確保了權利能力制度的要求，又滿足了權利能力價值的追求。一方面，權力的實現(xiàn)必須從人的出生開始，雖然身體器官在受孕后就形成了，但假若把懷孕的時間看作是一種正確的起始時間，那么很難準確地證明時間。因此從立法得技術這方面考慮確可操作性。但另一方面理解，應更注重實質內容考察。因此，胎兒雖然不是法律意義上的完整人但有一定的人格利益。胎兒生命權益的界定胎兒生命權益的法理基礎基于人性尊嚴的考量上述用大量篇幅討論胎兒是不是法律意義的人，原因是只有人才能夠享有生命權。權利世界一開始就是人所締造出來的世界，非人的存在物可以有生命，但并不享有權利。無法用人的邏輯來說明。從這個形式來說這是人的根本價值，人的尊嚴的根本法律形式。要探索胎兒的相關問題，就一定是在人的地位的基礎上。否則沒有必要討論一系列與人的尊嚴有關的邏輯?！兜聡痉ā肥怯贸晌姆ǖ男问?人類尊嚴法在該國的基本法中規(guī)定。該國的聯(lián)邦憲法法院的兩個案件都是基于這一原則的。在孕育生命獨立生認可。保護胎兒的生命權扎根于胎兒的人性本源。人的尊嚴所賦予的生命尊嚴應該被國家法律所維護。人性的尊嚴只有在德國憲法中才規(guī)定，也是一種成文的規(guī)定。胎兒的生命權概念已經(jīng)被大部分國家的憲法接納，是憲法原則的基本依據(jù)。從這個意義上胎兒的生命權益已被本國的憲法所肯定。2、基本權利的利益之爭雖然能夠利用各種方法來證明胎兒具有人性，大部分國家也認為胎兒是生物上和法律意義的人。但是最大的問題不是“胎兒是否為人”而是“胎兒什么時候是人”的問題。以天主角為核心的宗教群體認為，受孕時就是胎兒的有人性的時候。然而許多國家的觀點是從胎兒到人類的“特定時間”。這個時間的問題提出即有醫(yī)學上也有社會學和法律上的考量。這個時間越長，對胎兒的支配時間越多，然而胎兒能夠得到的保護就越小。這個問題存在一種利益矛盾，即母親和胎兒的生命和權利的矛盾，母親也是有私生活的權利的。徐國東教授認為，“私生活權”的概念就是自然人在自己身體和特定條件下處分生命權的兩種形式。在母體懷孕中，一種情況是母親是否認可對自己身體的入侵來改變自己的身體形狀，另一種是母親在無意識狀態(tài)如植物人狀態(tài)或腦死亡狀態(tài)下生存的權利。這兩種情況對于腹中胎兒的權利都有一定的侵害。但是反過來，懷孕本身就是對母體身體的一種侵犯，如果母親想改變這種狀態(tài)，選擇墮胎那胎兒的生命權益將會受到侵犯，但如果說生下了胎兒，也就代表著母體的私生活權唄胎兒的生命權打敗了。很明顯胎兒權益與母體的隱私權的密切關系。法律都會保護這兩種權利。國家同時保護兩種自我認可，這是也是一種道德選擇，但由于價值觀的不同，不同的國家法對母子權利的保護程度不盡相同。侵害胎兒生命權益的情形對胎兒生命權益的侵害，根據(jù)侵害主體的不同大概可以分為兩種情形，及墮胎和第三人傷害胎兒的行為。1、墮胎墮胎，也被稱為流產(chǎn)，主要基于母親放棄胎兒生命這樣一個事實，即父母是胎兒生命的終結。本論文中的墮胎專指的是基于父母的一致同意，或這只是母體的放棄。導致流產(chǎn)的原因多種多樣，比如說母體的意外懷孕或強奸懷孕，或只是由于胎兒的性別。盡管世界各國對墮胎有不同的規(guī)定，但毫無疑問的是，流產(chǎn)能夠直接使得胎兒的死亡，直接傷害到胎兒的生命權益。2、第三人傷害胎兒的行為實施這種舉動的主體必須為父母第三人之外，可能是過失，不論是何種原因都造成了胎兒的死亡和或是殘疾。雖然強迫流產(chǎn)和墮胎十分相似，但也歸因于這種類型的討論，根據(jù)一致的特點，我們一起研究了。這種行為受到世界各國法律的普遍規(guī)制。胎兒生命權利益的法律特征首先，胎兒生命權益不等同于生命權，這是兩種不同的概念。權利保護說認為胎兒是人格權主體，但這要突破權利能力始于出生，終于死亡。這觀念與平常觀念不符，所以這觀點并未成為主流觀點，法益保護說與這相反并不沖突，認為胎兒雖然不是民事權力的主體但能成為法益的主體。胎兒在客觀上具有生命權的保護形式是不可否認的，但這種生命形式法律形式上的而是一種生命利益。法律對這種保護不是保護權利而是一種法益。胎兒利益的法律保護（一）刑法上的保護刑法上對胎兒的保護不是特別簡單，胎兒是不是受刑法保護，各個國家各個地區(qū)都不相同沒有統(tǒng)一的模式。胎兒的刑法理論主要有下：1、殺人與墮胎的性質界分目前刑法與民法沒有統(tǒng)一的說法，各個地區(qū)說法也盡不相同，本文僅僅研究各國刑法的論述。日本刑法上的理論和實踐關于“人的始期”、“陣痛說”以及“獨立呼吸說”等等刑法解釋理論為判例觀點。我國刑法主張“獨立呼吸說”。因此可以看出，對于胎兒來說，在法律上的保護和正常的人具有很大差別。2、墮胎是否屬于犯罪關于墮胎的事情在刑法學界爭論不休。矛盾點主要是關于墮胎是不是涉及犯罪，由于宗教和人口等等不同社會背景，刑法理論和實際刑法在各個國家和地區(qū)是不一樣的?；緵]有國家說墮胎是犯罪，少數(shù)國家規(guī)定墮胎是犯法的。如日本現(xiàn)行刑法上規(guī)定墮胎是犯法的，盡管日本的生命胎兒的生命權益和保護孕婦的生命和身體權不相同，但很顯然法律是保護胎兒的生命的。在十九世紀中旬，幾乎所有規(guī)定墮胎的地區(qū)都是刑事犯罪，二十世紀五十年代以后，特別是羅伊訴Wade案導致了憲法審查，最高法院裁定不準墮胎自由。羅伊案后，美國兩院議員提出了憲法修正案，大致意思是對各州流產(chǎn)立法權的憲法保障和未出生子女的憲法保護，我國刑法理論與實踐不予犯罪評價。故意（過失）致人死亡故意（過失）致人死亡的情況指的是孕婦故意或者過失或他人故意或過失造成胎兒的傷亡現(xiàn)象，并且這種波及到胎兒出生后，如孕婦吃對胎兒有害的藥物導致死亡或醫(yī)生給孕婦吃對胎兒有害的藥物導致其畸形，或其他導致胎兒受到侵害的方式。關于這個問題不同國家有不同的法律理論和判例。日本刑法規(guī)定墮胎犯罪并追究人的刑事責任。墮胎是不是一種犯罪，關鍵是對胎兒的傷害是否對人類有害。當下，大部分國家的法律和案例是持有肯定的態(tài)度。中國的刑法詳細規(guī)定，故意或者過失犯罪必須是以一個活生生的人為對象，不包含胎兒。人權法意義上的保護在《人權法》中，胎兒的法律保護還存在著許多不同的意見。對此聯(lián)合國人權組織并未清晰解決這些分歧。然而，關于人權領域的國際和地區(qū)的人權文件并不是關于胎兒是否受人權保護的真空領域。在國際人權憲章中，胎兒也被認為人類。在一九七五年，在德國最高法院的決定中，取消了關于懷孕期間墮胎的規(guī)定。究其原因，是因為他違背了人的生命權。在西方法律和道德上胎兒生命權利是一項不能被剝奪的權利，這種傳統(tǒng)至今