中國金融監(jiān)管法律困境初探

1、中國金融監(jiān)管法律困境初探 摘 要 國際金融危機發(fā)生以來，主要經(jīng)濟體都對其金融監(jiān)管體制進行了重大改革，很多做法都值得研究和借鑒。伴隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，提高金融機構(gòu)運行、資源配置的效率以及保證金融市場的穩(wěn)定，關(guān)鍵在于金融監(jiān)管體制向正確的方向創(chuàng)新和變革。符合金融業(yè)發(fā)展和金融市場運行規(guī)律、更高層次的金融監(jiān)管需求，需要兼顧效率與安全。 關(guān)鍵詞 金融監(jiān)管 法律困境 效率 安全中圖分類號：d922. 28 文獻標識碼：a 1中國金融控股公司的監(jiān)管法律困境 1.1金融監(jiān)管法律困境 中華人民共和國證券法第六條規(guī)定：證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理，證券公司與銀行、信托、保險業(yè)務機構(gòu)分別設立。

2、國家另有規(guī)定的除外。目前內(nèi)地只有中國銀行和國家開發(fā)銀行獲批擁有內(nèi)地證券牌照。目前國外銀行普遍擁有證券經(jīng)營牌照，美國一些大型全能投行就蓬勃發(fā)展于80年代后金融牌照全面放開之后。四大國有控股銀行除中國銀行外，為了發(fā)展證券業(yè)務，均采取在中國香港設立全資控股有限公司，獲取得香港當?shù)氐淖C券牌照，取得香港證券牌照的公司可從事境外證券承銷業(yè)務，也可以經(jīng)營境內(nèi)資產(chǎn)管理。中華人民共和國商業(yè)銀行法第四十三條：商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外。金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營是未來發(fā)展趨勢，而金融業(yè)發(fā)展形式必然是金融集團化經(jīng)營，注重

3、產(chǎn)品、銷售、渠道一站式服務模式。目前金融控股公司旗下各業(yè)務子公司有相關(guān)法律和監(jiān)管機構(gòu)進行調(diào)整，例如公司法、商業(yè)銀行法、證券法。但金融控股公司作為公司的一種特殊形式，我們有必要適時調(diào)整，應加快金融相關(guān)立法，比如制定金融控股公司法，打破分業(yè)監(jiān)管格局，盡快建立符合中國經(jīng)濟發(fā)展的綜合經(jīng)營模式。為金融控股公司發(fā)展營造一個良好的法律環(huán)境，有利于積極地進行業(yè)務創(chuàng)新。就我國未來金融控股公司發(fā)展而言，應該整合既有金融業(yè)務，組建以某一金融機構(gòu)為母公司的金融控股公司，比如以四大商業(yè)銀行為主體，通過控股多個業(yè)務子公司，提供銀行、證券、保險、信托等一站式金融服務，把金融控股公司將變成提高我國金融業(yè)整體競爭力的主要模式，

4、這樣才能和世界金融巨頭競爭。 1.2“一行三會”組織機構(gòu)協(xié)調(diào)問題 針對“一行三會協(xié)調(diào)問題，一種方案“一行三會”合并，成立國家金融監(jiān)管局；另一種方案是由中國人民銀行帶頭設立監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。打破現(xiàn)有中國金融監(jiān)管體制“多龍治水”現(xiàn)狀，回顧中國金融監(jiān)管歷程，開始是只有人民銀行負責全面金融監(jiān)管，然后是“一行三會，分業(yè)監(jiān)管”。我們認為金融監(jiān)管的大趨勢功能監(jiān)管，至于機構(gòu)如何設置是其次問題。中國銀監(jiān)會副主席王兆星認為，從英美、歐盟金融改革方案的共同點來說，未來的金融格局既不會是嚴格分業(yè)經(jīng)營，但也不會全面混業(yè)，而可能取介于混業(yè)和分業(yè)的中間路線，即將各類業(yè)務風險對金融穩(wěn)定和實體經(jīng)濟影響程度而用“隔離墻”的方式做隔離

5、，處于不同領(lǐng)域的金融業(yè)務將接受不同程度的監(jiān)管。同時，不同領(lǐng)域之間的業(yè)務關(guān)聯(lián)和風險傳染也將成為金融監(jiān)管的重點。巴曙松認為，從金融危機中汲取國際金融監(jiān)管經(jīng)驗我們應意識到現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制仍發(fā)揮了巨大作用，在金融穩(wěn)定和提高金融效率方面，但隨著金融全球化、金融創(chuàng)新的迅速發(fā)展，金融業(yè)創(chuàng)新層出不窮且不斷交叉融合，金融穩(wěn)定與金融效率均面臨挑戰(zhàn)。 2中國金融改革模式選擇 中國目前實行的“一行三會”分業(yè)管理體制雖發(fā)揮過很大作用，但也確實存在監(jiān)管重疊、監(jiān)管套利、監(jiān)管效率低諸多問題，應走適合自身國情的監(jiān)管路線，金融創(chuàng)新以金融的效率和穩(wěn)定為核心。 （1）強化金融穩(wěn)定局職能，注重宏觀審慎監(jiān)管。將金融穩(wěn)定局改革為國家金融監(jiān)

6、管委員會，行使宏觀審慎監(jiān)管工作。維持中國金融業(yè)穩(wěn)定，以穩(wěn)定與效率并重為宗旨，加強對系統(tǒng)性風險與大規(guī)模危機的預警。構(gòu)建和完善金融法律體系，實現(xiàn)“有法可依”。 （2） 制定專門金融控股公司法，盡快以立法方式確定并金融監(jiān)管法律體系，統(tǒng)一規(guī)范金融監(jiān)管，確?！坝蟹梢馈?，實現(xiàn)各部門之間協(xié)調(diào)配合，以控制行業(yè)間風險交叉感染，出現(xiàn)系統(tǒng)性風險。 （3）機構(gòu)型監(jiān)管與功能型監(jiān)管協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。盡管混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展為功能監(jiān)管提供了理論載體，但機構(gòu)監(jiān)管卻并未因此退出歷史舞臺。功能監(jiān)管是以金融機構(gòu)業(yè)務作為監(jiān)管劃分的，監(jiān)管對象是產(chǎn)品和市場；機構(gòu)監(jiān)管是從審慎監(jiān)管整體看問題。因此，功能監(jiān)管和機構(gòu)監(jiān)管之間應當是一種長期共存、相互協(xié)調(diào)的關(guān)系，實現(xiàn)對金融產(chǎn)品和市場有效監(jiān)管。 3結(jié)語 目前，對我國金融監(jiān)管機構(gòu)改革架構(gòu)多傾向于兩種模式：一種是英國的金融監(jiān)管模式，針對混業(yè)金融風險、系統(tǒng)性風險設立專門機構(gòu)，即“超級監(jiān)管者”，以加強監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動；而另一種則是美國的金融監(jiān)管模式，建立以央行為核心的綜合監(jiān)管體系，逐步將銀行、證券和保險的監(jiān)管職能重新收歸央行大框架下管理。從現(xiàn)實看，兩種模式各有千秋，中國應從中汲取適合自己國情發(fā)展的金融監(jiān)管模式。 參考文獻 1 陳安.國際經(jīng)濟法學（第六版）m.北京：北京大學出