論國(guó)際刑事司法協(xié)助-1

論國(guó)際刑事司法協(xié)助

在政治、經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的當(dāng)代社會(huì)，人們相互間的交往不僅僅局限于人與人之間，地區(qū)與地區(qū)之間，也不僅僅在一國(guó)與另一國(guó)之間，而是在更廣泛的范圍進(jìn)行更豐富的交往、聯(lián)系和合作，在全世界的范圍，各國(guó)與各國(guó)之間進(jìn)行廣泛的合作和交流。當(dāng)然，這種合作也自然的體現(xiàn)在司法方面。本文將就國(guó)際范圍刑事方面的司法合作，進(jìn)行一初淺的探討，以供商榷。

一

國(guó)際刑法的思想基礎(chǔ)可以上溯到奴隸社會(huì)，這首先表現(xiàn)在有關(guān)實(shí)行戰(zhàn)爭(zhēng)控制與戰(zhàn)爭(zhēng)合法性的問題。亞里士多德、西賽羅、圣。奧斯丁和圣。托馬斯阿奎那的著作都曾試圖區(qū)別正義戰(zhàn)爭(zhēng)和非正義戰(zhàn)爭(zhēng)。我國(guó)古代也有許多軍事家、政治家提出了同樣的問題。第一次國(guó)際刑事訴訟是1268年在那不勒斯進(jìn)行的對(duì)發(fā)動(dòng)非正義戰(zhàn)爭(zhēng)的起訴。隨著世界政治、經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，國(guó)際犯罪也不僅僅局限于戰(zhàn)爭(zhēng)方面。在新的、更廣泛的范圍的國(guó)際犯罪，諸如毒品罪、海盜罪、非法使用郵件罪、危害國(guó)際航空罪、盜竊國(guó)家珍貴文物罪、國(guó)際貶運(yùn)淫穢出版物罪、國(guó)際妨害國(guó)家貨幣罪等等一般的國(guó)際刑事犯罪，在新的歷史條件下以新的姿態(tài)出現(xiàn)。國(guó)際刑法規(guī)范也不僅僅局限于第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)后制定的《凡爾賽和約》（1919年）和“檢舉和懲罰歐洲各軸心國(guó)主要戰(zhàn)爭(zhēng)犯”（1945年）的協(xié)定中所規(guī)定的有關(guān)內(nèi)容。國(guó)際刑法學(xué)的研究在國(guó)際犯罪的日益發(fā)展和國(guó)際刑法的日趨豐富的促進(jìn)下，在更廣泛的領(lǐng)域進(jìn)行了更為深入的研究，產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)議的問題。比如在國(guó)際刑事訴訟方面，是建立什么樣的國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)，進(jìn)行怎樣的國(guó)際刑事司法合作？是通過統(tǒng)一的司法程序，還是規(guī)定條約義務(wù)由國(guó)內(nèi)立法規(guī)定執(zhí)行辦法再由國(guó)內(nèi)司法機(jī)關(guān)執(zhí)行？對(duì)此，有人提出可以建立統(tǒng)一的國(guó)際刑事法院，制定統(tǒng)一的國(guó)際刑法典。我們以為，如果這種觀點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)尚屬遙遠(yuǎn)的話，那么，在國(guó)際刑事司法合作方面，制定有關(guān)的條約、協(xié)定，按照一定的原則，規(guī)定相關(guān)的義務(wù)，由各國(guó)內(nèi)立法規(guī)定執(zhí)行辦法再由各國(guó)內(nèi)司法機(jī)關(guān)執(zhí)行，在廣泛的范圍進(jìn)行充分的國(guó)際刑事司法協(xié)助，還是有著現(xiàn)實(shí)的可能性的。

首先，人類社會(huì)歷史的發(fā)展要求各國(guó)間在經(jīng)濟(jì)和政治方面進(jìn)行廣泛的合作，以相互取長(zhǎng)補(bǔ)短。原始社會(huì)以家庭為生產(chǎn)單位的氏族集體生活被奴隸社會(huì)廣大奴隸的集體生產(chǎn)勞動(dòng)所取代；以封建割據(jù)式的自給自足為典型且有簡(jiǎn)單的合作生產(chǎn)和貿(mào)易相伴隨的封建經(jīng)濟(jì)被資本主義先進(jìn)的社會(huì)化大生產(chǎn)徹底砸碎；社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)更是以從所未有的嶄新的集體統(tǒng)一生產(chǎn)和相互合作的形式正在取代和最終戰(zhàn)勝生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟(jì)。人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的歷史，無可雄辯地向人們說明了一個(gè)簡(jiǎn)單卻十分重要的事實(shí)；社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求人們得在愈加廣泛的領(lǐng)域進(jìn)行多樣化的合作，這種合作不僅由家庭與家庭之間到民族集體與氏族集體之間；由諸候國(guó)與諸候國(guó)之間到國(guó)家與國(guó)家之間；而且由各國(guó)相互之間到整個(gè)國(guó)際社會(huì)的范圍，在更加廣泛的領(lǐng)域進(jìn)行豐富的合作。人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的合作形式由個(gè)體到集體再到整個(gè)人類群體是歷史發(fā)展的必然規(guī)律。當(dāng)代的世界，單靠某一個(gè)國(guó)家的國(guó)力和資源進(jìn)行獨(dú)自努力而不與其它國(guó)家進(jìn)行廣泛的經(jīng)濟(jì)協(xié)助，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)不但不會(huì)振興和強(qiáng)大，而且在很大的程度上將會(huì)導(dǎo)致崩潰甚或徹底的毀滅。經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)決定了政治的發(fā)展。各種形式的國(guó)際性政治、經(jīng)濟(jì)組織的建立，便是最好的證明。顯而易見，這種國(guó)際性的協(xié)助組織當(dāng)然應(yīng)該包括司法合作在內(nèi)。

其次，人類社會(huì)歷史的發(fā)展，趨向共同地追求全人類的和平和幸福。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)，愈為愈使全人類的整個(gè)利益日益密切地聯(lián)系在一起，人們考慮問題確乎不僅僅局限于某一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，而是整個(gè)世界。各國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)在分析問題運(yùn)籌決策的時(shí)候，不僅要考慮到本國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的利益，還必須注重本國(guó)廣大人民的要求；不僅要分析世界各國(guó)政府的態(tài)度，還必須傾聽全世界人民的呼聲。這，是因?yàn)檎麄€(gè)的人類有著愈來愈明顯的共同的全局性的利益。裁減軍備、限制和消滅核武器不是取得了一定成效嗎？國(guó)際犯罪的發(fā)展變化，促使各國(guó)政府也必須與其它有關(guān)國(guó)家的政府進(jìn)行廣泛的司法合作，才能有效地打擊國(guó)際犯罪活動(dòng)。單靠某一個(gè)國(guó)家的孤軍奮戰(zhàn)，對(duì)于跨國(guó)界的國(guó)際犯罪，怕是無能為力的。世界各國(guó)人民需要和平的生活環(huán)境，人類的和平需要各個(gè)國(guó)家攜手并肩共同努力才能獲得。用法律的方法維持全世界的和平與秩序、解決國(guó)際爭(zhēng)端、懲罰國(guó)際犯罪，該是世界歷史發(fā)展的必然。

再次，人類社會(huì)歷史的發(fā)展規(guī)律或大趨勢(shì)，便是國(guó)際間的廣泛合作和各國(guó)聯(lián)系的日益密切，國(guó)家觀念的淡薄直到國(guó)家本體的完全消亡。馬克思早在一百多年前就英明地揭示出全人類社會(huì)歷史發(fā)展的最終歸宿，是國(guó)家的消亡和共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)。百余年來，不論人們是全力為此而奮斗不已還是消極地適應(yīng)它甚而至于狂妄地詆它，其最終結(jié)果，仍然是人們自覺不自覺地按馬克思所講的去做了，去努力了。因?yàn)?，社?huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求人們必須進(jìn)行最廣泛的聯(lián)系和合作，最終實(shí)現(xiàn)全人類共同支配一切生產(chǎn)資料、統(tǒng)一進(jìn)行生產(chǎn)的高度發(fā)達(dá)的文明社會(huì)性。人們不得不這樣做。這，是人類社會(huì)發(fā)展的必然規(guī)律，是任何人也無法超越的大趨勢(shì)。

最后，國(guó)際刑事司法協(xié)助及其有關(guān)立法的歷史，更是用確鑿的事實(shí)充分地證明了在當(dāng)今的世界進(jìn)行廣泛的刑事司法協(xié)助的現(xiàn)實(shí)的可能性。應(yīng)該指出，國(guó)際刑事司法協(xié)助是國(guó)際刑事訴訟的一種主要方式或途徑。此外還有引渡、對(duì)外國(guó)刑事判決的承認(rèn)以及罪犯的移送和國(guó)外判決的執(zhí)行等等。而其中的該心是“或起訴或引渡”的原則。若無此重要原則，國(guó)際刑事司法協(xié)助就無法進(jìn)行，也就無從懲罰國(guó)際犯罪。在國(guó)際刑法規(guī)范的制定方面，其數(shù)量可以說是非常之豐富的，其內(nèi)容涉及有關(guān)實(shí)行戰(zhàn)爭(zhēng)控制方面的法規(guī)（如1957年關(guān)于和平解決爭(zhēng)端的歐洲公約），武裝沖突調(diào)整規(guī)則（如1949年簽訂的日內(nèi)瓦四公約），國(guó)際受保護(hù)利益方面的禁止規(guī)范（如禁止非法販運(yùn)麻醉品、防止并懲治恐怖主義、懲治海盜與劫持飛機(jī)行為以及針對(duì)國(guó)家行為的禁止規(guī)范等）。在國(guó)際刑事訴訟方面，第二次世界大戰(zhàn)后紐倫堡國(guó)際軍事法庭和遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的設(shè)立和對(duì)軸心國(guó)主要戰(zhàn)爭(zhēng)犯的成功審判及其前后一系列的國(guó)際刑事訴訟，可以說是人類歷史上進(jìn)行廣泛的國(guó)際刑事司法合作的成功嘗試。不僅如此，國(guó)際刑法學(xué)會(huì)（其前身是1889年創(chuàng)立的“國(guó)際刑事學(xué)協(xié)會(huì)”）的建立極大的促進(jìn)了國(guó)際刑法的研究和有關(guān)法律規(guī)范的制定。積極倡導(dǎo)創(chuàng)設(shè)國(guó)際刑事法院和判定國(guó)際刑法典的著名的美國(guó)國(guó)際刑法專家巴西奧尼教授在1979年擬定的國(guó)際刑法典草案比1935年佩爾拉擬定的國(guó)際刑法典草案要詳盡而完備的多。國(guó)際刑法學(xué)的研究應(yīng)該說是達(dá)到了相當(dāng)豐富的程度。我國(guó)自1949年以來，參加或承認(rèn)了一系列的有關(guān)國(guó)際刑法方面的條約、公約、議定書、宣言等，并在1984年參加了國(guó)際刑警組織（INTERPOL），全國(guó)刑法學(xué)界有相當(dāng)一部分專家學(xué)者對(duì)國(guó)際刑法開始或已經(jīng)開始了全面的研究。我們相信，占世界人口近四分之一的中國(guó)的國(guó)際刑法的研究及其實(shí)踐，將會(huì)在整個(gè)世界占有舉足輕重的地位。

二

國(guó)際刑法的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是它不僅包括實(shí)體法的內(nèi)容而且包括程序法的內(nèi)容。國(guó)際刑事司法協(xié)助是國(guó)際刑事訴訟的重要方式之一，是實(shí)現(xiàn)國(guó)際刑事合作的重要途徑。國(guó)際刑事司法協(xié)助產(chǎn)生的根據(jù)，是各締約國(guó)基于一定的利害關(guān)系（如懲治罪犯、衛(wèi)護(hù)雙方治安）簽定的具有某種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的公約或條約，這在國(guó)際刑事訴訟實(shí)踐中是早有先例的。根據(jù)現(xiàn)有的1959年在刑事問題上互相協(xié)助的歐洲公約和1972年刑事案件訴訟轉(zhuǎn)移的歐洲公約，國(guó)際刑法規(guī)范對(duì)國(guó)際刑事司法協(xié)助問題作了一系列具體的規(guī)定。其內(nèi)容主要包括四個(gè)方面：1、調(diào)查委托書和控告書的交換；2、傳票和判決記錄的送達(dá)；3、證人出庭；4、訴訟的轉(zhuǎn)移。巴西奧尼擬定的國(guó)際刑法典草案中執(zhí)行部分的第六條，也基本上是用四個(gè)款項(xiàng)將上述內(nèi)容囊括無遺。從以上規(guī)定我們不難看出，國(guó)際刑法在司法協(xié)助方面，明確規(guī)定了請(qǐng)求國(guó)、被請(qǐng)求國(guó)及各締約當(dāng)事國(guó)在進(jìn)行司法合作時(shí)的有關(guān)權(quán)利和義務(wù)、適用的法律以及一些例外的情況。這些規(guī)定較其它有關(guān)的國(guó)際公約擴(kuò)大了締約國(guó)提供司法服務(wù)的責(zé)任，增加了進(jìn)一步互相合作的義務(wù)，同時(shí)規(guī)定了保障被告人最低限度的人權(quán)的義務(wù)。這些規(guī)定使得司法協(xié)助的各種單項(xiàng)條款中的不同規(guī)定在最大程度上取得了協(xié)調(diào)一致。比如巴西奧尼擬定的國(guó)際刑法典草案執(zhí)行部分的第六條第三款第二項(xiàng)是這樣規(guī)定的：“請(qǐng)求國(guó)可以允許被拘禁者以個(gè)人身份出庭作證人或?qū)|(zhì)，則應(yīng)將該人暫時(shí)移送到要開庭受理的國(guó)家的領(lǐng)土之內(nèi)。但亦以如下的理由拒絕移送：（a）如果被拘禁者不同意；…………”在此，我們可以明顯地看出國(guó)際刑法中有關(guān)保障人權(quán)的一些規(guī)定。在統(tǒng)一的國(guó)際刑法典適用之前，進(jìn)行國(guó)際刑事司法協(xié)助的依據(jù)，只能是各締約當(dāng)事國(guó)所訂立\參加或承認(rèn)的一些有關(guān)的國(guó)際公約。

要使國(guó)際刑事司法協(xié)助得以實(shí)現(xiàn)，還必須有一定的司法協(xié)助的執(zhí)行方式，那就是各締約當(dāng)事國(guó)必須履行公約所規(guī)定的義務(wù)，同時(shí)享有其中的權(quán)利。如前面所講到的一樣，各締約當(dāng)事國(guó)必須履行國(guó)際刑事訴訟的核心-“或起訴或引渡”的原則，以及對(duì)外國(guó)刑事判決的承認(rèn)，罪犯的移送和國(guó)外判決的執(zhí)行等等。國(guó)際刑法要求各締約國(guó)承擔(dān)下列義務(wù)：1、根據(jù)他們國(guó)家的法律對(duì)國(guó)際刑法規(guī)范所確認(rèn)的罪行定罪；2、根據(jù)他們國(guó)家的法律對(duì)這類犯罪規(guī)定出與他們國(guó)家有關(guān)的法律中同樣受保護(hù)的社會(huì)利益相稱的刑罰；3、承擔(dān)或起訴或引渡的義務(wù)；4、締約各國(guó)保證國(guó)際刑事訴訟的各種手段的實(shí)施，進(jìn)行各種形式的協(xié)助與合作。只有在此基礎(chǔ)之上，才能保證國(guó)際刑事司法協(xié)助得以實(shí)現(xiàn)。引渡就是當(dāng)前國(guó)際刑法執(zhí)行方式（間接執(zhí)