2024年上海市楊浦區(qū)高三語文一模作文范文（39篇）

年楊浦區(qū)高三語文一模作文范文（39篇）【題目】人們要形成合理的認知、經得起檢驗的思想，是否僅僅依靠邏輯就足夠了？請寫一篇文章，談談你對這個問題的認識和思考?！痉段摹可魇季唇K，治道精思（68分）個體從呱呱墜地、牙牙學語到獨立感知、獨立思考，人類從蒙昧無知到啟蒙覺醒，是認知與思維的力量作為我們天賜的官能推波助瀾。而其間，被譽為“哲學家的工具箱”的思維要件“邏輯”屢屢被捧上神壇。竊以為，要形成合理的認知、經得起檢驗的思想，僅依靠邏輯遠遠不夠。誠然，邏輯推演作為自培根《新工具論》起便影響著人類思維活動大趨勢的重要思想方法，確一直在幫助我們梳理復雜的關系，排查顯性隱性的謬誤。形式邏輯嚴謹精巧的結構保障了絕無差謬的真假值判斷，而邏輯推導不附于外物的抽離感亦給予人們神性的錯覺。正因其純潔性、嚴謹性與保真性，邏輯成為有力的工具支撐，并也著實為人類智識大廈的搭建添磚加瓦。但當笛卡爾借由“我思故我在”的思維起點步步推演，終為唯心主義與有神論辯護時，當由達爾文的進化論類比推演出造成生靈涂炭的優(yōu)生學時，當文字表達的運行機制中隱含的限制被悲哀而鮮明地指出時，我們不禁反思。要形成合理，也即合乎情理、事理的認知，要孕育經得起現實與時間檢驗的思想，僅依靠邏輯，真的足夠嗎？邏輯學中關于命題的真假有兩層判斷依據，一是形式邏輯架構有無顯性錯誤，二是思維起點也即前置條件的真?zhèn)?。于是我們不難理解思維起點對于思想的重要性。笛卡爾秉持著懷疑排除一切可能先入為主的觀念，便是要確保思維起點的真實；歸納法中若是采取了包含謬誤的歸納前提，便可能推出任何荒謬至極的成果。而在這之中，邏輯并無辦法給予我們有效的檢驗，甚至過分注重邏輯反會“亂花漸欲迷人眼”。事物事理的本質如遭枝杈的遮蔽，我們便與合乎事理的認知漸行漸遠。于是我們發(fā)現思辨的重要性——一旦我們十分容易地接受某一思維起點值得商榷的“真”，再輔以邏輯推演強大的發(fā)散效果，便難以再抽絲剝繭地找到問題的癥結，直抵真實的本質。因此，我們警惕對直覺體驗的貿然接受，呼吁審慎的思維態(tài)度，慎始敬終方能行穩(wěn)致遠。哥白尼的日心說將地球拽離宇宙中心的地位，達爾文的進化論將人類拉下萬物之主的寶座，對于根深蒂固卻毫無切實依據的觀點，質疑是科學進步的階梯，而可證偽性是科學逼人的光輝。不容置喙的邏輯作為一種思維方法，不應染指思維辯證的純潔性與獨立性。再進一步說，能經住現實、時間檢驗的思想，一定根植于其反哺現實的目的?！瓣P鍵在于改變世界”的警醒提點著我們實踐作為檢驗真理的唯一標準對認識與思想不可替代的推動作用。我們質疑由邏輯的外衣精致包裹的謬誤思想，便來自于實踐中主觀與客觀的不統(tǒng)一。邏輯作為人類理性傲人的產物不可不謂之美，但人之思想之所以瑰麗多元，我想亦是源于思維對邏輯條框的超越性?！靶?、洞見、妙賞、深情”，在那些邏輯鞭長莫及的人類智識邊界，我們依舊應當保有暢想與跳出軌道的勇氣和魄力，跳出可能的桎梏，方才成為有靈性的思考者。慎始敬終，治道精思，我們感恩邏輯理性的官能，并明了，我們不會為之裹挾。

生命的金樹（67分）《三體》中的羅輯單槍匹馬建立威懾，向異世界的宣戰(zhàn)令人心潮澎湃——然而，可惜，此羅輯非彼邏輯。存在于人類思想中的那個高冷的“邏輯”，卻不是捍衛(wèi)我們認知和思想的光桿司令。要形成合理認知和經得住檢驗的思想，我認為，邏輯之前，有直覺；邏輯之后，需實踐。不可否認的是，邏輯的令名來自于它的本事。所謂邏輯，建立在命題與推演之上。命題是既成的觀點，我們用關系的線將其串聯成思路的鏈和網，思維的腳步得以在其中步步為營。嚴謹之外，邏輯更重在其可復刻的特性。在現代社會，我們一方面深知《人類簡史》所言“環(huán)境的穩(wěn)定性造就性格的穩(wěn)定性”的道理，一方面又受困于現代社會日日而新的“嶄新的重大變革”，對不確定性的恐慌更加呼喚“穩(wěn)定”帶來的慰藉。幸而，邏輯是穩(wěn)定的，正如只要幾何的公理不被推翻，每個人都能一次次從它們推導出三角形內角和。邏輯思維是我們建立認知大廈的基石和脈絡，只有通過邏輯，我們的思維體系才是穩(wěn)定而具有一定抗干擾能力的，這無疑是形成合理認知的保障。然而正因邏輯的苛刻，它喪失了對事物原始而純粹的感知。劉熙載在《藝概》中提出，作詞有“不離不即”之境。邏輯在詞中可以使大意“不離”，或說“不外于物”；而“不滯于物”的部分卻得益于作者對萬物如王國維所言“與花鳥同憂樂”的感知。這種感知，在與事物邂逅的一瞬也就是直覺，使我們的認知思想不僅有邏輯令人心安的嚴謹色彩，更多了一份親近事物的溫柔的同理心。需知，每個人都不是社會的孤島，所有的認知思考都終會與“人”打交道。這時，直覺賦予的“情”的感知、“意”的領悟，將認知的“合理”熏陶上了人情味，使認知更飽含生命的活力。但邏輯和直覺總歸停留在思維層面，縱使我們調動全部的真心去理解和感受，仍會與冰冷的現實隔上一層可悲的厚障壁。這也是為何當下許多人踏入社會的人海時，在生活的震撼中迷失了本初自我的思想之由?！皩嵺`是檢驗真理的唯一標準。”我們的思想可能無緣觸及真理的境界。但“知行合一”的教誨是“自天子以至于庶人”一概普適的，惟有在現實，在這個我們生于斯長于斯的社會背景中用自身的行動故事鍛煉我們的思想，它才可能在充滿邏輯奧妙和直覺靈性的燦爛思維結晶之下，鋪上一層扎實的實踐的底色。吉爾伽美什的歷險無法讓其避免死亡，但他的認知和思想卻蛻變?yōu)榱顺摮Ｈ说母邼?。”“經得起檢驗”，首先要主動去檢驗。在實踐中，邏輯的脈絡也會從纖細的枝芽成長為堅實的莖干，支撐起我們的生命之樹。邏輯之外，還有許多。從直覺到實踐，本質上不離我們對于生活真相的多維度的不懈探索?！陡∈康隆分袝逞裕骸八械睦碚摱际腔疑?，唯有生命的金樹常青！”所以，尊貴的朋友啊，無論以何種方式，請哺育你內心思維的種子，倚靠在令人欣喜的生命之樹邊吧！不僅僅依靠邏輯（66分）曾有人這樣斷言，邏輯是人們認知與思想大廈的建筑師。誠然，邏輯作為一種嚴謹的科學，對人的認知與思想有著調整作用，可是正如馬克思?韋伯所說：“科學永遠無法保證內容為真?！焙荛L一段時間以來，我們思考，人們要形成合理的認知、經得起檢驗的思想，是否僅僅依靠邏輯就足夠了？何謂“合理的認知”與“經得起檢驗的思想”？這就要求我們確立一種尺度。從唯物主義的視角看，“經得起檢驗”意味著符合實踐的要求，契合世界的真相，而“思想”又根源于具體的生活。因此“經得起檢驗的思想”應是具有指導意義的，在生活中切實可付諸行動的、順應時代社會發(fā)展大勢的?！昂侠淼恼J知”則是更為廣泛的范疇，認知是通過感性認識內化的知識和體認，而合乎事理謂之合理，這種道理可為形而上的事物內部規(guī)則，也可為隨歷史發(fā)展不斷發(fā)展進化的真理。若要在此處為邏輯尋找一個落點，我認為是形式的合理性與可檢驗性。依靠邏輯，人們能夠更好地形成合理地認知與經得起檢驗的思想，這解決的是思維謬誤的問題。邏輯能夠通過判斷具體語句與論述的前后因果是否自洽，來確保所形成的認知不是混亂的、所形成的思想從組織形式結構上無懈可擊?？墒怯幸粋€環(huán)節(jié)似乎被遺漏了，如果說邏輯是從思想認知內部向外挖掘思維漏洞，那僅靠邏輯似乎無法確保從外向內的、內容上的合理性、可檢驗性。人們要形成合理的認知與經得起檢驗的思想，更要靠與具體社會生活的聯結，對具體生活經驗的確證，這解決的是內容空中樓閣的問題。社群主義哲學家麥金泰爾曾言，人是一個一個在社會中形成的“短故事”，我愿意說，人的思想亦應如此。你要認知農民的生活，你就不能久居于城市，不然你所內化的知識，便膚淺而不真實；你要形成科學可被檢驗的思想，你就不能僅靠頭腦中那一點關于真相的推理，不然你所總結的思想，便不能深刻而普適，如同那一句《漢書》中的“臨淵羨魚，不如退而結網?！睆谋举|上說，當我們討論起形成合理的認識、經得起檢驗的思想是否是依靠邏輯的問題，我們是在討論，科學與理性是否足夠取代實際的觀察、體悟與踐行而直接到達合理及可被檢驗的邏輯終點。這似乎落入了現代人的思維陷阱，就像哈耶克的一本書名中所警示的致命的自負。思想是否可被檢驗歸根到底是人檢驗出來的，認知是否合理也是人所判斷的，倘若夸大邏輯在此處的作用，便像一具嚴密的空殼，一擊即破，是又走向“可檢驗”的反面，走向對邏輯的曲解了。種種思想認知跨越歷史向我們展開，愿我們的認知與思想擺脫空殼，善用邏輯，而不僅僅依靠邏輯。認知之舟，思想之帆（66分）人先天以無知的姿態(tài)進入世界，憑著認識外物、自主歸納的本能，人獲取初步的認識，并以此作為“自我”的錨點，區(qū)別開“自我”與“他者”。其中，部分可指引未來路途的觀點、認知，人將其抽離出來，凝為思想。人世蒼茫無垠的紅海中，認知作為船身，思想化為風帆，載人前行。為了使人生的航途盡可能平穩(wěn)，為了改善自己的當下，走向期許的未來，人當然希望能形成合理的認知，裝備“經得起檢驗”的思想，無可否認，邏輯必然是其中重要的一環(huán)。依靠邏輯形成的理性思維方式令人們細心地觀察生活，聽取和篩選外部意見，經分析和邏輯判斷后，形成基于經驗、事理上的合理認知。并且，通過邏輯分析，仔細挑選認知中可作用于生活、改變生活的思想，用為前行的驅動。然而，僅僅依靠邏輯本身，宛如無根之木。若無對生活的觀察，人無從找到應用邏輯的著力點，也就無法形成具有意義、具備深度的思想。辛棄疾自嘲“少年不識愁滋味”、“為賦新詞強說愁”的境遇，便屬此類。合理的認知，需要對生活中所見所遇的反復推敲，其中自身的真實經歷是不可或缺的重要環(huán)節(jié)。源于現實生活中觀察的思想方是有憑據的，因而再次投入生活之后，便可能成為經得起檢驗的思想?！拔釃L終日而思矣，不如須臾之所學也”，點明了一昧地深溺于邏輯搏斗的漩渦之中，實則于認知無益，更不可能提供經得起檢驗的思想。人需要認知作為自我的位置，人呼吁思想提供未來改善的可能。這種渴盼，在邏輯上“確認自我”的本能之后，還有一重人積極入世，希冀向善、向光的渴望。從體認世界的“認知”啟航，紅海中的人沒有選擇隨波逐流，而是在遍歷各色“多歧路”的坎坷困窘后，仍愿在累累傷痕之中抬起頭來，堅守著“未來應當更好”的信念，提煉思想，指引前途。思想不僅作用于自己的生活，當它傳播開去，便是對千千萬萬人行進之途的幫助、啟明。故而，希望思想經得起檢驗，經得起改善自我與他人生活的要求，實際上是人在“邏輯”的理性背后，一種由己至眾、熠熠發(fā)光的信念，蘊藏著人攜手共濟，對抗命運無常之浪的勇敢。因而，懷揣著理想，懷揣著未來必將在思想之下改善的信念，勇敢者積極入世，樂于將自己的思想交由現實的風浪檢驗，也在生活反復的對比印證中不斷地更新、修正自我的思想。堅信著“磨礪方得玉成”，粗糙的思想終究會打磨得瑩潤昳麗，在生活的檢驗中染上光澤。與此同時，邏輯仍然以其理性，提醒著人們某些問題的永恒無解。人類依靠邏輯不斷精進自己的思想，也同樣提醒著著思想本身不可能盡善盡美。猶如人生紅海蒼茫無垠，下一場風暴之期，人力未可知。可是，這決不能消解思想的價值。即使紅海無涯而人生有限，人依舊駕著他的風帆勇敢地沖進海潮。思想，似風帆，銘刻著人終其一生孜孜以求的追尋，無論風暴將人吹至何方，樂觀而勇敢的人，終將以主人的身份上岸，駕著認知之舟、理想之帆。忠于邏輯，不止于邏輯（64分）邏輯具有磅礴的力量，它將客觀世界抽象為可推演的規(guī)律，使人類思維的力量大放異彩。形式邏輯更奠定了人類科學的基礎，鑄就了當今科學繁榮的大廈。然而，人們要形成合理的認知，經得起檢驗的思想，是否僅僅依靠邏輯就足夠了?我以為不盡如此。固然，邏輯能大部分時候保障認知形成的合理性。認知，即通過感知世界而從中提煉出對其規(guī)律的體認，而邏輯既有助于抽象出形而上規(guī)律的過程，亦能初步檢驗形成認知的正確。然而對世界的觀察才是認知的基礎：費孝通對鄉(xiāng)土中國的深刻認識離不開多年的實地考察，在此之上邏輯的歸納提煉才得以開展。不僅如此，邏輯存在一不可忽視的局限，即其一切推演都基于人已有的卻必然存在局限性的知識體系。百年前，人憑邏輯能自信地說物體的尺寸不會變化，這一定論卻被相對論打破。當人永恒地走在反復、無限地更新、重構認知的路途上時，那些關鍵的轉折點往住源于現存認知之外新發(fā)現的破曉，而不源于固有邏輯的推演。思想的形成更不止于邏輯。若認知是認識世界的層面，思想在認知之上更具有指導現實，重塑現實的使命?！皩嵺`是檢驗真理的唯一標準”，思想必是與現實緊密相連，服務于現實的產物。一味困囿于邏輯的完滿，易于淪為形而上的空談，忽略現實因素，因而經不起實踐的檢驗。況且邏輯有時更會與現實相悖：譬如關于人性論，從生物學邏輯上難以解釋的舍己利他行為，卻真實地存在于人類身上并閃耀。實際上，人性之復雜從邏輯上無從解釋，如人之“四端”的提出僅依靠生命的直覺，而古往今來無數仁人志士用生命踐行之，一次次檢驗其正確，詮釋其價值。思想的形成，必須有意識地跨越邏輯與現實的鴻溝，重視應然與實然的區(qū)分，方可使其在實踐中熠熠生輝。究其本質，邏輯是人類理性智慧的結晶，但困囿于邏輯中純粹的理性不免會遮蔽心靈。思想之于世人，應具備其悲憫與關懷，形成思想亦需要作出價值判斷而不僅是事實判斷。換言之，形成思想絕不僅僅靠工具理性，而更應訴諸價值理性，不使鮮活的人淪為可計算的單位應是一切關乎人文的思想的根本原則?！懊駷橘F，社稷次之，君為輕?！泵献又鲝埫癖舅枷耄^不是由于天子之怒與布衣之怒的權衡，而是勇敢地反叛于保護君王的價值勝于保護庶民的邏輯，其寬仁之心正因其反邏輯的擔當與關懷而偉岸。理性與情感應如日月同輝，共同作用于認知，思想的建立，使其合理，經得起現實檢驗，并充分發(fā)揮思想對于世人的深切關懷。于當今社會，網絡世界放大了煽動能力，在人人都成為意見領袖的時代，邏輯卻在重新發(fā)揮其價值——形成認識不應盲從人云亦云的風潮，而應使理性的馬車夫掌舵；漫天不假思索的扁平觀點亦無價值，其不經邏輯的沉淀無以成為思想。忠于邏輯，保持邏輯思考能力，方能在這個時代明辨是非，創(chuàng)造真正富有價值的思想。

紙上得來未覺淺

絕知此事必躬行（64分）由古至今，人類用邏輯與思想搭建通往真理的天梯，亞里士多德的理論思考至今熠熠生輝。但，人們要形成合理的認知經得起檢驗的思想，僅僅依靠邏輯就足夠了嗎？“合理的認知”是指符合事物運行規(guī)律的認知，而“經得起檢驗的思想”是指無法被現實檢驗證偽的思想，二者共同指向正確的認知世界，而“邏輯”指以前提或推論方式演繹或歸納出新思想。誠然，邏輯以其客觀性，可驗性搭建通往正確認識的橋梁。首先，邏輯遵守嚴格的形式規(guī)范，可在一步步嚴謹的前提與推論中抹去個人偏見的影像，接近真理。其次，邏輯如參天大樹，有清晰的脈絡，從而開放證偽的空間，促進認知優(yōu)化。麥克斯韋預言電磁場的存在便是純邏輯推導通往真理的例證。故，邏輯用冷靜、嚴謹、清晰的方式讓我們得以重組與深化，已有的前提，形成合理的認知。但，“僅僅”依靠邏輯是否足夠？非也，邏輯自身的封閉性與局限性，決定其不能作為形成合理認知的唯一方法。首先，邏輯的前提建立在已有認知之上，邏輯形式必然對未知領域封閉，造成解釋的無能。正如站在牛頓力學的大廈上無法發(fā)現相對論一樣，邏輯依存于已知，故不具有沖破已知的力量。其次，僅有邏輯無法證明自身推論的合理。缺少實踐檢驗，其陷入“循環(huán)論證”或“滑坡謬誤”的困局。如何破局？以實踐的力量。向外，以實踐尋找新的變量，向內檢驗邏輯推論的合理性。首先，用實踐打破邏輯封閉的僵局。只有自“阿波羅”登月之后，關于月球的推論才能在此基礎上生長。其次，邏輯推論本身必然存在推論的滑坡與損耗，實踐的證實才能使邏輯的步伐堅定而鏗鏘。由此可見，邏輯無法僅憑自身造就合理的認知，故需要實踐的補充與證實。而邏輯，也可以達實踐不可達之處，補充、拓展、深化實踐。由于能力的局限，我們無法深入原子內部測量電子的運動，而邏輯則建構其理論的大廈，讓實踐無法觸及的角落，也閃耀著人類智慧的光芒。此外，邏輯與實踐的結合，也不失為抵達合理認知快捷的方式。當我們無法一一遍歷世間萬物的特性，我們用邏輯理解、聯結，并構建新的思想。故，實踐補充并證實邏輯，邏輯拓展并豐富實踐，二者相輔相成，讓思想既站在現實的土壤上，又能刺破蒼穹，抵達未知的高遠。進一步地，邏輯只是人類追尋真理之路上創(chuàng)造的一種手段。回溯至歷史深處，我們看到那遠古的先民驚嘆于自然的偉力，而用思考與推敲嘗試突破肉身的局限，探究萬物的終極。由具體至抽象，我們實踐、思考、探討、證明，而邏輯，只是思維之骨架，探尋真理的一種方式而已。其實世界荒誕而流變，無論是實踐，還是邏輯，都只能揭開“合理認知”的袍角，加繆體認的“人與世界”同時出現的荒誕，正指向人類“形成合理認知”的局限。所以，莫讓這“理性的自覺”阻礙通往真理之路。我們以邏輯為劍刃，又輔以“躬行”的誠懇，運用全部思維與力量努力突破局限，形成“合理認知”。既“思辨尚奧，求索務高”，便讓我們循此苦旅，以達天際。以史為鑒以實踐為根基（64分）陸游曾言:“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。”這揭示了僅憑“紙上”的邏輯不足以形成真理性思想，還需要以史為鑒、以實踐為根基，方可更好認識事物。所謂“合理的認識，經得起檢驗”的思想及人的正確反映客觀實際、把握客觀規(guī)律的主觀認識，是真理性認識?！斑壿嫛眲t指人的推理，是理論層面推斷事物實質的方式，其結論往往有理想化的特點。誠然，我們需要邏輯來認識事物從而形成合理認知與經得起檢驗的思想，從邏輯這一認識方式而言，他高于感覺這一初級方式，已經能通過因果聯系與抽象使人獲得事物更本質的認識。從人的思維本質而言，“人是有思想的葦草”，邏輯正是人區(qū)別于其他只能感知的動物的思維本色，它是人形成深刻思想的必經之路。沒有邏輯，人尚且無法理解事物，更不用說形成真理性的認識與思想。從當今社會特點而言，信息快速迭代，社會快節(jié)奏發(fā)展，人的生活處于變幻不居的狀態(tài)，因而十分復雜，邏輯作為復雜的思維形式，能適應這一時代，厘清復雜事物的來龍去脈，形成較為合理、經得起檢驗的認知、思想。但是，邏輯是否是形成真理性認識的唯一條件，不然。歷史經驗也是形成真理認識的另一要素。魏征曾言：“以史明鑒，可以明得失。”歷史學家克羅齊也說：“每一部歷史都是當代史?！比说倪壿嬐蛉说闹R局限而不夠全面，歷史經驗作為佐證，則使人如同“站在巨人的肩膀上”更完備地認識事物。進一步而言，實踐才是檢驗真理的唯一標準。王陽明的“知行合一”理論已然揭示了實踐對形成合理認識的重要作用。沒有實踐，再嚴密的邏輯終究是脫離客觀存在的空談。我們形成的認識，只能是尚未確定的主觀臆斷。實踐則能使思維不停留于“紙上談兵”，而能契合事物發(fā)展的規(guī)律，正如愛因斯坦的相對論，雖合情合理，但只有實際實驗證實之后，方成為科學真理，經得住檢驗。因此，真正認識事物，吹散蒙昧的迷霧，迎來真理性認識需要經驗、邏輯與實踐的統(tǒng)一其背后則是人開放的態(tài)度與謹慎的思維。以史為鑒以實踐為根基，形成合理的認識，經得起檢驗的思想。在信息爆炸的時代，人工算法不正是大量數據與固定的算法邏輯嗎？當下，我們呼喚實踐，呼喚歷史，正是要使人擺脫簡單的死板的推理，與實際生活互動，形成真理性認識，彰顯人勝于機器的優(yōu)越性?！拔屹N著地面步行，不在云端跳舞?！痹改阄夷苷_認識事物，以史為鑒，以實踐為根基。兼具邏輯與情思（64分）生活中，我們行事往往依托于邏輯，但這是否說明了我們在形成合理的認知，經得起檢驗的思想可以僅靠邏輯？邏輯使我們推理出事物的本質脈絡，是人認知時依托的理性標準，符合邏輯是指在預料之中較具因果關系的做法，而合理的認知常指符合感知、有價值的判斷能力，經得起檢驗的思考則是在合理認知下外化于“形”，也內化于“心”的內核看法，其符合時代的要求；此二者是密不可分的，而合理的認知可以導向經得起檢驗的思想。誠然，邏輯的推理能力賦予人們以理性、冷靜推導的能力。我們因邏輯尋出更有利的抉擇，是經驗主義的高效產物，這種抉擇雖然更加理性客觀，但也更物質與個人，并不承載著個體的主觀判斷。因此在感與思的過程中，僅僅依靠邏輯往往將人帶入工具理性與唯結果論的深淵，我們不具有感知“情理”的能力，便于遵從生存本能的禽獸與算法代碼的機器無異。因此，我認為，除了邏輯，我們在形成合理的認知，經得起檢驗的思想過程中，還需個人多元化的情感價值判斷。從個人的社會關系來說，人類是無法離群索居的，思想如囿于邏輯判斷，往往經不起時代的檢驗，而帶來個人社會價值的覆滅，不符合個體于社會生存本質的追求。其次，對于事物的靈活變通與共情能力，是渺小的人類與葦草的本質區(qū)別。我們靠著情思，才于歷史的車輪中構建起高于個人邏輯的交互與合作的文明。人類依托于情思學會設身處地，也舍己為人，以看似不符邏輯的奉獻姿態(tài)得以延續(xù)。恰是寓于邏輯之上的感“情”與悟“情”給予我們鮮活的血肉之軀，形成符合時代奉獻精神，經得起亙古歷史檢驗的多元思想。進一步說，剖析其認知與思想的本質，本就包含“感”與“知”，也即邏輯的客觀與主觀因素共同指導，以形成其較為完整的認知與思想體系?！耙磺€人心中有一千個哈姆雷特”，難道是一千個人的邏輯均不同嗎？非也，恰恰是因為我們在認知時帶有主觀的多元色彩。正是感與知的互融帶來了一個個文學盛世，我們經得起檢驗的思想外化于文字，使語言既不泛泛講理，晦澀空洞，也不濫于抒情，漏洞百出。邏輯與情感的相輔相成指引我們成為有獨立的，更為深層的有思想之人。更進一步說，讓情感詩意地棲居于邏輯之上的本質，是個人循萬物事理，不斷將外物異己內化于思想精神的過程。在此過程中，我們探尋到了形成感知的目的——人生的意義，不斷涵養(yǎng)自身，使渺小個體得以在渺茫宇宙中有一方尺寸之地；依憑邏輯與情思，我們任由自然雕琢，在使認知與思想合理化的同時，每個人都是一塊塊不同的美玉，于大千世界中，悅納自我，美美與共。因此，我們應兼具邏輯與情思，在矢志不渝探尋思想與意義的道路上且歌且吟且徐行！邏輯為帆

實踐為槳（64分）身為具備理性思維能力的生物，合理的認知與經得起檢驗的思想始終為人類所求。有人認為僅依靠邏輯便可構筑強大的思想，而我卻認為，正確認識須經過實踐的檢驗。唯有以邏輯為帆、實踐為槳，知與行方能在相互促進中日臻完善，人生之舟也得以航向合理認知的彼岸。隨著現代化進程，理性逐漸被人們奉為圭臬。我們崇尚理性、推崇邏輯，在對于事物之間的有效關聯的探究中找尋推理的依據，環(huán)環(huán)相扣地得出正確判斷。不言而喻，邏輯鏈條的構建是人得以有別于動物的強大原因，我們在法度森嚴的層層推進中摒棄原本感性盲目的主觀臆斷，在因果關聯或反面歸謬中依托邏輯的嚴謹形式得出具有可靠性的結論，形成更加合理的認知。然而，僅僅依靠邏輯便得以生成經得起檢驗的思想嗎？我以為不然。首先，所謂邏輯雖相對客觀可靠，究其本質，仍是個人腦中的思維活動，常常出現潛藏的邏輯謬誤而無法為人所察覺。在尚存漏洞的邏輯的指引下，人們看似達到了令其沾沾自喜的有力論斷，卻不知這仍是一己淺薄的認識而絕非合理的認知，在變化多端的復雜情況面前可能一擊即潰。再者，正如《浮士德》中所言，理論是灰色的，而生命之樹常青。哪怕人幸而生成了正確邏輯閉環(huán)并在其指引下得出一時一地的正確認知，隨世事變遷還是有可能失去其可靠性與合理性，淪為過時之物。故而依我之言，嚴謹的邏輯必不可少，但正確思想還應由實踐來輔助得出。王陽明早年為探求朱熹所言“月映萬川”之境，日日坐而格竹，企圖以推理探究得出萬物真理，卻大病一場，以失敗告終。多年之后，當他歷盡宦海沉浮，卻于前往貶謫之地的舟中窺得真理，發(fā)出“此心光明，亦復何言”之嘆?？梢哉f，真正促使王陽明悟得真理的不僅是嚴謹的格物，更是其一生的真切實踐與人生體驗。其實，邏輯與實踐又何嘗不時時處于相互推動、相互促進的過程中？理性思維與邏輯乃一切正確思想的發(fā)源，我們在嚴謹的推理論證中得出看似正確的認識，然后走出洞穴，將一己之見置于陽光下，以上下求索的實踐對其進行檢驗，肯定其中的可靠有力處，并及時發(fā)現其中的尚不完善或過時處，修補邏輯之帆。而當更加完善的邏輯鏈條得以構建，人生的小舟便在其指引下調向更加合理的航向，擊水的實踐之槳也得以更加迅猛有力地揚其波，使小舟駛向合理認知的彼岸。倘若人人只是坐而論道而不躬親實踐，所謂由邏輯而生的認識便只是空中樓閣，擊之即碎；倘若人人只是盲目行動而不構建邏輯，人生的小舟也難免偏離航向。以邏輯形成思想而以實踐檢驗思想，我們方能在邏輯為帆、實踐為槳的舟中駛向可靠認知的彼岸！

邏輯之上的瘋狂（64分）

且看辯論場上的咄咄逼人與叱咤風云的邏輯推導；且看互聯網上的風起云涌與數據計算的邏輯鏈條——“邏輯”似是架構起人與世界、物與世界的橋梁，指引著人們去思索、去創(chuàng)造?！白詧A其說”式的多元價值論調仿佛點明著這個“邏輯為王”的社會評價標準。實然，邏輯的力量在人們認知與思想的形成中不可小覷。一方面，邏輯恰似一盞海上之燈塔，引領著人們以更縝密的態(tài)度去演繹、去創(chuàng)造；邏輯恰似一個拼圖之底板，有效合粘起各種散亂紛飛的思緒與知識。另一方面，邏輯更是一個宏偉藍圖的構建者，以自身冷靜、沉著、理智的內核去潛移默化地激發(fā)起人們急躁心靈里的從容不迫與大局意識。邏輯的使用價值與自身特征無疑使人們將其視為圭臬。然而，僅僅徒有邏輯，一切都會是空中樓閣般的搖搖欲墜。世上仍有許多諸多的邏輯悖論——如芝諾提及的“阿喀琉斯永遠也追不上烏龜”，路程、時間、運動碰撞出反常識的觀點。這番“形式邏輯”與“真實世界”的隔閡實然反映了邏輯所賦予的神秘力量，也變向地在提示著我們：“邏輯與世界如何連接？”——“認知與思想”與“邏輯”與“世界”與“自我”又是如何地構建體系？當人們大張旗鼓地號稱要“形成合理的認知，經得起檢驗的思想”之時，邏輯恰似居了首位。而所謂的“依靠邏輯”便已經明確指出了“邏輯是工具”的內涵。邏輯實為一種在分析整合中的有力工具乃至武器——這是一種理性至上、理性主導的“克制與寧靜”。然而，形成認知與思想本便是復雜的、漫長的一個過程。它或許是望盡天涯路時的拂面西風；它或許是永恒而無悔的衣帶漸寬，消得人憔悴；它或許是一次驀然于燈火闌珊處的回眸——這是人類擁有思維與情感的獨特之處。于是，這般對個體自我構建的探求、索求、追求映射于“人與世界”的關系里便是對認知的形成、思維的升華。于此，如“三重境界”般，這份自我求索的過程便得以完善與延伸。邏輯分析之前還有“感知”；邏輯分析之后還有“回歸”。我們從切身之苦、肌膚之痛的真實可感中隨意地捕捉意義，肆意地縱情感知；我們于凝練升華構建之后，又重新審視、擁抱這個一生也洞明不清的世界。史鐵生曾寫下“以一具偶然之軀所限定的角度來觀與行，來思與問，以及來歌與舞”，在這個世上，認知與思想的形成不是理性之下“邏輯的勝利品”，而是一次主體與客體、感觸與理智的大一統(tǒng)——“感知、分析、回歸”的過程。而這份“感性”一定需要“理智邏輯”的加持而得以生長嗎？這也未必。我們未嘗不可以與“山間之清風，江上之明月”共舞呢？

我們未嘗不可以只是享有著“登東皋以舒嘯，臨清流而賦詩”的情懷呢？我們完全可以形成一種純粹的、天真的認知與思想，無所謂冰冷的底層邏輯。面對這個功利主義、效率至上的社會，資本與產業(yè)加持下的時代，這些運轉的僵硬的基礎邏輯之上，僅僅保留一份“感知的純真”無疑是一次有血有肉的反抗與堅守。更何況，池中物般的我們，何嘗不是加來道雄筆下的鯉魚科學家們一樣，會為一朵蓮花的漂浮而證言萬千。認知與思想永遠都在路上，自我的價值體系永遠都在構建。邏輯的力量之上，更有那無數的瘋狂與感知。“眼里一片海,我卻不肯藍。我的生命不過是溫柔的瘋狂?！闭嬲纳钤谶壿嬛希?4分）自蘇格拉底將哲學從天上帶到人間，帕思卡爾“我思故我在”的吶喊將思考立為核心，維特根斯坦用邏輯符號表達了世間萬物，啟蒙運動將邏輯理性推向神壇，我們似乎認為要形成合理的認識，經得起檢驗的思想，僅靠邏輯就足夠了。但我認為，生活仍在邏輯之上。我們是如何認識世界的？康德提出先驗知性論，認為人天生具有質、量、關系、模態(tài)四個范疇。我們從無知的狀態(tài)被拋入這個世界，借由此四范疇逐步認識我們周遭的先驗世界。而邏輯，實則是同一律，矛盾律，排中律等推演關系的總和。我們認識世界固然需要這些，但是感官，直觀、先天綜合判斷和綜合想象力才是認識世界的主要方式。而合理的認識，顧名思義，即合乎道理的認識，是需要邏輯的。畢竟邏輯是世界運行的法則，沒有任何事物可以脫離邏輯而存在，所以只有經過邏輯判斷，認識才可被稱為“合理的”。因此邏輯是法則而非本質，合理的認識只有邏輯是不夠的。同樣，經得起檢驗的思想不僅僅需要邏輯。通過邏輯試想的判斷固然使思想更持久，耐檢驗，但這遠非足夠。自馬克思那句“實踐是檢驗真理的唯一標準”如平地驚雷般使哲學完成了從認識論到實踐論的轉向，純粹邏輯的思辨愈發(fā)蒼白。世界是普遍運動改變的，蘇子曰：“萬物自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬?！崩硎竭壿嫷臒o力之處在于其無法遍歷實際中的每一種可能，只能部分達成已知情況的最優(yōu)，故而經得起檢驗的思想絕不僅僅依靠邏輯。但當我們將“人”與“邏輯”并置，卻會發(fā)現其實人所把握的邏輯遠非世界真正的邏輯。我們所謂的因果律等邏輯律令終究是基于我們的經驗認識所形成的，是在主體認識客體時形成的“對象性”的邏輯，而非統(tǒng)攝世界的，本源的邏輯。所以因果律的本質是類比，我們將已知情況作為基礎，向外推廣，猜測未知。而類比的準確度與合理性完全基于經驗認識的程度，并且永遠不可能完善，因此人們的邏輯顯得更加無力。更進一步，即使我們進入了邏輯構建的形式世界，認識與思想仍值得進一步懷疑。我們進入的邏輯世界不過是一個更高的現象世界，其中的認識思想退化為現象般的存在，只會再次成為邏輯構建的對象。洞穴之外是第二層洞穴，所謂的陽光永遠都是水中月，鏡中花。也正因此，法蘭克福的德里達才認為邏輯之于生活的意義并不甚大，一切終須歸于日常生活。既然我們認識到理性的局限，邏輯的無力，何不安居洞穴之內，享受當下的美好？命題背后反映的是渴望認識世界，把握絕對正確的完美主義傾向，但我們終需認識到形式邏輯的無力，柏拉圖所謂“形式世界”的不可得，生活的意義與真像不在生活之外而在生活之中。洞穴外的陽光固然燦爛，但與其殫精竭慮去追尋它的虛無飄渺，不如欣賞洞穴內的火把，感受它的溫暖。以邏輯為底色，以主體為主色（64分）“人們要形成合理的認知、經得起檢驗的思想，僅僅依靠邏輯就足夠了”的想法，看似符合現代社會的理性眼光。實際上，細細推敲，卻有不合理之處。首先聚焦“認知與思想的形成”?！罢J知”即人這個社會化的動物通過與外界千絲萬縷的聯系而在意識中構建的認識與觀念。而“思想”則是由認知經過時間的沉淀，個性化生成的抽象化、體系化的產物。二者的形成既有主體意志的參與，又有客觀世界的頻繁投影?；蛟S每個人都有自己獨特的“認識”，而并不能輕易冠上“合理”之形容。向外看，“合理”代表認知符合社會普適價值觀。然而，在成功主義興起、理性主義盛行的當下，誰又不會對“合理”產生質疑呢？向內看，由主觀判斷認定的“自我價值”意義上的“合理”也為多數人接受。而“經得起檢驗”則包含時間維度上的“本我認同”、歷史維度的“縱向認同”；以及空間維度的橫向肯定兩方面。尼采宣告“上帝已死”，現代人亦流行采用“理性”的眼光認識世界?！斑壿嫛弊怨疟闶莻ゴ笏枷氲牡咨??？v觀歷史，孟子的雄辯、蘇格拉底“牛虻”般的教誨，至魯迅的“文字良藥”與加繆的“荒謬”之論，這些經久不衰的哲思在邏輯貫穿如一的輔襯下，閃耀在人類思想史中。因之，邏輯保障了思維的基本框架。然而，僅靠邏輯似乎不足夠。當我們將客觀世界的全部用完全理性的思考，以連貫而嚴密的順序在腦海中串起，那么即使這樣的認識正確有理，那還屬于“我”嗎？能打動本心、打動世界嗎？若僅由邏輯判斷、思考，將導致客體的堆疊與主體意識的“失守”。外界的準則成了我們認知的養(yǎng)料，入侵并扎根，使自我思想被異化，淪為信息禁錮下的理性的“思考機器”。這樣的思想產物必然難以經得起檢驗。同時，我們也需要警惕“僅僅”與“就”這樣的詞語。它們反映了人們認識思維及人性的簡單化。我們認知世界不能被簡化為理性判斷的輸出；價值判斷與主觀能動性才能使我們能動、正向積極地“輸出”。情感與感性不屬于邏輯，卻并不與邏輯相矛盾。我們在認識事物時無意中帶上的情感態(tài)度是難以被剝離的，同時也是合理而有價值的。福樓拜看日出、晉朝名士宴飲作賦，無一不在形成認識，也無一不在以超越邏輯的主體性思維，發(fā)揮人性之本色與炫彩，產出彌久的思想甘露。因此，破除自身局限與時空之界，讓我們的認知達到“無愧于己、包容于心”的境界，方能稱其為合理；經過邏輯鋪墊，自由意志淘洗而磨練的思想方能經得起檢驗。不妨破于邏輯，得其精髓，持我意志，立于心，認識世界，思考人生，洗煉思維！邏輯與實踐（64分）做事要講邏輯，我們常聽到這個要求。然而，是否僅僅依靠邏輯，就能考察思維的正確性呢？不，顯然不是的。邏輯是人類長期實踐中的經驗確立下的反映事物關系的普適準則。的確，邏輯是偉大的觀點，它幫助人透過事物的表象一窺其從屬、因果，在精神王國中不斷求取真理。在邏輯指導下，科學加速前進，人的樂觀也無限地擴張了。20世紀曾興盛一時的邏輯實證主義便以為，哲學以后的唯一任務僅剩歸納與推理了。狂傲的人類似乎以為邏輯之神可以替自己回答一切了，然而邏輯終是工具，它不是自為的，需要人提供優(yōu)質的認知材料方能吐出黃金。“僅僅依靠”而不拓寬自身認知的邊界，那么邏輯終究只能填補認知大廈內部的空洞，而無法更添一層樓，這對渴望憑巴別塔通天的人類是不可接受的。故而要不斷形成新的合理認知，必然要求人提升自己在客觀世界中探索的能力。只有認知邊疆的無限性得到保障，人的超越性才有從談起。即便做到這樣，難道邏輯可做唯一準則嗎？還不然，因為邏輯對事物本質的暴露不夠全面?！昂侠怼薄敖浀闷饳z驗”是之于人而言的，是隨條件改變著的。而邏輯范式在考察事物時是切斷了它與時空、外物的聯系，形而上地去檢驗，并不包含這種運動發(fā)展觀?！皬膩砣绱?，便對嗎？”魯迅的時代之問一針見血地扎出了邏輯的局限。事物不存在先驗、固有的絕對形式，而是要在與諸多其他事物的互動聯系中顯示其本質。邏輯對命題只做對象化認識，不做關系化認識，是有缺陷的，空談邏輯的理論認識終要在時間尺度上變?yōu)椤疤撜Q”。故而有邏輯實證主義的式微，故而有李德博古左傾路線被推翻。那么還需要什么？答案是實踐?！皩嵺`是檢驗真理的唯一標準”不是口號，而是切實的真知。從對象化角度，實踐就是人改造物質世界，而從關系化角度，實踐是人的思維終于從軀殼里走出來，與外部世界發(fā)生著作用?！白臃囚~，安知魚之樂？”問題關鍵就在于人腦主觀上不可能回答認識正確與否，魚作為客體也無法傳達表象以外的知識，只有人像回聲定位一樣，通過實踐主動把思維投射出去與外物聯系，再通過反饋確定認知與事實是否匹配，這才能檢驗命題。再從另一方面看，認知不是純粹冷酷的客觀真命題，它本身包含了對人的積極意義。所謂“合理”不僅是形式合乎邏輯，更需要能夠滿足主體的實際需求。邏輯作為工具理性的載體，如果失去了合理的價值訴求作為燃料，自身也會失了動力。而認知、思想對主體的“價值”，歸根結底是改造外部世界使其適應人需要的能力，所以還要以實踐來顯明。邏輯與實踐，互補共存，使人類一步步走向今天?！奥仿湫捱h兮，吾將上下而求索”，只有向下踏實地邁出實踐的腳步，邏輯才不會成為虛?。恢挥邢蛏献屵壿嬎季S深入人心；人才得以成為“會思考的蘆葦”，而有別于野獸。視邏輯為工具而非神祇，人才能踩著螺旋式階梯踏向明天。遨游于天地之間（63分）人們要形成合理的認知、經得起檢驗的思想，是否僅僅依靠邏輯就足夠了？當然不是。所謂“合理的認知”，指的是既符合客觀世界發(fā)展的規(guī)律，又能有效解釋人類情感、精神世界的理解和看法；而“經得起檢驗的思想”經受世人反復推敲，仍飽含豐富價值，對自身發(fā)展起積極指導作用?！斑壿嫛眲t是從給定的前提出發(fā)，科學理性地推究事物的本質，是認知與思想形成中所遵循的規(guī)則與方法。依靠邏輯來形成合理的認知、經得起檢驗的思想有其合理性。客觀上，人是理性動物，具有理性推導的能力，有趨利避害的本能和獲得穩(wěn)定感的心理。主觀上，人們借助邏輯由表及里，深入挖掘事物本質，終在一定程度上反映某一客觀規(guī)律，科學地觸及真知。然而，僅僅依靠邏輯必然導向認識、思想的虛無化。合理的認知與經得起檢驗的思想產生的前提需要實踐之實踐，省察之省察。《石鐘山記》中，李渤僅憑借敲石辨聲便認定石鐘山得名的由來，有“南聲函胡，北音清越”的合理邏輯，但為何未尋得真由？源于缺少結合批判性的實踐。蘇格拉底曾言：“未經省察的人生不值得過?！蔽ㄓ杏H身的實踐與省察，能夠自覺檢驗并修正思想，直至成熟。此外，合理的認知、經得起檢驗的思想在異己思想的交匯碰撞中形成?？ǚ蚩ㄔ裕骸皼]人能夠生活一種未經辯白的生活。”在多元認知與思想的爭辯中，自身思想不斷去偽存真，進而凝練出更深層次的真知與奧義，形成更科學而有價值的真知。同時，其鼓勵人們多角度地思考問題，不斷拓寬自我的思維邊界，突破絕望與虛無，不囿于自身，在廣闊的天地中尋求多元化的思想來佐證自身思想，增強信心和勇氣。更進一步，形成合理的認知與經得住檢驗的思想，最終仍歸于實踐與爭辯之中，以“行”促“知”，終至以“知”促“行”。尼采曾言：“生命的意志在其最高類型的犧牲中歡欣于自己的不可窮盡性。”人是不可窮盡的，而實踐是認知的目的，認知是其直接動力。人終其一生來獲取真知，從而投諸于多樣的實踐活動中，將向外而內的認知轉化為向內而外的實踐。荷爾德林曾說過“我們要詩意地棲居在大地之上。”人們不能讓思想成為標榜自己的身外之物，真正應當走出思想禁錮，從而自由地遨游于天地之間。因此，除了邏輯，更重要的是以終為始的實踐活動，由實踐來檢驗思想的正誤，通過實踐與異己思想產生聯系，從而豐富自我思想，使思想更堅定而理性。進而，走出思想的禁錮，真正達到內化于心、外化于行的無礙之境。知行合一（63分）帕斯卡爾曾說，人是思想的蘆葦草。人類之所以與動物有所區(qū)別，在于其有思想。自古以來，人類對于正確思想的探求與求索的腳步從未停止，對于事物邏輯的思考，則更加推動了人類的思考進程。然而，僅僅依靠思維所謂較為高級的層面——邏輯遠不能達到對事物本質及其規(guī)律的探求，進而形成合理的思想和認知，并使其經受時間和諸多客觀因素的檢驗。所謂“邏輯”，從淺層看，是人們試用從事物發(fā)展進程中對其進程進行規(guī)律的總結；從深層次看，則是深入思考和判斷之后歸納提煉出的思維存在的內在規(guī)則和運行方式。誠然，邏輯使人碎片化、零散的認識在分析之后得到和提煉，變得更為科學，符合客觀實際。然而，邏輯也有正誤之分，對于認識和思想的形成起著截然相反的作用。正確的邏輯能夠指導人類對于事物的認識更加深入，接近事物之本質。萬千古今中外的哲學家、學者和欲尋求一套符合當時情理的底層邏輯，使其思想科學化、合理化。儒家崇尚禮樂制度與秩序，強調等級與尊卑的重要性，而道家則認為道法自然，天人合一，無為而治當成為更為明智的選擇。春秋戰(zhàn)國社會大變革時期所誕生的眾多思想均是對于邏輯的探求與依附，體現邏輯合理對于事物發(fā)展的指導作用；但與此同時，倘若僅僅建立在邏輯的基礎之上，同樣無法實現合理的、可經檢驗的思想。比邏輯更為重要的是人們的躬行與實踐，以及在實踐之后的反思。正如王陽明提出的理念“知行合一”。邏輯僅是停留于對“知”層面的思考，要想深挖事物之本質，更需“行”的助持。馬克思在當時資產階級狂潮涌動的時代中，付諸親身實踐，不斷探求人類社會之本質，在學習與躬行之中豐富自己的認識，使邏輯更為完備合理，創(chuàng)造了偉大的社會主義理論。曼德拉在獄中的27年，苦讀各類經濟、政治、社會學書籍為后來的黑人人權運動中提供了思想和邏輯基礎，并且，投身于黑人人權事業(yè)，吶喊平等與人權?？梢?，通過人們不斷的實踐，認識，再實踐，才使認知更為合理，偉大的思想經久不衰。同時，在躬行之后的深刻反思必不可少。人們通過反思，更加科學的指導實踐，改正原先錯誤的邏輯，形成更為清晰的認知，為思想賦能。在工業(yè)化浪潮的涌流中，卡夫卡退居地下室，這只“穴鳥”將自己與外部世界隔絕開來，用紙筆進行深刻的反思，與外部世界連接，揭示了時代的狂熱與荒誕的底色。這樣的反思為時至今日的人們提供了一劑清醒良方，警示人們善與惡晦明莫辨而不立危墻之下，使人清晰的了解邏輯和實踐過程中的不足，促進合理的認知的形成，為思想賦予強大的動力，推動其完善和發(fā)展。康德曾說，人是自己立法自己遵守的動物。邏輯固然能為人們提供指導，而在邏輯上更需要親身躬行與反思實踐的加持。在知與行的高度統(tǒng)一中，為正確思想和認識賦能，以達人類最高的善。構建思想的大廈（63分）

隨著歷史長河的緩緩流淌，無數人類知識的瑰寶便沉積下來，堆積起一座巨大的水下宮殿。其中邏輯學的發(fā)展不可被忽視，嚴密的邏輯如同負棟之柱般撐起了這座宏偉的宮殿，于是，就有人發(fā)出疑問：人們要形成合理的認知和經得起檢驗的思想，是否僅僅依靠邏輯就足夠了？

答案必然是否定的。

何為“合理的認知”和“經得起檢驗的思想”？回答這個問題，就必須從世界的客觀實在出發(fā)。認知就是對于事物的認識與理解，思想則是精神層面的引領。可若是加上了前綴，就必須是全面的、系統(tǒng)的，與實踐相符合的。

誠然，邏輯可以幫助我們認識事物，這也是邏輯學不斷發(fā)展的意義之所在。當我們運用邏輯，通過推理，從已有的知識中總結歸納出新的規(guī)律，推動了歷史的車輪向前駛進。邏輯的運用幫助我們辨析事物的真假，簡化了冗長復雜的驗證過程，不失為一件稱手的工具。

然而，是工具就必然有其局限性，邏輯，在一定程度上，是片面的，甚至于形而上學的。邏輯推理注重于符合其體系形式，對內容難免有失偏頗。門捷列夫在制作元素周期表時，發(fā)現有多處理論與實際不符的情況，在排列時更注重客觀存在的實際而并非推理出的理論。這就根源于這個變化發(fā)展無窮奧妙的世界，其物質的多樣性和發(fā)展的可能性就規(guī)定了世界不可能僅憑邏輯就能全面認識，就如同人們不能憑邏輯推理出一小塊兒黑色煤炭在幾千年后變成了晶瑩剔透的鉆石。

這就要求我們從唯物主義的角度出發(fā)，去認識這個世界，以實踐為媒介，貼近這個世界，從而獲得合乎實際的猜想和認知，如同馬克思主義高呼的那般，“實踐才是檢驗真理的唯一標準”。只有我們立足于現實，不斷地探索求知，加之以邏輯為輔，才能為知識的宮殿添磚加瓦。

邏輯之局限不僅在于客觀物質的多樣性，還在于其變化發(fā)展。即使是前人從實踐中獲得真知，在當下也并非適用，實踐與邏輯都是如此。前人的經驗教訓固然值得參考，但我們不能因此陷入自困之局限，被“邏輯推理的結果就是如比”或是“前人的實踐已然證明”所束縛，真正要形成合理的認識與經得起檢驗的思想都必須著眼于此時此刻，正如托爾斯泰所說：“只有一個時間最重要，那就是現在！”邏輯如此，實踐亦然。

邏輯應當作為構建思想的磚石，而并非束縛可能的桎梏，要同浮士德那般縱身跳入每一場洪流，尋覓新的知識瑰寶，共執(zhí)實踐與邏輯，才能構建起屬于我們的思想大廈。邏輯的自負（62分）邏輯固然是人們形成合理的認知、經得起檢驗的思想所必需的要素；然而，僅憑邏輯所搭建的框架，而缺乏作為填充之物的經驗和實踐，那么這種認知或思想也終究只是玩著自洽游戲的空中樓閣，而絕無合乎事理、經受檢驗的可能。邏輯是思維運行的模式，是一切認知和思想之下不可或缺的鋼筋鐵骨，是根基，亦是框架。它本身就反映出理性的嚴密，是認知和思想在現實風雨的拷打下依舊挺立的支柱。它要求我們擺脫激情主導下的主觀臆斷，拋離我們所習以為常的事物，在無限的反思和審查中找尋因果的蹤跡，在這種實為進步的"無限倒退"中觸及事物的本質，將萬物井井有條地安插在名為因果的體系中。當笛卡爾遁著邏輯的鏈條步步回溯，而開創(chuàng)“我思故我在”的本體論革命時，邏輯的力量可見一斑。然而，邏輯具有其局限性。它只是為人類的思維活動搭建了一個可供攀附的堅實框架，而并未向其中填充任何可供思維進行加工的質料；換言之，我們常說的邏輯——形式邏輯，正如其名稱所暗示的，亦不過只是一種嚴謹的形式罷了，它無法提供形式之外的任何東西。因而，合乎邏輯與合乎事理，可堪檢驗之間是有鴻溝的：這一鴻溝唯有通過經驗、通過實踐方能彌補。合理的認知不僅需要堅實的邏輯框架。也需要經驗性知識作為感知的質料和框架的內容物?！白罡呙鞯闹e言是部分的真相”，媒體為博得流量和眼球而為公眾提供僅僅部分的真相，用花言巧語將其編織為一套自圓其說的體系，這套體系從邏輯的角度看似乎無懈可擊，每一處推理和因果似乎都理所當然；然而，這套體系從根本上就是漏洞百出的，因為它建構在謬誤的事實上，原材料本身就具有缺陷，即便有著再正確的加工流程，亦不可能得到正確的結果。如若人們陷入了邏輯的自負，而將合乎邏輯的等同為合乎理性的，那么無疑是落入了這樣一個精心布置的陷阱。經得起檢驗的思想同樣不能只是在邏輯的層面自圓其說。亞當?斯密的《國富論》對自由市場的推崇，其自利理性人的假設，似乎完美無缺；可自由放任的市場卻終究經不起歷史現實的檢驗，它終究落入壟斷、危機和蕭條。邏輯的完備未免代表思想能經受實踐的考驗。歸根結底，邏輯亦只是人類從長期的生產生活實踐中總結得出的一種抽象規(guī)律，經驗歸納，而先天地有其不完備性。頌揚邏輯的權威，一味歌頌邏輯本身，無疑陷入了哈耶克筆下人類一種致命的自負中。思想和認知不應只是尋求自洽的邏輯游戲，人類應放下邏輯的傲慢而直面真相與事實。被風吹打的思想（62分）人類的智慧被記錄在竹簡上、收藏于羊皮卷之中，在風雨吹打后的今天，我們仍為其邏輯與雄辯所折服，于是便引出了這樣的問題：人們要形成合理的認知、經得起檢驗的思想，是否僅僅依靠邏輯就足夠了？在給出答案之前，我們首先須明晰何為邏輯。在我看來，邏輯是人理性認知事物的思維方式，這一思維活動重因果、重聯系，表現出人意識的連貫流動。而合理經得起檢驗的認知與思想，則表現為被人們視為正確、奉為真理的智慧。因此，人們形成合理的認知、經得起檢驗的思想必須依靠邏輯是毫無疑問的。“耳得之而為聲、目遇之而成色”，人對世間萬物初始瞬時的感知便是如此，而邏輯則促使著我們去思考這些事物背后的聯系與因果，進而從感官的感受中抽離出來，形成對事物更為深入與全面的理解。邏輯正如同大廈的鋼筋結構一般不可或缺，使人們的認知合乎情理、使人們的思想擲地有聲。然而，邏輯的單一性、局限性與理論化的特點也決定其不是使思想能夠經得起風雨吹打的唯一條件。古代天圓地方說、蓋天說的理論提出者也有一定邏輯為支撐，卻為實驗所一一證偽，所以我們還依靠什么呢？不可否定地，思想與認知是否合乎“理”，是否經得起檢驗，實驗與實踐是必要的。合理的“理”字正在于邏輯是否能行得通，是否在復雜多變的現實情境下依然正確、能夠被奉為真理?？酌现灾阅芙浀米∏甑娘L吹雨打，除了雄辯與邏輯之外，更重要的在于千年來不斷被應用于中華這一龐大帝國的治理實際中。在實踐與邏輯的雙重支撐下，誕生了無數制度與法理，然而其中絕大多數依舊如揉皺的紙團被拋入歷史的長河之中。我認為，能夠形成被風吹打卻依舊屹立不倒的思想，我們也依靠崇高的情懷去豐滿其羽翼、充實其骨肉。邏輯與實踐構筑起的正如韋伯所描述的現代機器，每一粒螺絲都嚴絲合縫地運轉著，然而這樣精密的機器卻在上個世紀引發(fā)了現代性大屠殺，恰是缺乏了骨肉為支撐。人類是兼具感性與理性的動物，以情懷為底色、以價值理性為導向的認知與思想才能經受住風雨吹打，成為人存在與棲息在這片大地上最自在的方式與準則。更進一步說，實踐、邏輯與價值三者本就是相互依靠，共同成為推動認知與思想發(fā)展的條件。實踐是生活中的邏輯、價值是思想上的邏輯，突破了單一思維的局限性與理論化，構筑起思想的大廈。因此，我們應以邏輯搭建認知的圓圈，用實踐去證實于檢驗它，再以價值豐富它。從根本上來說，這就是去構建一套深刻而完整的邏輯體系，而后使其獲天地萬物之永恒。就任這樣的思想接受風雨的吹打吧?？v身躍入每一條思想的洪流（62分）實踐出真知，充沛的情感與鮮活的意識使思想迸發(fā)出生命的火花，使生命的重量真實可感，使人們得以通過體悟這個大千世界進而形成合理的認知與經得起檢驗的思想。縱身躍入每一條思想的洪流，絕不做僅依靠邏輯思維認識世界的“旁觀者”。人們要形成合理的認知、經得起檢驗的思想，不僅僅依靠邏輯?！昂侠淼恼J知”指對客觀世界的運行規(guī)律、社會道德規(guī)范以及自己的內心世界有一個較符合實際的、正確的認知；“經得起檢驗的思想”指經過時間的磨礪與淘洗，放之當下、置之未來都有較高價值、依舊的適用的無限趨近真理的思想。而若想形成此二者，一個人不僅要有合理、自洽的邏輯，更應有實踐的勇氣與無限的求知欲、好奇心，憑借充沛的情感與鮮活的意識思維構建與整個人類之間同呼吸、共命運的緊密聯系，使認知與思想更有生命力。有人曾言：我不擔心計算機像人一樣思考，而最擔心人像計算機一樣思考。誠然，空有“算法與邏輯”而沒有價值觀、自尊心與自主意識的人與通過搜集網上海量信息、壓縮打包拼湊成一顆沒有血肉的“仿生大腦”的ChatGPT并無二異；空有看似“無懈可擊”的邏輯而不加之以豐富的情感與充分的體悟、檢驗，人們的思想會趨向同質化、扁平化、單一化，無法產生合理正確的認知，思想也難免空洞無聊。為什么人們還需要實踐精神與充沛的情感意識？是為了避免自以為是的荒謬錯誤的認知的產生?！妒娚接洝分刑K軾質疑前人通過的簡單的“邏輯”，認為是斧頭敲擊石頭發(fā)出聲響而命名為“石鐘山”的淺薄認知，“固笑而不信也”，親自乘船身臨其境地感受石鐘山中大自然的無限奧妙，揭露前人的淺陋無知；《種樹郭橐駝傳》中大多數世人以錯誤的空想“邏輯”，認為“拔苗”便可“助長”，殊不知“順木之天，以致其性”才是真正能使萬物興盛的正確認識。同時，鮮活的主觀意識與情感能使思想更具活力與生命力，更依乎人的本性與事物發(fā)展的規(guī)律，從而經得起時間與不同人的檢驗。數千年前的軸心時代，孔子堅守“仁”的思想，游歷天下，以對其信仰深信不疑的情感將儒學以不斷精進的方式“鍥而不舍”地傳揚與天下。他的思想之所以歷久彌新，不僅僅在于他正確的邏輯思維，更在于他“知其不可而為之”的相信與堅守，在于他以一個“人”應有的淳良與溫度體悟這個世界，這才得以形成經得起數千年檢驗的儒學思想。個體形成的未經實踐檢驗的“邏輯”有其局限性，且并不一定正確。如阿Q給自己創(chuàng)造的那個精神勝利的、唯我獨尊的世界一樣，是脆弱而荒誕的。這并不意味著我們不需要講邏輯，而是要在正確的認知下形成正確的邏輯，并在正確邏輯的基礎上不斷“擴而充之”，擁有新的、更加合理的認知。在此二者不斷促進的相互作用下，形成“經得起檢驗”的思想，不斷趨向真理、生命的全知狀態(tài)。因此，縱身躍入每一條思想的洪流吧！做有邏輯、有情感、有思想、有認知的鮮活的人。不竭的燈火（62分）古往今來，“邏輯”作為人類理性稟賦的重要標志，常作為思想的根本與哲學的基石而被思想者奉為圭臬。然而，空有基石無以成廣廈，欲筑成合理的認知、經得起檢驗的思想，也并非僅靠邏輯便已足夠。邏輯，指遵循特定思維法則，由已有認知推理得到新結論的思維歷程?！叭私杂兴溃K格拉底是人，故蘇格拉底有死?！卑乩瓐D的推理向我們昭示了邏輯一項不可替代的權能：它使人將單一、凝練的抽象認識，轉化為豐富萬變的思想與法則。反之，由變幻莫測的世界表象歸納而得簡明、清晰的本質，也全賴邏輯這一理性生靈的天賜。由此觀之，邏輯使認知、思想的形成，由簡單而笨拙的觀察、學習上升為更為靈活而普適的歸納、演繹，是認識世界、思索生命的必要前提。然而回到題設語境，“合理的認知”，“合理”即合乎道理和規(guī)律，“認知”即對客觀世界的認識和理解。邏輯并非孕育真知的母體，而僅是借助既存認識，拓寬人類視野、指導人類行為的精神向導，其本質決定了對世界本身細致求實的體察是不可或缺的前提。而“經得起檢驗的思想”更是從字面上否定了邏輯的全能性?！皺z驗”指時間的淘洗、客觀世界對思想的審察。行使邏輯所依賴的前提并非總是準確無誤，如若依賴邏輯的功效，盲信邏輯的全能，必將落得如趙括“紙上談兵”的完敗。格物致知、身體力行，方能鑄就真知。另一方面，若將“認知”的涵義擴大到對人類社會的考量，“思想”的內蘊升華至“人應當如何活著”的哲學叩問，“邏輯”這一完全基于理性的思維橋梁更顯局限。與蘇格拉底這類崇尚“道理”的圣哲唯有一線之隔的是陀翁筆下完全理性而又完全冰冷的哲學犯人，誠然邏輯是崇尚科學理性的現代社會不可缺少的要素，于社會而言真正“合理”、“經得起檢驗”的思想，仍終應以人的完整與社會的堅韌為旨歸。孟子的性善論彪炳千古，盧梭的《憐憫是人的天性》飽受時間檢驗不曾褪色，而他們認知與思想的活力永駐并非源自邏輯的準確，而是對正義的呼吁與對人之精神的篤信。認知社會，思索人生，邏輯更非萬能的通法。那么，我們如何看待邏輯這一強大而頗為局限的全能呢？我想，邏輯如羅盤、星斗，但需參考，不必盲從。認知世界、思索真理，則細致體察、擁抱客觀世界的檢驗；認知社會、思索生命，則堅守人之為人的固有品格，莫因理性而冷漠。如此，邏輯變成理性而熱忱的人心中不竭的燈火，引我們向心中的山河。邏輯之下，回歸思想（62分）卡爾維諾曾描繪一座孿生之城，當鏡中城投射入水中城時，其是否還經得起推敲，人與其間的認知是保持同狀態(tài)還是造就分異？這不免令人思考，在這個到處申張“以邏輯自洽”的時代，我們是否足以形成合理且經得起檢驗的思想認知？當投射于實際，其是統(tǒng)一還是割離？“邏輯”是規(guī)律亦是條理，是人展開行為過程的前件，是思維認知的視角傳遞鏈?！昂侠淼恼J知”則是我們由外顯世界的觀感內化于充分且有理據的能動意識，正確客觀；而思想的經檢驗性是投諸于實踐中，其適用度契合度的評斷。不容置疑，邏輯是形成合理認知與思維的必要條件。通過對邏輯中前后項的把控，將思維形成過程以一定組織順序展開。有如時空的單位序列或是由表及里的認知表征，便于人們合理思考，在條理清晰、縝密周全的思想模式中，更易收獲認知的合理性，在“規(guī)矩”下鑄就“方圓”，因而其體系化整體性得以突顯。然而，邏輯之下是何？若是將邏輯視作形成合理認知，實體思想的唯一充實分條件，那么邏輯本身是否已經占據了思想主體，是否將我們歸入缺位？事實上，邏輯是有局限性的。一方面，邏輯有其特定的滯后性和黏滯性?？陀^上看，邏輯多為前人或經驗所保留下的范式，經歷沉淀后形成多樣的規(guī)律，然其適用的范圍與對象據變化而限，可謂“拘于令，篤于時”。另一方面，邏輯本身也有不周延的犄角，其未必能延展到諸多事物中。這就好比我們依循邏輯合理創(chuàng)設對科學的合理認知，創(chuàng)造經得檢驗的智能機械，卻無法掌控對海浪礁石的完整認知。主觀上，人力之有限使邏輯仍有罅隙，在認知與思想過程中留下盲點。則僅憑邏輯何以求得完備認知？進一步而言，邏輯在一定程度上將理性烙印在認知標簽中，卻忘記了支撐實踐智囊的大方。當陷入邏輯接洽外物的怪圈閉環(huán)中，人們忘卻了其經得檢驗性。合理的認知與站得住的思想是在反復的檢驗中熠熠生輝。只有當悉達多背上行裝遨游，他才明白“全世界的水都會相逢”其背后的實際蘊意即自然乃至萬生萬物的流轉回歸；在那之前，其反復依循邏輯的訴說“小溪、湖泊、奔流”間的關系都為紙上談兵。其實，早在軸心時代，就有蘇格拉底的智性發(fā)言“未經審察的人生是不值得過的。”當我們以邏輯推求對事物的認知，而步入理性世界的狂歡之際，或許，更為重要的“實踐邏輯”被拋卻，自我審視不復存在，認知與思想便無法升溫。揆諸當下，后真相時代的人們反復鼓動邏輯自治的章法來達到認知，實現思想。可是原其本溯，真正的邏輯是人們與思想之間不斷契合、相互成就的過程，而絕非二分孤立的探求于外。形成合理的認知，經得檢驗的思想是在借鑒客觀既定邏輯的基礎上，回歸主體本位，“念念而不念于念”，以與自我自治的實踐邏輯、中心邏輯覓得認知與思想的良方。進一步說，在個人敘事的投射之下，將其充盈于宏大敘事的膂力中。追風逐月莫停留，平蕪盡處是春山，你我定當惕勵憂勤，從真正的邏輯形成豐滿的思想，在孿生之城中映照出合理統(tǒng)一的水中月、鏡中花！躬行以求知（62分）當人們從嬰孩起，便慢慢地形成著不同的認知觀、世界觀、價值觀，隨著閱歷的增長，思想不斷地深化，以具象操作為主的學習逐漸過渡為愈加抽象的思維認知。于是人們發(fā)問：邏輯是否足以使人形成合理的認知？答案顯然否定。斯認為，在此過程中，仍然需要躬行與實踐。誠然，我們不應否定邏輯在認知形成過程中的作用。難道物理學界中宇宙大爆炸假說的誕生、理想斜面實驗與牛頓大炮等思維實驗不是借助邏輯促之的嗎？邏輯給予了人們依據先覺經驗與感知能力而發(fā)展發(fā)散認知與思維的能力，在此之中伴隨著認知的建立、重建、鞏固。于是人們通過既定事實加之以推理演繹，假以邏輯確能夠是人們形成認知與思想。但需要注意的是，該前提在于擁有已知事實的成立以及完備的體系標準。若是失去了先覺的經驗，邏輯的疊加也僅僅是空中樓閣，毫無根基而搖搖欲墜。若是沒有完備的體系標準，邏輯的效用便被隱藏。畢竟哪怕是牛頓，也無法只憑借自己的力量，不站在前人的肩膀上創(chuàng)造經典力學大廈。因此，邏輯僅是形成合理認知和經得起檢驗的思想的必要條件。而當我們回望“形成合理的認知”與“經得起檢驗的思想”，不難發(fā)現其中包含著躬行和實踐的過程。認知本身應囊括著發(fā)現事物而產生好奇之問、探索事物以求解惑、反思事物以得結論、得之結論、再一次重新出發(fā)求知的遞進。當認知形成，是與當下環(huán)境比對和實踐的促進下，再度修改、返工、得以成就其“合理”，以至于無論是他人或自己的檢驗，該思想皆能夠經受。而時代的更迭，需求的不同也使得檢驗的標準不同，思想內核也應該隨之改變，于是更加呼喚著躬行和實踐的參與。更進一步而言，躬行和實踐本質上體現著人們主動去參與改變世界、創(chuàng)造世界的驅動力和自由。邏輯之于腦海，若不宣之于口，有所行動，便只是“假說”而非“真理”。而與之相對，在世界之中，若擁有能動地去參與改造世界的渴望和勇氣，即使結果收效甚微，仍是人存在于此世的寫照。譬如堂吉訶德，在路邊寧愿幫助婦女也不愿為貴族奴役，依借每一次戰(zhàn)斗，重拾褪色的騎士精神，在他的認知體系中，他作出了對世界的回應——發(fā)散自己的光芒與力量。又如李大釗，在工人階級中深入地學習，形成了自己的馬克思主義觀，在新文化運動中將思想啟蒙中國，即便未能夠喚醒所有國民，但一點點的星火終能燃起革命的海洋。當我們反觀當下，工具理性的熱潮讓人們不斷地趨向于效率的高度，實踐似乎被遺忘在世界的一隅，不斷被邏輯和算法簡化的世界宣稱著邏輯的好處，于是“僅僅依靠邏輯”之思被引發(fā)。何不去拜托那利益的鐐銬？何不去嘗試以一種慢而穩(wěn)的方式去認知、去思考？去踏千山而長風渡，去思，去行。違背邏輯的一瞬間（61分）當代人強調邏輯的價值，崇尚科學理性的光輝。邏輯成為人們塑造認知，組建思想最重要的手段之一。然而，我們逐漸認識到邏輯的局限，僅僅是依靠邏輯，真的足以使我們形成合理的認知，經得起檢驗的思想嗎？答案顯然是否定的。合理的認知，經得起檢驗的思想是在廣闊的時間和空間內，于個人與群體都有所裨益，可在反復的行動驗證中保持其意義的對世界的理解，一種超越當下的共識。而邏輯，與直接的情感判斷相對，代表一種理性的過程。誠然，邏輯的重要性不言自明，一切認知與思想的歸納都需要經歷邏輯思考的過程，失去了邏輯人類無法以散落的智慧結晶構筑文明的大廈。我們已見證理性蒙愚時代的混亂與荒謬，邏輯的力量自然無需多言。然而，單憑邏輯便足夠么？顯然，缺失了情感與人文思考的的認知與思想不可能立足于歷史和社會，更無法構成對世界完備的理解，遑論合理性的檢驗。只有邏輯的鍵架中無忘情感之血肉，才有可能使認知與思想在人潮不息中永葆光輝。一方面，人類的行為本身并不完全符合邏輯。如果一切的認知與思想將符合邏輯作為最高標準，那么人工智能將是這世界上最出色的哲學家，而這顯然是無稽之談?？鬃诱f君子“食無求飽，居無求安”，邏輯上來說人類對生活物質水平舒適的追求是一種天然的本能，但這句有違邏輯的話卻常為后人稱道，無數后來者將其作為至高精神追求，作為淡泊明志的座右銘。這足以提現邏輯并不足以支撐人們對思想的評判，也不足以構成形成合理認知的充分條件。另一方面，當人們僅按邏輯生活，即構成一種自我異化。邏輯指引人們避免傷害，選擇“最優(yōu)路徑”，但最優(yōu)即為合理，最優(yōu)即為正確嗎？我們可以說烏合之眾是出于對歸屬與認同的追求，沽名釣譽者在嘩眾取寵和造勢炒作中如魚得水，投機取巧的專家以左右逢源和利益至上得償所愿，他們都有其理由，在呼朋引伴間于歷史的每一條罅隙攀附滋長，但這種個人邏輯的自洽于歷史和社會是值得認可的嗎？當邏輯成為工具理性的化裝，成為自私自利的借口，當基本的共情與社會意識被慢慢淡忘，“邏輯至上”的邏輯正在制造更多“精致的利己主義者”。而違反邏輯的情感與感性，看似百無一用卻是生命搏動之價值。達成生命體認所付出的代價必定是痛苦與懷疑，但我們又不得不經受這份痛楚來厘清人之為人的價值。在唐山打人事件中見義勇為的女孩，無所顧慮從起火車輛中拉出受傷乘客上演生死時速的路人，這樣的勇氣永遠不會是邏輯所能推演出的，卻比任何時刻都更能體現生命之動人。愛的美好，仁的廣博，歷史群星的點點閃爍，都來源于某次違背邏輯的一瞬間。邏輯之外，邏輯之下（62分）亞里士多德端居廟堂而以邏輯演繹萬物獲得思想與認識。然而，若欲形成合理的認知、經得起檢驗的思想，我們還因訴諸邏輯之外、邏輯之下。認識與思想都是事物經觀念化映射而之于人自身的產物。正如帕斯卡爾所言，“人是一株會思想的蘆葦?！比俗鳛橐环N未特定化的存在，在與其所居的世界交往中，以認識、思想，擴充自身的本質與第二天性。因此，人之形成的認識、思想總是構建于自身與思想對象的關系之上，以指導其實踐與存在。故而“經得起檢驗”與否取決于這一映射的真實性和之于人的指導或異化性。固然，邏輯是人們“形成合理認識、經得起檢驗的思想”的一大重要方式。邏輯是一種去先驗化的，注重事物聯系的思維模式。其背后是近代以來一度指導人們構建認識與思想大廈的科學理性主義與實證主義。尼采曾言，“上帝死了”。邏輯代表人的理性審視了事物經這一觀念映射的真實性。更重要的是，如韋伯言，“人是生活在自己構建的意義之網上的動物”，邏輯這一思維模式是主體性為世界賦予人的價值的超越性，是“認知、思想”的人的屬性的本質追求。因而邏輯對于認識、思想的“事物映射”與“之于人自身的產物”都具有本質的合理性。然而，面對“合理”、“經得的檢驗”這一認識論問題，應正視其對象“事物”的客觀性與主體“人”性的鴻溝，因而我們應訴諸邏輯之外的“實踐”。正如《美麗新世界》中，人們似乎業(yè)已以邏輯建立起似神的、完滿的認識與思想，但人卻淪落為梭麻吸食者?！昂侠怼薄ⅰ敖浀闷饳z驗”看似與完全客觀的邏輯相契合，卻忽視了客觀的事物成為支配人的行為的“認識”之間的價值鴻溝。盧卡奇等指出邏輯代表的實證主義甚囂塵上，卻使得認識、思想和事物這一對象疏離，邏輯本身成為認識的異化本質。其實質是邏輯的可錯性、有限性不能滿足認識、思想這一人的產物的無限性的溢出。而實踐，則是對事物的改造，代表著對認識來源的回歸。正如庖丁知解牛，老人識大海，實踐具有自下而上的自檢驗性，是合理認識的本質。再觀邏輯與實踐之于認知思想的“合理性”。正因其合理性關涉映射之真實性與人的指導性，具有物的客觀性又是人的第二本性。其實質上是人存在于世界，對事物的存在關系的反映。邏輯是人作為代具化存在進行主體性活動的能力，本質上是一種人本位的手段，而實踐則是改造客觀事物的方式，是一種物本位進行歸納的手段。因此真正的合理性所呼喚的應是邏輯之下，對日常生活世界的回歸。正如胡塞爾等所言，日常生活世界是一切交互主體與社會歷史性總和，是一切認識、價值的來源。因此回歸日常生活、合理地使用理性手段方能獲得合理的認識，經得起檢驗的思想?，F代社會，邏輯以人本位構建起了一種自為的認識模式，但現代人卻意識到其對正確認識的消解性。如邏輯的實證消解了休閑藝術，自由創(chuàng)造的認識，人們之于其的認識反而需貼合邏輯為自身辯護，因此我們需在邏輯與實踐之外，回歸日常生活世界。正如尼采視角主義，姿態(tài)決定認知。邏輯固需，然之外實踐，之下回歸生活世界。認識背后的邏輯與前提（62分）近來，網絡的極端言論下，總有如此評論：“這都是當代教育不開設邏輯學必修的后果。”這種論調將錯誤、極端的言論完全歸咎于邏輯的缺失上。這個判斷準確嗎？首先，邏輯是一個論證框架，與前提互為補充。邏輯包含演繹法與歸納法。前者由于屬于形式邏輯，針對任何前提都有效，但同時也無法產出新的信息；而后者雖有一套推論系統(tǒng)，卻因其不完備而不能適用于一切前提。由此我們不難發(fā)現：邏輯的運轉依賴于前提的輸入：只有充分有效的前提才能導出真理。固然，邏輯上的嚴密保證了前提至結論這段論證的真實性與有效性。它也使人們在思維上清晰地認識到結論是如何導出的，從而幫助人們更好地認識認知的產出。然而我們的認識建構起點絕不是邏輯，而是上文所說的前提。若我們對前提再追根溯源，我們會發(fā)現它的祖先并非由邏輯建構，而是依靠觀察形成的認知。人在見到“石頭”之前，不可能用想象無中生有地命名“石頭”，而一定是通過觀察了許許多多的石頭，提煉出了它們的共同特征，再通過屬加種差的方式得出“他們是相似的”這一結論并賦予它“石頭”之名。即：想象不足以支撐認知的建立，人是通過實踐的方式賦予萬物主觀認知。而觀察到提煉這一步往往是依靠直覺。由于這處于邏輯起點，事物的認識難度還足以用樸素的由經驗搭建的直覺認知。且“石頭”的命名顯然不屬于一種歸納邏輯，因為“石頭”之名并不是石頭這一客體本身的客觀屬性，而是人們貼在上面的標簽。人們進行的是一種人格化的發(fā)明，而非客觀世界的發(fā)現。因此我們不得不承認觀察和直覺在認知形成的重要地位（應與邏輯相當），它們將客觀化的世界轉化為可知的世界，從而推動了邏輯的推導。合理的認知必須由正確、有時效性、合理的前提與嚴密的邏輯推導而成。認識的片面化很大程度上源于前提建構的不全面、不準確。古典時代的雅典城邦形成民主政治，卻把婦女、奴隸和外邦人排除在外。他們的“人”的定義只包括了成年男性公民，因此他們的“以人為本”之說雖符合那一時代，卻無疑與自文藝復興就高舉的“人文主義”旗幟大相徑庭，在當今語境下顯得片面、