論個(gè)人在國(guó)際法中的主體地位

論個(gè)人在國(guó)際法中的主體地位

論個(gè)人在國(guó)際法中的主體地位眾所周知，法律是一個(gè)開放的體系，它始終處在持續(xù)發(fā)展與完善之中，所以作為法律規(guī)范的國(guó)際法也不例外。傳統(tǒng)意義上的國(guó)際法僅把國(guó)家納入規(guī)制范圍，在當(dāng)時(shí)的國(guó)際社會(huì)中唯有國(guó)家才屬于國(guó)際法主體。然而，伴隨著國(guó)際社會(huì)及其法理論和實(shí)踐的推進(jìn)，尤其是在二戰(zhàn)后，涉及個(gè)人在國(guó)際法上處于何種地位的討論一直沒有中斷過，個(gè)人能否演變成國(guó)際法主體的議題甚至引發(fā)了學(xué)界的激烈探討。緣于經(jīng)濟(jì)全球化的持續(xù)推進(jìn)、個(gè)人在國(guó)際眾多場(chǎng)合亦扮演著愈來(lái)愈要緊的角色，因而有必要就個(gè)人的國(guó)際法主體地位問題進(jìn)行研究。

一、傳統(tǒng)國(guó)際法理論對(duì)國(guó)際法主體的闡述

一般認(rèn)為，國(guó)際法主體本身就意味著其具備獨(dú)立參加國(guó)際法律活動(dòng)的資格，同時(shí)擁有相關(guān)權(quán)利且能夠履行相應(yīng)義務(wù)。通過梳理學(xué)界涉及國(guó)際法主體的理論，主要可作出以下三類劃分：

（一）國(guó)家唯一主體理論

毫無(wú)疑問，國(guó)家是國(guó)際法主體的基本構(gòu)成單位，持此觀點(diǎn)者將其主體性唯一化、權(quán)威化，同時(shí)，認(rèn)為個(gè)人并非國(guó)際法主體，只是以國(guó)際法客體的身份而出現(xiàn)、僅是國(guó)內(nèi)法的調(diào)整對(duì)象之一。當(dāng)然，有學(xué)者雖不認(rèn)可國(guó)家作為唯一主體，然而亦承認(rèn)：不管如何，個(gè)人都無(wú)法變?yōu)閲?guó)際法主體；只要國(guó)家仍然存續(xù)，那么個(gè)人就無(wú)法成為國(guó)際法主體，〔1〕否則，即表明該法的名存實(shí)亡。

（二）個(gè)人唯一主體理論

在國(guó)際法中，國(guó)際條約通過調(diào)整各國(guó)國(guó)內(nèi)公民的行為，從而達(dá)到國(guó)際法的目的〔2〕，因此，該理論通過否定國(guó)家之主體地位而得出個(gè)人才是充當(dāng)著囊括國(guó)際法在內(nèi)的法的主體之結(jié)論。應(yīng)當(dāng)看到，此理論看似是正確的，然而它與國(guó)際社會(huì)的客觀現(xiàn)實(shí)并不契合，因?yàn)樗诟旧虾鲆暳藗€(gè)人與國(guó)家之間的聯(lián)系和區(qū)別。由于該理論既否定了國(guó)家主權(quán)又與國(guó)際社會(huì)實(shí)踐脫離，盡管在個(gè)人權(quán)利保護(hù)方面有著獨(dú)到的見解，但仍無(wú)法掩蓋其不合理性。

（三）折衷理論

由此可見，“國(guó)家唯一主體理論”、“個(gè)人唯一主體理論”各自都有不合理之處，都不太符合當(dāng)代國(guó)際法理論發(fā)展的要求。應(yīng)當(dāng)看到，國(guó)家并非以國(guó)際法中唯一主體之身份而出現(xiàn)的，包括國(guó)際組織與一定意義上的個(gè)人亦可為國(guó)際法所賦予權(quán)利與施加義務(wù)的主體〔3〕。實(shí)際上，當(dāng)前學(xué)界中主張折衷觀點(diǎn)的學(xué)者愈來(lái)愈多，認(rèn)為國(guó)家毋庸置疑的具備國(guó)際法主體資格，此外，認(rèn)為個(gè)人同樣具備國(guó)際法上的主體資格。

二、個(gè)人理應(yīng)成為國(guó)際法主體

毫無(wú)疑問，國(guó)家是當(dāng)然的國(guó)際法主體，但是，個(gè)人也應(yīng)獲得該地位，以順應(yīng)國(guó)際法發(fā)展潮流。具體而言，國(guó)際立法、個(gè)人參與、個(gè)人擔(dān)責(zé)及價(jià)值導(dǎo)向等維度都是支撐個(gè)人成為國(guó)際法主體的依據(jù)

（一）國(guó)際立法之維：國(guó)際人權(quán)保護(hù)發(fā)展的需要

二戰(zhàn)后，有關(guān)人權(quán)保護(hù)的理念在全世界快速發(fā)展，而有關(guān)人權(quán)保護(hù)的內(nèi)容開始在一系列國(guó)際公約中出現(xiàn)是其直接例證，如，《世界人權(quán)宣言》、《日內(nèi)瓦公約》等公約中關(guān)于人權(quán)保護(hù)的規(guī)定。此外，國(guó)際法也適時(shí)地吸收了諸如人民自決權(quán)、民族發(fā)展權(quán)等內(nèi)容，而規(guī)定這些內(nèi)容的目的正是為了解決在人權(quán)保護(hù)過程中涌現(xiàn)出的新問題。就此而言，個(gè)人成為該法的主體之一，不但事實(shí)上有利于豐富國(guó)際法理論，而且將積極地契合國(guó)際人權(quán)保護(hù)的趨勢(shì)、進(jìn)一步促進(jìn)其快速發(fā)展。

（二）個(gè)人參與之維：國(guó)際法律活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)

應(yīng)當(dāng)看到，個(gè)人參與國(guó)際各類事務(wù)越來(lái)越成為現(xiàn)如今的一種普遍現(xiàn)象，例如在國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中，如果個(gè)人已與國(guó)際海底委員會(huì)達(dá)成合意、形成有效書面文件，就可獲得勘探并開發(fā)國(guó)際海底豐富資源的權(quán)利。所以，就國(guó)際法層面而言，根據(jù)個(gè)人可以獨(dú)立加入國(guó)際活動(dòng)及其關(guān)系的實(shí)情，有理由得出個(gè)人已然直接享有了國(guó)際法權(quán)利并履行著相應(yīng)義務(wù)的結(jié)論，此外個(gè)人還具備了獨(dú)立獲取國(guó)際賠償?shù)哪芰Α?〕。應(yīng)予注意的是，有關(guān)國(guó)際糾紛解決機(jī)制中個(gè)人訴訟地位及權(quán)利規(guī)定的客觀存在，意味著個(gè)人在特定范圍內(nèi)的國(guó)際法糾紛解決機(jī)制中的訴訟地位及權(quán)利已獲得肯定，這就為個(gè)人構(gòu)成國(guó)際法主體標(biāo)準(zhǔn)提供了條件。

（三）個(gè)人擔(dān)責(zé)之維：國(guó)際法律責(zé)任承擔(dān)的要求

根據(jù)以往觀點(diǎn)，個(gè)人行為并未被國(guó)際法所調(diào)整、規(guī)制，然而發(fā)生在上世紀(jì)的紐倫堡審判與東京審判卻對(duì)此提出了質(zhì)疑，因?yàn)檫@兩次審判最終使得個(gè)人承擔(dān)起相應(yīng)的國(guó)際刑事責(zé)任。支持將個(gè)人作為國(guó)際法主體的學(xué)者依據(jù)德國(guó)學(xué)者閔希的觀點(diǎn)：該主體為具備國(guó)際法能力者，這意味著，誰(shuí)可以成為承受相關(guān)權(quán)利、義務(wù)的主體，它就獲得了成為國(guó)際法主體的資格〔5〕。這就表明，要想成為國(guó)際法的主體就必然要求可以直接行使該法賦予的權(quán)利及履行規(guī)定的義務(wù)。所以，從國(guó)際法責(zé)任承擔(dān)的角度出發(fā)也能得出個(gè)人理應(yīng)成為國(guó)際法主體的結(jié)論。

（四）價(jià)值導(dǎo)向之維：國(guó)際法理論發(fā)展的指向標(biāo)

在經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化的今天，為構(gòu)建和諧共存的世界，“以人為本”應(yīng)該成為現(xiàn)代國(guó)際法的價(jià)值導(dǎo)向。傳統(tǒng)上把保障人權(quán)視為國(guó)際法的一項(xiàng)原則，但其卻未演變成一項(xiàng)基本原則。許多學(xué)者認(rèn)為國(guó)際法的考量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從國(guó)際實(shí)踐中找尋支撐基本原則存在之依據(jù)，而保障人權(quán)原則理應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樵摲ǖ囊豁?xiàng)基本原則。有學(xué)者認(rèn)為，既然國(guó)家主權(quán)原則是現(xiàn)今國(guó)際法之主旨，人類整體的共同利益是其本質(zhì)的觀點(diǎn)也越發(fā)獲得認(rèn)同，那么其主旨和本質(zhì)就應(yīng)結(jié)合起來(lái)共同組成現(xiàn)今國(guó)際法基本原則的核心〔6〕。據(jù)此而言，個(gè)人亦有必要成為國(guó)際法主體。

三、賦予個(gè)人的國(guó)際法主體資格的意義

綜合而言，假若個(gè)人不具備主體資格，則既無(wú)益于豐富國(guó)際法理論，對(duì)個(gè)人權(quán)益的保護(hù)、全球經(jīng)濟(jì)的繁榮亦是一大傷害。應(yīng)當(dāng)看到，賦予個(gè)人的國(guó)際法主體地位，不但符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)政治秩序的需要，而且能夠促進(jìn)國(guó)際法自身理論發(fā)展、推動(dòng)國(guó)際人權(quán)保護(hù)的進(jìn)步，這決定了我們有必要明晰其具有的重大理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。（一）順應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需要

不可否認(rèn)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的個(gè)人在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的驅(qū)使下，其影響力越發(fā)凸顯，特別是在國(guó)際投資、貿(mào)易與技術(shù)轉(zhuǎn)讓等領(lǐng)域起著獨(dú)一無(wú)二的作用。因此，處于這一系列法律關(guān)系范圍之內(nèi)的個(gè)人就對(duì)確定的國(guó)際法主體資格提出了需要，以處理其中生成的糾紛，不然將會(huì)致使其訴求沒有根據(jù)、利益得不到保障，同時(shí)還會(huì)破壞國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和交往平衡發(fā)展。確定個(gè)人在國(guó)際法中的地位不但有著重要的理論意義，而且有利于加快實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的秩序和規(guī)范?！?〕

（二）維護(hù)國(guó)際政治秩序的穩(wěn)定

在國(guó)際政治領(lǐng)域范圍內(nèi)，賦予個(gè)人的國(guó)際法主體地位，有助于加強(qiáng)個(gè)人的國(guó)際義務(wù)感，防止其依托國(guó)家代表身份推脫責(zé)任，同時(shí)也壯大人權(quán)保護(hù)力量、明晰個(gè)人的責(zé)任范圍，確保個(gè)人因?yàn)檫`背國(guó)際法而承受到應(yīng)有的懲罰。這樣，將國(guó)際法行為的責(zé)任落實(shí)到個(gè)人身上就有法可依，有據(jù)可循。與此同時(shí)，個(gè)人犯罪以國(guó)家為身份進(jìn)行庇護(hù)的行為也無(wú)法得逞，同時(shí)更是對(duì)其他國(guó)家企圖任意干涉他國(guó)內(nèi)政與人權(quán)的時(shí)刻警醒，從而有利于國(guó)際法的實(shí)施、國(guó)際社會(huì)政治秩序的穩(wěn)定。

（三）促進(jìn)國(guó)際法自身的發(fā)展

國(guó)際法的主體范圍會(huì)隨著時(shí)代的變化而變化，因此個(gè)人是否作為國(guó)際法主體之一還影響到國(guó)際法的完善及適用。需要注意的是，國(guó)際法并非部門法的特例，它是開放的，本身就要滿足時(shí)代需要而再次界定與其相諧合的主體范圍。按照馬克思關(guān)于事物不斷變化發(fā)展的觀點(diǎn)，賦予個(gè)人國(guó)際法主體地位才符合事物發(fā)展的規(guī)律性，才符合國(guó)際法演變的需要。如此而言，絕對(duì)的國(guó)家唯一化、權(quán)威化已然無(wú)法滿足時(shí)代發(fā)展的需要，乃至演變成國(guó)際法理論更進(jìn)一步的障礙。無(wú)論如何，不可否認(rèn)的是個(gè)人已經(jīng)成為國(guó)際法的主體之一。〔8〕

（四）推動(dòng)國(guó)際人權(quán)的發(fā)展

應(yīng)當(dāng)看到，賦予個(gè)人的國(guó)際法主體資格，可以更加有效地維護(hù)我國(guó)公民的合法權(quán)益，尤其是在國(guó)際索賠問題方面。例如，日本始終拒絕對(duì)我國(guó)二戰(zhàn)受害者（尤其是慰安婦）作出戰(zhàn)爭(zhēng)賠償。這揭示出在現(xiàn)今的國(guó)際社會(huì)中，由于個(gè)人的主體地位并未獲得全部國(guó)家的認(rèn)可，導(dǎo)致個(gè)人的部分權(quán)益不能獲得國(guó)際法的有效保護(hù)，這毫無(wú)疑問是個(gè)人不被認(rèn)可為該法主體而帶來(lái)的缺憾。因而，承認(rèn)個(gè)人在國(guó)際法上的主體地位，有助于使受害者的正當(dāng)利益得到恰當(dāng)方式的維護(hù)，促進(jìn)人權(quán)保護(hù)的進(jìn)一步發(fā)展?！?〕

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，相較于傳統(tǒng)國(guó)際法來(lái)講，當(dāng)下國(guó)際法將個(gè)人視為已