論侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則1

論侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則1

摘要：侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，就是確定侵權(quán)行為人侵權(quán)民事責(zé)任的一般準(zhǔn)則。它是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，-為確定侵權(quán)行為人對(duì)自己的行為所造成的損害是否需要承擔(dān)民事責(zé)任原則，是處理民事糾紛、確定侵權(quán)行為人承擔(dān)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。歸責(zé)原則決定著責(zé)任構(gòu)成、舉證責(zé)任承擔(dān)和免責(zé)條件等一系列問題，在侵權(quán)行為法中居于核心地位。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)行為；歸責(zé)原則；民事責(zé)任

1引言

在民法的發(fā)展中，侵權(quán)行為的保護(hù)對(duì)象經(jīng)歷了由單一的財(cái)產(chǎn)權(quán)向人身權(quán)以及其他一些合法的人身利益和財(cái)產(chǎn)利益的拓展，對(duì)侵權(quán)行為人的責(zé)任確定也經(jīng)歷了一個(gè)由單一的過錯(cuò)責(zé)任向過錯(cuò)推定、公平責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任的發(fā)展過程。即侵權(quán)行為是產(chǎn)生責(zé)任的根據(jù)，它不僅包括因行為人的過錯(cuò)而導(dǎo)致的侵權(quán)行為，還包括行為人依據(jù)公平原則產(chǎn)生的責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任。在這個(gè)過程中，法律觀念經(jīng)歷了重大變化，它使得侵權(quán)責(zé)任作為法律規(guī)范責(zé)任，不僅是社會(huì)控制的工具，同時(shí)也是公民實(shí)現(xiàn)權(quán)利的工具，最終還是預(yù)防損害、分擔(dān)損失、恢復(fù)先前狀態(tài)的措施。

所謂歸責(zé)是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實(shí)發(fā)生以后，應(yīng)依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)。而這種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價(jià)值判斷，即法律應(yīng)根據(jù)行為人的過錯(cuò)或損害結(jié)果使行為人承擔(dān)責(zé)任，還是以公平考慮作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在民法學(xué)上，歸責(zé)原則實(shí)際上是歸責(zé)的規(guī)則。是指據(jù)以確定侵權(quán)民事責(zé)任由行為人承擔(dān)的理由，標(biāo)準(zhǔn)或者最終決定性的根本要素。歸責(zé)原則決定著一定的責(zé)任構(gòu)成、舉證責(zé)任的承擔(dān)、免責(zé)條件、因果關(guān)系的證明等一系列問題，它貫穿于整個(gè)侵權(quán)法之中，直接影響到當(dāng)事人的利益并對(duì)各個(gè)侵權(quán)行為規(guī)范起著統(tǒng)帥作用，是司法機(jī)關(guān)處理侵權(quán)糾紛所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則是民法的基本原則在侵權(quán)法領(lǐng)域的具體化。

2侵權(quán)行為法及其歸責(zé)原則的發(fā)展

在侵權(quán)行為法發(fā)展的歷史長河中，大致可以劃分為習(xí)慣法時(shí)期、古代成文法時(shí)期和現(xiàn)代法時(shí)期這樣三個(gè)階段。

在習(xí)慣法時(shí)期，最早的侵權(quán)行為法主要表現(xiàn)為私人復(fù)仇制度，它的使命是解決部族成員之間的矛盾和沖突。在人類社會(huì)初期，對(duì)個(gè)人所加大侵害行為，是以受害人及其血親對(duì)加害人進(jìn)行同態(tài)復(fù)仇的方式來解決。

在古代成文法時(shí)期，侵權(quán)行為法并沒有單行的成文法加以規(guī)定，而是散見于各國的一般的成文法典之中。法律禁止私人復(fù)仇，而賦予受害人及其家屬要求損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。在起初的古代成文法中，對(duì)于侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的損害，確定以財(cái)產(chǎn)的方法賠償；對(duì)于人身權(quán)利的損害，一方面規(guī)定可以用財(cái)產(chǎn)的方法賠償，另一方面還規(guī)定可以用同態(tài)復(fù)仇的方式進(jìn)行。這種矛盾性規(guī)定，反應(yīng)了新舊法律規(guī)范的矛盾，使當(dāng)時(shí)的成文法成為一個(gè)習(xí)慣與新法、古老法制原則與法律進(jìn)步化趨向的混雜物。在古羅馬，直到裁判官法出現(xiàn)，才最后確定了對(duì)人身侵害也一律實(shí)行財(cái)產(chǎn)賠償制度。

進(jìn)入現(xiàn)代法時(shí)期，侵權(quán)行為法的發(fā)展具體可以分為大陸法系和普通法系等幾個(gè)方面。就大陸法系侵權(quán)行為法發(fā)展來說，具有代表性的是1804年《法國民法典》和1900年《德國民法典》。1804年《法國民法典》承襲了羅馬法的體系，把侵權(quán)行為作為“非合意而生之債”，并用“侵權(quán)行為”和“準(zhǔn)侵權(quán)行為”代替羅馬法中的“私犯”和“準(zhǔn)私犯”的概念。它的最突出的貢獻(xiàn)，就在于打破了羅馬法及其他古老法典對(duì)各種侵權(quán)行為分別規(guī)定的辦法，制定了一個(gè)適用于一切侵權(quán)行為的原則條文，即1382條；“任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過失而致使損害發(fā)生之人，對(duì)該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任?！?900年《德國民法典》詳細(xì)地規(guī)定了一般侵權(quán)行為責(zé)任的原則、特別侵權(quán)行為責(zé)任、監(jiān)護(hù)人責(zé)任、共同侵權(quán)行為責(zé)任、損害賠償范圍、請(qǐng)求權(quán)時(shí)效等一整套完善的侵權(quán)行為法制度。

就普通法系侵權(quán)行為法發(fā)展來說，它是由各種特殊侵權(quán)行為責(zé)任的規(guī)定和大量具體侵權(quán)訴訟的法院判例構(gòu)成的法律匯編。它沒有一般侵權(quán)行為責(zé)任的法律原則，也沒有恰當(dāng)?shù)姆诸悺＠?，有的分為?1)人身損害；(2)非法拘禁；(3)精神折磨；(4)侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；(5)侵犯個(gè)人無形利益。

從世界法治觀念的演進(jìn)歷史看，歸責(zé)原則的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從主觀到客觀、從結(jié)果論到行為論的過程。從古羅馬法到現(xiàn)代的各國民法，源于對(duì)私法保護(hù)的侵權(quán)法，都體現(xiàn)了人類社會(huì)對(duì)侵權(quán)行為作出規(guī)范和控制的努力。在原始社會(huì)，氏族之間解決侵害的基本方法是血親復(fù)仇。隨著生產(chǎn)和交換的發(fā)展，血親復(fù)仇逐漸被賠償制度所取代，這時(shí)的賠償制度，實(shí)行的是結(jié)果責(zé)任主義，即只要有損害發(fā)生，受害的一方就可以要求加害人賠償。確定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是損害事實(shí)本身，不考慮行為人的主觀心理狀態(tài)。隨著人類理性日趨完善，到羅馬《十二表法》時(shí)，過錯(cuò)的概念開始出現(xiàn)。在《國法大全》中，過錯(cuò)責(zé)任原則得到了進(jìn)一步的確認(rèn)和發(fā)展，即行為人承擔(dān)責(zé)任需以主觀上具有過錯(cuò)為最終條件。近代資產(chǎn)階級(jí)民法繼承了羅馬法上的過錯(cuò)責(zé)任原則，使之成為與私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、契約自由并列的近代資產(chǎn)階級(jí)民法的三大原則之一，充分體現(xiàn)了處于上升時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)在事業(yè)上生氣勃勃的進(jìn)取精神和在競爭中優(yōu)勝劣汰(即合法的損人利己)的價(jià)值觀念。

3侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的主要形式

3.1過錯(cuò)責(zé)任原則

侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則，首先應(yīng)提到的是過錯(cuò)責(zé)任，即因故意或過失不法侵害他人權(quán)利時(shí)，應(yīng)就所發(fā)生的損害負(fù)賠償責(zé)任。過錯(cuò)是侵權(quán)行為法的核心問題。自19世紀(jì)以來，過錯(cuò)責(zé)任成為各國侵權(quán)法的基本歸責(zé)原則。我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國有的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這一規(guī)定表明，我國民法把過錯(cuò)確定為承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件和歸責(zé)的最終要件，使其成為確定責(zé)任范圍的重要依據(jù)。

侵權(quán)行為必定給他人或國家、社會(huì)造成一定的損害，但造成損害并不是侵權(quán)行為的本質(zhì)屬性。在過錯(cuò)責(zé)任制度下，一個(gè)人只有在他具有過錯(cuò)的情況下才能對(duì)其行為造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，但這種責(zé)任的承擔(dān)首先考慮的是當(dāng)事人主觀上的過錯(cuò)問題。傳統(tǒng)侵權(quán)法奉行的基本原則是：無過錯(cuò)即無責(zé)任。

過錯(cuò)是一個(gè)主觀和客觀要素相結(jié)合的概念，它是行為人通過違背法律和道德的行為表現(xiàn)出來的主觀狀態(tài)。過錯(cuò)的基本形式是故意或過失，體現(xiàn)了行為人故意或過失的心理狀態(tài)，而此主觀狀態(tài)是確定過錯(cuò)程度的重要依據(jù)。過錯(cuò)具體表現(xiàn)為受行為人的主觀意志支配的外在行為，這種行為是行為人的主觀意志狀態(tài)和違法行為的統(tǒng)一，是法律和道德對(duì)行為的否定評(píng)價(jià)，具有非法性和非道德性。3.2過錯(cuò)推定原則

推定是指根據(jù)已知的事實(shí)對(duì)未知的事實(shí)所進(jìn)行的推斷和確定。在民法上，過錯(cuò)推定也稱過失推定。過錯(cuò)推定原則是指法律事先規(guī)定，一旦行為人實(shí)施了某種加害行為，法律就推定行為人有過錯(cuò)，必須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但如果行為人能證明自己無過錯(cuò)，其責(zé)任即可豁免。需明確的是，行為人不能通過簡單地證明自己沒有過錯(cuò)而免責(zé)。這種原則的確定，其目的在于改變過錯(cuò)責(zé)任中受害人的舉證不利的地位，實(shí)行舉證責(zé)任倒置規(guī)則。

過錯(cuò)推定原則在狹義上是指審判機(jī)關(guān)可以在特定的情況下裁定由行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，除非行為人能夠證明自己沒有過錯(cuò)。實(shí)質(zhì)上，使行為人承擔(dān)責(zé)任的最終依據(jù)仍然是有過錯(cuò)，仍適用過錯(cuò)責(zé)任原則，惟一的區(qū)別在于承擔(dān)舉證責(zé)任的是行為人而不是受害人，只是在舉證責(zé)任上不同于過錯(cuò)責(zé)任的“誰主張誰舉證”。而在廣義上，過錯(cuò)責(zé)任原則等同于無過錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任原則。正基于此，我國民法學(xué)者對(duì)過錯(cuò)推定責(zé)任的意見不一，一部分學(xué)者認(rèn)為過錯(cuò)推定屬于過錯(cuò)責(zé)任，它是在無法判明過錯(cuò)的情況下，為保護(hù)受害人的合法權(quán)利，根據(jù)行為人與造成損害的人或物的管束關(guān)系和對(duì)之應(yīng)盡的注意義務(wù)或享有的利益，在其不能證明沒有過錯(cuò)的情況下，推定為有過錯(cuò)。一部分學(xué)者認(rèn)為它是一種獨(dú)立的歸責(zé)原則，適用于嚴(yán)格責(zé)任領(lǐng)域。

在過錯(cuò)推定的運(yùn)用中，推定常常以客觀過失的概念為基礎(chǔ)，依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)過失，即以普通人、合理人的標(biāo)準(zhǔn)或以違反義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)等來評(píng)價(jià)行為人是否有過失。我國關(guān)于醫(yī)療事故賠償法律關(guān)系和賠償責(zé)任等即適用過錯(cuò)推定原則。過錯(cuò)推定的發(fā)展是當(dāng)代侵權(quán)法發(fā)展的標(biāo)志之一。作為一種法律技巧，過錯(cuò)推定已為世界各國民法所普遍采納。在過錯(cuò)推定中，舉證責(zé)任倒置旨在給行為人強(qiáng)加責(zé)任，尤其是在日益擴(kuò)大適用的特殊的過錯(cuò)推定中，通過限定行為人舉證證明其沒有過錯(cuò)的抗辯事由，無疑大大增加了其免責(zé)的困難，由此也加重了行為人的責(zé)任。

3.3無過錯(cuò)責(zé)任原則

無過錯(cuò)責(zé)任原則是與過錯(cuò)責(zé)任原則相對(duì)應(yīng)的，指法律在某些情況下，行為人承擔(dān)責(zé)任不以其主觀上具有過錯(cuò)為必要條件，行為人造成他人損害時(shí)，即使主觀上沒有過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。基于這種認(rèn)識(shí)，受害人無須對(duì)行為人的過錯(cuò)進(jìn)行舉證，行為人也不得以其沒有過錯(cuò)為由主張免責(zé)或減責(zé)。我國《民法通則》對(duì)這一原則也有體現(xiàn)，如第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

無過錯(cuò)責(zé)任源自工業(yè)革命后。在資本主義國家經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，工業(yè)事故也大量增加，給人們的生命和財(cái)產(chǎn)安全帶來了嚴(yán)重的威脅。傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任原則在化解糾紛方面變得不敷應(yīng)付，為維護(hù)受害人的利益，無過錯(cuò)責(zé)任原則應(yīng)運(yùn)而生。

無過錯(cuò)責(zé)任不同于過錯(cuò)責(zé)任，它不以行為人的過錯(cuò)為構(gòu)成責(zé)任的要件，而注重于損害的客觀存在及行為與損害事實(shí)間的因果關(guān)系，即無論行為人有無過錯(cuò)，都應(yīng)依法律的特別規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任的目的在于補(bǔ)償受害人所受的損失，因而適用范圍是受限制的，只有在法定的情況下才能適用。在我國，有學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)品責(zé)任、高度危險(xiǎn)作業(yè)所引起的損害、地面施工所引起的損害、環(huán)境污染以及動(dòng)物引起的損害等應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。

3.4公平責(zé)任原則

在處理侵權(quán)問題時(shí)，過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則并不能解決所有問題。例如生活中出現(xiàn)一些損害事故，當(dāng)事人對(duì)造成的損害不具有主觀過錯(cuò)性，按照過錯(cuò)原則，行為人不負(fù)賠償責(zé)任。同時(shí)，這種損害并非出自特殊的法律事實(shí)，也不能適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，但受害人無端遭受損失卻得不到任何補(bǔ)償?shù)那樾物@失公平，因此侵權(quán)理論在過錯(cuò)責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任原則之外產(chǎn)生了公平責(zé)任原則。

公平責(zé)任原則即是指當(dāng)事人對(duì)造成的損害都沒有過錯(cuò)，又不能適用無過錯(cuò)責(zé)任原則要求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任，而使受害人遭受的重大損害得不到補(bǔ)償，在顯失公平的情況下，由審判機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況，依