論我國大學(xué)治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中的校長管理專業(yè)化

論我國大學(xué)治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中的校長管理專業(yè)化

我國大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化困境主要表現(xiàn)為外部治理的政府管制化和內(nèi)部治理的大學(xué)行政化。校長是中國特色大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的核心行動(dòng)者，其管理專業(yè)化水平在很大程度上決定著大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化水平。大學(xué)校長管理專業(yè)化包括政府管理校長的專業(yè)化和校長在管理大學(xué)過程中的專業(yè)化，因此，需要轉(zhuǎn)變政府職能，理順內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，讓校長有負(fù)責(zé)任的權(quán)力；要完善遴選機(jī)制，推動(dòng)職業(yè)化進(jìn)程，讓校長有負(fù)責(zé)任的動(dòng)力；要提升校長素養(yǎng)，明晰職業(yè)規(guī)程，讓校長有負(fù)責(zé)任的能力。關(guān)鍵詞：大學(xué)治理；大學(xué)校長；管理專業(yè)化；作者簡介：宣勇(1965-)，男，浙江諸暨人，浙江工業(yè)大學(xué)現(xiàn)代大學(xué)制度研究中心主任，浙江農(nóng)林大學(xué)黨委書記，教授，從事高等教育管理研究；作者簡介：鐘偉軍(1976-)，男，江西贛州人，浙江工業(yè)大學(xué)現(xiàn)代大學(xué)制度研究中心副教授，政治學(xué)博士，從事地方政府與地方治理研究黨的十八屆三中全會(huì)提出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。高等教育是我國全面深化改革中的重要領(lǐng)域，建設(shè)有中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度一直以來都是中國高等教育改革孜孜以求的目標(biāo)，這一目標(biāo)的達(dá)成毫無疑問地必須通過不斷完善大學(xué)的治理體系、提升大學(xué)的治理能力來實(shí)現(xiàn)。然而，在我國特殊的制度框架體系中，在現(xiàn)階段復(fù)雜的利益互鎖網(wǎng)絡(luò)里，在國家與社會(huì)關(guān)系的慣性邏輯下，如何尋找最為有效的切入點(diǎn)和突破口，在有效達(dá)成目標(biāo)的同時(shí)規(guī)避劇烈的摩擦成本是一個(gè)核心問題。從大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程來看，管理專業(yè)化是大學(xué)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要推動(dòng)力。而在中國特色的大學(xué)體制中，不管是外部治理結(jié)構(gòu)中的政府與大學(xué)關(guān)系，還是內(nèi)部治理體系中的多元主體關(guān)系，校長都扮演著“結(jié)點(diǎn)”的角色，因此校長管理專業(yè)化是中國特色大學(xué)治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要切入點(diǎn)。一、我國大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化及其困境什么是治理能力的現(xiàn)代化？從普遍意義上來說，就是國家、政府和其他組織適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，通過全面深化改革，消除現(xiàn)有管理體制、職能和行為中有悖于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的因素，從而更好地適應(yīng)新環(huán)境的過程。[1]具體到大學(xué)治理來說，就是大學(xué)在面臨日益復(fù)雜和多元的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境時(shí)，如何通過制度創(chuàng)新的方式革除傳統(tǒng)體制所遺留的思維模式和行為習(xí)慣，不斷提升自身能力，逐漸建立一種新的對(duì)外界保持高度回應(yīng)性的大學(xué)治理機(jī)制的過程。由于大學(xué)治理包含著外部治理和內(nèi)部治理兩個(gè)不可分割的重要層面，因此，大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化過程自然包括外部和內(nèi)部兩方面治理能力的現(xiàn)代化過程。就大學(xué)外部治理能力的現(xiàn)代化過程來說，其中最重要的是轉(zhuǎn)變政府與大學(xué)之間的關(guān)系模式，強(qiáng)調(diào)多中心治理和合作治理的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)從政府對(duì)高等教育的壟斷控制向個(gè)人和其他組織開放，通過協(xié)商合作的方式共同管理大學(xué)[2]；就內(nèi)部治理來說，這種現(xiàn)代化的過程主要是指更加強(qiáng)調(diào)大學(xué)管理的專業(yè)化能力，更加強(qiáng)調(diào)治理方式的多元民主參與以及治理過程的規(guī)范化和程序化。對(duì)中國現(xiàn)階段的大學(xué)治理來說，要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，必須解決兩個(gè)核心的問題：就外部治理能力的現(xiàn)代化來說，最關(guān)鍵的是如何實(shí)現(xiàn)政府對(duì)大學(xué)和社會(huì)的合理分權(quán)，推進(jìn)政校分開和“多中心”大學(xué)外部治理結(jié)構(gòu)的建立；就內(nèi)部治理能力的現(xiàn)代化來說，關(guān)鍵是如何實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部民主和多元治理，也就是摒棄單一中心的管理方式，以專業(yè)權(quán)威替代行政權(quán)威、以民主協(xié)商替代命令指揮、以規(guī)章程序替代個(gè)人意志。目前，我國大學(xué)治理正處于從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的重要轉(zhuǎn)型階段，與其他國家的大學(xué)相比，我國大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化顯得更加特殊和復(fù)雜。之所以說“特殊”，是因?yàn)楝F(xiàn)代大學(xué)這一概念是在西方的話語體系中被提出來的，現(xiàn)代大學(xué)的價(jià)值理念和制度機(jī)制是鑲嵌在西方的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治結(jié)構(gòu)之中的。大學(xué)正是在知識(shí)、文化和社會(huì)秩序領(lǐng)域中獲得自己的空間，大學(xué)所受到的最重要影響來自于知識(shí)模式的變化和社會(huì)秩序的變化。[3]但是，我國的大學(xué)治理傳統(tǒng)受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的慣性影響，同時(shí)內(nèi)嵌于有中國特色的制度框架體系之中。而之所以說“復(fù)雜”，是因?yàn)槲覈髮W(xué)面臨著前所未有的外部環(huán)境，我國大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化過程伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜過程。大學(xué)內(nèi)部的治理也同樣因?yàn)楦母锏纳钊朊媾R著各種利益的交織，所有這些因素相互纏繞在一起，并在大學(xué)治理過程中表現(xiàn)出來，從而使大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化面臨著更大的挑戰(zhàn)。當(dāng)前我國大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化困境主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一方面，從外部治理的角度來說，我國大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的困境主要表現(xiàn)為政府的管制化。改革開放30多年來，盡管我國高等教育體制改革從未中斷，擴(kuò)大和落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)，為大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化創(chuàng)造良好的制度環(huán)境一直都是改革的主線；盡管政府已經(jīng)退出了大學(xué)內(nèi)部的諸多具體治理過程，但過多的政府管制、政府權(quán)力支配大學(xué)的自主性權(quán)利依然是我國現(xiàn)階段政府與大學(xué)關(guān)系的重要特征，依然是我國大學(xué)治理能力走向現(xiàn)代化過程中的最主要的制度性障礙。在我國現(xiàn)階段，大學(xué)在很大程度上被視為政府的次級(jí)行政單位，政府壟斷著大學(xué)生存和發(fā)展的各種稀缺性資源，并掌控著這些資源的占有權(quán)和分配權(quán)，大學(xué)要想更好地生存和發(fā)展，就必須按照上級(jí)政府主管部門的行政規(guī)則運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)政府下達(dá)的計(jì)劃和相關(guān)指標(biāo)。[4]政府沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)組織的有效分權(quán)，政府權(quán)力仍然以各種專項(xiàng)檢查和評(píng)比等方式進(jìn)入大學(xué)的教學(xué)科研等活動(dòng)，現(xiàn)代大學(xué)治理中管、評(píng)、辦相分離的結(jié)構(gòu)體系在很大程度上被整合在單一化的政府權(quán)威框架之中。在這種外部治理結(jié)構(gòu)中，大學(xué)的治理能力很大程度上被政府的權(quán)力所壓抑，如不解決這一問題，我國大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化就是一個(gè)難以達(dá)成的目標(biāo)。另一方面，從內(nèi)部治理的角度來說，我國大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的困境主要表現(xiàn)為大學(xué)的行政化。從根本上說，大學(xué)的行政權(quán)力是建立在服務(wù)于學(xué)術(shù)這一合法性的身份基礎(chǔ)上的，是從屬于科學(xué)活動(dòng)、真理探究活動(dòng)的，當(dāng)大學(xué)行政組織超出了其應(yīng)有的從屬性、服務(wù)性，越過了自己應(yīng)有的邊界，也就產(chǎn)生了過度行政化問題。[5]但是在我國大學(xué)內(nèi)部治理過程中，官本位思想依然根深蒂固，行政系統(tǒng)依然扮演著支配性和主導(dǎo)性的角色，并形成了一種自上而下的等級(jí)分明的行政權(quán)威體系。大學(xué)習(xí)慣于以行政化的方式實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的決策，以行政化的手段干預(yù)教學(xué)和科研、獲得并支配各種資源，以行政化的標(biāo)準(zhǔn)衡量大學(xué)內(nèi)部的各項(xiàng)績效，習(xí)慣于以權(quán)威的方式整合內(nèi)部矛盾糾紛和不同意見。這種無所不在的行政觸角在很大程度上扭曲了現(xiàn)代大學(xué)的理性和民主價(jià)值，異化了大學(xué)的基本功能，抑制了大學(xué)應(yīng)有的創(chuàng)新活力，從而在很大程度上消解了大學(xué)的治理能力。如何有效地去除大學(xué)內(nèi)部的行政化現(xiàn)象是我國大學(xué)治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中必須解決的最重要的問題之一。外部的政府管制化和內(nèi)部的行政化是相互嵌套在一起的，不能有效地解決政府管制化的問題，內(nèi)部行政化問題的解決也就失去了外部制度環(huán)境，而不解決內(nèi)部行政化問題，政府的去管制化也就無法找到有效的支撐點(diǎn)和落腳點(diǎn)。然而，最關(guān)鍵的問題在于，在現(xiàn)階段到底應(yīng)該從哪里入手，有效地破解我國大學(xué)治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中這兩個(gè)層面的困局，這需要切實(shí)有效的切入口。二、大學(xué)校長是我國大學(xué)內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)中的重要結(jié)點(diǎn)對(duì)于我國大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化來說，關(guān)鍵在于如何有效地解決政府的管制化和大學(xué)的行政化問題。而大學(xué)校長管理專業(yè)化正處于這兩個(gè)復(fù)雜而又特殊層面的結(jié)點(diǎn)，所有關(guān)于中國大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的問題都無法脫離大學(xué)校長這一關(guān)鍵性的角色。首先，從大學(xué)與政府的關(guān)系來看，校長是二者互動(dòng)的交匯點(diǎn)。政府與大學(xué)的關(guān)系是我國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中最為重要的關(guān)系之一。在我國特殊的體制中，政府與大學(xué)之間缺乏有效的隔離機(jī)制和緩沖地帶，基本上屬于一種直接的互動(dòng)模式，大學(xué)校長顯然處于這種直接互動(dòng)的“第一層面”，一頭聯(lián)結(jié)著政府，一頭聯(lián)結(jié)著大學(xué)。校長代表大學(xué)接受來自政府的各種資源，有責(zé)任運(yùn)用好這些資源，并接受政府的各種監(jiān)督和檢查。從大學(xué)的角度來看，校長是大學(xué)的法人代表，《教育法》和《高等教育法》都明確規(guī)定大學(xué)組織是獨(dú)立的法人，高等學(xué)校的校長是高等學(xué)校的法定代表人。校長同樣有責(zé)任和義務(wù)維護(hù)大學(xué)自身的利益，維護(hù)大學(xué)應(yīng)有的自主權(quán)力，代表大學(xué)與政府進(jìn)行互動(dòng)和博弈，并爭取更多的資源?？梢钥闯觯还苁亲鳛檎叩膱?zhí)行者還是大學(xué)的法人代表，大學(xué)校長都扮演著關(guān)鍵性的角色。其次，從大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系來看，校長不僅僅是大學(xué)的最高管理者，還是大學(xué)的形象代言人，更是大學(xué)精神和公共責(zé)任的體現(xiàn)者。大學(xué)所有的行為和表現(xiàn)在公眾的眼里都會(huì)最終投射在大學(xué)校長身上，而校長的個(gè)人行為也會(huì)被公眾與其所在的大學(xué)直接聯(lián)系在一起。在我國現(xiàn)階段，大學(xué)校長是公眾頭腦中關(guān)于現(xiàn)代大學(xué)最為具體的鏡像，一方面承載著公眾對(duì)大學(xué)的創(chuàng)新能力、高深知識(shí)生產(chǎn)和一流人才培養(yǎng)的期待，另一方面承載著公眾對(duì)大學(xué)公共責(zé)任、大學(xué)精神的期待。因此，一位優(yōu)秀的大學(xué)校長不僅僅需要致力于大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的有效治理，也需要積極回應(yīng)社會(huì)的需求，滿足公眾的期待。從這個(gè)角度來說，校長是大學(xué)與社會(huì)之間連接互通的重要窗口，一頭聯(lián)結(jié)著大學(xué)內(nèi)部的多元治理主體，一頭聯(lián)結(jié)著社會(huì)大眾。公眾透過這一“窗口”窺探大學(xué)的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任，而大學(xué)也透過這一“窗口”回應(yīng)公眾的期待。當(dāng)前我國大學(xué)校長的這種“窗口”角色并沒有扮演好，社會(huì)大眾對(duì)大學(xué)的觀感普遍不夠理想，這在很大程度上與校長在滿足公眾期待方面的落差有很大的關(guān)系。再次，從大學(xué)黨委與行政的關(guān)系來看，校長是兩種權(quán)力的結(jié)合體。黨委與行政的關(guān)系是中國大學(xué)治理中最為特殊且最重要的關(guān)系之一，是中國特色大學(xué)制度的核心體現(xiàn)。黨委和行政既分權(quán)分工、相互制約，又相互配合、共同負(fù)責(zé)。[6]黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)是對(duì)這種關(guān)系最簡潔而準(zhǔn)確的描述。在這對(duì)關(guān)系中，大學(xué)校長扮演著核心的紐帶角色：一方面，校長是黨委班子的重要成員，直接參與和影響大學(xué)的改革、發(fā)展以及基本管理制度和重要決策；另一方面，校長是大學(xué)行政系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者，有義務(wù)接受學(xué)校黨委的領(lǐng)導(dǎo)，并執(zhí)行和落實(shí)黨委的各項(xiàng)決定。校長依法享有大學(xué)行政事務(wù)的指揮權(quán)，并承擔(dān)行政事務(wù)的首要責(zé)任，但是行政事務(wù)中的重大問題和事項(xiàng)必須向黨委匯報(bào)，進(jìn)行集體研究。校長一頭聯(lián)結(jié)著黨委，另一頭聯(lián)結(jié)著行政系統(tǒng)，是兩種不同權(quán)力的耦合體。正因?yàn)槿绱?，校長的角色和功能在很大程度上關(guān)系到兩種權(quán)力的協(xié)調(diào)性和規(guī)范性，關(guān)系到黨委如何更好地領(lǐng)導(dǎo)、校長如何更加有效地負(fù)責(zé)，更關(guān)系到這一中國特色治理機(jī)制的最終效能。但目前這一問題并沒有得到很好地解決，從而使得我國現(xiàn)代大學(xué)治理的目標(biāo)難以達(dá)成。最后，從大學(xué)內(nèi)部主體關(guān)系來看，校長是各種利益的整合者。現(xiàn)代大學(xué)是多元巨型大學(xué)，治理主體日益多元化，利益關(guān)系更加復(fù)雜化，如何實(shí)現(xiàn)各種利益的整合，維護(hù)多元主體之間的平衡是校長非常重要的職能。盡管在現(xiàn)代大學(xué)治理過程中，各種利益主體之間已經(jīng)建立了各種博弈機(jī)制和互動(dòng)程序，但在出現(xiàn)利益沖突和對(duì)立的時(shí)候，校長總是成為整合者。大學(xué)校長要維護(hù)普遍利益，通過程序工作，就被擺到了中心地位。對(duì)自己的下屬運(yùn)用科層技術(shù)，這時(shí)他是頭兒；對(duì)學(xué)術(shù)人員和管理同事使用協(xié)商技術(shù)，這時(shí)他是船長。[7]在我國現(xiàn)階段，大學(xué)制度正處于轉(zhuǎn)軌的過渡階段，利益主體更加復(fù)雜多元，既包括一般治理結(jié)構(gòu)意義上的學(xué)生、教師和行政人員之間的利益關(guān)系，也包括由于大學(xué)體制改革帶來的新舊兩種不同的利益格局，同時(shí)，由于社會(huì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的各種利益沖突都會(huì)以各種形式在大學(xué)內(nèi)部呈現(xiàn)出來，有時(shí)這種利益沖突甚至?xí)浅＜ち?，如發(fā)生群體性事件等。校長作為行政系統(tǒng)的核心，維護(hù)大學(xué)的基本穩(wěn)定、有效地協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系是其義不容辭的重要職責(zé)。從以上幾個(gè)方面可以看出，校長是我國大學(xué)治理中連接各種關(guān)系和主體的核心行動(dòng)者，科學(xué)地定位大學(xué)校長的角色和職能在很大程度上決定著中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的成敗。從西方大學(xué)治理變革的實(shí)踐來看，推進(jìn)校長管理專業(yè)化是在日益復(fù)雜和多元的治理結(jié)構(gòu)體系中充分發(fā)揮校長角色和功能的重要途徑，是大學(xué)治理變革進(jìn)程中的“結(jié)點(diǎn)”性問題。當(dāng)前我國大學(xué)面臨著更加復(fù)雜和不斷變化的內(nèi)外部環(huán)境，面臨著要求變革的強(qiáng)烈的社會(huì)呼聲，如何有效地提升大學(xué)校長的能力，推進(jìn)校長管理專業(yè)化的進(jìn)程顯得越來越重要。三、校長管理專業(yè)化與大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化并不是一個(gè)自然而然的過程，必須依賴行之有效的推動(dòng)力和契合實(shí)際的具體路徑，縱觀現(xiàn)代大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程，校長管理專業(yè)化就是其中最為重要的推動(dòng)力和路徑選擇。所謂大學(xué)校長管理專業(yè)化，包括兩個(gè)基本層面的含義，即政府管理大學(xué)校長的專業(yè)化和校長在管理大學(xué)過程中的專業(yè)化。[8]政府管理大學(xué)校長的專業(yè)化意味著政府必須在深刻把握大學(xué)組織的特殊性和學(xué)術(shù)的內(nèi)在邏輯基礎(chǔ)上充分理解大學(xué)校長的角色和職責(zé)，從專業(yè)化分工的思維和知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)部規(guī)律審視和對(duì)待校長的權(quán)力，充分尊重校長在管理大學(xué)方面的權(quán)威性，授予校長在大學(xué)管理方面的專門權(quán)力，并對(duì)這種權(quán)力進(jìn)行剛性化的確認(rèn)和規(guī)范化的保障，政府是大學(xué)校長職業(yè)化的制度供給者。校長在管理大學(xué)過程中的專業(yè)化意味著校長必須具備勝任現(xiàn)代大學(xué)管理的專業(yè)素養(yǎng)，必須經(jīng)過專門的歷練，具有管理、經(jīng)營大學(xué)及教育科研、開發(fā)大學(xué)的專業(yè)技能，能夠深入了解大學(xué)治理的結(jié)構(gòu)和過程、多元化的治理主體以及整體的制度性，從而真正把握大學(xué)治理的真諦?？梢钥闯?，大學(xué)校長管理專業(yè)化的兩個(gè)層面正好對(duì)應(yīng)著現(xiàn)代大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的兩個(gè)層面，政府管理大學(xué)校長的專業(yè)化是大學(xué)外部治理能力現(xiàn)代化的重要條件，而大學(xué)校長在管理大學(xué)過程中的專業(yè)化過程也是大學(xué)內(nèi)部治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。大學(xué)校長管理專業(yè)化內(nèi)含大學(xué)治理能力現(xiàn)代化所必需的權(quán)力、能力和動(dòng)力，是大學(xué)治理從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中最重要的內(nèi)驅(qū)力，校長管理專業(yè)化的過程與大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程相伴相隨。首先，推進(jìn)校長管理專業(yè)化，讓校長有治校的專門權(quán)力是大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的制度基礎(chǔ)。在所有主要的制度領(lǐng)域，角色分化和專門化成為重要的特征，個(gè)人扮演的各種角色呈現(xiàn)出專業(yè)化的分離趨勢，尤其是職業(yè)角色與政治角色，以及這些角色與家庭和血緣關(guān)系角色的分離。[9]由于分工的差異和大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的特殊性，越來越多的國家意識(shí)到應(yīng)該摒棄大學(xué)是政府和政治領(lǐng)域延伸的信念。[10]提高政府在管理大學(xué)校長方面的專業(yè)化水平，明確政府的權(quán)力邊界，賦予校長治校的自主性權(quán)力，并通過法律法規(guī)的方式建立大學(xué)校長管理的專門化權(quán)力體系，這是各國在推進(jìn)大學(xué)尤其是公立大學(xué)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的共同做法。例如，德國和法國在20世紀(jì)下半葉后逐漸打破過去以政府官僚為中心、對(duì)大學(xué)校長全面控制的模式，通過諸如《大學(xué)自由與責(zé)任法》等重新定義大學(xué)校長的管理權(quán)限。[11]在大學(xué)自治傳統(tǒng)濃厚的美國，政府不直接干涉大學(xué)的具體事務(wù)，由董事會(huì)替代州政府任命大學(xué)校長，并把許多權(quán)力委托于校長，而保留其余權(quán)力和最終的法律控制權(quán)。[12]而在日本，通過法人化改革，政府對(duì)大學(xué)的控制大大削弱，校長的管理權(quán)限在選舉方式和輔助體系改革后得到了明顯的擴(kuò)張和確認(rèn)。正是這種制度化的專門性權(quán)力保證了大學(xué)校長可以憑借自身的專業(yè)素養(yǎng)，按照自己的理念推動(dòng)大學(xué)各個(gè)層面的有效治理。其次，推進(jìn)校長管理專業(yè)化，讓校長具備治校的專業(yè)能力是大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的核心要素。校長是大學(xué)治理中的核心行動(dòng)者，決定著大學(xué)治理的成敗。現(xiàn)代大學(xué)校長與傳統(tǒng)大學(xué)校長一個(gè)最主要的區(qū)別在于能力素養(yǎng)要求，現(xiàn)代大學(xué)治理面臨的復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境要求大學(xué)校長必須具備一流的專業(yè)素養(yǎng)和能力結(jié)構(gòu)。任何一所現(xiàn)代的一流大學(xué)必須擁有一位一流的大學(xué)校長，一流的大學(xué)校長必須擁有一流的專業(yè)化治理能力。在早期，大學(xué)規(guī)模、功能和結(jié)構(gòu)相對(duì)簡單，正如博克所言，1900年以前“美國大學(xué)只是些剛剛具有現(xiàn)代雛形的小學(xué)校，它們的主要功能就是向社會(huì)提供強(qiáng)調(diào)思想戒律、信仰虔誠和嚴(yán)格管理學(xué)生的大學(xué)教育”[13]，這使得大學(xué)的管理似乎并不需要特別突出的專門能力。而隨著大學(xué)規(guī)模和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的不斷擴(kuò)大，在面對(duì)一系列復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治問題的同時(shí)治理一個(gè)如此復(fù)雜的機(jī)構(gòu)難度可想而知。[14]這對(duì)大學(xué)校長在專業(yè)能力和素養(yǎng)方面的要求越來越高。因此，校長必須擁有專業(yè)的管理知識(shí)和現(xiàn)代的管理理念，掌握科學(xué)的管理手段，并能夠在復(fù)雜的情況下具備敏銳的辯證思維能力和邏輯判斷力。最后，推進(jìn)校長管理專業(yè)化，讓校長有治校的職業(yè)動(dòng)力是大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的活力源泉。校長管理專業(yè)化離不開有效的動(dòng)力機(jī)制，如何讓大學(xué)校長有志于并樂于投身大學(xué)管理，并積極地提升自身的專業(yè)化能力，這是校長管理專業(yè)化中必須解決的核心問題。解決這一問題最根本的方式就是建立職業(yè)化的制度機(jī)制，通過利益誘導(dǎo)和市場化競爭讓校長有充足的動(dòng)力不斷提升自己，彰顯自身價(jià)值。大學(xué)則通過有效的遴選機(jī)制尋找經(jīng)驗(yàn)豐富、能力突出，并符合本?；局涡＠砟畹娜俗鳛榇髮W(xué)校長，并以職業(yè)化的薪酬體系、有效的職業(yè)流動(dòng)和保障性的退出機(jī)制最大限度地激發(fā)校長的積極性和潛能?？梢钥闯觯魺o職業(yè)化的制度環(huán)境，校長管理專業(yè)化就不可能真正地實(shí)現(xiàn)，大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化也就失去了最為有效的動(dòng)力源泉。因此，離開校長的職業(yè)化來談校長管理專業(yè)化是沒有意義的，職業(yè)化是專業(yè)化的題中之義。校長管理專業(yè)化對(duì)于現(xiàn)代大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化之所以如此重要，是因?yàn)樗芽茖W(xué)管理的原則、學(xué)術(shù)的內(nèi)在邏輯和市場的競爭機(jī)制有機(jī)地整合在了一起，重新理順了大學(xué)治理中紛繁復(fù)雜的多元主體關(guān)系，規(guī)范了大學(xué)治理的基本過程。正因?yàn)槿绱耍髮W(xué)校長管理專業(yè)化是大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的重要切入點(diǎn)。四、以校長管理專業(yè)化為切入點(diǎn)推動(dòng)大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化從根本上來說，要實(shí)現(xiàn)我國大學(xué)治理從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，推動(dòng)大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化，必須下大力氣解決外部治理中政府過度管制化和內(nèi)部治理中過度行政化的問題。由于校長是我國大學(xué)內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)中各種主體和關(guān)系的交匯點(diǎn)，因此，以校長管理專業(yè)化這一“點(diǎn)”作為我國大學(xué)體制改革的突破口，有利于帶動(dòng)大學(xué)與政府、社會(huì)關(guān)系以及大學(xué)內(nèi)部關(guān)系這些“線”的改革，并不斷深化高等教育體制的各個(gè)“面”的革新，最終在整體上實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化。而要解決好中國大學(xué)校長管理專業(yè)化的問題，必須基于中國特殊的制度框架，在新的內(nèi)外部環(huán)境下重新理順大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中與校長管理這一結(jié)點(diǎn)性問題息息相關(guān)的各種關(guān)系，通過制度建設(shè)有效地解決大學(xué)校長管理的權(quán)力、動(dòng)力與能力問題。首先，轉(zhuǎn)變政府職能，明晰黨委決策與行政執(zhí)行的權(quán)職邊界，讓校長有負(fù)責(zé)任的權(quán)力。大學(xué)校長管理專業(yè)化的前提是擁有邊界清晰的不受干擾的專屬性權(quán)力，就我國目前來說，要滿足這一條前提，最重要的是建立有特色的大學(xué)校長權(quán)力規(guī)約體系。這種規(guī)約體系的建設(shè)要求我們重新梳理并規(guī)范兩組重要的關(guān)系，也就是政府與大學(xué)以及學(xué)校黨委與校長的關(guān)系。就政府與大學(xué)的關(guān)系而言，政府必須適時(shí)更新對(duì)大學(xué)管理的思維邏輯，從高校獨(dú)立法人代表的角度而不是準(zhǔn)行政官員的角度理解校長的角色和功能。在此基礎(chǔ)上積極轉(zhuǎn)變政府職能，把管理大學(xué)的權(quán)力還給校長，并建立更加剛性化的政府權(quán)力約束體制。因此，政府教育行政主管部門有必要重新厘清自身的權(quán)力范圍，把自身的職能嚴(yán)格限制在宏觀政策、外部監(jiān)督和相關(guān)服務(wù)供給方面。為了更好地保障大學(xué)校長的專屬權(quán)力，有必要把政府權(quán)力規(guī)范納入大學(xué)章程中，通過更加嚴(yán)肅的立法形式規(guī)范政府的權(quán)力范圍并確立大學(xué)校長不受侵犯的權(quán)力范疇。同時(shí)，政府應(yīng)該積極改變高校的資源配置模式，斬?cái)啻蛑鞣N項(xiàng)目資助名號(hào)的政府“無形之手”，因?yàn)檫@種項(xiàng)目制的資源配置模式嚴(yán)重地削弱和干擾了校長在大學(xué)資源整合和教學(xué)科研管理方面的權(quán)力。因此，要減少并撤銷大量不必要的各種專項(xiàng)項(xiàng)目，改為更多地以大學(xué)為主體、由校長統(tǒng)籌的資源配置形式。另外，有必要建立政府與大學(xué)的隔離機(jī)制，如成立類似大學(xué)撥款委員會(huì)的機(jī)構(gòu)等，并不斷完善政府權(quán)力的運(yùn)行程序。就大學(xué)黨委與校長的關(guān)系來說，必須堅(jiān)持并完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，改善黨委的領(lǐng)導(dǎo)方式，讓校長更好地負(fù)起學(xué)校管理的責(zé)任。這其中最重要的是要有效地規(guī)約黨委書記的權(quán)力，更好地發(fā)揮集體領(lǐng)導(dǎo)和黨內(nèi)民主的優(yōu)勢，通過完善黨委的人員結(jié)構(gòu)和議事程序，把黨委職能定位在大學(xué)決策機(jī)構(gòu)的層面。校長則對(duì)黨委負(fù)責(zé)，扮演決策執(zhí)行和落實(shí)的角色，擁有管理學(xué)校的各項(xiàng)具體權(quán)力，黨委書記不干涉校長具體的行政事務(wù)。其次，完善遴選機(jī)制，推動(dòng)職業(yè)化進(jìn)程，讓校長有負(fù)責(zé)任的動(dòng)力。職業(yè)化是大學(xué)校長管理專業(yè)化最重要的制度誘因和動(dòng)力，可以讓校長把大學(xué)管理作為一項(xiàng)志業(yè)，并心甘情愿地全身心地投入其中，而牽引這種動(dòng)力最重要的紐帶就是有效的遴選機(jī)制。目前中國自上而下的行政任命方式把大學(xué)校長視為行政官員來看待，把校長選拔視為政府封閉體系內(nèi)部的事情，從而使得校長與職業(yè)化的市場之間的有效連接紐帶被剪斷，職業(yè)化的動(dòng)力機(jī)制無法有效地發(fā)揮出來，這是我國大學(xué)校長管理僵化、被動(dòng)以及不專心的重要原因。盡管近年來，教育部開始有意識(shí)地推動(dòng)大學(xué)校長遴選機(jī)制的改革，但是總體上來說，這種改革依然沒有跳脫行政化的邏輯。對(duì)中國的大學(xué)來說，如何在現(xiàn)有