保險案例分析

第一章六、案例題

1．2003年12月23日晚，位于重慶市開縣境內(nèi)的羅家16H天然氣井在起鉆過程中發(fā)生井噴失控，大量含有高濃度硫化氫的天然氣噴出并擴散，造成243人死亡，2142人中毒住院治療，65000名當?shù)鼐用癖痪o急疏散。

2003年12月30日，中國保監(jiān)會在其網(wǎng)站上表示，中國的保險公司將為事故造成的人身及財產(chǎn)損失，支付約4億元人民幣的賠償金，其中包括2.3億元的財產(chǎn)損失賠償和1.7億元的人身傷亡和醫(yī)療開支賠償。中石油為此次事故賠償資金8000萬元，其中包括3300多萬元的責任賠償。

通過案例，回答下列問題：

⑴案例中的事故從損害對象角度上看涉及了哪些風險？請分別舉例說明。

⑵中石油應(yīng)該如何對上述風險進行管理？從中石油的賠償數(shù)字看，有哪個方面做得不夠？答：⑴案例中涉及了財產(chǎn)風險，人身風險和責任風險。

井噴會造成天然氣井的損壞，產(chǎn)生的沖擊波還會造成周圍建筑物的損壞，這些屬于財產(chǎn)風險。

井噴事故造成243人死亡，2142人中毒住院治療，這些人身傷亡和醫(yī)療開支屬于人身風險。

對于中石油來說，井噴事故造成的周邊群眾的人身傷亡和財產(chǎn)損失屬于責任風險。

⑵由于天然氣井所面臨的都是重大風險，損失發(fā)生的概率低，但是可能的賠償金額很高，所以中石油應(yīng)該采用購買商業(yè)保險的方式來對這些風險進行管理。不僅要對財產(chǎn)風險進行保險保障，更要注重對責任風險的控制。

同時中石油又是大型企業(yè)，資金雄厚，也可以采取一些適當?shù)淖粤麸L險方式，比如風險準備基金，在商業(yè)保險中提高自留額的比例。

中石油為此次事故賠償資金8000萬元，其中包括3300多萬元的責任賠償。從中可見中石油在對責任風險的控制上做得不好，其中主要是對公眾責任風險的控制，這也是目前我國企業(yè)普遍存在的一個問題。第三章七、案例題

1、新婚不久的張某，在一次交通事故中不幸身故。在悲痛之際，張家因保單還引起了一場婆媳間的糾紛。張某結(jié)婚前，母親田某讓兒子買了保額為15萬元的一份終身壽險，“受益人”一欄中沒有填寫具體的受益人，而是“法定”。兩年后，張某和相戀多年的女友何某結(jié)婚。誰想天有不測風云，張某不幸身故。事后，母親想起兒子婚前的15萬元保額的終身壽險，便向保險公司索賠。其間，兒媳也向保險公司索要保險金，雙方都有自己的理由。母親田某認為，保險是在兒子單身時買的，那時的法定受益人應(yīng)該是自己，所以應(yīng)獲得全額的賠付；張某的妻子何某則認為，妻子是丈夫的合法繼承人，保險的賠付金額理應(yīng)有自己的份額。雙方爭執(zhí)不下，分歧越來越大。請問：保險金應(yīng)該如何給付？請說明理由。答：按《保險法》規(guī)定：被保險人死亡后，沒有指定受益人的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務(wù)。本案中，張某身故時保單上的“受益人”欄是“法定”，這筆保險賠付額應(yīng)作為被保險人張某遺產(chǎn)留給繼承人。

根據(jù)《繼承法》規(guī)定，被保險人遺產(chǎn)先由第一順序法定繼承人繼承，沒有第一順序法定繼承人情況下，由第二順序的法定繼承人獲得。第一順序的法定繼承人即配偶、子女、父母；第二順序的法定繼承人則為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

很顯然，一個是母親，一個是妻子，田某和何某都是第一順序法定繼承人，享有同等的繼承權(quán)。因此，這筆15萬元的保險金，雙方各得7.5萬元。

2、危某系福建省光澤縣第一中學學生，2002年8月31日，危某父親在為危某交繳注冊學費的同時，交付了從2002年9月1日起至2003年8月31日止的年度學生團體平安保險費38元。保險公司在收到保險費后，即出具了一張“保險收費憑據(jù)”，同時發(fā)給《致學生家長的一封信》一份。

2003年8月28日，危某無證駕駛二輪摩托車與一農(nóng)用車發(fā)生碰撞重傷，經(jīng)搶救治療，花去費醫(yī)療費30萬余元。危某父親根據(jù)《致學生家長的一封信》中說明的“每個學生一年只要交納38元的保險費，每年可得到6.6萬元保險保障”的規(guī)定，向保險公司要求給付6.6萬元賠款。而保險公司拒絕給付保險金，理由是危某無證駕駛機動車，根據(jù)光澤第一中學參保的學生團體平安保險條款第四條的規(guī)定：“被保險人酒后駕駛，無有效駕駛執(zhí)照或者駕駛無有效行駛證的機動交通工具，造成被保險人死亡、殘疾的，本公司不負給付保險金責任”。危某遂訴至法院，要求保險公司支付保險金6.6萬元。

請問：此案中學平險的第四條是否對危某具有約束力？保險公司是否賠付？為什么？答：免責條款對危某不產(chǎn)生效力。危某法定代理人在報名注冊時繳納了38元的保險費，保險公司亦出具保險費收據(jù)給學生家長，應(yīng)視為雙方間真實意思表示。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十五條之規(guī)定，“商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。”“致學生家長的一封信”的內(nèi)容具有商業(yè)廣告性質(zhì)，且內(nèi)容具體明確，符合要約的情形，應(yīng)視為保險公司發(fā)出的一種要約，危某法定代理人繳納38元保險費，是對保險公司的要約作出承諾。要約一經(jīng)承諾，合同即告成立。保險公司在與被保險人之間保險合同成立后，就同一事實又與學校簽訂保險合同，該合同對被保險人不具有約束力。理由是未成年人本應(yīng)以其父母作為投保人，但是學校未經(jīng)學生家長同意就以投保人名義代學生訂立保險合同的代理行為，屬無權(quán)代理，事后未經(jīng)學生家長追認，應(yīng)認定為無效民事行為。保險公司在“致學生家長的一封信”中并沒有“無證駕駛屬其責任免賠條款”，也未向危某家長即投保人明確說明保險人責任免除條款。所以依照保險法的規(guī)定，保險公司應(yīng)履行其在“致學生家長的一封信”中的承諾，承擔給付6.6萬元保險金的賠償責任。第四章七、計算題

1、某單位將價值5000萬元的固定資產(chǎn)同時向甲、乙兩家保險公司投保企業(yè)財產(chǎn)保險，甲保險公司承保2000萬元，乙保險公司承保4000萬元。發(fā)生保險事故后使3000萬元的保險財產(chǎn)遭受損失，根據(jù)按比例分攤賠償責任條款計算，甲、乙保險公司應(yīng)分別賠償多少萬元？如果改用限額責任分攤方式，那么甲、乙保險公司應(yīng)分別賠償多少萬元？答：（1）采用比例責任分攤方法：

甲公司的賠款=3000*[2000/（2000+4000）]=1000

乙公司的賠款=3000*[4000/（2000+4000）]=2000

（2）采用限額責任分攤方法：

甲公司的賠款=3000*[2000/（2000+3000）]=1200

乙公司的賠款=3000*[3000/（2000+3000）]=1800

2、A銀行向B企業(yè)發(fā)放抵押貸款50萬元，抵押品為價值100萬元的機器設(shè)備，然后，銀行以機器設(shè)備為標的投保火險一年，保單有效期為2002年1月1日至該年12月31日。銀行于2002年3月1日收回抵押貸款20萬元。此機器于2002年10月1日全部毀于一場大火。問：

（1）銀行在投保時向保險公司投保多少金額？

（2）若銀行足額投保，則保險事故發(fā)生時可向保險公司索賠多少保險賠款？答：（1）銀行可投保50萬元。因為根據(jù)保險利益原則，銀行對該機器設(shè)備只具有50萬元的保險利益。（2）銀行可得賠款30萬元，因為此時的貸款余額只剩下30萬元，銀行得到的賠款應(yīng)已其保險利益為限。

3、王某將其所有的房屋及室內(nèi)財產(chǎn)向保險公司投保家庭財產(chǎn)保險，投保時房屋的價值為80萬，保險金額也為80萬；室內(nèi)財產(chǎn)的價值為15萬，保額為10萬，在保險有效期，不幸發(fā)生大火，房屋損失40萬，室內(nèi)財產(chǎn)損失為5萬，而出險時房屋和室內(nèi)財產(chǎn)的市價分別為100萬和18萬，問保險公司應(yīng)如何賠付？

答：房屋的賠償適用于不定值保險的比例賠償方式：賠償金額=（80/100）*40=32萬。而室內(nèi)財產(chǎn)的賠償適用于第一危險賠償方式，由于實際損失額在保額的范圍內(nèi)，所以室內(nèi)財產(chǎn)的賠償金額為5萬，保險共支付賠款37萬。八、案例題何某（男）與林某（女）自小青梅竹馬，成年后情深意篤，但由于兩家有矛盾，雙方家長均堅決反對這門親事。1994年4月，何、林二人雙雙南下廣東某市打工，為相互照應(yīng)及生活方便，兩人租用民房并以夫妻名義同居生活，一年后生育一女孩。1997年4月，一保險營銷員到何某工作單位推銷人壽保險，何某以自己為投保人給自己和林某各買了一份人壽保險，死亡保額均為十萬元，受益人為雙方所生女孩。其時，林某因出差在外并不知情。不久后，林某因車禍意外死亡。何某向保險公司提出索賠，保險公司調(diào)查后拒賠。何某不服，遂向法院提起訴訟。問：

（1）本案中何某對林某是否具有保險利益，保險合同是否有效？

（2）保險公司是否應(yīng)該承擔給付保險金的責任？答：何某對林某不具有保險利益，保險合同無效?！侗ｋU法》第53條規(guī)定，投保人對下列人員具有保險利益：（1）本人；（2）配偶、子女、父母；（3）前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或扶養(yǎng)關(guān)系的家屬及其他成員、近親屬。除前款規(guī)定以外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。由于在當時我國的婚姻法不承認事實婚姻，因此何、林之間不能構(gòu)成法律上的夫妻關(guān)系，而且由于何某投保時，林某不知情并且事后沒有表示同意，故何、林之間不具有上述規(guī)定的情形之一。從《保險法》的規(guī)定看，只能認定何某對林某不具有保險利益，何某為林某投保的人壽保險合同無效。由于何某為林某投保的人壽保險合同無效，故保險公司不承擔給付保險金的責任。第五—七章七、案例題1、［近因原則在意外傷害險中的運用］2002年5月4日，職工張某投保團體人身意外傷害保險，保額為5萬元，6月28日，騎車上班途中被卡車撞傷，造成鎖骨、左肋骨骨折，經(jīng)交警部門裁決，由卡車負全部責任，賠付3萬元并結(jié)案。鑒于張某正在醫(yī)院接受治療過程中，保險公司欲待他治療結(jié)束后視其傷殘程度給付保險金，不料，未等治療結(jié)束，張某于9月5日因心機梗塞死亡，保險公司拒絕了其家屬提出的5萬元的索賠，請問是否合理？為什么？答：保險公司拒絕給付5萬元的意外傷害險死亡保險金是合理的。因為被保險人張某雖然因意外傷害住院治療，但造成其死亡的最直接、主要、起決定性作用的原因，也就是近因，是心肌梗塞，不是意外事故。而疾病在意外傷害險里是除外責任，所以保險人有理由不給付保險金。

2、［近因原則在意外傷害險中的運用］2001年1月3日，某紡織廠為單位職工投保團體人身意外傷害保險，保額5萬元，12月7日，職工張欣在廠內(nèi)干活時，被鏟車撞傷，造成左腿膝關(guān)節(jié)以上骨折。在醫(yī)院治療過程中，因醫(yī)院住院大樓發(fā)生大火，張欣腿腳不便，無法逃脫，被大火燒死，被保險人家屬與保險公司是按第一次還是第二次意外事故給付保險金產(chǎn)生糾紛。答：保險公司應(yīng)當按照被保險人死亡給付張欣的家屬保險金。第一次意外事故屬于工傷，保險人本應(yīng)按照殘疾程度百分比給付保額的一定比例，但隨后第二次醫(yī)院火災(zāi)事故中，張欣由于工傷造成腿腳不便而未能逃脫，可見，工傷是被保險人最終死亡的近因，因此，保險人應(yīng)全額給付死亡保險金。

3、［意外傷害保險的保險責任構(gòu)成］張平在學校投保學生平安保險，保額為1萬元，保險期限1年，從1996年9月1日到1997年8月30日。1997年秋季，張平升入三年級，繼續(xù)投保學生平安險，保險期限從1997年9月1日到1998年8月31日。保額為2萬元。1997年10月8日，張平因狂犬病發(fā)作死亡，其父親回憶張平曾在1997年7月15日被狂犬咬傷過，因當時沒什么癥狀，也沒有打狂犬疫苗。事后張平的父親作為法定繼承人領(lǐng)取保險金，但是在領(lǐng)取數(shù)額2萬還是1萬產(chǎn)生糾紛。請問，保險人應(yīng)給付多少保險金？說明理由。答：張平的父親應(yīng)領(lǐng)取1萬元保險金。因為被保險人張平被狂犬咬傷是1997年7月15日，雖然被保險人死亡是在后一個保險期限內(nèi)發(fā)生的，但遭受意外傷害不是在該期限內(nèi)，根據(jù)構(gòu)成意外傷害保險責任的條件之一，被保險人必須在保險期限內(nèi)遭受意外傷害，可知此次意外事故屬前一個，即1萬元保額的意外傷害保險的責任范圍，不屬于2萬元保額的意外傷害保險責任范圍。因此，保險人按保額1萬元給付保險金。

4、［殘廢保險金的計算］被保險人劉某投保一份保險金額為10萬元的人身意外傷害保險，保險期限1年，從2003年1月7日起至2004年1月6日止。2003年6月25日，劉某因從高處意外墜樓而導致左上肢永久完全殘廢，同時喪失右手拇指。則保險公司應(yīng)給付殘廢保險金多少？2003年11月9日，被保險人又因遭遇車禍而致右腿癱瘓，則保險公司是否負責給付保險金？若給付，給付多少？（殘疾程度百分比：一上肢腕關(guān)節(jié)以上缺失或一上肢的三大關(guān)節(jié)全部機能永久完全喪失的——50%，一下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失或一下肢的三大關(guān)節(jié)全部機能永久完全喪失的——50%，一手拇指或食指缺失，或中指無名指小指中有兩個或兩個以上手指缺失的——10%）答：一次事故多處致殘，按加總的殘疾程度百分比計算應(yīng)給付的保險金；在保險期限內(nèi)發(fā)生多次事故，每次事故應(yīng)按殘疾程度百分比計算應(yīng)給付的保險金。但無論何種情況，累計給付的保險金不能超過保額。故正確的賠付是：

第一次事故：殘廢保險金=(50%+10%)×10萬=6萬

同時保額相應(yīng)減少為4萬；保險人繼續(xù)承擔保險責任。

第二次事故：殘廢保險金=50%×10萬=5萬＞4萬

保險人只負責4萬。

所以第一次事故，保險人給付6萬，第二次事故給付4萬，同時保險責任終止。

5、［醫(yī)療保險與補償原則］2001年3月5日，金某向某保險公司投保意外傷害保險并附加醫(yī)療保險，保險期限為1年，繳納保費148元。雙方約定：被保險人因遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)進行治療，保險人就其實際支出的合理費用超過100元部分給付“意外傷害醫(yī)療保險金”；對于公費醫(yī)療或社會醫(yī)療管理部門規(guī)定的自費項目和藥品，保險人不負給付保險金責任。2001年8月15日，金某因遭意外，左踝骨下段骨折，住院治療，共花費急診費計2501、65元，金某以現(xiàn)金支付514、8元(其中18元在急診醫(yī)藥費專用收據(jù)聯(lián)中載明不屬于醫(yī)保報銷范圍)，另1986、85元系由社保基金支付(在急診醫(yī)藥費專用收據(jù)聯(lián)中載明為統(tǒng)籌支付和附加支付)；住院醫(yī)療費用計14074、02元，金某以現(xiàn)金支付6596、24元(其中：住院醫(yī)藥費專用收據(jù)聯(lián)載明手術(shù)費5075元及飲食171元，共計5246元系由金某“自理”項目，不屬于醫(yī)保報銷范圍)；另7477、78元系由社?；鹬Ц?在住院醫(yī)藥費專用收據(jù)聯(lián)中載明為統(tǒng)籌支付)。此后，金某向保險公司索賠，保險公司僅支付金某3320元，雙方發(fā)生爭議，金某上告法院。法院應(yīng)如何判決？答：意外傷害險的附加醫(yī)療費用保險屬于費用損失險，滿足保險的補償原則及其派生的代位追償原則。所以，保險人應(yīng)補償被保險人的實際醫(yī)療費用的損失。由社?；鹬Ц兜尼t(yī)療費用，并非被保險人實際支付的醫(yī)療費用損失，因此被保險人不能獲得雙重賠償。此外，根據(jù)合同免責條款約定，“公費醫(yī)療或社會醫(yī)療管理部門規(guī)定的自費項目和藥品，保險人不負給付保險金責任”，所以住院醫(yī)療費用中的“自理”部分即屬公費醫(yī)療或社會醫(yī)療管理部門規(guī)定的自費項目，保險人也不予賠償。

［本案啟示］實務(wù)中，被保險人和保險人之間常常就醫(yī)療費用報銷是否遵循補償原則發(fā)生糾紛，被保險人的理由是，社保是國家強制性保險，被保險人對社保和商業(yè)性保險均支付了保費，保險人不能應(yīng)被保險人存在社會保險為理由免除自身的賠償責任。從人性化的角度來講，這一觀點不無道理，為了避免糾紛，保險人應(yīng)當在推銷產(chǎn)品時考慮被保險人的實際需要，對于有社保保障的客戶，向其解釋清楚不能獲得醫(yī)療費用的雙重補償，讓客戶做出合理選擇；或者對于社保保障下的客戶提供費率優(yōu)惠?？傊?，在被保險人知情的情況下補償原則才能順利運作。6、1998年12月10日，李某與某保險公司簽訂了重大疾病終身保險合同。合同規(guī)定：被保險人在本合同生效之日起180天后初次發(fā)生，并經(jīng)本公司制定或認可的醫(yī)療機構(gòu)確診患重大疾病（無論一種或多種）時，公司按疾病保額的二倍給付重大疾病保險金。同時，合同指出，重大器官移植手術(shù)指接受心臟、肺臟、肝臟、胰臟、腎臟及骨髓移植。2003年3至5月，李某因病住院，作了“二尖瓣置換術(shù)、三尖瓣成形術(shù)和左房折疊術(shù)”等三項心臟外科手術(shù)。李某以心臟部分器官移植也應(yīng)視為心臟移植為由，向壽險公司提交了理賠申請。保險公司以心臟移植是指整個心臟移植，不包括部分器官置換為由拒絕賠付。被保險人李某不服，遂一紙訴狀，將保險公司告上法庭。法院應(yīng)如何判決？答：法院認為，保險合同中雖然列舉了承保的重大疾病，但沒有對器官移植做出較詳細的解釋，也即沒有明確指出器官移植是僅指整個器官的移植還是包括整個器官移植和部分器官的置換。醫(yī)學上一般不把部分器官的置換稱為器官移植，但這并不能說明對器官移植的概念沒有爭議。因此，該合同中的器官移植就包含了整個器官移植、部分器官移植、組織或細胞移植等多種情形。對于保險雙方對條款有爭議的情況，法院判決時應(yīng)當做出有利于被保險人的解釋，即確定李某的疾病在保險合同約定的重大疾病范疇內(nèi)，保險公司應(yīng)當承擔給付責任。

［本案啟示］近年來，圍繞重大疾病保險產(chǎn)生的糾紛屢見不鮮，爭論的關(guān)鍵往往是對重大疾病的定義認識不統(tǒng)一，鑒于當前醫(yī)學的發(fā)展和治療手段的改進，以往對于重大疾病的解釋已跟不上形勢，而且許多重大疾病的定義和病情闡述本身不夠明了，很容易造成保險雙方因理解不一致而產(chǎn)生分歧。所以，規(guī)范和改進健康保險，尤其是重大疾病保險合同條款用語勢在必行。保險公司也應(yīng)增強服務(wù)意識，全面地為客戶解釋條款內(nèi)容，尤其是對責任免除條款，要明確說明，以防保險糾紛發(fā)生。7、［宣告死亡與宣告失蹤］比較下列兩起案例：

案例一：湖北省洪湖市螺山鎮(zhèn)中心小學一年級學生趙兵在放學回家途中，被一位素不相識的青年男子誘走。家長在其走失后，多方組織尋找，并請求當?shù)氐胤秸?、公安機關(guān)協(xié)助查找。2年后，仍杳無音訊，無奈之下，家長向人民法院申請其子宣告死亡。法院核查真相后，依法宣告趙兵死亡，并出具了宣告死亡書。趙兵在案發(fā)前已隨校集體投保了學生平安險，保額為3000元，事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，家長遂委托學校向保險公司申請給付。

案例二：去年張先生為自己十四歲的兒子投保了學生平安險，保額為6000元，保險期限為一年。當年期末考試后，其子因成績較差而被學校做留級處理，當天返家后即遭其父的責罵和毒打。第二天張先生下班歸家發(fā)現(xiàn)其子失蹤，離家出走，便和親屬四處尋找，至今半年仍音信全無。無奈之下，張先生請求人民法院宣告失蹤，并持法院的失蹤證明請求給付保險金。

請問，兩起案例中保險人應(yīng)當如何處理？答：構(gòu)成意外傷害險保險責任的條件之一是被保險人在責任期限內(nèi)死亡或殘廢，其中死亡包括生理死亡和宣告死亡兩種情況。根據(jù)我國民法通則規(guī)定，公民下落不明滿四年或因意外事故下落不明滿兩年，利害關(guān)系人可以向人民法院申請宣告其死亡。案例一中，被保險人趙兵被法院宣告死亡，滿足構(gòu)成意外險保險責任的這一條件，在其他條件均滿足的情況下，保險人應(yīng)當履行保險金給付義務(wù)。而案例二中，張先生之子失蹤半年，不構(gòu)成宣告死亡條件，法院依法宣告其失蹤，因此不屬于意外險保險責任，保險人不負責賠付。

8、高某在2003年9月1日保險公司投保了一份5年期定期壽險，保額10萬，2004年7月1日他又投保了一份意外傷害保險，保額15萬。兩份保險的受益人都是高某的妻子。2005年1月20日高某在一次外出途中心臟病發(fā)作身亡。高某生前對王某負有8萬元的債務(wù)，高某身故后王某前來索債。

問題：1.高某的妻子可以得到保險公司多少賠償？

2.王某是否可以向保險公司申請從保險金中獲得高某生前對其所欠的8萬元？答：(1)高某的妻子可以得到定期壽險的10萬元保險金。而由于心臟病不屬于人身意外傷害保險的保險責任范圍，所以保險公司不給付賠償金。

(2)不可以。因為指定受益人的受益權(quán)不同于繼承權(quán)，受益人按照人身保險合同規(guī)定申領(lǐng)保險金是他行使人身保險合同賦予他的受益權(quán)，受益人在被保險人死亡后領(lǐng)取的保險金不屬于被保險人的遺產(chǎn)，既不納入遺產(chǎn)分配，無須繳納遺產(chǎn)稅，也不能用來清償被保險人生前的債務(wù)。9、（中金在線）王某為自己投保了一份終身壽險保單，合同成立并生效的時間為1997年3月1日。因王某未履行按期交納續(xù)期保費的義務(wù)，此保險合同的效力遂于1998年5月2日中止。1999年5月1日，王某補交了其所拖欠的保險費及利息，雙方協(xié)商達成協(xié)議，此合同效力恢復。1999年10月10日，王某自殺身亡，其受益人便向保險公司提出給付保險金的請求。而保險公司則認為"復效日"應(yīng)為合同效力的起算日，于是便以合同效力不足兩年為理由予以拒賠。

問題：1.請解釋自殺條款和復效條款？

2.此案中保險人是否應(yīng)該進行賠付？請說明理由。答：(1)自殺條款是指根據(jù)我國《保險法》第六十五條的規(guī)定，以死亡為給付保險金條件的保險合同，自成立之日起滿兩年后，如果被保險人自殺，保險人可以按照合同給付保險金。

復效條款固定合同效力中止之日起兩年內(nèi)，經(jīng)保險人與投保人協(xié)商并達協(xié)議，在投保人補交保險費后合同效力恢復（即復效）。

(2)本案中保險合同的自殺條款效力應(yīng)該從合同成立日算起，并且已滿兩年期限，保險公司應(yīng)按合同規(guī)定給付保險金與王某保險金受益人。

因為《保險法》沒有規(guī)定自殺條款效力是從合同成立日算起，還是從復效日算起。因此，在不違背法律和社會公共利益的前提下應(yīng)該以保險雙方的真實意思表示為準，即應(yīng)以合同成立日為準。10、(中國保險報)1999年10月，一退休老人王某購買了一份具有分紅性質(zhì)的終身壽險，因與其兒子住在一起，相互關(guān)系也還融洽，于是指定其兒子作為受益人。后因其兒子結(jié)婚生子，由于住房緊張而產(chǎn)生矛盾，關(guān)系不斷惡化，最后父子反目，不能相容，王某不得已搬到女兒家居住，由其女兒照料生活。第二年12月，老人病危，召集家里親戚、朋友，決定讓其女兒取代其兒子作受益人，但沒有通知保險公司。不久，老人病逝，其女兒和兒子同時向保險公司提出索賠，要求取得所有保險金及分紅。對此保險公司內(nèi)部對于向誰給付問題產(chǎn)生了分歧。

第一種意見認為，老人王某臨終前向家人宣布由其女兒作為受益人，合情合理，同時他也有權(quán)變更受益人，因而保險公司應(yīng)向其女兒履行給付保險金及分紅的義務(wù)。2、第二種意見認為，王某雖然有權(quán)變更受益人，但他并未通知保險人，因而變更無效，所以保險公司應(yīng)將保險金給付其兒子。請問保險公司應(yīng)該如何賠付？答：變更受益人是被保險人的合法權(quán)益。變更受益人必須履行法定程序，否