基于環(huán)境心理學的鐵道校區(qū)西大門廣場的調研研究報告

基于環(huán)境心理學鐵道校區(qū)西大門廣場調研匯報廣場作為一個關鍵公共空間形態(tài)，在大家生活中飾演者無可替換作用。西大門廣場作為鐵道校園里三大廣場之一，不僅是鐵道校區(qū)東西軸線上關鍵節(jié)點，也是學生和校園周圍居民休閑活動關鍵場所。而作為鐵道校區(qū)一名在校生，可能因為宿舍離西大門較遠，而且日常生活“三點一線”也并不經過西大門廣場，和對鐵路園熟悉度相比西大門真算是一個并不熟悉空間。為了比平時愈加細致地了解西大門廣場現(xiàn)實狀況、使用情況及活感人群主體、內容和規(guī)律，也為了更多地了解大家對西大門廣場評價和未來期許，我開始了這次調研。調研目標經過對鐵道校區(qū)西大門廣場現(xiàn)場調研，觀察并分析得出不一樣時間或情境下廣場中人群活動規(guī)律，和鐵道西大門廣場現(xiàn)實狀況優(yōu)缺點。調研對象西大門廣場現(xiàn)實狀況廣場中人群及其活動調研時間.11.02—.11.16本調研匯報將分三部分來表示調研過程及結果。其中，第一部分為歷次調研所見所聞及所想所得統(tǒng)計，第二部分為結合調查問卷調研總結結果，第三部分為附圖，均為筆者自繪。第一部分歷次調研統(tǒng)計因為雨天廣場中幾乎沒有活感人群，所以調研均選擇在陰天或晴天進行。1.第一次調研：1.1時間：11.02（17：30—18：:00）天氣晴1.2人群及其活動：因為黃昏天氣轉涼，只有三五兒童，兩個成年人和一個老人。其中兒童在騎小型單車，一位中年女性扶著一個生病老人練習走路，另一名成年男性則在中心雕塑下面轉圈冥想。還有部分出入鐵道校區(qū)途經行人。1.3觀察和分析：調研初步發(fā)覺會降低西大門廣場吸引力原因有以下幾點：1.無擋風構筑物因為西大門廣場地勢偏高，周圍沒有能夠擋風構筑物，所以在冷風襲來時，通常沒有些人愿意來此休閑。2.缺乏部分可達性路徑廣場中活感人群部分來自在廣場東南方向通泰梅嶺苑，部分為鐵道校區(qū)學生，流感人群多為校外人員或校內學生外出。依據(jù)環(huán)境心理學原理，人通常喜愛走捷徑，所以小區(qū)居民從校區(qū)大門出來時候會徑直踏上廣場草坪斜坡，久而久之，草坪踏出了兩條自發(fā)小道。造成了廣場草坪景觀破壞。針對此現(xiàn)象提議在自發(fā)形成小道處鋪設石板道，方便人群進入廣場休閑。圖1.1草坪上被行人踏出捷徑圖1.1草坪上被行人踏出捷徑圖1.2廣場上冰涼樹池“座椅”圖1.3中心雕塑下臺階3.缺乏人性化無障礙設計夏天時候來廣場人很多，老人和小孩更甚。不過廣場中不僅沒有斜坡通道，還沒有能讓老大家隨時坐下休息“軟”質座椅（此處“軟”是相對于廣場硬化地面及樹池來說），只有中心雕塑下面臺階、廣場東面大臺階和廣場周圍高出地面0.5米左右樹池能夠充當座椅，舒適度顯著很低。尤其是今天看到情況，一個成年人扶著老人練習走路，累了時候想要坐下來休息，無奈臺階和樹池全部很涼，坐下很不舒適而且對身體不好。4.路燈設計欠妥且照明效果不佳廣場東邊大臺階寬度很大，有大約10多米，不過兩邊路燈亮度不大，而且照亮面積也沒有抵達臺階中心線，會給晚上行人經過造成不便。5.綠化相對欠缺廣場南面、北面、東面均以大面積草坪圍合，但實際上，只有東邊草坪存在給人以親切感，夏天時候下午或晚上總有有大家躺在草坪上聊天或看書。但南面、北面草坪利用率則相對較低，甚至有多出之嫌。倒不如將其改為種植低矮灌木，既不影響廣場上人觀察到廣場之外行人，又能增強廣場空間感、圍合感。6.大門外部分商業(yè)建筑影響黃昏時分，西大門外商業(yè)部分建筑燈光十分刺眼，對人眼刺激很大，讓人很不舒適。假如能在西邊合適位置種植適宜高度喬木，有利于降低類似危害。2.第二次調研：2.1時間：11.03（17：00—17：:30）天氣陰2.2人群及其活動：仍然看到第一次調研見到那位中年女人扶著一位坐著輪椅老人來到廣場，老人在看報，她自己則坐在樹池邊休息。途經行人較多。2.3觀察和分析：愈發(fā)認為西大門廣場中缺乏軟質座椅是影響其吸引力關鍵原因之一。3．第三次調研：3.1時間：11.06（8：30—9：50）天氣晴3.2人群及其活動：因為8點多為上學或上班時間，廣場中只有一個50多歲大媽坐著曬太陽、捶腿，0.5h后即離去。還有一個老人帶著一個學齡前兒童散步，10min后便離開。9點15分左右開始，人逐步多起來。首先是一對年輕母子。她們在中心雕塑下嬉戲打鬧（看得出能穿梭圍繞著玩耍中心雕塑頗受兒童歡迎），稍加逗留后，二人踏著東北方向草坪離開了廣場（很不幸，草坪又遭到了踐踏）。9:30時，一個老人推著嬰兒車漸漸而來。以后又出現(xiàn)了前兩次調研見到輪椅老人和中年女性。9:34時，又來了一位推著兩個嬰兒車老人，看得出她和之前那位推嬰兒車老人是熟人，兩人熱情而自然地談笑。9:35時，一個女學生在廣場邊上坐下曬太陽、玩手機（在這么一個空曠廣場上，個人空間相對較大，所以這個女生坐在離我約15米遠地方，不想受到干擾）。以后幾分鐘，又陸陸續(xù)續(xù)來了幾對帶著孩子或推著嬰兒車年輕父母?？梢姡绯?點30分以后活感人數(shù)顯著增多，且以年輕母親、老人和學齡前兒童為主。和停留在廣場中活感人群相比，西大門廣場途經行人數(shù)量相對更多部分。平均每兩分鐘就有一個行人穿過廣場，和其“入口廣場”性質相符。3.3觀察和分析：首先談談此次對西大門廣場調研發(fā)覺可取之處：垃圾桶雖造型欠佳，但數(shù)量和位置分布卻很合理，滿足了方便性使用需求。廣場西邊出入口設為“半隔斷式”,既能滿足行人通行需求，又可阻隔機動車進入，保障了廣場中活感人群安全。廣場中心雕塑可穿梭圍繞其間嬉戲游玩，對兒童來說含有較強吸引力。是一大優(yōu)點。圖1.5圖1.5對兒童有強大吸引力中心大雕塑圖1.4廣場西邊“半隔斷式”空間分界接下來，就要說下現(xiàn)在西大門廣場存在不足之處：因為此次調研停留時間較久，對廣場細節(jié)觀察也更多部分。我發(fā)覺廣場中垃圾桶在數(shù)量和位置分布上雖較合理，能滿足基礎使用需求，但設計上卻缺乏一定美學思索，且現(xiàn)實狀況垃圾桶已經褪色或掉漆。造型上沒有新意，顯得很單調。加上廣場周圍景致也沒有太多看點（全部是些一般方盒子建筑或草坪、道路等），活感人群也極少（人本身就是一個風景），這一切加起來讓西大門廣場乏味不堪。提議翻新或更換垃圾桶。能夠考慮給現(xiàn)實狀況垃圾桶重新上漆并加畫涂鴉，增加趣味性。缺乏行人下雨天避雨雨棚。西大門是一個入口廣場，來往行人很多，若是沒有雨棚設置，在忽然來臨大雨面前，會給人不便和無奈之感。提議增設少許座椅并構筑雨棚。高挺地勢和并不宜人周圍環(huán)境尺度讓廣場顯得過于空曠。更因為缺乏符合人體尺度“廣場家俱”，致使大家并不愿意停留而急于離開。且廣場中沒有能滿足半私密需求“私密角落”，情侶們可能在閑暇時候也不愿意來西大門廣場逗留。提議增設親切尺度“廣場家俱”。廣場東邊出入口大臺階緊臨一條約8米寬雙向車行道，正對通泰梅嶺苑小區(qū)車庫出口，且未設置減速帶，和西邊出入口“半隔斷式”比起來，行人經過時安全系數(shù)小得多。提議設置減速帶。廣場中綠化色彩層次較為單一。雖有少許雞爪槭、紅花繼木等樹種調和色彩，仍難言乏味單調。提議增加樹種，如黃花槐之類。圖圖1.6貼著小廣告、陳舊垃圾桶圖1.7主入口大臺階前車行道圖1.8廣場中部分植物西大門廣場草坪占地面積很大。原來這能夠說是它本身一個特色。不過，不管是設計問題還是管理問題，全部讓廣場中草坪遭到了破壞。尤其是中心雕塑下四塊方形草坪和東南方向上草坪（而這兩片草坪破壞我認為全部該歸因于設計不合理）受到踐踏尤甚。廣場主入口為東邊大臺階出入口，有三級大平臺。和鐵路園攀登樓前部分相比，臺階級數(shù)多得多，且是“爬坡路”，而不像鐵路園那樣是下坡小臺階。人全部是“懶惰”，大家肯定更愿意走不太費力“下坡路”，我認為某種程度上這也是西大門廣場人流量少原因之一。4．第四次調研：4.1時間：11.15（12：00—12：:30）天氣陰4.2人群及其活動：調研時間段內，廣場中有一對情侶并排坐在一起，她們旁邊不遠處三個女大學生在她們不遠處聚在一起談笑聊天。一個中年男子東南面草坪上打電話。兩個放學回家初中女學生短暫停留后離去。另外還有少許行人穿過廣場。4.3觀察和分析：這次調研愈加具體地觀察了西大門廣場結構和一些設施如照明燈及垃圾桶等布局，并在西大門廣場平面詳圖標出了對應位置和數(shù)量（見附圖：西大門廣場平面詳圖）。圖1.10圖1.10西大門廣場某處坪破裂地磚圖1.9西大門廣場上部分照明設施5．第五次調研：5.1時間：11.16（凌晨6：30—7：00）天氣陰5.2人群及其活動：四五個老人結隊打太極。能夠看得出她們應該是通泰梅嶺苑小區(qū)居民。6．第六次調研：6.1時間：11.16（晚18：30—19：00）天氣陰微風6.2人群及其活動：因為調研時間處于冬季，所以活感人群通常極少。此次調研只看到一個女生獨自站在廣場北邊一棵樹下，不知在做什么。緊接著來了兩個攝影愛好者，很認真地選了多個角度拍下了中心雕塑，拍完很快就走了。6.3觀察和分析：（請原諒這一部分調研統(tǒng)計陳說比較感性）晚上西大門廣場真是出乎意料得美！當你從大臺階漸漸拾級而上時，大雕塑全貌是看不到。伴隨剩下臺階數(shù)量降低，當你踩上最終一個大平臺時候，中心雕塑就金光流轉地展現(xiàn)在了你面前。再看看廣場上其它地方，光線朦朧感讓廣場顯得很迷人。就連前幾次調研全部認為很丑立燈，現(xiàn)在看來效果全部很不錯?？偠灾?，這次發(fā)覺了西大門廣場一個大大優(yōu)點，就是夜景很美。相對于鐵路園夜景來說，西大門廣場更勝一籌。第二部分調研總結一．西大門廣場中各個時間段人群組成結構、活動特征及規(guī)律：1.人群組成結構：圖2.1圖2.1活感人群年紀組成：中青年占多數(shù)。（說明：因為網上問卷被調查者沒有老年人，所以此處老年人顯示為0，但實際上老年人在廣場活動次數(shù)并不比中年人少。）圖2.2活感人群性別組成：男女基礎持平，各占二分之一。1.人群活動特征及規(guī)律圖2.3圖2.3由該統(tǒng)計圖能夠看出：被調查者中，每七天來西大門廣場超出兩次人數(shù)占總人數(shù)百分比不到二分之一。圖2.4該統(tǒng)計圖顯示：西大門廣場活感人群中，停留不超出半小時占80%以上。多數(shù)只是短暫逗留。以下為一天內各個時間段人群組成及活動內容：凌晨：6:30-7:00此時間段通常是早起鍛煉老年人在廣場中打太極（嚴寒天氣除外）。早晨：7：00-12：00此時間段多為年輕婦女、學齡前兒童及老人，在廣場中休憩或玩耍。偶然也有中年男子短暫歇息。午后：12:00-17:00此時間段活感人群較少。但天氣暖和時候會有較多鐵道校內學生來此休閑。黃昏：17:30-18:30正值飯點，通?；罡腥巳簲?shù)量較少。不過偶有鐵道中小學放學學生在此停留嬉戲。晚上：18:30-19:00夜間溫度較低，加上調研時間處于冬季，所以這個時間段基礎沒有活感人群。當然，除了經過行人。二．西大門廣場現(xiàn)在存在優(yōu)缺點：1．優(yōu)：考慮，西大門廣場現(xiàn)在優(yōu)點有以下幾點：1.廣場中心大雕塑可穿梭圍繞其間嬉戲游玩，對兒童來說含有較強吸引力。是很大一個優(yōu)點。2.廣場西部和外界空間界定方法設為“半隔斷式”,既能滿足行人通行需求，又可阻隔機動車進入，保障了廣場中活感人群安全。3.垃圾桶雖造型欠佳，但數(shù)量和位置分布卻較合理，基礎滿足了方便性使用需求。4.廣場南、北、東面三面均以大面積草坪圍合，作為一個入口廣場來說，它視線足夠開闊。且東邊草坪（能夠說這是鐵道“情人坡”）存在給人以親切感，夏天時候下午或晚上總有有大家躺在草坪上聊天或看書。2.缺：相對來說，西大門廣場現(xiàn)在存在不足較多。下面將從廣場空間結構、綠化及景觀小品、可達性和便利性、活動安全性及活感人群綜合感受五個方面來敘述現(xiàn)實狀況西大門廣場問題：2.1廣場空間結構方面問題：1．無擋風構筑物因為西大門廣場地勢偏高，周圍沒有能夠擋風構筑物，所以在氣候轉涼或起風時，通常沒有些人愿意來此休閑。2.2綠化及小品景觀方面問題：1．綠化層次較少廣場南面、北面、東面均以大面積草坪圍合，但實際上，只有東邊草坪存在給人以親切感，夏天時候下午或晚上總有有大家躺在草坪上聊天或看書。而南面、北面草坪利用率則相對較低，甚至有多出之嫌。但因為西大門廣場本身性質就是入口廣場，要滿足視線開闊要求，所以過多高大喬木并不適適用于它，草本花卉植物是綠化愈加好選擇。綜合考慮，提議西大門廣場增加綠化植物種類，能夠加植花卉，同時應該在南北兩面大草坪上種植零星高度適宜喬木，以作夏季遮陽之用。2．垃圾桶外觀陳舊且造型單調調研過程中發(fā)覺，西大門廣場中垃圾桶在數(shù)量和位置分布上雖較合理，能滿足基礎使用需求，但設計上卻缺乏一定美學思索，且現(xiàn)實狀況垃圾桶已經褪色或掉漆。另外，垃圾桶造型缺乏設計感，沒有新意，顯得很乏味。加上廣場周圍景致也沒有太多看點（全部是些一般方盒子造型建筑或草坪、道路等），活感人群也極少（人本身就是一個動態(tài)風景），這一切加起來讓西大門廣場給人整體印象乏味不堪。（圖2.5）提議翻新或更換垃圾桶。若是考慮到節(jié)省經費問題，能夠采取給現(xiàn)實狀況垃圾桶重新上漆并加畫涂鴉（現(xiàn)實狀況是卻垃圾桶上充斥著形形色色小廣告，很丑陋），增加廣場細節(jié)處趣味性。3．廣場草坪受到破壞情況不容忽略西大門廣場草坪占地面積很大，能夠說這也是它本身一個特色。不過，不管是設計問題還是管理問題，廣場中草坪遭到了使用者破壞。尤其是中心雕塑下四塊方形草坪和東南方向上草坪（而這兩片草坪破壞我認為全部該歸因于設計廣場出入流線不合理）受到踐踏尤甚。提議順應使用者習慣及活動規(guī)律，在被踏出小道直接鋪設石板路，使其成為一條可達路徑。圖2.5依據(jù)調查問卷做出條形圖顯示：被調查者過半認為西大門廣場基礎設施不完善，且景觀欠佳不夠美觀。2.3可達性和便利性方面問題：1．三級大平臺式大臺階入口是人流量少主因之一廣場主入口為東邊大臺階出入口，有三級大平臺。和鐵路園攀登樓前部分相比，臺階級數(shù)多得多，且是“爬坡路”，而不像鐵路園那樣是下坡小臺階。人全部是“懶惰”，大家肯定更愿意走不太費力“下坡路”，某種程度上能夠說，也是西大門廣場人流量少原因之一。圖2.6圖2.6西大門廣場主入口——大臺階：看起來“氣魄”爬起來費勁圖2.7對主入口大臺階調查結果顯示：僅有36.36%人認為大臺階含有一定吸引力。2．缺乏便利可達路徑廣場中活感人群部分來自在廣場東南方向通泰梅嶺苑，部分為鐵道校區(qū)學生，流感人群多為校外人員或校內學生外出。依據(jù)環(huán)境心理學原理，人通常喜愛走捷徑，所以小區(qū)居民從校區(qū)大門出來時候會徑直踏上廣場草坪斜坡，久而久之，草坪踏出了兩條自發(fā)小道。造成了廣場草坪景觀破壞。針對此現(xiàn)象提議在自發(fā)形成小道處鋪設石板道，方便人群進入廣場休閑。3．路燈設計欠妥且照明效果不佳廣場東邊大臺階寬度很大，有大約10多米，不過兩邊路燈亮度不大，而且照亮面積也沒有抵達臺階中心線，會給晚上行人經過造成不便。4．缺乏供行人下雨天避雨雨棚西大門是一個入口廣場，來往行人很多，若是沒有雨棚設置，在忽然來臨大雨面前，會讓人認為很不便。提議增設少許木質座椅并構筑雨棚。2.4活動安全性方面問題：1．缺乏人性化無障礙設計夏天時候來廣場人很多，老人和小孩尤甚。但西大門廣場現(xiàn)在為止，不僅沒有斜坡通道，還沒有能讓老大家隨時坐下休息“軟”質座椅（此處“軟”是相對于廣場硬化地面及樹池來說），只有中心雕塑下面臺階、廣場東面大臺階