法律的經(jīng)濟分析讀書筆記

閱讀書目：《法律的經(jīng)濟分析》（斯蒂文?薩維爾著，柯華慶譯），中國政法大學出

版社，2009.

第一部分：本書的構(gòu)造和基本觀點

全書共有九章，除第九章為推薦書目之外，其余八章構(gòu)成本書的核心內(nèi)容。這八

章可以劃分為四個部分，第一部分即第一章，主要交代作為社會欲求的法律經(jīng)濟分析

的方法，探討描述性問題一一法律規(guī)則對人們行為的影響，以及規(guī)范性問題一一法律

規(guī)則的社會欲求性。同時一，這一章還簡單交代了法律經(jīng)濟分析方法與其它方法相比而

言的獨特之處：運用模型，行為人假定和明確的社會福利標準。

第二部分包括第二章至第六章，主要將法律經(jīng)濟學分析的方法運用到對典型的法

律行為分析之中，涉及財產(chǎn)、侵權(quán)、合同、民事訴訟和公共執(zhí)法（包括刑法）。第二

章講財產(chǎn)法，主要涉及無主財產(chǎn)的“發(fā)現(xiàn)即所有"原則，買賣交易下的登記制度或者

原是所有權(quán)規(guī)則和善意第三人規(guī)則。解決財產(chǎn)使用中的外部性問題的辦法有談判、市

場和法律規(guī)則，這些辦法的比較優(yōu)勢依賴于具體情形。另外，作者對“公共物品”進

行了論述，假設(shè)理想供給的狀態(tài)，政府在供給時需要分析產(chǎn)品的收益與成本信息。對

公共財產(chǎn)的取得和使用，作者從邊際成本的角度論證了信息財產(chǎn)權(quán)中的知識產(chǎn)權(quán)的合

理性：創(chuàng)作者可以憑借財產(chǎn)權(quán)對產(chǎn)品形成壟斷，起到激勵作用；專利權(quán)和版權(quán)中的時

間限制顯示了提供激勵與減少壟斷之間的妥協(xié)。

第三章論述針對侵權(quán)的法律規(guī)則。作者將事故類型化，分成兩種主要形式一一單

邊事故和雙邊事故，兩類當事人一一侵害者與受害者，兩類責任規(guī)則一一嚴格責任和

過失責任，考察責任制度與保險規(guī)則還有行政成本，對當事人在事故中的謹慎程度和

激勵水平（具體條件和結(jié)論，詳見下文論述）。

第四章主要是分析合同法規(guī)則的后果和社會欲求性。作者將合同定義為當事人被

要求在各種情形下所采取的某種特定行為,這些行為可以作為各種條件成立時的函數(shù)

（function）o他認為合同由法庭執(zhí)行，法庭可以確認合同的成立（包括解釋合同，填補

合同的漏洞和解決模凌兩可問題）和解決違約（包括制裁和賠償“救濟”）。法庭可以

實施的制裁:強制違約方支付損害賠償金給另一方,堅持完全按照合同規(guī)定履行（即特

定履行，specificperformance）,也可以推翻合同。法庭的目標就是社會福利的最大

化。作者特別討論當事人賠償金計算方法在履行激勵中的作用。

第五章介紹了民事訴訟，作者從三個環(huán)節(jié)來考慮問題：第一，潛在的原告是否會

對被告起訴訟；第二，如果提起訴訟,原告與被告是否決定和解；第三，當事人如果不

能和解，將進入審判程序。在起訴階段，他認為訴訟的社會收益與私人收益不同，會導

致不充足的社會訴訟水平或者浪費社會成本的過量訴訟。理論上，國家可以糾正私人

決定的訴訟與社會最優(yōu)的訴訟水平之間的不平衡。為了確定訴訟是否是社會所欲求的,

國家必須不僅僅確定訴訟雙方的訴訟成本而且還需要確定預(yù)期訴訟的威懾效果。國家

需要計算出預(yù)防措施的性質(zhì)及其機會成本。在和解階段，假設(shè)原告與被告對于審判結(jié)

果都已經(jīng)形成了某種程度上的信念。兩個考察變量：第一,考察原告的保留金額

(reservationamount),原告能夠在和解中接受的最小金額。該保留金額等于審判中

的預(yù)期所得減去進行審判的成本。第二,考察被告的保留金額,被告在和解中愿意支付

給原告的最大數(shù)額。等于審判中的預(yù)期損失加上他付出的審判成本。如果原告的保留

金額少于被告的保留金額，對雙方有利的和解就是可能的:介于這兩個數(shù)額之間的任何

和解對于雙方來說都比審判要好。只要原告與被告估計預(yù)期審判結(jié)果的差距不超過他

們的審判成本之和，相互有利的和解就會存在。

第六章探討公共執(zhí)法，即法律的公共執(zhí)行(publicenforcementoflaw)由巡

官、稅務(wù)官、警察、檢察官等其他執(zhí)法主體來偵查和制裁違法主體。作者搭建基本的

分析框架：假設(shè)個人(或公司)一般理性地選擇違法犯罪，違法會同時獲得利益和面臨

風險。一個人在決定是否違法犯罪時要通過精明的計算，考慮可能得到的與可能面臨

制裁的概率、方式和等級，如果改善他的預(yù)期狀況，他就會違法犯罪。假定罰款對社

會沒有成本，因為僅僅是金錢的轉(zhuǎn)移,而監(jiān)禁涉及正的社會成本，因為它涉及監(jiān)獄的運

行和監(jiān)禁的負效用(disutility)。執(zhí)法機關(guān)的問題，通過選擇偵查的概率、懲罰的等

級、制裁的方式和責任規(guī)則等來追求社會福利最大化。作者首先假設(shè)偵查概率不變，

考察最優(yōu)的執(zhí)法。問題:在嚴格責任和過錯責任下制裁的方式與等級，以及怎么比較兩

種責任規(guī)則一一嚴格責任和過錯責任。當國家的偵查概率由其選擇的執(zhí)行力度來決定,

應(yīng)當實施的最優(yōu)執(zhí)法制度。如果制裁的概率較低，國家可以降低執(zhí)法成本。為了避免

較低的制裁削弱威懾,制裁的力度就必須提高。如果僅僅通過使用金錢制裁就足以實

現(xiàn)威懾,那么就應(yīng)該只使用這一種措施。如果實施金錢制裁已經(jīng)達到了最大限度,或者

追求更大的威懾而有必要使用監(jiān)禁時,才應(yīng)該使用監(jiān)禁。

第三部分即第七章，福利經(jīng)濟學。作者對導論中的框架提出了五點補充：第一，

個人的效用或者福利完全是普遍性的，包括他所關(guān)心的任何東西。第二,個人效用是建

立社會福利衡量標準的唯一依據(jù)。第三,并不存在首選的或客觀的社會福利衡量標

準。第四，社會福利衡量標準反映了對分配公平的偏好。因為社會福利在個體之間的

公平分配將有利于導向其他方面的公平。第五,在任何一種社會福利標準下,通過所得

稅(和福利)制度實現(xiàn)分配公平都比其他社會政策要好。作者認為分配目標應(yīng)當由所得

稅制度完成,法律制度不應(yīng)該受其影響。主要原因:在一些領(lǐng)域,過失責任比嚴格責任

成本更低的規(guī)則，因為過失責任導向更少的訴訟量。但是,過失責任會使部分貧窮的訴

訟主體的境況變得更糟，因為他們常常無法為其所受到的損害收集證據(jù)。這一問題可

以通過在所得稅上適當?shù)恼{(diào)整進行補救。通過所得稅制度來幫助窮人要比選擇嚴格責

任更好，因為嚴格責任對訴訟量的影響是社會不欲求的。支持性論據(jù):第一，法律規(guī)則

影響到的僅僅是眾人中的少部分人,而所得稅制度能夠幫助任何由個人組成的大型群

體。第二,受法律規(guī)則影響的群體有其獨特性，他們的財富或者他們對金錢的需要各不

相同。第三,法律規(guī)則產(chǎn)生的功效可能被價格的變化抵消。

第四部分是第八章，作者對法律的經(jīng)濟分析批評的回應(yīng)。

具體觀點詳見下文：

第一章導論

法律的經(jīng)濟學方法回答關(guān)于法律規(guī)則的兩類問題：第一，描述性的問題：關(guān)于法

律規(guī)則對人們行為的影響與后果；第二，規(guī)范性問題：關(guān)于法律規(guī)則的社會欲求性

(socialdesirability)o經(jīng)濟學方法集中在個體行為和法律系統(tǒng)的假想模型，可以

闡明法律規(guī)則對行為產(chǎn)生的實際影響以及幫助制定現(xiàn)實的法律政策。評估的標準是一

個明確的社會福利標準：在既定的社會福利標準下，當一個法律規(guī)則比另一個法律規(guī)

則產(chǎn)生更高的社會福利時，就認為第一個法律規(guī)則優(yōu)于第二個。對福利概念進行簡

化：社會福利的測量不依照收入分配，即法律規(guī)則對收入分配的影響將與它的評估無

關(guān)；暫且擱置有關(guān)公平和道德觀念的因素，方便分析。

與其它分析方法相比，經(jīng)濟學分析方法的特征：首先，重視假想模型的應(yīng)用和關(guān)

注理論的經(jīng)驗檢驗；第二，在描述性分析中，假定行為人是理性的；第三，在規(guī)范分

析中，社會福利的衡量是明確的。

經(jīng)濟學方法簡史

第二章財產(chǎn)法（p.6-49）

作者將財產(chǎn)權(quán)定義為占有性權(quán)利（possessoryrights,允許權(quán)利人使用該財產(chǎn)

并阻卻他人的使用）和轉(zhuǎn)讓性權(quán)利（rightsoftransfer,財產(chǎn)的所有人有選擇將該

財產(chǎn)出售或是贈與他人的權(quán)利）。

然后，作者分別從正當性和收益性兩方面解釋財產(chǎn)權(quán)為什么會存在。在正當性方

面，財產(chǎn)權(quán)可以提高社會福利，主要表現(xiàn)為：1）激勵工作，維護和提高財產(chǎn)價值；

2）促進財產(chǎn)的有收益轉(zhuǎn)讓；3）交易間接增進了社會福利；4）財產(chǎn)權(quán)的界定可以避

免糾紛；5）抵御風險；6）實現(xiàn)財富分配。相對于財產(chǎn)權(quán)本身的正當性，私有財產(chǎn)制

度以及社會主義財產(chǎn)制度不屬于此書討論的范圍。另一方面:財產(chǎn)權(quán)帶來的優(yōu)勢（收

益）超過建立和維持它的成本。譬如，淘金者就財產(chǎn)權(quán)達成明確的協(xié)議，從細節(jié)上規(guī)

定土地如何分配及對盜賊及其他違反規(guī)則行為的制裁措施，確保自己從中得益。印第

安部落的人在樹上做醒目的標識以區(qū)分自己的領(lǐng)地（設(shè)置財產(chǎn)權(quán)制度），以激勵土地

擁有者去維持動物的數(shù)量來獲益。鑒于資源的稀缺性，對漁業(yè)、石油和礦藏等海洋資

源設(shè)定權(quán)利，以激勵各國適度捕撈或者開采，以實現(xiàn)長期收益。

財產(chǎn)的分割方式有：分成不同的但并存的權(quán)利（contemporaneousrights,如地

役權(quán)），按照事件發(fā)生的可能性，或者根據(jù)不同的時間段分割權(quán)利（租賃合同的規(guī)

定）。這些都說明占有權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)可以彼此分開。占有權(quán)分割的普遍優(yōu)點是：較之原

初持有人，某些權(quán)利相對于他人價值更大，而且這些具體的權(quán)利交易可以提高雙方的

福利（如租賃協(xié)議）。占有權(quán)與轉(zhuǎn)讓權(quán)分離的一個好處，即占有權(quán)的持有人可能并不

具備做出轉(zhuǎn)讓決定的信息，如兒童需要成年人作為受托人（trustee）。至于缺點，

主要是分割條件下權(quán)利可能發(fā)生的沖突，并且分割可能牽涉某些固定成本。

財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的主要方法主要有買賣和贈與，包括遺贈。

首先，無主財產(chǎn)（如野生動物、某些礦藏和石油等）適用“發(fā)現(xiàn)即所有"原則

（finder-keeper,任何人只要發(fā)現(xiàn)或者看到了這些無主財產(chǎn)就會成為它的所有

者），以激勵人們做出努力。但是，這會導致過度的投資。因為單個人的投資或努力

不會增加獲取財產(chǎn)的總成功率，但至少部分地減少了其他人獲取無主財產(chǎn)的可能性。

此外，對過度開采無主物的各種規(guī)則是在“發(fā)現(xiàn)即所有"原則下的改進，如限制捕魚

的數(shù)量的法規(guī)，拍賣礦藏的勘探權(quán)，石油開采權(quán)的聯(lián)合。

其次，買賣交易依靠所有權(quán)的有效性（Validityoftitle）。法律提供的常規(guī)

方法是登記制度（registrationsystem）：逐項登記財產(chǎn)及其歸屬，如土地、輪

船、機動車和許多金融證券。此時，登記制度的費用要低于物品本身及威懾偷盜的價

值。

在沒有登記的情況下，運用原始所有權(quán)規(guī)則（originalownershiprule）和善

意第三人規(guī)則（bonafidepurchaserrule）來確認權(quán)利。在原始所有權(quán)規(guī)則下，如

果賣方不是所有權(quán)人，買方就不能從他那里得到財產(chǎn)的所有權(quán)；而只要原權(quán)利人證明

了他的優(yōu)先所有權(quán)，那他就可以隨時對該財產(chǎn)主張權(quán)利。根據(jù)善意第三人規(guī)則，買方

只要有理由相信賣方的權(quán)利狀況良好就可以主張該物品的所有權(quán)。因此，善意取得規(guī)

則激勵盜竊行為，導致原始所有者花費更多成本去保護財產(chǎn)不被竊取。它的直接優(yōu)點

是降低交易成本。

第三，對交易的法律限制主要指稅收與禁止交易，理由是：1）外部性，如買賣

手槍可能導致犯罪；2）消費者信息匱乏，如禁止出售非處方藥。

第四，捐贈使得雙方得到好處，但未必達到社會最優(yōu)水平。因為捐贈者進行私人

贈與時所受激勵并不會考慮到受贈者的利益。法律通過對受贈者予以稅收上的優(yōu)惠

(taxadvantage)來鼓勵慈善類型的捐贈，而對大量捐贈給個人的財產(chǎn)征收很重的

贈與稅或遺產(chǎn)稅。

財產(chǎn)使用中的沖突：外部性

外部性指的是一個人的行為對他人的福利產(chǎn)生了影響，比如妨害、污染、危險行

為、公共資源使用、有益行為、影響他人心理的行為。

首先，外部性問題指的是私人行為不是社會欲求的。當社會目標是最大化合作剩

余時，一個社會欲求的行為必定是收益超過成本的行為，這里的成本和收益包括所有

的外部性。產(chǎn)生外部性的原因是行為人沒有設(shè)身處地考慮自身行為所帶來的外部影

響。因此，行為人的決定往往是不適當?shù)模饕譃閮煞N情形：1)引發(fā)外部性損害

的行為過多，比如污染和危險行為制造的外部性行為常常超出社會欲求的限度；2)

產(chǎn)生外部收益的行為數(shù)量太少。比如美化庭院，主人花費1000美元，僅能收益500

美元，而鄰居得到900美元收益?？偟氖找?400美元超過了1000美元的成本，屬于

社會欲求。

第二，解決外部性問題的辦法是談判。理論上，雙方通過談判在恰當?shù)臅r候簽訂

一個雙贏協(xié)議，預(yù)先阻止社會不欲求。然而，非對稱信息的存在可能會導致談判失

敗。其它導致談判失敗的原因還有：

a.當事人之間的距離

如果潛在的相關(guān)當事人的物理距離較遠的話，就難以安排他們進行談判。

b.當事人的數(shù)量

當事人的增加，協(xié)作就越來越困難，談判的可能性變小。

搭便車現(xiàn)象

c.對外部影響缺乏了解

沒有意識到未來的得失處在危險之中

3.通過市場解決外部性問題

特定市場的運作，例如可交易的排污權(quán)(marketablepollutionrights),公

司可以購買允許他們制造污染的權(quán)利。提供蜂蜜的授粉市場

4.通過法律規(guī)則解決外部性問題

在直接管制(directregulation)下，政府通過直接限制行為來減少外部性問

題。例如，關(guān)閉排污工廠，禁止個人在居民區(qū)開設(shè)公司。分配給個人財產(chǎn)權(quán)，從而使

他們可以請求相應(yīng)的保護。

金錢激勵減少有害的外部性，比如侵權(quán)損害賠償和矯正稅。矯正稅反映的是預(yù)期

損害，繳納給國家，侵權(quán)責任針對已發(fā)生的損害，賠償是給付給受害者的。

對控制外部性的規(guī)則進行比較，一次集中討論一個因素。

a.政府的信息

當政府對所有行為都掌握完全的信息時，無論在哪種規(guī)則下，都將達到最優(yōu)結(jié)

果。假定政府清楚防煙霧裝置的成本和因污染導致的損害，為了達到最優(yōu)結(jié)果，它可

以通過管制實現(xiàn)禁止污染，也可以授予受害者對新鮮空氣的財產(chǎn)權(quán)，或者使用侵權(quán)責

任，或者矯正稅。

當政府沒有關(guān)于損害和收益的完全信息、，它就不能確定像污染這樣的行為是否應(yīng)

該發(fā)生。所以，政府不能通過管制或者財產(chǎn)權(quán)安排來實現(xiàn)最優(yōu)結(jié)果，因為它必須知道

哪種行為是最優(yōu)的。但是，只要政府知道損害的范圍，它就能夠通過侵權(quán)責任規(guī)則或

者矯正稅來達到最優(yōu)結(jié)果。侵害人比較防煙霧裝置與侵權(quán)責任或矯正稅。由于侵害人

掌握著信息，所以侵權(quán)責任和矯正稅的優(yōu)點在于通過侵害人自己對成本或收益與損害

進行比較來達到。

b.受害者的信息

受害者的信息與法規(guī)運作息息相關(guān)。受害者申請頒布阻止侵害行為的禁止令的前

提是知道誰會侵害他們。要使侵權(quán)責任有效，受害者必須確定損害已經(jīng)發(fā)生，要使管

制或者矯正稅有效運行，受害者要了解這樣的信息。政府在實施矯正稅或管制時一，不

管受害者是否知道侵害人是誰和侵害的性質(zhì)。

c.行政成本Administrativecosts

行政成本是政府和當事人在涉及法律規(guī)則的運行時產(chǎn)生的成本。在節(jié)約行政成本

方面，侵權(quán)責任機制最優(yōu)，因為它只有損害實際發(fā)生時才運行。在無責任方法(non-

liabilityapproaches)的情況下，行政成本有時比較低。例如，隨機檢查可以節(jié)約

資源，稅收附著于產(chǎn)品之上。

d.受害者的改良行為

受害者會采取措施降低損害，當這些措施實施起來足夠低廉并有效時，就是社會

欲求的。在使用管制、矯正稅和其他不是通過賠償來彌補受害者所受損失的方法下，

由于受到的損失要自己負擔，所有受害者有本能的激勵去采取最優(yōu)預(yù)防措施。

e.侵害者的支付能力

侵權(quán)責任下，潛在的侵害者必須有足夠的財產(chǎn)來支付所要求的賠償，否則他們沒

有充分的激勵去減少損害。矯正稅等于預(yù)期的損害，數(shù)額一般小于實際的損害。

f.結(jié)論

比較優(yōu)勢依賴于具體情形。

特殊性，知識產(chǎn)權(quán)

G.公共物品指既無排他性又無競爭性的產(chǎn)品或服務(wù)。排他性，指不能阻止人們共

同享用該物品；非競爭性，指一個人使用該物品并不妨害另一個人的使用。

1.理想供給

按照剩余標準(surpluscriterion),某物品對于所有希望分享的個體的價值

大于供給的成本，社會就希望提供這樣的公共物品。

2.私人部門的供給不足

因為提供公共物品的人不能排除他人使用公共物品，因而他們不能從這種使用中

收取費用，所以私人部門對公共物品的供給不足。例如，沒有公司會把私人提供國防

服務(wù)作為自己的營業(yè)項目。

3.公共供給

政府為了決定某產(chǎn)品是否值得提供，它需要得到這些產(chǎn)品的收益與成本的信息。

人們常常會歪曲事實。公共部門提供公共物品的其他問題源于兩個方面原因：政治程

序不健全，通過稅收募集資金來購買公共物品時發(fā)生的成本。

4.限定條件

在有些情況下，私人能夠把公共物品轉(zhuǎn)換成排他性產(chǎn)品并且能夠收費，因此該種

公共物品可以由私人提供。但是，私人提供者可能像壟斷者一樣行為，收取壟斷高

價，造成無謂損失。公共物品可能不是完全非競爭的，特別是因為它的使用導致?lián)?/p>

堵，那么社會對公共物品的使用有必要做出限制。

5.直接與間接的公共供給

政府可以付費給私人公司讓它們提供公共物品

H,公共財產(chǎn)的取得

政府為了公共目的獲取財產(chǎn)的方式有兩種，購買或征收財產(chǎn)。購買時的價格是

協(xié)商的，而征收時由政府單方面決定。政府對大部分不動產(chǎn)和所有動產(chǎn)的獲取都是通

過購買進行的，而征收主要限于公路、水壩和公園等。

信息財產(chǎn)權(quán)

1發(fā)明、著作和類似的智力作品

法律以財產(chǎn)權(quán)形式保護的智力作品的經(jīng)典形式是發(fā)明、文學作品、音樂作品和其

他的藝術(shù)作品。

使用智力作品的社會最優(yōu)情況是所有對這些作品的估價高于生產(chǎn)和推廣它們的邊

際成本的人，都來使用它們。如果該創(chuàng)作成本小于它的社會最優(yōu)價值，那么就該創(chuàng)作

它。知識產(chǎn)權(quán)可以促進智力作品的生產(chǎn)。如果不設(shè)置財產(chǎn)權(quán)，智力作品的創(chuàng)作者只能

在一個有限的時間段里獲得利潤。如果設(shè)置財產(chǎn)權(quán)，該創(chuàng)作者就可以憑此對包含有此

智力成果的種種產(chǎn)品形成壟斷，由此增加生產(chǎn)智力作品的激勵。

但是，壟斷價格超過生產(chǎn)的邊際成本時，壟斷定價會導致包含智力成果的產(chǎn)品在

社會意義上的生產(chǎn)量不足及推廣滯后。例如，計算機軟件的傳播成本基本為零，一件

復制品可以賣到成百上千美元。為了搶在競爭者之前，私人對智力作品全部壟斷利潤

的占有容易超過這一作品的社會價值，將權(quán)利賦予贏的這場競賽的人就造成了社會性

的資源浪費。

專利權(quán)與版權(quán)的有效期和范圍都有限制，代表了一種提供激勵與減少壟斷之間的

妥協(xié)。例如，版權(quán)的合理使用原則允許人們復制被授予版權(quán)的作品的一少部分。

商業(yè)秘密法由合同法和侵權(quán)法的各種原則組成，致力于保護程序、配方等被專利

或版權(quán)法保護的領(lǐng)域，也保護其他含有商業(yè)價值的信息，如消費者目錄。

知識產(chǎn)權(quán)的一個替代是政府獎勵。獎勵制度可以使智力作品的傳播達到最優(yōu)，因

為包含智力成果的產(chǎn)品不會以壟斷價值出售。問題在于，政府需要掌握關(guān)于智力作品

的信息以確定獎勵。

2標記(label)

標記讓消費者基于產(chǎn)品質(zhì)量而做出購買決定，不用通過花費成本另外鑒定產(chǎn)品的

質(zhì)量。標記財產(chǎn)權(quán)的存在使得持有者有權(quán)去阻止其他銷售者使用該標記。根據(jù)商標

法，商標是潛在的沒有期限限制的(不像專利或著作權(quán))。商標保護的指導原則是防

止消費者混淆。

第三章侵權(quán)(p.50-82)

對一類事故模型的各種形式進行考察，兩類當事人一一侵害者與受害者，責任規(guī)

則一一嚴格責任與過失責任

責任與激勵，責任制度與保險規(guī)則，行政成本

單邊事故與謹慎程度

事故模型的第一種形式，單邊，即事故的風險僅僅受到侵害者的注意或者謹慎預(yù)

防措施(careorprecaution)的影響，而與受害者的行為無關(guān)。

假定，社會目標，最小化社會總成本(totalsocialcost,采取謹慎措施的成

本與預(yù)期事故造成的損失二者之和)。

1.社會福利最優(yōu)

社會總成本由實施謹慎的成本和對事故風險的降低兩部分組成，所以最優(yōu)的謹慎

水平并不能導致最低水平的預(yù)期事故損失(因為它要求最高的謹慎程度，見表1)。

表1侵害者的謹慎與事故

謹慎程度謹慎成本事故概率預(yù)期事故社會總成

損失本

無015%1515

中等310%1013

高68%814

2.無責任

侵害者不會盡到任何謹慎，事故發(fā)生率的降低與他們無關(guān)，所以社會總成本會超

過最優(yōu)水平。

3.嚴格責任

侵害者對所造成的全部事故損失進行賠償，因此侵害者的總成本將等于社會總成

本，社會最優(yōu)的謹慎程度，即中等程度的謹慎行為。

4.過失責任(negligencerule)：適當?shù)闹斏?duecare)

如果由法庭選擇的適當謹慎程度正好等于社會最優(yōu)的謹慎程度，那么侵害者就會

被引導按照適當?shù)闹斏鱽硇袨椋浣Y(jié)果將會是社會最優(yōu)的。

表2過失規(guī)則

謹慎程度謹慎成本責預(yù)期責任侵害者的總成本

任

無0有1515

中等3無03

高6無06

5.責任規(guī)則的比較

兩種責任規(guī)則都會引導社會最優(yōu)的行為，但在法庭所需要調(diào)查的事實以便如何適

用上有區(qū)別。嚴格責任規(guī)則下，法庭僅僅需要確定事故損失的大小，而在過失責任規(guī)

則下，法庭必須另外確定實際的謹慎程度(如，司機的車速)并計算社會最優(yōu)的謹慎

程度(如，大致的安全速度)。

b雙邊事故與謹慎程度

雙邊，當侵害者與受害人同時影響事故的風險時。

第一，如果存在混合過失的抗辯(defenseofcontributorynegligence),即

只有受害者采取了適當?shù)闹斏髑也淮嬖谶^失時才能獲得賠償，那么受害者也能夠受激

勵采取適當?shù)男袨椤?/p>

第二，在過失規(guī)則下，混合過失的抗辯并不必然引導受害者適當?shù)眯袨椤?/p>

c單邊事故、謹慎程度和活動水平

考察侵害者的活動水平，即是否從事某一特定活動或者從事多少這樣的活動。

假定，侵害者活動水平的增加會導致預(yù)期事故損失的相應(yīng)提高。例如，駕駛員的

謹慎程度不變，駕駛英里數(shù)的加倍將會導致他所引起的事故數(shù)量加倍。

社會目標，侵害者在減去總事故成本后，效用最大化

1社會福利最優(yōu)

表3活動水平、事故和社會福利

活動水平總效用總謹慎水總事故損社會福利

平失

00000

14031027

26062034

36993030

471124019

57015505

侵害者的最優(yōu)行為可以通過兩個步驟確定：首先，找到侵害者從事某種活動所導

致的總事故成本最小化的謹慎程度；然后，侵害者在從事下一次活動時得到的邊際效

用超過社會總成本的增加量，就會增加活動水平。

2無責任

在無需擔責時一，侵害者不用承擔他所引起的事故成本。只要他們的活動能夠得到

更多的效用，侵害者就會繼續(xù)從事這項活動。如果侵害者沒有責任，他們將選擇活動

水平4,而社會最優(yōu)活動水平卻是情形2的活動水平。

3嚴格責任

在嚴格責任下，侵害者將選擇謹慎的最優(yōu)程度，以最小化他們每次活動所承擔的

預(yù)期成本。他們也會選擇最優(yōu)的活動水平，因為只有在他們從事活動所得的額外效用

超過他們的謹慎成本和因事故損失所承擔的增加的預(yù)期責任時才會行動。

4過失責任規(guī)則

表4過失責任與活動水平

活動水平總效用總謹慎總效用減去謹慎成本

水平

0000

140337

260654

369960

4711259

5701555

侵害者將會被引導選擇過度的活動水平。只要某一行為獲取的效用除去謹慎成本

是正值，人們就會從事該行為，而并不是還要出去其產(chǎn)生的附加預(yù)期事故的損失之后

為正。

5責任規(guī)則的比較

在嚴格責任和過失責任規(guī)則下，侵害者都會被引導采取社會最優(yōu)謹慎。但是，過

失責任規(guī)則下，侵害者會從事過度的活動。這一缺陷的重要程度完全由事故引起的損

失所涵蓋的預(yù)期范圍有多大決定。如果一項活動即使被采取適當?shù)闹斏黝A(yù)防，但其性

質(zhì)上仍是非常危險的，那么在過失責任規(guī)則下活動水平是否過度將有重大意義。比

如，在過失責任規(guī)則下，人們過度地遛狗而不加節(jié)制，或者企業(yè)采取過多的爆破措

施。

d有關(guān)公司作為侵害者的事故

假定公司最大化其利潤且在一個完全競爭的市場中從事商業(yè)活動。產(chǎn)品的價格等

于單位總成本。

1受害者是陌生人

在過失責任和嚴格責任規(guī)則下，公司都會被引導采取適當?shù)闹斏?。但是，有關(guān)責

任規(guī)則對產(chǎn)品價格和購買者產(chǎn)生影響時，需要考慮新的因素。因為嚴格責任規(guī)則下，

公司要承擔事故成本，所以，嚴格責任規(guī)則下的產(chǎn)品價格高于在過失責任規(guī)則下的產(chǎn)

品價格，并且潛在地影響了活動水平，即公司所賣產(chǎn)品的數(shù)量。

2受害者是消費者

公司的行為不僅僅受它們潛在的責任影響，也與消費者對產(chǎn)品風險的了解有關(guān)。

只有在產(chǎn)品對消費者的效用超過了它能被消費者意識到的全部價格時，消費者才會購

買該產(chǎn)品。這里的全部價格包括產(chǎn)品的市場價格，還包括消費者意識到的、同時賠償

責任沒有覆蓋到的預(yù)期事故損失。

當消費者的信息是完全的，即使無需承擔責任，公司也將被引導采取最優(yōu)謹慎。

在公司無需承擔責任時，消費者將承擔他們的損失，全價將等于市場價格加上預(yù)期事

故損失。因此，潛在消費者寧愿選擇去那些采取了最優(yōu)謹慎的競爭者處購買。在消費

者沒有足夠的信息來確定個體公司的產(chǎn)品風險的領(lǐng)域，在無需承擔責任時，公司不會

采取謹慎。消費者關(guān)于產(chǎn)品風險的真實信息與產(chǎn)品或服務(wù)的類型而有所不同，也與購

買者的類型相關(guān)。沒有適當?shù)募钍沟霉九队嘘P(guān)他們的產(chǎn)品和服務(wù)的危險性信

息。消費者獲取和甄別信息的能力也有限。

e風險規(guī)避、保險與責任

事故問題不僅僅是降低事故風險，還涉及配置和分散來自事故損失的風險，以便

那些風險規(guī)避者部分地或全部地免于承擔這些危險。

風險規(guī)避(riskaversion)描述不喜歡金融風險的態(tài)度。風險規(guī)避在實質(zhì)性的

損失對當事人的財產(chǎn)有重要影響的情況下最有價值。

風險規(guī)避的當事人傾向于購買保險以應(yīng)對風險。但是，將產(chǎn)品投保后可能會影響

損失發(fā)生的風險。道德風險（moralhazard）指被保險人不會像沒有保險時那樣積極

地采取謹慎（即道德義務(wù)要求做的事情）來預(yù)防事故。保險制度中有幾個特點可以緩

和道德風險。首先，如果人們采取謹慎，保險公司可以降低保費。其次，在提出賠付

要求時，被保險人被確定實際上沒有做到謹慎，保險公司可以依此減少或排除保險的

覆蓋范圍。有時，當保險人既不能將保費也不能將賠付范圍與采取謹慎行為相掛鉤，

他們可以選擇：只出售但不完全賠付保險單。雖然不完全賠付使得被保險人承擔他們

不喜歡的風險，但他們從降低保費中收益一一如果他們購買不完全賠付保單，他們將

被引導采取更高程度的謹慎，降低了保險人的成本。

關(guān)于風險規(guī)避中的責任與保險，有三點是重要的。第一，因為責任保險人為承擔

責任的侵害者的大部分責任或者全部損失買單，依照他們的責任保險的保單條款，責

任規(guī)則很大程度上間接改變了侵害者的道德風險。在責任規(guī)則下，當事人有激勵采取

謹慎。激勵要么是間接的，與他們的責任保險保單條款有關(guān)，要么是直接的，是保險

范圍的不完全性結(jié)果。

第二，責任保險的銷售通常對社會來說是欲求的。保險責任的出售增加了風險規(guī)

避的侵害者的福利，因為保險使他們從風險中解脫出來，而且保險改善了其他的問題

（采取過度的謹慎或者不敢從事社會所欲求的活動等問題）。

第三，在評價責任規(guī)則的社會欲求性時，事故與責任保險的提供限制了損害賠償

和配置風險這兩種因素在其中的重要性。

f責任與行政成本

行政成本指當損害發(fā)生時，當事人解決爭議所付出的法律上的和其他方面的損失

與費用（包括時間與精力）。首先，嚴格責任規(guī)則與過失責任規(guī)則的比較受到行政成

本的影響。嚴格責任下的案件數(shù)量很可能比過失責任下的數(shù)量多，表明行政成本更

高。具體涉及每個案例，過失責任規(guī)則下必須查實過失是什么，而在嚴格責任規(guī)則下

不需要考慮。

其次，責任制度的行政成本的存在意味著責任不是在社會意義上有價值的。責任

制度的主要受益在于對事故的威懾，而不是對受害者的賠償，因為通過保險，可能免

予對受害者進行賠償。

g侵權(quán)法的經(jīng)濟分析與傳統(tǒng)分析方法的對比

首先，經(jīng)濟分析關(guān)注于發(fā)現(xiàn)責任規(guī)則的影響，本質(zhì)上屬于后結(jié)果主義

(consequentialist)o其次，在經(jīng)濟分析下，責任法的目標是通過三個維度改善社

會福利：增加激勵以降低風險，適當配置發(fā)生事故的風險和降低行政成本。傳統(tǒng)觀點

認為，責任制度的主要社會功能是給予受害者賠償并實現(xiàn)矯正正義。

第四章合同(p.83-110)

合同法規(guī)則的后果和社會欲求性，不同于合同的簽訂(contracting)

a定義與分析框架

合同指特定的當事人被要求在各種情形下所采取的某種特定行為，這些行為可以

作為各種條件成立時的函數(shù)(function)o行為包括貨物的交付、服務(wù)的履行和現(xiàn)金

的支付等；條件包括不確定的偶然因素、當事人過去的行為以及他們所發(fā)出的信息。

完備(completelyspecified)指產(chǎn)生合同行為的全部條件被窮盡，即合同在某種

相關(guān)的條件體系中為每一種可能的條件提供了規(guī)定。

合同達到不存在再做修改的空間以進一步提高每一個合同當事人的預(yù)期福利，則

達到帕累托最優(yōu)。

1合同的執(zhí)行

假定由法庭(tribunals)執(zhí)行，這些法庭被解釋為國家授權(quán)的法院或者仲裁組

織。法庭的功能：確認合同的成立(包括解釋合同，填補合同的漏洞和解決模凌兩可

問題)和解決違約(包括制裁和賠償“救濟”)。法庭可以實施的制裁：強制違約方

支付損害賠償金給另一方，堅持完全按照合同規(guī)定履行(即特定履行，specific

performance)。也可以推翻合同。

2社會福利和簽約各方的福利

法庭目標，社會福利的最大化，法庭會做出改進當事人福利的行為

b合同成立

法庭必須回答合同在哪個階段為法律所確認，即成為可執(zhí)行的。普遍適用的法律

規(guī)則是：合同當且僅當雙方當事人已經(jīng)作出了清楚的同意的意思表示。該規(guī)則的兩個

功能：

第一，明確允許雙方當事人在他們兩個都愿意且每一方都知道對方樂意時簽訂一

個可強制執(zhí)行的合同。優(yōu)點：當事人立即受到激勵按照能夠提高他們合同關(guān)系的價值

的任何方式行事。

第二，保護合同當事人免于承擔違背他們意愿的合同義務(wù)，因為該規(guī)則要求雙方

的同意是合同成立的前提。該規(guī)則阻止那些當事人并不欲求的合同的成立。

c合同的不完備性

大多數(shù)合同是不完備的，忽略了與起草合同的當事人相關(guān)的種種潛在的變量和偶

然性。導致合同不完備的原因有：起草一個更完備的合同所需的成本，一些變量

(如，努力程度、技術(shù)上的生產(chǎn)困難)不能被法庭確證，合同不完備的預(yù)期結(jié)果對于

起草合同的當事人可能并不是非常有害的。

d合同的解釋

當事人希望法庭解釋不完備合同達到的效果，如果他們在起草合同時花費時間和

努力就能夠達到的詳盡程度。

e違約的損害賠償確定

損害賠償金，法庭確定，或者當事人事先在合同中約定(liquidateddamage)

討論當事人賠償金計算方法的功能和效用

1履行的激勵：一般，損害賠償金定得越高，履行的激勵就越強

2完備的合同：在足夠高的損害賠償標準下，不僅僅當要求履行時合同履行總能

得到保障，而且當合同的履行充滿艱辛時，則既不存在一方當事人必須履行的難處，

也沒有承擔高額違約損害賠償金的風險。

3不完備的合同：在一般情況下，雙方當事人總是選擇將一個損害賠償標準不是

預(yù)期標準的合同改變成預(yù)期標準的合同，通常伴隨一個價格調(diào)整。

4適中的損害賠償標準作為更為明確規(guī)定的合同的替代物：一方面，當合同的履

行義務(wù)不是太苛重時，履行就會被引導；另一方面，當合同的履行難以實施時，履行

就不會被引導。

5違約且支付損害賠償金是不道德的嗎？假定應(yīng)該被遵守的承諾是當事人在起草

時能夠想象得到的完備合同。損害賠償標準引導的違約滿足了當事人的真正承諾，而

不是撤銷它。

6信賴激勵：通過信賴，當事人可能采取的各種行為將會提高合同履行的價值。

7風險承擔：為了避免使用預(yù)期損害賠償標準對賣方產(chǎn)生的風險，當事人愿意承

擔這些查明成本。

f特定履行，要求一方當事人完成他的合同義務(wù)，涉及貨物的交付或服務(wù)的履行

履行的激勵：如果合同是不完備的，那么基于我們所給出的那些支持者如預(yù)期標

準那樣的適中損害賠償標準的理由，特定履行通常不會使當事人滿意。在合同完備的

時候，特點履行則是當事人所欲求的。

執(zhí)行的能力：法庭執(zhí)行特定履行的能力依賴于合同義務(wù)的類型。當義務(wù)是轉(zhuǎn)讓現(xiàn)

存的某物，對法庭來說，特定履行比損害賠償金更易于執(zhí)行。

g重新協(xié)商：已經(jīng)起草了原始合同的當事人知道彼此的存在和合同條件的諸多特

殊性，當問題出現(xiàn)時他們會偏好重新協(xié)商。

履行：當困難出現(xiàn)，如果合同被重新協(xié)商，那么即使它是不完備的，只要履行相

互得利，合同的履行將會發(fā)生。

風險承擔(riskbearing)：當引起問題的偶然事件發(fā)生時，我們在評估重新協(xié)

商作為有利于起草合同的當事人的一項補救措施時，必須考慮到與其相關(guān)的風險承擔

因素。

成本：人們可能認為，預(yù)期標準(和適中的損害賠償標準)比重新協(xié)商花費更少

的成本。

h合同的合法撤銷

合同無效的理論解釋：有害外部性的存在，防止合同當事人的一方或者雙方在福

利上的損失。合同不可執(zhí)行的原則：合同涉及被稱為不可讓渡(inalienable)之物

的交易，由于家長式作風(paternalism)而不被強制履行。

i法外執(zhí)行方法

私人裁決時，當事人可以自由選擇具有專業(yè)知識的裁決者，能夠避免陪審團，以

及能夠指定他們想要的任何程序。因此，要求法院普遍執(zhí)行私人裁決中的判決是社會

所欲求的。

博取聲譽并維護它以免受非議可以促使當事人遵守合同。另外，當事人的聲譽激

勵必然足夠強烈，從而使合同得到遵守。

第五章民事訴訟(p.111T35)

將訴訟分為三個階段：第一，潛在的原告是否會對被告提起訴訟；第二，如果提

起訴訟，原告與被告是否決定和解；第三，當事人如果不能和解，將進入審判程序。

A起訴

起訴指采取一種耗費成本的措施，是進一步法律程序的前提。提起訴訟的成本，

包括原告的時間與精力、法律服務(wù)以及可能的申請費(filingfees)。假定與訴訟

相關(guān)的成本是固定的。

1起訴的私人激勵

當起訴成本小于來自訴訟的預(yù)期收益(包括和解所得或在審判中的勝訴所得)

時，原告會提起訴訟。

2訴訟量：私人欲求的訴訟與社會欲求的訴訟

社會成本與私人成本分歧，引起過度的訴訟。

訴訟的社會收益與私人收益不同，會導致不充足的社會訴訟水平或者浪費社會成

本的過量訴訟。

a偏離在實踐上的重要性

私人成本的偏離在于受害者不考慮侵害者和國家的訴訟成本?？梢院侠眍A(yù)計：受

害者可能未及考慮到總訴訟成本的一半或者更多。

3矯正政策

理論上，國家可以糾正私人決定的訴訟與社會最優(yōu)的訴訟水平之間的不平衡。存

在過量訴訟，國家能夠?qū)μ崞鸬脑V訟強加一個適當選擇的費用，或者以其他使起訴更

加昂貴的方法來控制訴訟，或者排除不必要的訴訟。如果訴訟存在不足，國家可以通

過補貼或者其他方式鼓勵訴訟。國家需要大量信息評估最優(yōu)社會訴訟量。為了確定訴

訟是否是社會所欲求的，國家必須不僅僅確定訴訟雙方的訴訟成本而且還需要確定預(yù)

期訴訟的威懾效果。國家需要計算出預(yù)防措施的性質(zhì)及其機會成本。

B和解與審判的比較

和解指法律上可執(zhí)行的協(xié)議，通常包含有被告對原告的支付，以此為條件原告同

意不再主張權(quán)利。

1簡單方案

假設(shè)原告與被告對于審判結(jié)果都已經(jīng)形成了某種程度上的信念。兩個考察變量：

第一，考察原告的保留金額(reservationamount),原告能夠在和解中接受的最小

金額。該保留金額等于審判中的預(yù)期所得減去進行審判的成本。第二，考察被告的保

留金額，被告在和解中愿意支付給原告的最大數(shù)額。等于審判中的預(yù)期損失加上他付

出的審判成本。如果原告的保留金額少于被告的保留金額，對雙方有利的和解就是可

能的：介于這兩個數(shù)額之間的任何和解對于雙方來說都比審判要好。只要原告與被告

估計預(yù)期審判結(jié)果的差距不超過他們的審判成本之和，相互有利的和解就會存在。

a相互有利的和解金鎖是和解發(fā)生的基礎(chǔ)，但和解的發(fā)生還要依賴于當事人之間

討價還價的性質(zhì)和他們掌握的彼此的信息。

b當事人的信念：導致審判發(fā)生的原因是被告拒絕原告所要求的支付，而且這又

通常是因為被告不相信原告的要求的正當性。

c審判存在風險，所以和解對于風險規(guī)避者比風險中立者更有吸引力。

2有明確談判的方案，上述方案做了簡化處理：談判程序并不是明確的，信念之

間不同的根源沒有得到解釋。

3和解的實際發(fā)生率，只有在花費了相當可觀的成本用于收集信息和準備庭審之

后，和解才能發(fā)生。

4私人欲求的和解與社會欲求的和解的比較，當事人不用考慮審判的全部社會成

本，他們可能懷著在社會意義上來說是不充足的動機來和解。

5法律政策(legalpolicy),促成和解的措施之所以是正當?shù)?，主要在于它?/p>

以清理法院的待審案件和節(jié)省公共的和私人的成本。當事人并沒有把審判相關(guān)的、法

院省下的時間和其他節(jié)省的公共成本看做是和解帶來的好處。

C審判：當訴訟成本小于從中得到的收益，一方當事人一般會投資于這種訴訟，

即花錢增加訴訟當事人在審判中勝訴的機會或者有力地影響判決的份額或性質(zhì)。

1私人滿意的訴訟費用與社會滿意的訴訟費用的對比：

首先，訴訟當事人可能以相互抵消的方式投入成本，因而幾乎沒有產(chǎn)生任何社會

價值。

其次，沒有抵消的花費可能誤導法院，而不是促進結(jié)果的準確性。比如，有罪的

被告逃避他對于某損害本應(yīng)承擔的法律責任，削弱了威懾效果。

第三，既沒有抵消也沒有誤導法院的成本可能在數(shù)額上不是社會最優(yōu)的。當事人

付出成本基于它如何影響訴訟結(jié)果，而不管該結(jié)果在減少損害的激烈上是否會產(chǎn)生影

響。這可能導致相比社會最優(yōu)的花費來說過高或者過低的花費。

2法律政策

控制訴訟費用的方法：金錢上的負激勵來減少費用，限定當事人準備審判的時

間，在發(fā)現(xiàn)程序上的限制，限制允許提交的文件的長度和鑒定專家的數(shù)量等。事實

上，在費用上的控制主要是通過規(guī)制審判前程序和審判程序，而不是直接通過金錢上

的減少。

訴訟費用也可以通過在實體法律規(guī)則上的主要變化而得到控制，也可以通過法律

程序上的實質(zhì)性改變得到控制。

第六章公共執(zhí)法與刑法(p.136-148)

法律的公共執(zhí)行(publicenforcementoflaw)由巡官、稅務(wù)官、警察、檢察

官等其他執(zhí)法主體來偵查和制裁違法主體。

A基本框架

假設(shè)：個人(或公司)一般理性地選擇違法犯罪，違法會同時獲得利益和面臨風

險。

一個人在決定是否違法犯罪時要通過精明的計算，考慮可能得到的與可能面臨制

裁的概率、方式和等級，如果改善他的預(yù)期狀況，他就會違法犯罪。

假定罰款對社會沒有成本，因為僅僅是金錢的轉(zhuǎn)移，而監(jiān)禁涉及正的社會成本，

因為它涉及監(jiān)獄的運行和監(jiān)禁的負效用(disutility)o

執(zhí)法機關(guān)的問題，通過選擇偵查的概率、懲罰的等級、制裁的方式和責任規(guī)則等

來追求社會福利最大化。

B假設(shè)偵查概率不變，考察最優(yōu)的執(zhí)法。問題：在嚴格責任和過錯責任下制裁的

方式與等級，以及怎么比較這兩種責任規(guī)則。

1嚴格責任

假定：制裁方式是罰款，當事人風險中立。

恰到好處的威懾，罰款必須足夠的高，以使當事人的預(yù)期罰款等價于其行為造成

的所有損害。

罰款公式：傷害成本(H)乘以制裁概率(P)的倒數(shù)：相稱的罰款=HX(1/P)

2過錯責任(fault-basedliability)

制裁方式是監(jiān)禁且制裁強度適當加大，就會對不良行為產(chǎn)生威懾。

3責任規(guī)則的比較

當制裁是金錢并且無需付出成本時，嚴格責任與過錯責任都可以起到威懾作用，

而且沒有社會成本。過錯責任要求確定過錯。

當制裁是監(jiān)禁因而存在社會成本，過錯責任比嚴格責任有根本的優(yōu)勢。

C當偵查概率是變量時的執(zhí)法

當國家的偵查概率由其選擇的執(zhí)行力度來決定時，應(yīng)當實施的最優(yōu)執(zhí)法制度。如

果制裁的概率較低，國家可以降低執(zhí)法成本。為了避免較低的制裁削弱威懾，制裁的

力度就必須提高。

在市場的情境下，人們的出價必須確定并且價格至少相當于成本，所以一個人對

商品的估價必然超過了商品成本，這樣購買行為稱為社會欲求的行為。在懲罰違法犯

罪行為的情境下，對個人違法犯罪的懲罰僅僅是或然的，預(yù)期的懲罰可能就無法彌補

違法犯罪行為對社會的損害，那么有人愿意違法犯罪的情況并不表示社會收益超過了

社會損害。

D金錢制裁與監(jiān)禁

如果僅僅通過使用金錢制裁就足以實現(xiàn)威懾，那么就應(yīng)該只使用這一種措施。如

果實施金錢制裁已經(jīng)達到了最大限度，或者追求更大的威懾而有必要使用監(jiān)禁時，才

應(yīng)該使用監(jiān)禁。

E剝奪能力(incapacitation)：假設(shè)監(jiān)獄的唯一功能就是剝奪，而并無威懾作

用。如果某人為自由之身，而預(yù)計他可能造成的損害超過監(jiān)禁的成本，那么對社會來

說最好莫過于將他投進監(jiān)獄并囚于其中。這種剝奪性原理可能使社會僅憑某人具有危

險性就對其加以拘禁。在實踐中，某人曾經(jīng)犯下的有害行為，就是對其未來行為進行

預(yù)測的最好依據(jù)。

F刑法

刑法的懲罰并不是基于嚴格責任下的損害行為，而是以發(fā)現(xiàn)社會不欲求的行為為

依據(jù)。比如，并不是對任何導致死亡的行為都要施加懲罰，而是只針對謀殺等特定類

別的行為。

刑法關(guān)注意圖(intent)。與非惡意者相比，故意傷害他人的行為人可能更難受

到威懾，因為他們一般會從其行為中得到更高的收益，同時一，故意傷害者常常更有可

能隱蔽他們的行為。

懲罰行為未必是已經(jīng)造成損害的行為，而可能是有潛在危害的行為，即對犯罪企

圖(attempts)的懲罰。對企圖施以懲罰提高了制裁社會不欲求行為的概率。

第七章福利經(jīng)濟學(p.149-156)

a框架

除了導論中的基本框架，本章關(guān)注的點：第一，個人的效用或者福利