【基于層次探析法的XX會計師事務所審計質量評價實證探究13000字（論文）】

緒論1.1研究目的及意義1.1.1研究目的20世紀我國審計模式由政府主導模式轉向民間審計，CPA在民間審計中有著非常重要的地位。然而，近幾年我國會計師事務所卻發(fā)生了一系列審計失敗的案例，這使得審計質量被社會各界越來越多的相關專家、投資人士甚至普通民眾密切關注，同時注冊會計師的生存和發(fā)展也逐漸受到挑戰(zhàn)。而且目前我國缺乏一套完整合理的審計系統(tǒng)，由于審計可以監(jiān)督、鑒別市場經濟發(fā)展是否合法、合理，所以為了維護我國的經濟秩序，必須提高審計行業(yè)的審計質量。事實上，學術界對于審計質量評價的研究一直在不斷進行。但是到目前為止，還是沒有一個系統(tǒng)完整的理論，只是在探究一些表層的現象，不僅沒有辦法滿足社會公眾對審計信息的需求，而且也不能提高審計行業(yè)的審計質量。因此，為了幫助審計相對方獲得真實有效的信息，建立審計質量評價體系是大勢所趨。1.1.2研究意義（1）理論意義通過概括總結與審計質量評價和層次分析法的相關文獻，構建了實用性強，內容豐富，評價結果合理的審計質量評價體系。這種體系是評價注冊會計師行業(yè)審計客觀質量具體的運用，為審計質量評價提供了理論依據。審計質量評價體系的構建不僅僅補充了相關理論，也給以后的研究提供了新的方向和方法。（2）實踐意義建立完善的審計質量評價指標體系，有利于會計師事務所在審計過程中及時發(fā)現審計質量存在的問題并進行有效、合理的的控制和解決，在一定程度上可以避免審計失敗案例的發(fā)生，規(guī)避審計風險。建立并完善適合我國經濟發(fā)展的審計質量評價體系能夠促進監(jiān)管機構和注冊會計師協會對會計師事務所審計質量的監(jiān)督，引導審計人員正確規(guī)范地工作，提高事務所的專業(yè)執(zhí)業(yè)能力和審計質量水平，確保審計從業(yè)人員能夠做出客觀準確的審計評價，合理的開展各項審計工作，促進會計師事務所自身的健康發(fā)展和審計行業(yè)的繁榮，規(guī)范審計市場，引導投資者規(guī)避風險。1.2國內外研究現狀1.2.1國外研究現狀（1）關于審計質量的理論研究DeAngelo（1981）認為：審計質量較低就是事務所知道了被審計單位有不合格甚至是違規(guī)行為后，沒有及時如實地進行披露報告披露。同時他還表明注冊會計師的專業(yè)能力和獨立性分別會影響到審計報告的準確性和真實性[1]。綜上所述，可以通過審計的過程和審計報告顯示的結果來衡量審計質量。WattsandZimmerman（1983）對于上述觀點表示認同，同時他還提出要提高審計質量信息的可信度和信賴度[2]。（2）影響審計質量的因素事務所規(guī)?？梢詫徲嬞|量產生重要影響的觀點最早是由Deangel（1981）提出的。他通過各種實證分析發(fā)現會計師事務所規(guī)模越大，內部控制制度就會越完整，因此，審計質量就會提高。MooreandScott（1989）分別從訴訟風險和審計成本兩個角度闡明了會計師事務所規(guī)模對審計質量評價的影響。他認為規(guī)模越大的會計師事務所為了降低訴訟發(fā)生的概率，減少訴訟費用等相關成本，獲得收益最大化就越會重視審計質量的水平。[3]Wines（1994）基于審計人員的獨立性提出如果會計師事務所提供非審計服務可能會增加對客戶的依賴性從而使得審計的獨立性下降[4]。SanjayKallapur（2013）認為：被審計單位的經濟狀況基本不會對審計工作質量產生影響[5]。LeifandRoy（2015）通過實證研究發(fā)現有效的運行管理機制可以提高審計質量[6]。ArumegaZarefar（2016）指出：影響審計質量的三大重要因素是注冊會計師的職業(yè)道德素養(yǎng)、工作經驗和執(zhí)業(yè)能力。同時，審計人員還要在審計過程中要時刻保持謹慎的態(tài)度[7]。Robert（2016）認為專業(yè)勝任能力是審計的重要組成部分，同時也會對審計質量產生重要影響[8]。（3）審計質量評價的研究Beatty（1898）提出可以根據已審財務報表的準確性來衡量會計師事務所的審計質量評價[9]。MarkDeFond（1998）的研究表明：判斷審計質量是否合理的方法就是把會計師事務所的規(guī)模、專業(yè)勝任能力和行業(yè)聲譽等各方面因素相結合[10]。Zoe-VolinaPalmrose（2012）將審計訴訟發(fā)生的概率作為衡量會計師事務所審計質量評價是否恰當的考核指標，通過比較“八大”會計師事務所和普通事務所支付賠償金金額的大小，發(fā)現“八大”支付的金額并不少，因此得出了“八大”的審計質量工作有時也會出現紕漏[11]。1.2.2國內研究現狀（1）審計質量評價體系的建立我國較早研究關于如何建立審計質量評價體系這一問題的是王善平（2001），他提出如果僅憑幾個簡單的指標來評價一個事務所的審計質量水平是否達標是不合理、不可行的[12]。陳曉芳（2006）也非常認同這一說法，同時她還研究了如何利用量化評分的方法來建立一個系統(tǒng)化的審計質量評價指標體系。由于評價體系非常龐大，結構復雜，所以需要運用層次分析法來確定每一級指標的重要性對總體審計質量評價的影響，只有這樣，得出的審計質量評價才是合理的、公正的[13]。（2）審計質量評價標準的影響因素李雪，時毅（2007）分別從判別評估重大錯報風險和鑒定盈余管理是否合理這兩個方面分析了關于審計風險水平和審計報告質量的影響因素。根據這兩個要素制定評價標準，進而得出了這兩個要素對審計質量評價的綜合影響[14]。孫永軍、丁莉娜（2009）通過研究得出結論，審計質量的本質是具有服務性質的協議?？蓪徲嬞|量的影響因素劃分為內在因素和外在因素[15]。洪敏（2011）提出影響事務所的審計質量的因素主要包括事務所規(guī)模、事務所承接業(yè)務的水平、市場化程度和事務所品牌信譽。對其評分，據此建立一個科學的系統(tǒng)化的審計質量評價體系[16]。趙松（2012）認為雖然影響審計質量的因素是多樣的，但審計人員的獨立性和專業(yè)勝任能力是最根本的因素[17]。陳元藝、邵景奎（2014）從監(jiān)管機構、行業(yè)協會、市場運行機制、信息使用者四個視角建立了“四位一體”審計質量監(jiān)控體系[18]。呂敏康、馮麗麗（2017）認為大眾傳播媒介在評價被審計單位的報道中對其的贊揚或批評會影響審計一方的獨立思考，可能導致審計質量的降低，但如果注冊會計師有足夠強的執(zhí)業(yè)能力和充分的審計經驗是能夠降低這種負面影響的[19]。邱強和洪文杰（2019）認為雖然事務所的規(guī)模或多或少地可以影響審計質量，但他們并不認同審計質量的提高與事務所規(guī)模的擴大成正比的說法。因并不是國內所有的大規(guī)模的事務所都有著高的審計質量，所以他們認為此結論不合理[20]。（3）關于層次分析法的研究胡從寶（2008）將審計質量控制分為整體質量控制和具體項目質量控制兩個層面，運用模糊綜合評價法來評價審計質量[21]。郭穎、李永華（2009）利用層次分析法，研究了多個因素對審計質量的影響，構造了一個系統(tǒng)的審計質量評價體系[22]。李利杰（2018）劃分了審計質量體系的主客體，并將選擇好的指標通過層次分析軟件進行賦權計算和評價[23]。1.3研究內容本文共六章內容，主要內容如下：第一章：本章主要寫了關于審計質量的研究目的和研究意義、國內外的研究現狀，簡單說明了本文的主要研究內容和研究方法。第二章：第一小節(jié)是關于審計質量的相關概念界定與理論。主要包括審計質量的內涵、特點和層次分析法的含義。第二小節(jié)是關于層次分析法在審計質量評價中的優(yōu)勢。第三章：基于層次分析法的XX會計師事務所審計質量評價模型的構建。首先介紹了XX會計師事務所的基本情況，通過總結相關文獻和閱讀中注協發(fā)表的相關準則及文件報告確定了XX會計師事務所的審計質量評價指標，根據查看相關機構發(fā)布的審計評價準則和發(fā)放調查問卷給事務所的管理人員，制定評價標準，運用層次分析法的原理首先構建了XX會計師師事務所的層次結構模型，其次構造重要性判斷矩陣，最后計算權重向量并進行一致性檢驗。第四章：基于層次分析法的XX會計師事務所審計質量評價。根據第三章的步驟和計算公式得出矩陣的一致性檢驗結果和XX會計師事務所最終審計質量評價體系的綜合得分，根據評分結果，分析某些指標得分低的原因，針對原因提出改善建議，進而能夠提高事務所的審計質量水平。第五章：闡明了本文研究所得的結論以及在研究中存在的不足之處和有待進一步研究的問題。1.4研究方法本文主要用的方法有文獻分析法、問卷調查、案例分析法等。（1）文獻分析法。通過查閱、匯總國內外相關文獻，闡述審計質量相關概念及理論。（2）問卷調查法。通過XX會計師事務所內部員工和管理人員對審計質量指標重要性和不可量化的指標值展開問卷調查，構建適合XX會計師事務所發(fā)展的重要性判斷矩陣，對指標賦權重，最后進行綜合評分。（3）案例分析法。選取XX會計師事務所作為案例研究對象，針對為事務所構建的審計質量評價體系并運用構建的審計質量評價模型對XX會計師事務所的審計質量進行綜合分析，對于審計質量較低的指標提出改進建議。2審計質量評價相關概念與理論2.1相關概念界定2.1.1審計質量評價的內涵前期通過查閱和總結有關文獻發(fā)現國內外有很多種關于審計質量概念的說法。DeAngel（1981）、Watts（1983）等人認為審計質量就是注冊會計師能夠在審計工作執(zhí)行的過程中發(fā)現被審計單位出具的財務報告中存在虛假數據，并且能夠及時、客觀地進行披露。Beatty（1898）提出，審計質量可以用被審計方出具的報表中信息披露是否準確充分來定義。Davidson（1993）認為，注冊會計師能夠辨別出被審計單位為了維護自己的利益而提供含有虛假陳述的報告就是審計質量。國內關于審計質量的定義也有很多種說法，這里主要概括了中國農業(yè)大詞典中關于審計質量概念的界定。審計工作與審計目的能夠達到有效地匹配就是審計質量，它可以準確地衡量審計工作的效率。由于審計質量可以從不同角度解讀，所以它的的概念和內容也是復雜多樣的。本文是從會計師事務所的角度出發(fā)，研究事務所的審計質量評價。主要研究的審計質量評價是關于事務所的規(guī)模、貫穿于整個審計流程的審計業(yè)務質量控制、控制測試的執(zhí)行和審計人員職業(yè)道德素質等綜合管理的質量情況。2.1.2層次分析法的含義層次分析法在20世紀70年代中期正式提出。它可以將定性指標和定量指標結合起來，構建一個系統(tǒng)化、層次化的模型。由于它具有很強的實用性，因此被應用于處理復雜的決策問題，很快在全球被決策者重視?，F如今它的應用已經遍及經濟計劃和管理等眾多領域。2.2層次分析法在審計質量評價中的優(yōu)勢（1）系統(tǒng)性。層次分析法依據審計質量的各影響因素之間的相互聯系建立一個清晰的層次遞進的審計質量評價模型。能夠幫助決策者對審計質量進行評價，提高審計質量評價的客觀性和全面性。（2）實用性。層次分析法是靈活、簡便而又有效的多準則分析程序?？梢詫⒎橇炕闹笜酥颠M行合理的評定和分析，在解決實際復雜的問題中得到了很好的應用，簡化了溝通程序，決策者可以運用該方法解決審計質量評價中存在的問題，從而做出更好的決策，這就增加了決策的有效性，從而提高了審計質量。（3）簡潔性。其原理和權重計算步驟非常簡便，易于理解，并且所得結果簡單明確，容易被決策者了解和掌握。3基于層次分析法的XX會計師事務所審計質量評價模型的構建3.1會計師事務所基本情況簡介青島XX會計師事務有限公司（以下簡稱XX會計師事務所）具備豐富的運行、管理經驗及廣泛的社會渠道。其主要的經營范圍包括驗資、審計、鑒證、企業(yè)財產清算、資產評估、證照注冊（依法須經批準的項目、經相關部門批準后方可開展經營活動）、代理記賬、會計培訓、會計及稅務咨詢、職業(yè)資格認證、法律咨詢、管理咨詢、稅務信息咨詢服務、經濟信息（不含金融及證券信息）咨詢、會計軟件開發(fā)等業(yè)務的會計事務所，是青島地區(qū)最具發(fā)展力的綜合性社會中介機構。3.2審計質量評價指標的確定3.2.1評價指標的選取原則衡量審計質量評價質量水平的主要依據就是評價指標，為了構建出科學、有效的評價指標體系，使得審計質量評價更加真實合理，選取評價指標時要遵循以下原則：（1）科學性原則評價指標應該與審計質量的內涵相匹配，能夠科學、客觀、真實地反映審計質量特點。（2）全面性和重要性相結合原則一方面，應該盡可能從多個角度出發(fā)盡可能多地選取審計質量的評價指標，這樣才能夠全面反映事務所審計質量評價水平；另一方面，要突出重點，選擇能夠反映審計質量存在的重大問題的關鍵指標，這兩者相結合既可以有效地規(guī)避相同的審計質量評價指標的重疊，也能提高審計質量的評價水平。（3）可操作性原則獲取審計質量評價指標的數據來源要具備可量化性和具體可操作性，并且數據信息應該充分可靠，要求內容明確、易于表達和理解，并且要有實效性。這樣才能增強審計質量評價指標體系的運行有效性。（4）層次性原則審計質量評價體系應根據不同指標的性質和作用，劃分相對應等級和層次的體系，層級越高，評價指標越綜合；層級越低，評價指標越詳細這樣使得評價體系更加清晰有條理。（5）一致性原則在計算評價指標權重時應注檢驗其一致性，確保審計質量評價體系運行的有效性。（6）定量指標與定性指標相結合的原則定性分析或定量分析都只能反映審計質量某一方面的內容，不能全面涵蓋事務所的審計質量工作，僅僅使用其中一種就會有一定的局限性。所以在選取指標時既要有定性指標也要有定量指標，將二者結合起來分析。3.2.2審計質量評價指標的選取由于審計質量評價的定義比較復雜抽象，沒有一個明確的衡量標準，難以具體地量化和分析，所以只能選取相關指標來評價事務所審計質量水平的高低。本文建立的審計質量評價體系一共包含4個一級指標和13個二級指標（如表1所示）。這些指標都從一定程度上對事務所審計質量產生影響，所以它們能夠替代反應事務所審計質量的高低。表1會計師事務所指標選取一級指標二級指標會計師事務所規(guī)模從業(yè)人員數量事務所業(yè)務收入事務所品牌聲譽審計人員專業(yè)勝任能力注冊會計師人數碩士及以上學歷的人數從業(yè)五年以上的人數員工后續(xù)教育覆蓋面審計業(yè)務質量控制審計項目的風險控制審計過程的獨立性控制測試執(zhí)行的有效性審計意見及行業(yè)懲戒審計工作底稿的復核質量審計意見的恰當性行業(yè)懲戒情況3.3評價標準的確定本文在確定了各級指標的基礎上，建立審計質量評價體系，進而對事務所審計質量評價展開研究。首先要制定科學可行的評價標準，避免在審計質量評價時所得結論的客觀性和獨立性受到主觀因素的干擾。指標主要分為兩種類型，定量指標與定性指標，由于指標性質不同，所以我們需要劃分不同的評價標準，具體評價標準如下表所示：表2會計師事務所規(guī)模評價標準指標名稱評價標準從業(yè)人員數量根據2019年度綜合評價前100家會計師事務所的信息將員工人數由高到低排序分為五個等級，分別為100分、80分、70分、60分、50分[37]。事務所業(yè)務收入根據2019年度綜合評價前100家會計師事務所的信息將事務所業(yè)務收入由高到低排序分為五個等級：100分、80分、70分、60分、50分[37]。事務所品牌聲譽根據2019年度綜合評價前100家會計師事務所的信息將排名前十名的事務所評為100分，前三十名為80分，前五十名為70分，前六十名為60分，六十名以后賦分50分[37]。表3審計人員專業(yè)勝任能力評價標準指標名稱評價標準碩士及以上學歷的人數所占員工總數的比例>80%，80-100分；30%-79%，60-80分；<30%，60分以下注冊會計師人數根據中注協2019發(fā)布的全國會計師事務所2018年度財務報告的報備結果顯示的注冊會計師人數和現有事務所的數量計算出全國平均每個事務所大約擁有注冊會計師12人。滿足12人得100分，少3人得80分，少5人得70分，6人得60分，低于6人得50分[36]。從業(yè)五年以上的人數所占員工總數的比例>80%，80-100分；30%-79%，60-80分；<30%，60分以下員工后續(xù)教育覆蓋面覆蓋率在91%-100%，得分100分；在80%-90%，得分80分；70%-89%得分70；60%-69得分60；小于60%，得分50分。表4審計業(yè)務質量控制的評價標準指標名稱評價標準審計項目的風險控制交由事務所的管理人員填寫評分表審計過程的獨立性交由事務所的管理人員填寫評分表控制測試執(zhí)行的有效性交由事務所的管理人員填寫評分表審計工作底稿的復核質量交由事務所的管理人員填寫評分表表5審計意見及行業(yè)懲戒評價標準指標名稱評價標準審計意見的恰當性交由事務所的管理人員填寫評分表行業(yè)懲戒情況一個會計年度內沒有受到行業(yè)懲戒—100分；受到懲戒1-2次—80分；懲戒3-5次—70分；懲戒5-9次—60分；懲戒次數超過10次—50分。3.4層次分析法的步驟3.4.1建立層次結構模型將審計質量評價體系中所有的評價指標按照不同性質和所屬關系由上而下地劃分為不同的層次，每一層次的指標既從屬于上一層，其變化對上層目標產生影響，又決定著下一層因素的變化。通常把一個評價體系分為以下三個層次：目標層：最終要達到的結果，通常只有一個因素。準則層：影響最終目標的各種相關指標，可能存在多個準則層。方案層：為了實現最終目標運用的方案。各個層次的指標之間自上而下連接在一起，層次模型即構建出來。如圖1所示：圖1層次結構模型圖目標層目標層準則層1準則層2準則層3準則層x方案1方案2方案x方案1方案2方案x方案1方案2方案x方案1方案2方案x3.4.2構造重要性判斷矩陣本文采用AHP方法來構建XX會計師事務所的審計質量評價的矩陣模型，用成對比較法1-9的標度（如表6所示）構造重要性判斷矩陣（如表7所示）。aij描述的是同一層第i行與第j列指標從屬于上一層指標的相對重要性。假如共有n個因素參與比較，則A=（aij）n×n稱為重要性判斷矩陣。使用問卷調查法確定各個指標的重要性，再根據相關公式得出各個評價指標的權重。表6判斷矩陣標度標度重要性比較含義1表示ai與aj對上一層因素的重要性相同3表示ai比aj略重要5表示ai比aj重要7表示ai比aj重要的多9表示ai比aj的極其重要2,4,6,8表示重要性的平均中間值倒數（1/n）aij表示ai對aj的相對重要性，aji表示aj與ai的重要性之比表7判斷矩陣的構造AA1A2A3A4A11a12a13a14A21/a121a23a24A31/a131/a231A34A41/a141/a241/a3413.4.3計算權重向量并進行一致性檢驗如果得到的矩陣是完全一致的，則aijajk=aik,1≤i,j,k≤n（其絕對值最大的特征值等于該矩陣的階數）。但在實際檢驗時，由于受到許多不確定因素的影響，矩陣要符合完全一致的概率。因此可以允許判斷矩陣不完全一致，但一致性檢驗系數不能大于0.1。檢驗判斷矩陣A的一致性的步驟如下：（1）計算矩陣每行各元素的乘積：Mi==aij（i,j=1,2,……,n）式1（2）其次計算出Mi的4次方根：=（i=1,2,……,4）式2（3）對向量進行歸一化處理：Wi=式3（4）求出重要性判斷矩陣A的最大特征根λ：λmax=，其中（AW）i為AW的第i個元素。式4（5）計算衡量一個重要性判斷矩陣A（n>1階方陣）不一致程度的指標CI：CI=λmax（A）-n/n-1式5（6）計算隨機一致性比率CR：CR=CI/RI式6RI值是根據矩陣的階數而定的，與發(fā)生偏離的可能性成正比，RI數值如表8所示：表8矩陣階數與RI數值矩陣階數（n）12345678910RI000.541.321.411.451.49分別對每一個重要性判斷矩陣計算λmax及對應的特征向量，根據一致性檢驗系數不能大于0.1進行檢驗。4基于層次分析法的XX會計師事務所審計質量評價4.1計算XX會計師事務所審計質量評價指標權重4.1.1建立層次分析結構模型本文采用AHP方法來建立的XX會計師事務所審計質量評價體系的層次分析結構總共包括目標層（一級指標）—準則層（二級指標）—方案層（三級指標）三個層次。構建的審計質量評價層次結構圖如下。XXXX會計師事務所審計質量評價體系會計師事務所規(guī)模審計人員專業(yè)勝任能力審計業(yè)務質量控制審計意見及行業(yè)懲戒從業(yè)人員數量事務所業(yè)務收入事務所品牌聲譽注冊會計師人數碩士及以上學歷的人數從業(yè)五年以上的人數員工后續(xù)教育覆蓋面審計項目的風險控制審計過程的獨立性控制測試執(zhí)行的有效性審計工作底稿的復核質量審計意見的恰當性行業(yè)懲戒情況圖2XX會計師事務所審計質量評價層次結構模型圖4.1.2構造比較判斷矩陣及一致性檢驗利用AHP法，設計了調查問卷（見附錄3），根據問卷得到各指標的重要性標度，賦予權重。在發(fā)放問卷前，先簡單劃分一下每個指標在評價體系中發(fā)揮的作用和屬性，然后選擇事務所的管理人員填寫重要性標度。設計調查問卷盡可能按照層次結構模型所劃分的層級把問題設置的清晰、簡單、有層次。以1-9的比例賦予相應的值，完成判斷矩陣的構造，結果如下表所示：（1）構造一級指標判斷矩陣一級指標判斷矩陣如下表所示：表9一級指標判斷矩陣審計質量評價會計師師事務所規(guī)模審計人員專業(yè)勝任能力審計業(yè)務質量控制審計意見及行業(yè)獎懲會計師事務所規(guī)模11/31/71/5審計人員專業(yè)勝任能力311/51/2審計業(yè)務質量控制7514審計意見及行業(yè)獎懲521/41注：數據源自XX會計師事務所審計質量評價指標重要性的調查問卷（2）構造二級指標判斷矩陣①會計師事務所規(guī)模的判斷矩陣如下表所示。表10會計師事務所規(guī)模判斷矩陣會計師事務所規(guī)模從業(yè)人員數量事務所業(yè)務收入事務所品牌聲譽從業(yè)人員數量145事務所業(yè)務收入1/412事務所品牌聲譽1/51/21注：數據源自XX會計師事務所審計質量評價指標重要性的調查問卷②審計人員專業(yè)勝任能力判斷矩陣如下表所示。表11審計人員專業(yè)勝任能力判斷矩陣審計人員專業(yè)勝任能力碩士及以上學歷人數注冊會計師人數從業(yè)務五年以上的人數員工后續(xù)教育覆蓋面碩士及以上學歷人數11/31/25注冊會計師人數3147從業(yè)五年以上的人數21/413員工后續(xù)教育覆蓋面1/51/71/31注：數據源自XX會計師事務所審計質量評價指標重要性的調查問卷③審計業(yè)務質量控制判斷矩陣如下表所示。表12審計業(yè)務質量控制判斷矩陣審計業(yè)務質量控制審計項目風險控制情況審計過程的獨立性控制測試執(zhí)行的有效性審計工作底稿的復核質量審計項目風險控制情況11/41/51/6審計過程的獨立性411/31/3控制測試執(zhí)行的有效性5313審計工作底稿的復核質量631/31注：數據源自XX會計師事務所審計質量評價指標重要性的調查問卷④審計意見及行業(yè)懲戒判斷矩陣如下表所示。表13審計意見及行業(yè)獎懲判斷矩陣審計意見及行業(yè)獎懲審計意見的合理性行業(yè)獎懲情況審計意見的合理性13行業(yè)獎懲情況1/31注：數據源自XX會計師事務所審計質量評價指標重要性的調查問卷（3）一致性檢驗根據第三章列舉的一致性檢驗步驟中的式1-式6對一級指標進行一致性系數檢驗：①計算矩陣每行各元素的乘積Mi：根據式1計算出M1=1×13×17×15=0.009524，M2=3×1×15×12=0.3，M3=7×5×1×4=140，M4=5×2②其次計算出Mi的4次方根：根據式2計算出=0.312394，=0.740083，=3.439791，=1.257433③對向量進行歸一化處理：根據式3計算出W1=0.054332，W2=0.128717，W3=0.598256，W4=0.218695向量W=（0.054332，0.128717，0.598256，0.218659）T就是所求矩陣的權重向量。④求出重要性判斷矩陣A的λmax：根據式4計算出AW=1=（λmax=4.122516⑤查表得知RI=0.9，根據式5計算出CI=0.04084⑥計算得出一致性檢驗系數CR=0.04538<0.1，矩陣通過一致性檢驗。同理進行二級指標的一致性檢驗，檢驗結果如下表所示：表14二級指標一致性檢驗二級指標一致性檢驗結果會計師事務所規(guī)模0.02120審計人員專業(yè)勝任能力0.07740審計業(yè)務質量控制0.09692審計意見及行業(yè)懲戒0由檢驗結果得出，各二級指標的一致性檢驗系數系數CR均在0.10以下，通過檢驗。4.1.3所有指標的權重匯總表15所有指標權重一級指標權重（%）二級指標權重（%）加權平均權重（%）會計師事務所規(guī)模5.43從業(yè)人員數量68.333.71事務所業(yè)務收入19.981.08事務所品牌聲譽11.690.63審計人員專業(yè)勝任能力12.8碩士及以上學歷的人數17.682.26注冊會計師人數56.047.18從業(yè)五年以上的人數20.492.62員工后續(xù)教育覆蓋面5.780.74審計業(yè)務質量控制59.83審計項目風險控制情況5.733.43審計過程的獨立性15.489.27控制測試執(zhí)行的有效性49.1129.41審計工作底稿的復核質量29.6817.77審計意見及行業(yè)懲戒21.87審計意見的恰當性7516.41行業(yè)懲戒情況255.474.2XX會計師事務所審計質量評價結果本節(jié)針對審計項目的風險控制、審計過程的獨立性、控制測試執(zhí)行的有效性、審計工作底稿的復核質量以及審計意見的恰當性這5個二級指標，制作了一份評分調查問卷，交由事務所的20位管理人員來填寫，每人一份，共20份。在發(fā)出的20份問卷中一共收回17份有效問卷，將這17份問卷中每個指標的平均分計算出來填入評價結果表格中相對應的指標欄里。將員工后續(xù)教育覆蓋面等不可量化的指標交給事務所的內部員工根據自身的實際情況進行打分。其余可以量化的指標分值根據第三章中的評分標準進行填列，根據公式計算出最后的綜合得分。如表16所示。表16審計質量評價得分表二級指標加權平均權權重（%）評分結果得分從業(yè)人員數量3.71802.968事務所業(yè)務收入1.08800.864事務所品牌聲譽0.63500.315碩士及以上學歷的人數2.26902.034注冊會計師人數7.181007.18從業(yè)五年以上的人數2.62902.358員工后續(xù)教育覆蓋面0.74600.444審計項目風險控制情況3.43702.401審計過程的獨立性9.27807.416控制測試執(zhí)行的有效性29.416017.646審計工作底稿的復核質量17.777012.439審計意見的恰當性16.417011.487行業(yè)懲戒情況5.47904.923合計10099072.475注：各二級指標得分=加權平均權重×評分結果。XX會計師事務所審計質量評價最終的綜合得分為72.475，表明審計質量評價水平良好，但仍存在一定的改進空間。4.3提高XX會計師事務所審計質量的意見及措施由上述二級指標評分結果我們可以看出XX會計師事務所的品牌聲譽評分為50分、員工后續(xù)教育覆蓋面評分為60分、控制測試執(zhí)行的有效性評分為60分，從評分結果可以看出這三項指標評分較低，因此根據評分結果提出了以下建議。（1）由于XX會計師事務所規(guī)模相較于國內知名度較高的事務所較小，品牌聲譽的影響力也僅限于其所在地區(qū)，距離成為國內知名的會計師事事務所還有很長的路要走。因此，XX會計師事務所需要提高其品牌聲譽，首先，要加大品牌的宣傳，不斷提高靠自身實力和影響力，抓住老客戶的同時吸引更多的新客戶。這就要求事務所在審計過程中嚴格把控好審計質量的水平。絕不能為了減少審計成本，獲取一時的利益而出具虛假的審計報告或減少應有的審計程序。其次，可以多參加公益活動，提高社會影響力，從而擴大品牌聲譽，爭取早日成為國內具有知名品牌的事務所。（2）由于XX會計師事務所本身并不具備對CPA的后續(xù)教育資格，經常依賴外部培訓，而外部培訓機構的質量參差不齊，并不能確保提供高質量的培訓，同時該事務所并未意識到后續(xù)教育在審計工作中的重要性，從來沒有為事務所內的工作人員安排提供其自身職業(yè)水平的課程內容，種種原因最終導致事務所的后續(xù)教育覆蓋率不高。因此，加強員工的后續(xù)教育已經箭在弦上。關于審計人員的后續(xù)教育質量提高的有效途徑，不僅要加強專業(yè)知識和技能的培訓，還要及時安排員工對新法律法規(guī)政策進行培訓和學習。只有這樣，才能及時解決在審計工作遇到的問題，最終提高會計師事務所的審計質量。（3）XX會計師事務所在審計過程中嚴格遵循了相關會計準則，但還是存在一些小的問題，比如控制測試的執(zhí)行沒有很好地執(zhí)行，僅僅是設置了該程序，但執(zhí)行的效率不高，導致控制測試執(zhí)行的有效性評分較低。因此要加強事務所的控制測試執(zhí)行的有效性。選擇適合自身的審計程序，獲取更高水平的控制運行有效性，將認定層次的重大錯報風險降至低水平，確保審計質量的高水平。5結論本文在基于層次分析法的基礎上，研究事務所的審計質量評價，以構建XX會計師事務所的審計質量評價層次結構模型為例，展開相關數據的分析，因而得出以下結論：（1）XX會計師事務所審計質量處在一個良好的水平，但需要改進的地方還有許多，最需要引起管理層注意的就是外在品牌聲譽的提升和內在實力的積累，進一步提高自身的審計質量。（2）從指標權重大小可以看出審計業(yè)務質量控制和對事務所的審計意見及行業(yè)懲戒質量影響程度最大。（3）由于多方面因素共同作用造成了審計質量的變化，事務所要想在審計質量有所突破，應該從多個角度出發(fā)，多舉并措。參考文獻[1]DeAngel,L.E.AuditorIindependent,LowBallingandDisclosureRegulation[J].Journalofaccountingandeconomics,1981:12-13.[2]Watts,RL.andZiminerman,J.L.AgencyProblemsauditingandthetheoryofthefirm:someevidence[J].JournalofLawandEconomics.1983,（3）:613-633.[3]MooreScottAuditor'slegalliabilitycollusionwithmanagementandinvestor'loss[J].ContemporaryAccountingResearch,1992,3（30）:1-23.[4]Wines,Graeme.AuditorIndependence,AuditqualificationsandtheprovisionofNonauditServices:ANote[J].AccountingandFinance.1994.34（1）:75-86.[5]SanjayKallapur,MarkA.Trombley.TheAssociationBetweenInvestmentOpportunitySetProxiesandRealizedGrowth[J].JournalofBusinessFinance&Accounting,2013.[6]LeifAtleBeisland,RoyMersland,R.OysteinStrom.AuditQualityandCorporateGovernance:EvidencefromtheMicrofinanceIndustry[J].InternationalJournalofAuditing,2015,19（3）.[7]ArumegaZarefar,Andreas,AtikaZarefar.TheInfluenceofEthics,ExperienceandCompetencytowardtheQualityofAuditingwithProfessionalAuditorScepticismasaModeratingVariable[J].Procedia-SocialandBehavioralSciences,2016,219.[8]W.RobertKnechel.AuditQualityandRegulation[J].Int.J.Audit,2016,20（3）.[9]BeattyRP.Auditorreputationandthepricingofinitialpublicofferings[J].AccountingReview.1989:693-709.[10]DefondMarkL.TheAssociationBetweenChangesinClientFirmAgencyCostsandAuditorSwitching[J].AuditingSarasota,1992:23-28.[11]Zoe-VonnaPalmrose,2012,AnAnalysisofAuditorLitigationandAuditServiceQuality[J].TheAccountingReview,2012（1）:165-185.[12]王善平.獨立審計的“星級經營”[J].中國注冊會計師，2001（11）:19.[13]陳曉芳.注冊會計師審計質量評價指標體系研究[J].財會月刊，2006（20）：47-49.[14]李雪，時毅.審計質量評價體系的新建[J].審計與經濟研究，2007（03）：12-16.[15]孫永軍,丁莉娜.審計質量評價研究:基于我國100強事務所的數據分析[J].審計研究，2009（06）：47-52.[16]洪敏.我國會計師事務所審計質量評價——基于中注協會計事務所綜合評價體系[J].財會通訊,2011（12）:95-97.[17]趙松對會計師事務所審計質量評價指標的探討[J].中國內部審計，2012（10）：88-90.[18]陳元藝,邵景奎.獨立審計“四位一體”質量監(jiān)控體系的構建[J].會計之友,2014（19）:56-60.[19]呂敏康,馮麗麗.媒體報道、職業(yè)能力異質性與審計質量[J].審計研究,2017（03）:74-81.[20]邱強,洪文杰.事務所規(guī)模與審計質量關系的再檢驗——基于國際大所與國內大所的比較研究[J].會計之友,2019（18）:140-146.[21]胡從寶.事務所審計質量控制指標體系探討[J].中國注冊會計師,2008（07）:55-56.[22]郭穎,李永華.會計師事務所審計質量評價指標體系研究[J].財會月刊,2009（32）:56-58.[23]李利杰.TZ會計師事務所審計質量評價體系研究[D].西安石油大學,2018.[24]孫蕾．建立會計師事務所審計質量評價體系．企業(yè)論