【企業(yè)財務(wù)風(fēng)險識別與評價探究文獻綜述4300字】

企業(yè)財務(wù)風(fēng)險識別與評價研究國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u6345企業(yè)財務(wù)風(fēng)險識別與評價研究國內(nèi)外文獻綜述 150121財務(wù)風(fēng)險管理相關(guān)理論研究 1279562財務(wù)風(fēng)險識別與評估模型 286403財務(wù)風(fēng)險管理辦法 385824綜合研究評述 425830參考文獻 51財務(wù)風(fēng)險管理相關(guān)理論研究19世紀在《一般管理和工業(yè)管理》這本書中，HenriFayol提到在企業(yè)日常的經(jīng)營管理過程中，要運用財務(wù)風(fēng)險管理的思想[1]。但這一理論還不成熟，只是一個新提出的思想，距離形成完整的知識體系還有差距。直到在Mowbray等共同編纂了《保險學(xué)》，這本書首次正式提出了“風(fēng)險管理”一詞[2]，學(xué)者們才將風(fēng)險管理作為一門學(xué)科，正式地對其展開探討和研究。JTGleason（1949）認為企業(yè)管理必須要注重財務(wù)風(fēng)險，并提出：盡早發(fā)現(xiàn)財務(wù)風(fēng)險；評估財務(wù)風(fēng)險狀況；制定財務(wù)風(fēng)險應(yīng)對措施以避免較大損失是財務(wù)風(fēng)險管理的整體流程[3]。Williams（1964）嚴謹?shù)亩x了財務(wù)風(fēng)險管理：即在充分考慮企業(yè)在經(jīng)營管理過程中面臨的各種風(fēng)險因素之后，采取合理的技術(shù)手段或者經(jīng)濟手段對該企業(yè)進行管理，以使企業(yè)面臨的財務(wù)風(fēng)險程度降到最低[4]。Williams還與Heins等共同研究了企業(yè)進行財務(wù)風(fēng)險管理時，有五個關(guān)鍵性的要素：確定企業(yè)存在的財務(wù)風(fēng)險的任務(wù)、財務(wù)風(fēng)險評價、籌資風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險的控制、風(fēng)險信息的反饋[5]。企業(yè)財務(wù)風(fēng)險研究方面，RossSA（1976）認為財務(wù)風(fēng)險就是企業(yè)籌集資金以致產(chǎn)生負債而使企業(yè)面臨的風(fēng)險[6]。MarkoWitz,William等學(xué)者就財務(wù)風(fēng)險做出了深層次的探討，MarkoWitz則提出了證券組合的效率邊界風(fēng)險理論[7]、William等提出資本資產(chǎn)定價模型，計算股票系統(tǒng)性風(fēng)險的方法[8]等，為后來的人進行企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的深入研究奠定了理論基礎(chǔ)。Knight（1921）的觀點指出，風(fēng)險和不確定性并不一樣，風(fēng)險可預(yù)計可測量，在采取了合適的方式后可轉(zhuǎn)移。不確定性則不可預(yù)測，不能判斷未來該事項是否給企業(yè)帶來損失或收益[9]。\t"1:8001/rwt/CNKI/https/PNSXR5DTF3SX645JF3YGK7A/Detail/index/SFJG_01/_blank"RalphChami等提出財務(wù)風(fēng)險管理的新觀點，他們不贊成財務(wù)風(fēng)險是由監(jiān)管機構(gòu)無法跟上市場的快速變化產(chǎn)生。而是將財務(wù)風(fēng)險分為快速移動和緩慢移動兩種類型，并認為大多數(shù)危機都是由緩慢移動風(fēng)險引起的，而監(jiān)管機構(gòu)本可以通過財務(wù)風(fēng)險管理手段減輕這些風(fēng)險。此外，全球金融危機表明，快速風(fēng)險和緩慢風(fēng)險的混合也會導(dǎo)致財務(wù)狀況的不穩(wěn)定。[10]國內(nèi)方面，郭中偉教授的著作《風(fēng)險分析與決策》一書開啟了國內(nèi)風(fēng)險管理理論學(xué)說的先河[11]。在這之后，向德偉(1994）對財務(wù)風(fēng)險進行了更準確的劃分，對財務(wù)風(fēng)險的成因、控制措施提出了自己的認識[12]。徐琳（2010）認為企業(yè)處于持續(xù)經(jīng)營期間，會始終面臨財務(wù)風(fēng)險。主要分為是外部和內(nèi)部的風(fēng)險[13]。王東（2010）提出，風(fēng)險管理理論始于傳統(tǒng)風(fēng)險管理，而內(nèi)審與內(nèi)控理論始于內(nèi)部會計控制、內(nèi)部控制整體框架，二者最終都發(fā)展為企業(yè)風(fēng)險管理[14]。韓冬梅（2015）認為，當前我國財務(wù)風(fēng)險管理需要通過一系列舉措改進自身問題，健全財務(wù)風(fēng)險預(yù)警機制，健全風(fēng)險管理信息系統(tǒng)，形成良好的風(fēng)險管理文化和科學(xué)的公司治理機制[15]。江瑋瀅、高睿璇、宋曉繽（2018）指出我國財務(wù)風(fēng)險信息真實性差，資本利用效率不高，實體經(jīng)濟運行效率和水平低下。為了滿足實體經(jīng)濟和金融關(guān)系的新特點，提出創(chuàng)新財務(wù)分析體系，把外部資本投資者、內(nèi)部經(jīng)營者的信息需求聯(lián)系起來[16]。通過對目前財務(wù)風(fēng)險體系的研究，王冬梅、王旭（2016）指出了企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價過程中，很多企業(yè)只能通過運用財務(wù)指標得出結(jié)論，并未對財務(wù)報表和宏觀經(jīng)濟形勢、行業(yè)特點和企業(yè)具體經(jīng)濟業(yè)務(wù)做深入解讀。通過對各類案例的做出的評價和探討，他們重構(gòu)了財務(wù)風(fēng)險分析框架[17]。綜上所述，學(xué)者們的觀點都傾向于財務(wù)風(fēng)險具有不確定性，并且達成了共識，認為對財務(wù)風(fēng)險進行分析與預(yù)測具有極其重要的意義。2財務(wù)風(fēng)險識別與評估模型著名的Z-Score模型是美國紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院的EdwardI.Altman教授在1968年首次提出的，他觀察比對了美國多家破產(chǎn)和非破產(chǎn)的生產(chǎn)企業(yè)，在22個財務(wù)比率中，運用\o"數(shù)理統(tǒng)計"數(shù)理統(tǒng)計的方法，遴選出其中具有顯著影響的個體，成功構(gòu)建了著名的5變量Z-score模型，通過采取多個變量方案建立多元線性函數(shù)公式，并為各類財務(wù)指標加權(quán)之后形成的總的評價分數(shù)（即Z值）完成對財務(wù)風(fēng)險的評價[18]。實踐證明，該模型在財務(wù)風(fēng)險評估這一領(lǐng)域具有相當?shù)目尚行院陀行浴Ｃ绹鴮W(xué)者Beaver(1966)首次在他的研究中使用單變量分析法建立起預(yù)警模型,用于識別和預(yù)測籌資風(fēng)險，該文章首創(chuàng)先河，把財務(wù)比率的預(yù)測有用性成功引入到實證領(lǐng)域。經(jīng)過充足的樣本對照檢驗，他發(fā)現(xiàn)凈利潤與總資產(chǎn)的比值、營運成本與流動負債的比值是判別籌資風(fēng)險的最佳變量[19]。多變量分析法中，Logistic回歸分析法是一種常用的重要方法。Ohlson、JamesA.(1998)采取這一模型建立的預(yù)測模型，發(fā)現(xiàn)公司的資本結(jié)構(gòu)、變現(xiàn)能力、規(guī)模、業(yè)績是體現(xiàn)一家公司財務(wù)情況的重要指標，決定了公司是否會破產(chǎn)[20]。Dan-PingLi等提出了一種基于混合多準則決策（MCDM）和歷史數(shù)據(jù)的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評估模型并進行了實證分析。他們從企業(yè)、信用評級機構(gòu)和決策者的歷史財務(wù)信息中獲取包括清晰數(shù)、三角模糊數(shù)和中智數(shù)的評估信息，運用TOPSIS方法可以有效、可靠地篩選出財務(wù)風(fēng)險最低的公司[21]。我國國內(nèi)對識別財務(wù)風(fēng)險這一課題，周守華教授(1996)研究了Z值模型后，發(fā)現(xiàn)缺少現(xiàn)金流量變動情況，因此增加該指標并創(chuàng)立了F分數(shù)模型。在周密的驗證后，發(fā)現(xiàn)該模型可以達到70%的準確率[22]。于維洋（2014）構(gòu)建了財務(wù)風(fēng)險綜合評價指標體系。通過在唐山陶瓷有限公司構(gòu)建該體系，分析了該公司的各類財務(wù)風(fēng)險的程度，有助于防控該公司財務(wù)風(fēng)險[23]。杜俊娟（2013）運用zeta模型，選取財務(wù)指標進行運算，并評價財務(wù)風(fēng)險狀況，對房地產(chǎn)公司應(yīng)該防范財務(wù)風(fēng)險提出了有建設(shè)性的舉措[24]。程言美、程杰（2013）選取了24個具有代表性的指標，例如償債、盈利、成長等能力，對51家國內(nèi)房地產(chǎn)上市公司，進行了相關(guān)分析，最后構(gòu)建了全新財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型[25]。陸建芬（2014）指出了一些常用的財務(wù)風(fēng)險評價、分析方法的不足之處，并提出了改進建議[26]。趙振魯（2017）從深滬A股上市公司中選取研究對象。采用Cox生存模型，篩選23個變量進行計算。結(jié)論表明，凈資產(chǎn)收益率，投入資本回報率是積極的因素、兼職董事長和總經(jīng)理的是一個風(fēng)險因素[27]。田珅、陳文熙（2019）研究了2010-2018年我國房地產(chǎn)40家有代表性的上市公司，加入了非財務(wù)指標建立新的logistic綜合模型，顛覆了傳統(tǒng)的logistic模型中只含有財務(wù)數(shù)據(jù)，結(jié)果比傳統(tǒng)模型更加準確[28]。3財務(wù)風(fēng)險管理辦法Merwin（1945）把經(jīng)營狀況良好與已經(jīng)破產(chǎn)的企業(yè)的財務(wù)指標進行了分析，并從一般性的角度研究了企業(yè)風(fēng)險管理方法[29]，Miller和Modigliani（1959）建立了MM理論，提出資本結(jié)構(gòu)不能決定公司的價值，也就是說公司的價值與負債無關(guān)。當不算稅收時，財務(wù)杠桿風(fēng)險可以與收益相互抵消[30]?，F(xiàn)在，評估和控制公司財務(wù)風(fēng)險常常用到這種管理方法。AlexandreTM（2013）指出財務(wù)預(yù)測是管理財務(wù)風(fēng)險的重要手段，明確了財務(wù)風(fēng)險管理的目標和任務(wù)[31]。StephenA等通過對尼日利亞金融機構(gòu)2013-2017年數(shù)據(jù)的研究，調(diào)查首席財務(wù)官的參與度對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險管理的影響。結(jié)果表明，在首席財務(wù)官參與企業(yè)風(fēng)險管理程度有限的情況下，企業(yè)風(fēng)險管理舉措對于降低風(fēng)險無效。他們們主張首席財務(wù)官應(yīng)更多參與企業(yè)風(fēng)險管理，即識別和分析關(guān)鍵風(fēng)險指標、風(fēng)險的財務(wù)影響以及將企業(yè)風(fēng)險管理納入傳統(tǒng)財務(wù)活動[32]。我國學(xué)者劉恩祿、湯谷良（1989）合著了《論財務(wù)風(fēng)險管理》這本書，首次闡述了財務(wù)風(fēng)險的定義、特征和管理過程[33]。張繼德，鄭麗娜搭建了財務(wù)風(fēng)險管理框架，該框架立足于目標、管理、基礎(chǔ)，專門針對的是集團企業(yè)[34]。孫娟（2019）從房地產(chǎn)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險管理中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)著手，針對這些環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題提出改進辦法[35]。張月敏（2018）建議企業(yè)構(gòu)建風(fēng)險評價體系，建立預(yù)警模型，防止資金鏈斷裂風(fēng)險[36]。吳夫娟（2019）研究了引發(fā)房地產(chǎn)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)因素，并提出了財務(wù)風(fēng)險的防范措施[37]。邵小東（2019）認為在企業(yè)的日常經(jīng)營中，年度預(yù)算的準確性決定了企業(yè)面臨的現(xiàn)金流財務(wù)風(fēng)險大小[38]。肖毅、熊凱倫、張希（2020）以TEI@I方法論作為研究的理論框架，采取動態(tài)建模方法，建立企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型，以我國的信息服務(wù)業(yè)上市公司作為研究對象，進行了實證研究[39]。沙東（2017）提出企業(yè)除了內(nèi)部防范管理財務(wù)風(fēng)險外，還應(yīng)考慮一些外部因素。管理者應(yīng)兼顧支付周期和收款周期，提高現(xiàn)金流周轉(zhuǎn)速度，以降低現(xiàn)金流的財務(wù)風(fēng)險[40]。嚴夢雅等（2017）在當前經(jīng)濟整體低迷的背景下，選擇合適的現(xiàn)金流量管理模式，規(guī)避財務(wù)風(fēng)險；強化現(xiàn)金管理體系建設(shè)，制定合理的現(xiàn)金流管理方案和投融資規(guī)劃；提高企業(yè)融資能力，化解企業(yè)面臨的現(xiàn)金流風(fēng)險，關(guān)系到中小企業(yè)的生存問題[41]。4綜合研究評述在對上述國內(nèi)外財務(wù)風(fēng)險管理相關(guān)文獻的主要研究成果整理分析后，可以明顯的看出國外對財務(wù)風(fēng)險和風(fēng)險管理的研究起步更早，很快就發(fā)展為較成熟的理論系統(tǒng)。然而，隨著我國經(jīng)濟騰飛，在財務(wù)風(fēng)險的識別、評價和控制領(lǐng)域，我國緊隨其后，也取得了很多成就。世界范圍內(nèi)統(tǒng)計學(xué)方法和數(shù)理統(tǒng)計算法早已廣泛應(yīng)用于財務(wù)風(fēng)險評價。量化財務(wù)風(fēng)險有助于對其更精準、及時地控制。本文通過對主要研究對象TF公司的探究與分析，識別和評價其財務(wù)風(fēng)險狀況，重點關(guān)注TF公司的籌資風(fēng)險，對其財務(wù)風(fēng)險管理工作進行評判，為房地產(chǎn)業(yè)的財務(wù)風(fēng)險管理工作提出了一些具有建設(shè)性的意見和建議，助力更多房地產(chǎn)企業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展。參考文獻HenriFayol.AdministrationIndustrielleEtGénérale[M].MachinePress,1916：68–75A.H.Mowbray,R.H.Blanchard,C.A.WilliamsJr.“Insur-ance”.4thed.NewYork;Mcgraw–Hill,1995：35–55GleasonCA,JenkinsNT,JohnsonWB.Thecontagioneffectsofaccountingrestatements[J].TheAccountingReview,2008,83(1):83–110WilliamsA,HansM.RiskManagementandInsurance[J].NewYork:McGraw-hillPublishingCo,1964(8):115–221WilliamsA,JrRichardMHeinz.RiskManagementandInsurance[M].Boston:McGraw-HillHigherEducation,1997：92–130RossSA.TheArbitrageTheoryofCapitalAssetPricing[J].JournalofEconomicTheory,1976,13(3):341–360T.L.Saaty.Analytichierarchyprocess[M].EncyclopediaofOperationsResearchandManagementScience.SprinterUS,2013(06):12–35MarkowitzHM.PortfolioSelection[J].TheJournalofFinance,1952(7):77–91Sharpe,WilliamF.CapitalAssetPrices:ATheoryofMarketEquilibriumUnderConditionsofRisk[J].TheJournalofFinance,1964,19(3):425–442NIGHTFH.Risk,uncertaintyandprofit[M].Boston:HoughtonMifflin,1921:1RalphChami,ThomasCosimano,ConnelFullenkamp,etal.FinancialRegulationandtheSpeedofFinancialRisks.2017,7(2):161-190郭仲偉.風(fēng)險分析與決策[M]．機械工業(yè)出版社,2007年：23-26向德偉．論財務(wù)風(fēng)險[J]．會計研究，1994年第4期：21-25姚雁雁.我國中小企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的成因及其防范[J].財會研究,2010年第13期：65-67王東.企業(yè)風(fēng)險管理理論的演進與展望[J].審計研究.2010年第4期：96-100韓冬梅.論企業(yè)財務(wù)風(fēng)險控制與防范[J].財會通訊，2015年第14期：104-106.江瑋瀅,高睿璇,宋曉繽.資本效率、財務(wù)風(fēng)險與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價--2018中國資金管理智庫高峰論壇綜述[J].財務(wù)與會計,2018年第23期：81-83王冬梅,王旭.企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價：誤區(qū)與框架重構(gòu)[J].財會月刊(上),2016年第11期：22-27EdwardI.Altman.FinancialRatios,DiscriminateAnalysisandthePredictionOfCorporateBankruptcy[J].JournalofFinance,1968,23(9)589–609BEAVERWH.Financialratiosaspredictorsoffailure[J].JournalofAccountingResearch,1966(4):71–111OHLSONJA.Financialratio