風(fēng)電企業(yè)事故案例和重大事件分析案例

風(fēng)電企業(yè)事故案例和重大事件分析案例第一部分：人身傷害篇第二部分：設(shè)備事故篇第三部分：交通肇事篇提綱第一篇：人身傷害篇無票進(jìn)行調(diào)試，人身觸電重傷；微觀安全副繩，人員墜落死亡。案例一：人身觸電重點(diǎn)關(guān)注的人群1、事故與年齡、工齡的關(guān)系(年輕的，剛參加工作熱情高的？）67移動(dòng)電具和設(shè)備不使用漏電保護(hù)器檢修帶電設(shè)備時(shí)在配電開關(guān)處不斷電或不掛警示牌使用未經(jīng)審批的臨時(shí)電源線或使用時(shí)不掛臨時(shí)線牌檢修高壓線路或電器，不停電、不驗(yàn)電、不掛接地線開動(dòng)情況不明的電源或動(dòng)力源開關(guān)、閘、閥電氣作業(yè)不穿絕緣鞋帶電作業(yè)（檢修）不帶絕緣手套不帶安全帽、安全帶爬塔，不蓋中間隔板；特別注意：應(yīng)盡量避免帶電維修作業(yè)電氣線路或設(shè)備發(fā)生故障時(shí)，要及時(shí)通知專業(yè)人員修理夜間巡視、大風(fēng)天氣巡檢線路安全注意事項(xiàng)；抓習(xí)慣性違章:一起帶電作業(yè)

造成的電擊事故流血鏡頭案例二：高空墜落案例三：帶電合地刀案例四：無票作業(yè)案例五：擴(kuò)大作業(yè)范圍案例六：改造后試驗(yàn)方案不全面案例七：機(jī)組程序出錯(cuò)頻繁并網(wǎng)案例八：工程欠款埋隱患（工程管理、監(jiān)理單位、隱蔽工程驗(yàn)收難辭其咎）案例九：電纜端子松動(dòng)機(jī)組著火案例十：發(fā)電機(jī)缺陷處理不當(dāng)著火故障前，兩伙人，分別維修了勵(lì)磁碳刷、電抗器、濾波器、滑環(huán)溫度傳感器、備用電池。案例十一：停運(yùn)機(jī)組、照樣著火實(shí)例十二：2009年7月14日上午10時(shí)，位于內(nèi)蒙古錫林浩特東45公里的風(fēng)電場(chǎng)，一臺(tái)東汽FD－77的1.5兆瓦風(fēng)電機(jī)組發(fā)生火災(zāi)。原因是機(jī)組在維修過程中，維修人員在機(jī)艙使用電焊，不小心引發(fā)機(jī)艙內(nèi)的油脂起火，導(dǎo)致風(fēng)機(jī)著火。2010年1月24日，某風(fēng)電場(chǎng)30號(hào)機(jī)組，1.5兆瓦的東汽FD－77機(jī)組發(fā)生超速并引發(fā)的火災(zāi)和倒塔事故。

由于機(jī)組超速，高速軸剎車盤摩擦產(chǎn)生大量熱量，出現(xiàn)火花導(dǎo)致機(jī)艙失火，并伴有倒塔情況出現(xiàn)。實(shí)例十三：

2010年2月1日3時(shí)18分，某風(fēng)電場(chǎng)，43號(hào)風(fēng)電機(jī)組出現(xiàn)倒塔。

倒塔前機(jī)組發(fā)出“振動(dòng)頻帶值高”等報(bào)警，事故后對(duì)全場(chǎng)機(jī)組進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)有一臺(tái)機(jī)組中下塔筒法蘭連接螺栓斷裂48個(gè)（共125個(gè)），在螺栓未斷裂部分的法蘭與筒壁焊縫中有長(zhǎng)度為1.67米的裂縫，事故原因很可能是塔架制造和螺栓質(zhì)量不符合要求。

實(shí)例十四：2010年4月2日，輝騰錫勒某風(fēng)電場(chǎng)的一臺(tái)Suzlon的S64/1250千瓦風(fēng)電機(jī)組發(fā)生火災(zāi)事故。據(jù)蘇司蘭公司介紹，火災(zāi)是由于液力聯(lián)軸器故障發(fā)生溢油，并引發(fā)著火，不過該次事故并未造成設(shè)備全損。實(shí)例十五：2010年8月，甘肅瓜州北大橋地區(qū)連續(xù)大風(fēng)，造成某在建風(fēng)場(chǎng)的一個(gè)1.5MW機(jī)組發(fā)生倒塌事故。初步分析可能是安裝時(shí)螺栓力矩出現(xiàn)問題，大風(fēng)時(shí)螺栓承受剪切力，且超過載荷極限發(fā)生斷裂。也不排除螺栓本身質(zhì)量存在問題。所幸，此次事故未造成人員傷亡。實(shí)例十六：2011年1月5日18時(shí)30分，華銳風(fēng)電意外事故致三人死亡。華銳風(fēng)電科技(集團(tuán))股份有限公司，在張家口市尚義縣南壕欠鎮(zhèn)大壩溝村施工進(jìn)行安裝調(diào)試風(fēng)機(jī)時(shí)，發(fā)生觸電事故，造成1人當(dāng)場(chǎng)死亡、2人重傷，傷者立即被送往醫(yī)院搶救，2名傷者經(jīng)搶救無效相繼死亡。實(shí)例十七：

事實(shí)上，這次事故是一次習(xí)慣性違章造成的惡劣后果，跟風(fēng)機(jī)質(zhì)量沒有關(guān)系，主要原因是，工人在調(diào)試風(fēng)機(jī)結(jié)束后回收吊車鋼絲繩時(shí)，突然刮起了大風(fēng)，受瞬時(shí)風(fēng)力較大的沖擊，不慎鋼絲繩觸及到了機(jī)組周圍的35kV高壓電上，最終造成了慘劇的發(fā)生。

2011年10月10日晚22時(shí)50分，甘肅酒泉市境內(nèi)的華銳風(fēng)電科技(甘肅)有限公司設(shè)備生產(chǎn)廠區(qū)發(fā)生吊裝設(shè)備傾倒事故，承包方寧夏天信建設(shè)發(fā)展股份公司1000噸履帶式起重機(jī)在作業(yè)時(shí)突然傾倒，造成包括肅州區(qū)委副書記、酒泉工業(yè)園區(qū)管委會(huì)主任在內(nèi)的5人當(dāng)場(chǎng)死亡，1人受傷。實(shí)例十八：事故中死亡的還包括酒泉工業(yè)園區(qū)管委會(huì)主任、酒泉市檔案局副局長(zhǎng)），以及兩名華銳風(fēng)電員工。

起重機(jī)路基板傾斜度超標(biāo)，導(dǎo)致吊臂傾斜，在起吊過程中產(chǎn)生側(cè)向屈曲變形。在累積損傷的情況下，當(dāng)回轉(zhuǎn)操作時(shí)，受回轉(zhuǎn)慣性載荷影響，瞬間側(cè)向載荷超出了起重機(jī)主要受力構(gòu)件的強(qiáng)度極限，吊臂根部斷裂，造成起重機(jī)傾覆。

2012年9月5日，在托克遜風(fēng)電場(chǎng)調(diào)試中的明陽風(fēng)機(jī)倒塌事故，造成調(diào)試人員1死3傷，風(fēng)機(jī)嚴(yán)重受損。據(jù)了解，此次事故原因?yàn)轱L(fēng)機(jī)安裝施工過程中存在基礎(chǔ)螺栓緊固不當(dāng)，并與當(dāng)?shù)靥厥馔话l(fā)風(fēng)況相互作用所致。實(shí)例十九：實(shí)例二十：

2009年6月3日，某風(fēng)電場(chǎng)維斯塔斯（V52-850kW）133號(hào)風(fēng)電機(jī)組，質(zhì)保期內(nèi)葉片在運(yùn)行中突然掉落，未造成人員傷亡。據(jù)了解，此次事故原因?yàn)橥物L(fēng)機(jī)安裝施工過程使用的葉片固定螺栓存在質(zhì)量不符合要求。事后，更換了同批次機(jī)組葉片螺栓。

2006年8月10日17時(shí)25分，浙江蒼南風(fēng)電場(chǎng)遭遇臺(tái)風(fēng)“桑美”襲擊。當(dāng)時(shí)最高風(fēng)力19級(jí)，最高風(fēng)速：195km/h（最大十分鐘平均風(fēng)速）相當(dāng)于54.17m/s，260km/h（最大一分鐘平均風(fēng)速）相當(dāng)于72.2m/s。導(dǎo)致浙江蒼南風(fēng)電場(chǎng)28臺(tái)風(fēng)機(jī)倒了20臺(tái)，整個(gè)風(fēng)場(chǎng)幾乎報(bào)廢。蒼南風(fēng)電場(chǎng)位于蒼南霞關(guān)北約十公里的海拔700米-900米的山坡上，處在臺(tái)風(fēng)正面襲擊的路徑上。實(shí)例二十：2014年7月18日，臺(tái)風(fēng)“威馬遜”造成粵電勇士風(fēng)場(chǎng)部分機(jī)組倒掉。此次臺(tái)風(fēng)連續(xù)兩次加強(qiáng)，最高風(fēng)力17級(jí)(60米/秒以上)；粵電洋前和勇士?jī)娠L(fēng)場(chǎng)正好處于主風(fēng)區(qū)內(nèi)，洋前采用33臺(tái)明陽風(fēng)電MY1.5s-77/65，整個(gè)風(fēng)場(chǎng)經(jīng)受住本次臺(tái)風(fēng)的考驗(yàn)；而勇士風(fēng)場(chǎng)采用的是保定天威33臺(tái)TW1500/77。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)場(chǎng)13臺(tái)風(fēng)機(jī)倒掉，另有5臺(tái)風(fēng)機(jī)完全損壞(葉片破裂、發(fā)電機(jī)掉落、機(jī)艙被揭開)，無法運(yùn)行，損失較大。實(shí)例二十一：一些令人震撼的事故照片。。?？偨Y(jié)：風(fēng)電機(jī)組事故分類風(fēng)電事故人身傷亡機(jī)組倒塔葉輪脫落機(jī)組超速機(jī)組火災(zāi)導(dǎo)致事故發(fā)生的原因：原因1風(fēng)電場(chǎng)管理不嚴(yán)，對(duì)風(fēng)電設(shè)備的重要保護(hù)參數(shù)監(jiān)督失控；原因2質(zhì)保期管理混亂，調(diào)試人員培訓(xùn)不到位，產(chǎn)品設(shè)計(jì)中也存在安全鏈漏洞；原因3設(shè)備制造質(zhì)量失控，缺少監(jiān)督，存在一定安全隱患。

第二部分事故案例分析案例一：某風(fēng)電場(chǎng)機(jī)組火災(zāi)事件一、事件經(jīng)過

2010年09月21日11時(shí)52分，某風(fēng)電場(chǎng)值班員在監(jiān)控機(jī)上發(fā)現(xiàn)風(fēng)場(chǎng)二期項(xiàng)目9號(hào)風(fēng)機(jī)停機(jī)，立即通知廠家人員進(jìn)行處理。12時(shí)36分廠家電話通知風(fēng)場(chǎng)風(fēng)機(jī)塔筒內(nèi)發(fā)生冒煙，風(fēng)場(chǎng)人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)，機(jī)組著火，立即下令將風(fēng)電場(chǎng)二期項(xiàng)目35KV1、2號(hào)集電線路全部停電。

隨后，撥打119火警電話求救，底節(jié)塔筒中部靠西北方向外部油漆有燒焦冒煙現(xiàn)象，并逐漸上移，火苗從機(jī)艙上部冒出，機(jī)艙著火，火借風(fēng)勢(shì)愈燒愈大，機(jī)艙中掉落的可燃物引燃地面草場(chǎng)。13時(shí)45分消防車到達(dá)起火現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)風(fēng)機(jī)周邊可燃物實(shí)施撲救。在當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)及周邊村民的大力支持下，17時(shí)31分草場(chǎng)火勢(shì)得到控制，部分人員撤離，并留守人員監(jiān)視草場(chǎng)情況，以防草場(chǎng)復(fù)燃。

二、事件原因分析（1）機(jī)組動(dòng)力電纜接線端子松動(dòng)過熱，致使電纜在接線端子盒處A、B相間短路，引燃塔筒電纜，是本次事故的直接原因。（2）由于風(fēng)機(jī)制造原因,存在液壓系統(tǒng)漏油現(xiàn)象,現(xiàn)場(chǎng)勘查看,塔筒內(nèi)電纜和塔筒內(nèi)壁有未完全燃燒的油跡,起到助燃作用,是導(dǎo)致本次事故擴(kuò)大的直接原因。接線松動(dòng)裸露

電纜上有油漬

（3）底節(jié)塔筒動(dòng)力電纜不是阻燃電纜，造成事件擴(kuò)大,是本次事故的間接原因。（4）接線盒是用細(xì)螺絲固定在纜架上,牢固性難以保證;施工時(shí)將4*25MM2的多股銅芯電纜未經(jīng)任何處理直接接在接線柱上，接線頭處電纜破線長(zhǎng)度控制不好,安裝工藝不到位,是本次事故的次要原因。

案例二：某風(fēng)電場(chǎng)機(jī)組超速事件一、事件經(jīng)過2013年12月9日17時(shí)52分58秒，風(fēng)場(chǎng)主控監(jiān)控機(jī)顯示“55號(hào)風(fēng)機(jī)三支葉片角度均為0.71°、轉(zhuǎn)速大于2050r/min、風(fēng)速10.22m/s，安全鏈斷開?，F(xiàn)場(chǎng)人員進(jìn)行了遠(yuǎn)程及就地緊急停機(jī)、就地偏航、就地刷新程序、斷開55號(hào)風(fēng)機(jī)所在ⅠD段線路電源開關(guān)等一系列操作，但由于風(fēng)機(jī)安全鏈已斷開，上述操作命令均未能使風(fēng)機(jī)停止，直到次日05時(shí)55分，該風(fēng)機(jī)兩支葉片受損脫落，第三支葉片嚴(yán)重破裂，風(fēng)機(jī)停止轉(zhuǎn)動(dòng)。二、報(bào)警事件及數(shù)據(jù)記錄分析1、報(bào)警事件記錄顯示：17時(shí)50分36秒，報(bào)55號(hào)風(fēng)機(jī)槳葉1、2、3變頻未準(zhǔn)備好，風(fēng)機(jī)安全鏈連接故障，安全鏈斷開。通過報(bào)警事件記錄及歷史數(shù)據(jù)對(duì)事故過程分析如下：風(fēng)機(jī)在12月9日17點(diǎn)36分之前一直處于正常發(fā)電狀態(tài)，17點(diǎn)36分04秒，風(fēng)機(jī)執(zhí)行一次變槳自檢測(cè)試，（風(fēng)機(jī)變槳角度<3度，持續(xù)7天時(shí)間，風(fēng)機(jī)PLC控制策略自動(dòng)執(zhí)行一次變槳測(cè)試），17點(diǎn)39分風(fēng)機(jī)測(cè)試完畢，恢復(fù)發(fā)電狀態(tài)。17點(diǎn)50分36秒風(fēng)機(jī)安全鏈斷開。

2、詳見以下報(bào)警記錄分析：17:36:00在此之前55號(hào)風(fēng)機(jī)正常運(yùn)行；17:36:0455號(hào)風(fēng)機(jī)馬上執(zhí)行自檢程序，變槳角度<3度，持續(xù)7天時(shí)間；（注：風(fēng)機(jī)執(zhí)行自檢，風(fēng)機(jī)葉片順槳后又開槳，通過后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示風(fēng)機(jī)在15運(yùn)行模式，此模式下風(fēng)機(jī)采用交流電執(zhí)行變槳）17:37:00發(fā)電機(jī)實(shí)時(shí)功率為216.78kW，變槳角度60.82度，變槳角度設(shè)定值為84度；（注：風(fēng)機(jī)執(zhí)行自檢程序，要求三支槳葉順槳?jiǎng)幼?，功率回零，轉(zhuǎn)速回零。）17:38:00發(fā)電機(jī)實(shí)時(shí)功率為-2.15kW，變槳角度42.79度，變槳角度設(shè)定值為19.55度；（注：風(fēng)機(jī)執(zhí)行自檢程序結(jié)束，葉片開槳進(jìn)入發(fā)電狀態(tài)）17:39:00-17:50:00風(fēng)機(jī)自檢完畢處于正常發(fā)電狀態(tài)，當(dāng)前功率為700kW-800kW之間；17:50:3655號(hào)風(fēng)機(jī)槳葉1變頻未準(zhǔn)備好17:50:3655號(hào)風(fēng)機(jī)槳葉2變頻未準(zhǔn)備好17:50:3655號(hào)風(fēng)機(jī)槳葉3變頻未準(zhǔn)備好17:50:3655號(hào)風(fēng)機(jī)安全鏈鏈接故障17:50:3655號(hào)風(fēng)機(jī)安全鏈斷開（注：此時(shí)風(fēng)機(jī)由于主控內(nèi)部程序問題導(dǎo)致安全鏈斷開，風(fēng)機(jī)開始執(zhí)行緊急停機(jī)程序，葉片順槳所用電源為蓄電池提供，但葉片位置并未變化，一直處在0.71°未動(dòng)，風(fēng)機(jī)開始增速。由監(jiān)控系統(tǒng)采集到數(shù)據(jù)記錄可見，17：52分風(fēng)機(jī)在執(zhí)行緊急停機(jī)時(shí)，變槳角度設(shè)定值是90度，實(shí)際值是0.96°。由于直流變槳回路未能驅(qū)動(dòng)槳葉，17：54分葉片始終在0.71°位置，導(dǎo)致飛車。）17:51:00發(fā)電機(jī)實(shí)時(shí)功率671.33kW，變槳角度0.8度，變槳角度設(shè)定值為36度；（注：PLC發(fā)出順槳命令，但葉片位置未發(fā)生變化）17:52:5855號(hào)風(fēng)機(jī)發(fā)電機(jī)速度大于1920rpm；17:53:00發(fā)電機(jī)實(shí)時(shí)功率767.47kW，變槳角度0.73度，變槳角度設(shè)定值為89.17度；（注：PLC發(fā)出順槳命令，葉片回槳未動(dòng)作）17:53:0055號(hào)風(fēng)機(jī)超速繼電器觸發(fā)安全鏈動(dòng)作17:53:0055號(hào)風(fēng)機(jī)安全鏈斷開；17:54:00發(fā)電機(jī)實(shí)時(shí)功率13.33kW，變槳角度0.71度，變槳角度設(shè)定值為89.08度；（注：此時(shí)風(fēng)機(jī)安全鏈再次斷開，由超速繼電器觸發(fā)導(dǎo)致安全鏈一直處于斷開狀態(tài)）風(fēng)機(jī)執(zhí)行自檢風(fēng)機(jī)超速3、55號(hào)風(fēng)機(jī)故障曲線波形圖三、現(xiàn)場(chǎng)對(duì)變槳系統(tǒng)進(jìn)行檢查

中控柜

軸控柜電池柜軸控箱6F1跳開不能吸合的6K1接觸器另外，對(duì)風(fēng)場(chǎng)整期風(fēng)機(jī)變槳系統(tǒng)進(jìn)行了檢查，利用直流回路進(jìn)行了變槳測(cè)試，發(fā)現(xiàn)部分風(fēng)機(jī)槳葉不能回槳到90度，進(jìn)一步檢查發(fā)現(xiàn)仍有直流變槳接觸器6K1損壞情況。同時(shí)還檢測(cè)了蓄電池內(nèi)阻，發(fā)現(xiàn)部分蓄電池內(nèi)阻超標(biāo)；還存在輪轂內(nèi)加熱器及加熱回路繼電器損壞情況。四、事故原因分析（1）從現(xiàn)場(chǎng)勘查情況及回路檢查結(jié)果來看，造成此次飛車的直接原因是：55號(hào)風(fēng)機(jī)正常運(yùn)行時(shí)安全鏈突然斷開，而直流變槳回路的6K1接觸器損壞導(dǎo)致風(fēng)機(jī)不能順槳，風(fēng)機(jī)超速，安全鏈斷開后輪轂交流回路也無法恢復(fù)，槳葉交、直流兩路動(dòng)力電源均失效，最終導(dǎo)致風(fēng)機(jī)飛車。線圈骨架內(nèi)有燒熔的塊狀凝結(jié)物完好的線圈燒損的線圈燒熔的線圈骨架線圈骨架內(nèi)有燒熔的塊狀凝結(jié)物（2）現(xiàn)場(chǎng)對(duì)同批次風(fēng)機(jī)排查發(fā)現(xiàn)：大部分變槳蓄電池使用時(shí)間較長(zhǎng)，超過3年。內(nèi)阻不合格、電池柜內(nèi)加熱器損壞，冬天輪轂內(nèi)氣溫較低影響蓄電池供電性能。是造成本次飛車事故的間接原因。36號(hào)風(fēng)機(jī)電池內(nèi)阻測(cè)試結(jié)果38號(hào)風(fēng)機(jī)電池內(nèi)阻測(cè)試結(jié)果68號(hào)風(fēng)機(jī)電池內(nèi)阻測(cè)試結(jié)果

（3）本批次風(fēng)機(jī)配套的變槳系統(tǒng)中使用的6K1接觸器熱穩(wěn)定性不夠，長(zhǎng)時(shí)間勵(lì)磁線圈骨架會(huì)過熱變形，導(dǎo)致接觸器不能吸合，也是事故間接原因。（4）安全鏈斷開輪轂400V交流電源消失,機(jī)組偏航等操作不能執(zhí)行，主控制設(shè)計(jì)相對(duì)不合理，是本次事故的次要原因。案例三：某風(fēng)電場(chǎng)主軸斷裂輪轂脫落事故一、事故經(jīng)過2015年02月22日11時(shí)48分，某風(fēng)電場(chǎng)35kVIA段出線8號(hào)風(fēng)機(jī)報(bào)：S-1緊急按鈕、葉片3通訊、CTB300齒輪箱急停按鈕、保險(xiǎn)斷或直流電源接地、400V電源故障、葉片1通訊、變漿剎車230V保險(xiǎn)。緊接著運(yùn)行人員聽見遠(yuǎn)處傳來“砰”的一聲巨響，立即通知檢修人員到現(xiàn)場(chǎng)檢查。發(fā)現(xiàn)8號(hào)機(jī)組整個(gè)葉輪掉落在塔筒門前方2米處，整個(gè)輪轂和三個(gè)葉片斷裂面朝下平鋪在地上。二、事故原因分析根據(jù)8號(hào)風(fēng)電機(jī)組主控PLC各通道數(shù)據(jù)進(jìn)行分析從數(shù)據(jù)記錄得出8號(hào)風(fēng)電機(jī)組葉輪掉落時(shí)間為11時(shí)48分24秒，且機(jī)組葉輪是在機(jī)組正常發(fā)電情況下突然掉落（注：數(shù)據(jù)報(bào)警記錄列表中機(jī)組輪轂掉落前的運(yùn)行數(shù)據(jù)無異常，機(jī)組負(fù)荷是在掉落的瞬間直接從1500kW下降到0kW，證實(shí)機(jī)組是在正常發(fā)電情況下的突然停機(jī)）故障代碼故障描述故障原因547安全鏈斷開，無法復(fù)位安全鏈回路斷開654保險(xiǎn)或直流電源接地系統(tǒng)檢測(cè)到F200.2空開反饋信號(hào)丟失687變槳?jiǎng)x車230V保險(xiǎn)變槳?jiǎng)x車空開反饋信號(hào)丟失659400V中斷系統(tǒng)檢測(cè)到400V電源中斷546制動(dòng)器超速電氣元件損壞（滑環(huán)）/滑環(huán)固定不好543變槳通訊中斷變槳變頻器與PLC間通訊中斷544變槳通訊中斷變槳變頻器與PLC間通訊中斷545變槳通訊中斷變槳變頻器與PLC間通訊中斷就地登機(jī)檢查發(fā)現(xiàn)機(jī)組高速軸處于正常的剎車狀態(tài)，沒有明顯的緊急剎車制動(dòng)跡象，說明機(jī)組葉輪掉落后，安全鏈斷開，主控系統(tǒng)使剎車盤置于制動(dòng)狀態(tài)，由于此時(shí)葉輪已掉落，高速