【英美法系國家的法官業(yè)績評價機制考察綜述5000字】

英美法系國家的法官業(yè)績評價機制考察綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u300951、法官評估的目的 2124342、法官評估的主體 2235053、法官評估的方法 398404、法官評估的內(nèi)容 3322395、法官評估結(jié)果的應(yīng)用 4153756、英美法系國家法官評估制度之評析 4英美法系國家一直秉持著法官沒有上級，法官不應(yīng)受包括來自同行的各種評論的影響，也不受除違反職業(yè)道德以外其他任何審查這一傳統(tǒng)觀點，這是英美法系國家法官自治的體現(xiàn)。但隨著訴訟案件的爆發(fā)式增長，完全的法官自治理念卻導(dǎo)致了審判效率低下、訴訟延遲等現(xiàn)象。為解決這些問題，英美法系國家不得不開始探索對法官工作業(yè)績的監(jiān)督管理。這些探索當(dāng)中的一個措施就是開展法官評估項目。由于美國聯(lián)邦和州法官的產(chǎn)生與任期不同，聯(lián)邦和州法官績效業(yè)績評價的情況存在一定差異。相較于聯(lián)邦法院系統(tǒng)的業(yè)績評價嘗試，美國各州司法績效業(yè)績評價機制較為完善。美國法官業(yè)績評價制度和美國法官的選任制度改革密切相關(guān)，隨著業(yè)績評價制度的發(fā)展和公眾意見的加入，法官業(yè)績評價制度逐漸成為美國法官連任或留任以及改善法官履職能力的最成功的方法。據(jù)統(tǒng)計，迄今為止已有19個州及哥倫比亞特區(qū)對法官進(jìn)行業(yè)績評價。各州法官業(yè)績評價制度各具特色，例如阿拉斯加州法官業(yè)績業(yè)績評價工作由3名律師和3名非律師組成的司法委員會負(fù)責(zé)，主要是向律師、社會工作者、當(dāng)事人、陪審員、法官工作人員等發(fā)放調(diào)查表或問卷，來評價法官的公正性、正直性、法律能力、氣質(zhì)和處理案件的能力等情況。委員會調(diào)查的結(jié)果和相關(guān)建議會編印在選民手冊上，發(fā)給該州每一位注冊登記的選民。此外，還會通過公共媒體公布這些評估信息。盡管美國各個州法官業(yè)績評價制度不盡相同，但可以發(fā)現(xiàn)美國法官業(yè)績業(yè)績評價一般都有包含法官或由法官、律師及公眾共同組成的專門的機構(gòu)負(fù)責(zé)，業(yè)績評價重點都在于考察法官在司法過程中的行為表現(xiàn)，旨在提升法官個體及整個司法系統(tǒng)的工作。從類型看，無一例外均屬于“過程導(dǎo)向型”司法評估的范疇。（一）美國的法官業(yè)績評價機制考察——以美國康涅狄格州實施的法官評估項目為例由于美國聯(lián)邦和州法官的產(chǎn)生與任期不同，聯(lián)邦和州法官業(yè)績評估的情況存在一定差異。相較于聯(lián)邦法院系統(tǒng)的業(yè)績業(yè)績評價嘗試，美國各州司法績效業(yè)績評價機制較為完善。據(jù)統(tǒng)計，迄今為止已有19個州及哥倫比亞特區(qū)對法官進(jìn)行業(yè)績業(yè)績評價。各州法官業(yè)績評價制度各具特色，其中以美國康涅狄格州實施的法官評估項目最具有代表性，也是目前各國研究者普遍認(rèn)為比較成功的法官評估制度。美國律師協(xié)會為了解決如何對法官行為進(jìn)行合理評估的問題，成立了由律師、法官、法學(xué)教授組成的法官行為評估特別委員會，同時，在總結(jié)康涅狄格州等地法官評估項目的基礎(chǔ)上，制定了《美國律師協(xié)會法官行為評估指南》，并特別指出，這個指南既不是法官行為準(zhǔn)則的替代和補充，也不是用于懲戒法官的原則，其從本質(zhì)上講，只是為法官改進(jìn)自身行為而制定的一個建設(shè)性文件，提出有助于評價法官行為的標(biāo)準(zhǔn)和方法以及對評估結(jié)果的運用。以下以美國康州法官評估項目為例，結(jié)合《美國律師協(xié)會法官行為評估指南》，對美國的法官評估制度做詳細(xì)剖析:1、法官評估的目的《美國律師協(xié)會法官行為評估指南》明確指出，法官評估的目的是改進(jìn)法官個人和法官整體的工作，評估的設(shè)計和執(zhí)行不得削弱司法獨立。同時也提出，評估還可以用于在法院系統(tǒng)內(nèi)更合理地分配和使用法官，對法官繼續(xù)教育項目的設(shè)計和內(nèi)容進(jìn)行改進(jìn)，對法官的留任和繼任提供參考依據(jù)。為保障法官不因接受評估而喪失獨立審判的地位，康州法官評估項目的目的被定位為幫助法院和法官了解自身工作情況，并使其自主改進(jìn)工作。大多數(shù)法官自愿接受評估也正是基于這一點。實踐證明，大多數(shù)法官在接受評估之后確確實實感到評估對促進(jìn)自身工作是有益的。這也是康州法官評估工作得以推進(jìn)的重要原因。2、法官評估的主體在英美法系國家中，司法獨立在司法理念中作為核心價值，具有不可動搖的地位。故而，法官業(yè)績的評價主體一直是一個非常敏感的問題。為了在對法官進(jìn)行監(jiān)督管理的同時對法官的獨立地位繼續(xù)加以保障，西方法律界提出包括法官評估在內(nèi)的司法質(zhì)量管理應(yīng)該作為法院自治的一部分，即由法院自身來進(jìn)行，而不是在法院之外另設(shè)一個機構(gòu)來實施。因此，《美國律師協(xié)會法官行為評估指南》提出，轄區(qū)最高司法權(quán)的法院或機構(gòu)負(fù)責(zé)制定和執(zhí)行法官評估項目，同時強調(diào)，評估的日常工作應(yīng)由一個獨立的法官、律師界和非律師界的司法系統(tǒng)成員組成的委員會或代理機構(gòu)負(fù)責(zé)。例如，康州對法官的評估工作一直是在州最高法院首席大法官的主導(dǎo)下開展，盡管其評估方法主要是通過發(fā)放調(diào)查問卷的方式來完成，其負(fù)責(zé)策劃評估和監(jiān)督評估工作的組織中也包括一些法院之外的人士，但評估依然是由法院來組織完成，律師、法學(xué)教授、陪審員只是配合參與這項工作而已。3、法官評估的方法《美國律師協(xié)會法官行為評估指南》對評估方法僅提出了幾點指導(dǎo)意見:一是評估應(yīng)分階段定期實行并保持評估項目的靈活性以不斷修改完善。二是收集、分析、應(yīng)用評估數(shù)據(jù)時不應(yīng)存有偏見。三是評估應(yīng)使用可靠的信息來源(列舉了律師、其他法官記錄、法院工作人員、當(dāng)事人和其他適當(dāng)?shù)膩碓?。四是收集到的信息應(yīng)當(dāng)是提供者基于個人的觀點和現(xiàn)有知識水平。五是應(yīng)當(dāng)保密并使特殊信息來源無法識別。美國康州的評估主要采取問卷調(diào)查的方式進(jìn)行。其具體做法是:(1)由州最高法院首席法官任命一個特選計劃委員會，負(fù)責(zé)對法官工作表現(xiàn)的評估方式進(jìn)行調(diào)查。委員會成員包括州最高法院大法官、州法院行政總管、一名初審法官、州律師協(xié)會前主席、耶魯大學(xué)法學(xué)院院長、康州大學(xué)前校長、一名著名保險公司負(fù)責(zé)人事管理的副總裁。(2)計劃委員會向州最高法院首席法官提交評估的方案、計劃，確定評估標(biāo)準(zhǔn)、評估方法、調(diào)查對象、范圍。(3)發(fā)放調(diào)查表。發(fā)放調(diào)查表的對象有以下四類:①參與以下訴訟程序的律師:a.審判后作出判決;b.宣布無效審判的決定;c.對某些動議的準(zhǔn)許;d.在聽取證詞后的案件和解或通過協(xié)商作出的判決;e.在進(jìn)行了至少一小時口頭論證或提供證詞的爭訟動議或證詞聽審會之后發(fā)布的命令。由指定的一名法院書記官負(fù)責(zé)發(fā)放。②參與過訴訟程序?qū)徸h階段的陪審團(tuán)成員。由初審法院的法庭助理發(fā)放調(diào)查表。③上訴法官。由上訴法院的首席法官辦公室負(fù)責(zé)發(fā)放調(diào)查表。④行政法官。這份調(diào)查表每6個月填寫一次，行政法官在填表時可以與了解情況的法庭觀察者進(jìn)行協(xié)商。(4)成立一個由知名人士組成的司法顧問委員會負(fù)責(zé)監(jiān)督法官評估工作實施。(5)由司法評估行政總管統(tǒng)一收集調(diào)查表并組織對這些調(diào)查表進(jìn)行處理。(6)調(diào)查表處理完畢之后，每位被評估的法官有權(quán)獲得一份對他的全部評估材料的總結(jié)。但必須由法官書面向行政總管提出申請并說明理由。(7)定期為每位法官舉行評估評議會。評估會由一組法官集體主持，行政總管和其他指定人員必須參加，并與法官進(jìn)行面談討論。新任法官一般在任職12-24個月內(nèi)接受首次評估，以后每18-30個月評估一次。4、法官評估的內(nèi)容《美國律師協(xié)會法官行為評估指南》則將評估內(nèi)容分為八個方面，即廉正、法官的法律知識和對法律的理解、法官的交流技巧、法官的準(zhǔn)備情況、專心程度和對開庭的掌握、嚴(yán)守時間、為其職業(yè)和公眾做出的貢獻(xiàn)、法官與其同事法官合作的效果，并制定了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。在具體實踐上，美國康州法院的評估主要考察法官四個方面的表現(xiàn):舉止、法律能力、司法管理技能和態(tài)度。為避免法官受到自身或公眾所進(jìn)行不必要的數(shù)量性比較，衡量法官的表現(xiàn)不用數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，而是采用不同檔次來劃分，如“很好”、“滿意”、“不滿意”等。根據(jù)不同的調(diào)查對象，調(diào)查表征集意見的側(cè)重點有所不同。5、法官評估結(jié)果的應(yīng)用《美國律師協(xié)會法官行為評估指南》強調(diào)，除因特殊要求，評估結(jié)果和資源不應(yīng)被公開。只將個人評估結(jié)果提供給被評估的法官及其所在法院負(fù)責(zé)總體工作的法官；為一些有益目的，如改進(jìn)法官個人行為或提高法官整體素質(zhì)等目的，需要公布評估結(jié)果時，不能透露法官的詳細(xì)姓名，也不得將評估結(jié)果用于法官之間進(jìn)行比較和排序;除了改進(jìn)法官行為這個首要目的，如果評估結(jié)果還有其他用途，應(yīng)提供給負(fù)責(zé)該結(jié)果用途的人。法官評估不包括對法官的懲戒，除非法律或職業(yè)行為準(zhǔn)則規(guī)定，評估信息不得披露給負(fù)有懲戒職責(zé)的部門。為了確保調(diào)查對象如實填寫調(diào)查表以提供真實客觀的評估信息，以及評估結(jié)果不至于對法官的工作積極性產(chǎn)生消極影響，對評估結(jié)果采取了嚴(yán)格的保密措施。評估結(jié)果除法官本人之外，法官選拔委員會和立法機構(gòu)的司法聯(lián)合委員會也有權(quán)獲得，但不得對外披露。評估結(jié)果除了提供給法官本人并通過評估會面談形式促進(jìn)法官改進(jìn)工作，以及供法官選拔委員會和立法機構(gòu)的司法聯(lián)合常務(wù)委員會在建議任命、晉升法官作參考之外，還將成為法院司法培訓(xùn)計劃主任設(shè)置法官在職培訓(xùn)課程和法院行政主管分配法官工作的主要參考依據(jù)6、英美法系國家法官評估制度之評析康州法官評估項目是迄今為止最為成功的一項法官評估制度，這一項目的實施獲得了公眾如潮的好評，康州初審法院的法官們也從評估中獲得了提高和完善。從評估結(jié)果看，康州的初審法官在司法品質(zhì)和工作表現(xiàn)方面都獲得了調(diào)查對象的高度贊揚，總體評估結(jié)果向社會公開之后也實現(xiàn)了提高司法在公眾心目中的良好形象、維護(hù)司法權(quán)威的目的。康州法官評估項目之所以取得良好效果，有幾點做法值得各國司法評估探索工作借鑒:第一，將司法(法官)評估定位為法院自治下的一種自我管理、自我完善措施，始終堅持實施評估的目的是幫助法官改進(jìn)工作和提高素質(zhì)，評估工作始終由法院主導(dǎo)進(jìn)行。這一定位確保了評估不僅沒有對司法和法官獨立的基本原則造成沖擊，而且還促進(jìn)了司法權(quán)威的進(jìn)一步樹立。第二，科學(xué)確定評估的調(diào)查對象和范圍?？抵莘ü僭u估的調(diào)查范圍僅限于律師、陪審團(tuán)成員、上訴法院法官和行政法官，這些人都是參與和了解法官司法審判工作的專業(yè)人士或特定人群，他們的評價比一般媒體評論和大眾輿論更為理性和專業(yè)，使評估結(jié)果與法官的實際工作表現(xiàn)更為接近，更為客觀。第三，堅持調(diào)查對象的匿名性和評估結(jié)果的嚴(yán)格保密。這一做法最大限度地爭取調(diào)查對象如實提供信息，也有效解除法官對評估的抵觸情緒，從而使評估工作得到各方配合而順利推進(jìn)。雖然，康州的法官評估項目能夠得到有效實施并取得良好效果，但其也存在明顯的缺陷:首先，由于擔(dān)心評估對法官獨立原則造成損害，明確評估結(jié)果不得用于法官續(xù)職和處分目的，使該制度缺乏剛性的激勵和制約機制;其次，評估內(nèi)容的面過窄，還不足以全面反映法官的工作表現(xiàn)，特別是法官審理案件的質(zhì)與量沒有直接觸及，對法官能力的評價缺乏硬性指標(biāo);第三，評估調(diào)查的手段單一，僅憑問卷調(diào)查得到的信息主觀性太強，應(yīng)當(dāng)與法官完成的審判工作量相結(jié)合進(jìn)行綜合考察，評估結(jié)果才更加全面客觀?？傊?，美國法官業(yè)績評價機制是隨著美國法官的選任制逐漸發(fā)展起來的。美國法官選任制度最初也經(jīng)歷了政治化、行政化嚴(yán)重的“議會/行政選舉”和“黨派選舉”階段，后來為了避免政黨對司法的控制，“優(yōu)績甄選”制度應(yīng)運而生，法官考核機制也迎來了高速發(fā)展期。陳杭平：《在司法獨立與司法負(fù)責(zé)之間——美國州法官業(yè)績評價制度之考察與評析》，載《當(dāng)代法學(xué)》2015年第5期，第132頁。由于美國法官考核機制與法官連任留任關(guān)系密切，而聯(lián)邦法院和州法院的法官任職和任期又不一致，故美國聯(lián)邦法院和州法院在法官績效考核方面存在區(qū)別。美國州法院的法官業(yè)績評價機制的設(shè)計與實踐各有千秋，其中以美國康涅狄格州的考核制度最為典型，由美國律師協(xié)會編制的著名的《美國律師協(xié)會法官評估指南》（以下簡稱“《評估指南》”）就是吸取了康州的有益經(jīng)驗。制度設(shè)計具體如下：第一，在考核目的方面，《評估指南》明確了考核的目的有二，一是為法官的選任、留任提供依據(jù)，二是通過考核來發(fā)現(xiàn)法官自身能力的不足，從而起到幫助法官提升專業(yè)能力，不斷優(yōu)化法官隊伍的作用。第二，在考核主體方面，考慮到法官績效考核所具有的法院管理價值，考核還有由法院內(nèi)部來組織實施，但會吸收專家學(xué)者、律師等外部成員來組成一個專門考核機構(gòu)，以打破考核的內(nèi)部性。第三，在考核方式方面，問卷調(diào)查被認(rèn)為是最為有效可行的方法，調(diào)查對象都是與法官工作有實際接觸的人員，包括律師、當(dāng)事人、陪審團(tuán)成員、上訴法官、法官同