執(zhí)行改革的經(jīng)濟分析

執(zhí)行改革的經(jīng)濟分析最近一兩年，執(zhí)行改革引起了學(xué)術(shù)界和實踐部門的高度重視。一些地方法院在執(zhí)行改革過程中大膽創(chuàng)新、大膽嘗試，效果明顯。本人對浙江省的執(zhí)行改革進行了調(diào)研考察。本文從效率角度對執(zhí)行改革涉及的一些問題進行初步的經(jīng)濟分析。一、執(zhí)行效率要求有效配置執(zhí)行資源

新世紀(jì)執(zhí)行改革的目標(biāo)是什么？公正和效率。

過去的若干年時間，全國司法機關(guān)已逐漸認(rèn)識到公正和效率主題對于司法改革的意義。浙江省法院的執(zhí)行改革緊扣公正和效率主題。浙江省高級人民法院將公正與效率主題載入2001年6月5日印發(fā)的《浙江省法院執(zhí)行工作改革方案》，總攬全省執(zhí)行改革全局：

執(zhí)行改革的主要目標(biāo)：以公正和效率為主題，建立科學(xué)的管理體制和良性的運行機制，理順執(zhí)行機構(gòu)，完善執(zhí)行制度，豐富執(zhí)行方法，做到依法、文明、規(guī)范、高效執(zhí)行。①

法律經(jīng)濟學(xué)的代表人物波斯納(RichardA.Posner)用"財富極大化"而不是"正義"之類的非經(jīng)濟學(xué)概念分析了法律制度的運行，并得出結(jié)論：絕大多數(shù)法律決策同可供選擇的解決市場失靈問題的官僚主義方法相比，可以實現(xiàn)資源的節(jié)約。換句話說，波斯納重新界定了"正義"的標(biāo)準(zhǔn)定義，使它等價于經(jīng)濟學(xué)的"效率"定義：判斷一項活動是否是"正義"的準(zhǔn)則，看它是否有助于用國民收入的提高來衡量的經(jīng)濟效率。波斯納的財富極大化理論，對于我們分析和評價當(dāng)今的各項法律制度是大有幫助和啟示的。效率的提高會使社會財富增加，從而可以提高全社會的整體福利，這是更高層次的公平和正義。

公正和效率作為司法改革的主題已經(jīng)得到公認(rèn)。這是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，這是中國法治建設(shè)的必由之路。法官們在堅守法律的公正目標(biāo)的同時，對追求公正的代價不能再熟視無睹。效率應(yīng)當(dāng)構(gòu)成公正的一個標(biāo)準(zhǔn)。效率既是"財富

極大化"原則的要求，也是程序的重要內(nèi)容。程序的不合法往往導(dǎo)致無效率。程

①《執(zhí)行改革探索與實踐》，浙江省高級人民法院執(zhí)行局編，人民法院出版社2001年版，第132頁。

序的公正是司法活動經(jīng)驗和規(guī)律的總結(jié)，合理的程序本身是保障司法公正的重要措施。一個低效率的執(zhí)行制度對秩序、公正、人權(quán)都是極端有害的，低效率的執(zhí)行制度本身就是對公正的褻瀆，遲到的公正是有缺陷的公正或者就是不公正。

為什么有"執(zhí)行難"、"執(zhí)行難天下第一難"之說？難在那里？難在執(zhí)行效率難以實現(xiàn)，難在司法體制與執(zhí)行效率之間存在著嚴(yán)重矛盾。執(zhí)行改革的必要性最突出地表現(xiàn)在執(zhí)行效率低下這個問題上，未來執(zhí)行改革的最終成果也將集中表現(xiàn)在執(zhí)行效率的提高上。如果中國正在變革中的司法結(jié)構(gòu)不能在其功能中涵蓋執(zhí)行高效率的制度要素，那么中國法治的目標(biāo)將是一句空話。

執(zhí)行改革的目標(biāo)十分明確。問題是：我們怎樣理解執(zhí)行效率？如何提高執(zhí)行效率？我們的理論研究和司法實踐長期來將公正作為唯一的目標(biāo)，執(zhí)行效率在許多人腦海里還是空白，或者僅僅將執(zhí)行效率理解為加快執(zhí)行速度，不能把握執(zhí)行效率的真正含義。

什么叫效率（efficiency）？當(dāng)今西方任何一本標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟學(xué)教科書都有"效率"一詞的經(jīng)典定義：

"效率"或"最優(yōu)"指的是這樣一種狀態(tài)，當(dāng)任何偏離該狀態(tài)的方案都不可能使一部分人受益而其他人不受損。①

效率出現(xiàn)的條件是：社會無法進一步組織生產(chǎn)或消費，以增進某人的滿足程度，而同時卻不會減少其他人的福利。效率就是指：此時沒有一個人的境遇能在不使別人的境遇變得更糟的情況下變得更好。換句話說，效率是一種狀態(tài)，離開這種狀態(tài)便不能使任何人的狀況變得更好一些。

帕累托(VilfredoPareto)認(rèn)為，如果某種經(jīng)濟變化的結(jié)果（包括政治、經(jīng)濟、法律等各種因素造成的結(jié)果）可以在不使其他人的境況變得更壞的情況下，使一些人或至少一個人的情況變得更好時，社會的福利就會得到改善，它就達到了一種最佳狀態(tài)，這種狀態(tài)被稱為"配置效率"。這一衡量社會福利改善與否的標(biāo)準(zhǔn)被稱為"帕累托標(biāo)準(zhǔn)"。由此可見，效率重在資源配置。資源配置不合理、使用不當(dāng)、利用不充分，這都是效率的損失。效率反應(yīng)了一個國家的發(fā)展水平，它能使制度、人力與物力等各方面的資源都發(fā)揮最大作用，達到充分利用。法律對于資源的配置不是中性的。法律通過明晰產(chǎn)權(quán)，界定經(jīng)濟主體之間的利益邊界和提供行為規(guī)范，在提高效率上發(fā)揮著難以替代的作用。我們致力于法治的目的之一，就是要借助法律界定產(chǎn)權(quán)，改善資源配置，從而達到以法律促進效率的目的。

我們將經(jīng)濟學(xué)中的效率原理應(yīng)用于執(zhí)行活動進行考察分析，可以得知，執(zhí)行效率并不是簡單的加快執(zhí)行速度問題，也不是一味講執(zhí)行投入，而是要看現(xiàn)有既

定執(zhí)行資源如何配置。優(yōu)化執(zhí)行資源配置是提高執(zhí)行效率的一條根本途徑。

①胡代光主編：《西方經(jīng)濟學(xué)說的演變及其影響》，第459頁，北京大學(xué)出版社1998年版。

我們生活在一個存在稀缺性(scarcity)的世界上。稀缺性是指欲望總是超過了能用于滿足欲望的資源狀態(tài)。當(dāng)一個人只有10萬元而想買20萬元的汽車時，他面臨著金錢的稀缺；當(dāng)一個家庭只有一個周末的閑暇既想進行一次郊游又想開一次家庭舞會時，它面臨著時間的稀缺；當(dāng)一個社會執(zhí)行資源既定而想窮盡一切執(zhí)行活動時，它面臨著執(zhí)行資源的稀缺。任何社會或個人，資源總是有限的，人的欲望卻是無限的。稀缺性表明了欲望無限性與資源有限性的矛盾。經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生于稀缺性的存在。美國權(quán)威的《國際社會科學(xué)百科全書》給經(jīng)濟學(xué)下的定義是：

按廣泛接受的定義，經(jīng)濟學(xué)是研究稀缺資源在無限而又有競爭性的用途中間配置的問題。①

由于稀缺性迫使我們作出選擇（choice），所以經(jīng)濟學(xué)又被稱為"選擇的科學(xué)"。在作出選擇時，一個重要的原則就是要使從這種選擇中所得到的收益與為此付出的代價平衡。在盡可能的范圍內(nèi)實現(xiàn)這種平衡，就是最優(yōu)化或經(jīng)濟化。最優(yōu)化或經(jīng)濟化就是最好地利用配置有限的資源，達到最佳效率狀態(tài)。執(zhí)行資源同樣存在著稀缺性。因此，我們必須進行執(zhí)行選擇。執(zhí)行選擇的原則就是要使執(zhí)行收益與執(zhí)行代價取得平衡。執(zhí)行選擇就是為了實現(xiàn)執(zhí)行資源最優(yōu)化配置，達到最佳執(zhí)行效率狀態(tài)。

執(zhí)行效率的提高意味著執(zhí)行供給能力的提高，而執(zhí)行供給能力的大小，取決于執(zhí)行要素或資源的配置。法律技術(shù)、執(zhí)行工作者素質(zhì)的提高、社會物質(zhì)財富的增長，都會提高執(zhí)行供給能力。從長期看，執(zhí)行要素狀況的改善是提高執(zhí)行供給能力的決定性因素；而在特定歷史階段，在要素狀況既定的情況下，執(zhí)行供給能力的提高，則完全取決于執(zhí)行要素的合理配置。執(zhí)行資源配置決策的合理程度決定著人們的需要能在多大程度上被滿足。不合理的資源配置決策會浪費稀缺的資源，降低需要被滿足的程度。合理的供給決策必須以合理的計算為基礎(chǔ)。執(zhí)行供給計算的目的在于對不同的執(zhí)行資源配置方案進行比較和權(quán)衡，發(fā)現(xiàn)其中能以最小的資源消耗使執(zhí)行需求得以最大限度的滿足的方案。為了完成這種計算，計算者需要掌握三種資料和信息：第一，要掌握用來引導(dǎo)執(zhí)行資源配置決策的偏好函數(shù)。執(zhí)行供給者應(yīng)當(dāng)知道，他的需要包含哪些項目，各個項目對他的總效用有多大的意義，從而確立執(zhí)行價值取向的輕重取舍；第二，執(zhí)行供給者需要知道，在某種條件下，完成某一執(zhí)行活動需要消耗哪些資源，各種資源需要消耗多少。這在經(jīng)濟學(xué)上是生產(chǎn)函數(shù)的概念。在執(zhí)行活動中，應(yīng)當(dāng)引入成本統(tǒng)計、分析、預(yù)測的工作，計算一項執(zhí)行活動各環(huán)節(jié)的資源消耗、成本開支；第三，要掌握各種執(zhí)行資源的相對稀缺程度，即哪種資源更為匱乏，哪種資源更為富裕。掌握上述資料和信息，合理計算、科學(xué)比較權(quán)衡執(zhí)行資源配置方案，對提高執(zhí)行效率有不可

估量的意義。執(zhí)行決策切忌盲目，盲目的執(zhí)行決策一定會造成執(zhí)行資源浪費，導(dǎo)

①梁小民編著：《微觀經(jīng)濟學(xué)》第6頁，中國社會科學(xué)出版社1996年版。

致執(zhí)行底效率。

二、制度安排是提高執(zhí)行效率的關(guān)鍵

這里，我必須使用一個經(jīng)濟分析的重要概念：交易成本(transactioncosts)。

1991年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者科斯(RonaldHarryCoase)在其漫長的學(xué)術(shù)生涯中的名氣，僅僅是由兩篇文章帶來的：一篇是《企業(yè)的性質(zhì)》，這是他發(fā)表的第一篇文章；另一篇是《社會成本問題》。在第一篇文章中，科斯提出了一個人們從未提到過的簡單可笑的問題：企業(yè)為什么要存在？由這個問題引出了驚人的結(jié)論：企業(yè)的存在節(jié)約了交易成本。這篇文章發(fā)表后，幾乎沒有任何知音，直到后來經(jīng)濟學(xué)家們轉(zhuǎn)向分析家庭和其他非贏利、非市場組織的經(jīng)濟學(xué)時，科斯關(guān)于重視因使用市場而耗費的成本這一具有變革性的思想，才體現(xiàn)出他的全部意義。

1960年科斯的另一篇著名論文《社會成本問題》問世以后，引起了經(jīng)濟學(xué)界的轟動，追隨科斯的理論家越來越多，在經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域分別形成了兩個新的流派--新制度經(jīng)濟學(xué)（NewInstitutionalEconomics)和法律經(jīng)濟學(xué)（LawandEconomics）。科斯的觀點后來被稱為"科斯定理"?？扑苟ɡ砜梢赃@樣表述：在一個零交易成本世界里，不論如何選擇法律配置資源，只要交易自由，總會產(chǎn)生高效率的結(jié)果；而在現(xiàn)實交易成本存在的情況下，能使交易成本影響最小化的法律是最適當(dāng)?shù)姆?。①科斯的主要貢獻在于他指出，不同的制度安排，會帶來不同的資源配置的結(jié)果。也就是說，制度安排的不同會直接影響到經(jīng)濟效率。采取哪種制度安排又取決于哪種形式的交易成本最低。這個結(jié)論后來被美國華盛頓大學(xué)的諾斯(DouglassC.North)教授概括為：當(dāng)存在交易成本時，制度(institutions)是至關(guān)重要的。

諾斯認(rèn)為，除非現(xiàn)有的經(jīng)濟組織是有效率的，否則經(jīng)濟增長就不會簡單地發(fā)生。在他看來，對于經(jīng)濟的增長，惟有制度是最重要的，創(chuàng)新、技術(shù)進步、教育的投資增長和資本的積累都不過是增長而不是增長的原因。一種提供適當(dāng)個人刺激的有效的產(chǎn)權(quán)制度是促使經(jīng)濟增長的決定性因子。確保制度的完善（也就是說，確保對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的充分清晰的界定）和有效執(zhí)行是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。

盡管交易成本似乎是一個沒什么了不起的概念，但它的發(fā)現(xiàn)改變了經(jīng)濟學(xué)。

在以往正統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)--新古典經(jīng)濟學(xué)中，并沒有交易成本的位置。在那里，交易發(fā)生在空間的一個點上，并且是在瞬間完成的；參加交易的人都是具有完善理性、全知全能的人；他們之間的交易一拍即合，并且從不翻悔。類似于牛頓物理學(xué)中的絕對時空的世界，新古典經(jīng)濟學(xué)的世界是一個交易成本為零的世界。在這

樣一個零交易成本世界里，對整個經(jīng)濟活動的協(xié)調(diào)與組織最好依靠那只"看不見

①[美]理查德·A·波斯納：《法律的經(jīng)濟分析》（上），第20頁，中國大百科全書出版社，1997年版，蔣兆康譯。

的手"來不受干預(yù)地發(fā)生作用。法律和政府的存在僅僅是作為保護私有產(chǎn)權(quán)和完全自由競爭的工具，企業(yè)和家庭則僅僅是一部部計算機器，它們的功能就是將最大化方案投入價格/數(shù)量矩陣中去，人們在市場中的交易過程則被過濾為單純的價格機制的操作。這樣，市場的運作被假定為完全無摩擦的過程。交易成本為零的假設(shè)確實給經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展帶來了不少便利，它使新古典經(jīng)濟學(xué)在形式化和數(shù)量化方面取得了輝煌的進展，但同時也為之付出了代價--缺少對現(xiàn)實經(jīng)濟問題的解釋力。但事實上，撇開交易成本和信息成本，我們就很難理解交易的過程本身。因為任何一項經(jīng)濟交易的達成，都需要進行合約的議定、對合約執(zhí)行的監(jiān)督、討價還價以及要了解有關(guān)生產(chǎn)者和消費者的生產(chǎn)與需求的信息，等等。這些成本不僅存在，而且有時會高到使交易無法達成。正是由于交易成本的存在，才產(chǎn)生了一些用于降低這些成本的不同制度安排。①

我們舉個例。你也許是一個愛抽煙的人。在你家附近有賣煙的小販，你明明知道小販賣的煙的價錢比繁華區(qū)或"大地方"的國營商店中的價格高，比如一盒云煙高出5毛到一塊，但你有時還在小販這里買煙。如果你能告訴我你為什么這樣做，你實際上就懂得什么叫做交易成本或交易費用。到小販那里，只需走幾步路；而要到市中心或繁華區(qū)，則要坐車或騎車去；且不說要花車錢，就是時間也不愿搭。你覺得，多花上5毛到一塊錢，節(jié)約時間和精力是值得的。在這種情況下，我們就可以說，到小販那里買煙，交易成本要低一些；而到市中心的大商店，交易成本要高一些。交易成本就是實現(xiàn)人與人之間的交易所必需的成本。交易成本不僅指實現(xiàn)交易所要走的路程，還包括更多的內(nèi)容，如：搜尋交易對象和價格的成本，討價還價的成本，交易中發(fā)生糾紛和解決糾紛的成本等等。更廣義地說，交易成本是人與人之間打交道的成本。

如果人與人之間辦同樣一件事情的成本較高，就說明運行的效率較低。執(zhí)行難，就說明交易成本高，效率低。當(dāng)你申請執(zhí)行，但又預(yù)見到要和法院打交道困難重重時，你可以說一句："交易成本太高了。"

正如人們可以在不同的可互相替代的產(chǎn)品之間進行選擇，在不同的可互相替代的生產(chǎn)技術(shù)之間進行選擇一樣，人們也可以在不同的可互相替代的制度安排之間進行選擇。如果效用相同，人們將會選擇成本較低的制度安排。歷史地看，經(jīng)濟制度的進步就體現(xiàn)為成本更低、更有效率的制度不斷地替代成本較高、效率較低的制度。交易成本的存在決不僅僅是增加了人們支出的資源，它具有某種神奇的力量，決定了人們采取何種制度來實現(xiàn)他們之間在生產(chǎn)過程中的合作，不同制度安排之間的邊界，它們共同構(gòu)成的制度結(jié)構(gòu)，以及經(jīng)濟史的主要線索--制度變革史。交易成本好比物理學(xué)中的"摩擦力"，假如交易成本無限大，就根本不會存在任何人與人之間的合作，人類社會就會處于完全無序的狀態(tài)。交易成本的下降，社會的有序度就會增加，經(jīng)濟制度的復(fù)雜度和效率就會提高。

根據(jù)科斯的交易成本理論，我們得知，效率是任何制度都包含的要素之一。

制度界定得越清晰、越完全，制度的效率就越高，對人們的激勵作用就越大。從

①R.Coase,"TheNatureoftheFirm,Economics",Nov.1937,4.

制度的執(zhí)行來說更是如此，對制度的執(zhí)行越完全，制度的效率就越高。我們常說，執(zhí)行無力的制度"形同虛設(shè)"，就是這個意思。因此，對于法院的執(zhí)行工作來說，要提高執(zhí)行效率，關(guān)鍵在于科學(xué)做出制度安排，創(chuàng)造理想制度環(huán)境。效率是執(zhí)行改革的一個制度目標(biāo)，執(zhí)行價值的社會實現(xiàn)必須依賴于制度的有效運作。

執(zhí)行效率的基本理念就在于：執(zhí)行價值只有通過高效率的執(zhí)行制度才能實現(xiàn)。它涉及到執(zhí)行制度的各個層次和方面，其內(nèi)容包括：制度之間的協(xié)同性，保持制度之間必要張力的同時減少制度之間的摩擦；制度規(guī)范上的時效設(shè)置，形成制度運行狀態(tài)中的時效約束機制等等。

執(zhí)行效率為什么會低下？主要原因之一在于不重視執(zhí)行制度創(chuàng)新，制度投入不足，執(zhí)行權(quán)力缺少制約，執(zhí)行制度與社會之間、制度內(nèi)各部分之間缺少相應(yīng)性和協(xié)同性，執(zhí)行結(jié)構(gòu)中制度化程度低，執(zhí)行制度運行過程缺乏嚴(yán)格的規(guī)范性、確定性。具體弊端表現(xiàn)在多方面。例如，上下級法院執(zhí)行庭之間同其他審判業(yè)務(wù)庭一樣，僅是審判監(jiān)督及業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，并無管理關(guān)系，由此導(dǎo)致各級法院各自為戰(zhàn)，各成一體，執(zhí)行力量分散，難以形成"合力"?？巛爡^(qū)執(zhí)行困難較大，委托執(zhí)行形同虛設(shè)，既增加了執(zhí)行成本，又延長了執(zhí)行周期，降低了執(zhí)行效率。執(zhí)行機構(gòu)級別配置底，管理權(quán)限和范圍小，導(dǎo)致審批環(huán)節(jié)多，執(zhí)行流轉(zhuǎn)時間長，難以建立行政模式所應(yīng)具備的快速有力的執(zhí)行機制。執(zhí)行權(quán)力分配不清，執(zhí)行庭搞執(zhí)行，審判庭、人民法庭也搞執(zhí)行，造成重復(fù)勞動，增加訴訟成本。執(zhí)行員往往是一案到底，辦案中集執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實施權(quán)于一身，缺乏有效的制約機制，極易導(dǎo)致權(quán)力的濫用。

執(zhí)行改革必須對執(zhí)行權(quán)力進行科學(xué)、合理地優(yōu)化配置，不能過度分散執(zhí)行權(quán)力，失去控制，也不能過分集中執(zhí)行權(quán)力，形成壟斷。我們只有對執(zhí)行權(quán)力進行合理地配置，執(zhí)行職能才能得以恰當(dāng)定位；只有對執(zhí)行職能進行恰當(dāng)定位，執(zhí)行資源才能得以有效利用和充分發(fā)揮。

2001年浙江省高級人民法院執(zhí)行局掛牌成立。執(zhí)行局保留執(zhí)行庭，并設(shè)立綜合、監(jiān)督等內(nèi)設(shè)機構(gòu)。省高級法院執(zhí)行局為全省法院執(zhí)行工作統(tǒng)一管理的實施機構(gòu)。到目前為止，全省三級法院已全部成立執(zhí)行局。根據(jù)浙江省高院印發(fā)的《浙江省高級人民法院關(guān)于統(tǒng)一管理全省法院執(zhí)行工作的規(guī)定》，浙江省高院實行若干統(tǒng)一：

統(tǒng)一指揮全省法院執(zhí)行工作，掌握信息，分析形勢，對全省法院執(zhí)行工作提出總體方案、目標(biāo)和工作重點。

統(tǒng)一調(diào)度、使用全省法院的執(zhí)行力量，包括執(zhí)行人員、司法警察和執(zhí)行裝備等。

統(tǒng)一部署全省法院集中執(zhí)行和專項執(zhí)行行動，確定案件的指定執(zhí)行和提級執(zhí)行。①

①《執(zhí)行改革探索與實踐》，浙江省高級人民法院執(zhí)行局編，人民法院出版社2001年版，第121頁。

從經(jīng)濟分析角度看，浙江省法院設(shè)立執(zhí)行局，是一種制度創(chuàng)新，是執(zhí)行權(quán)力的重新分配，是執(zhí)行制度資源的重新配置。執(zhí)行局的成立不是簡單地?fù)Q塊牌子，而是強化了執(zhí)行力量。執(zhí)行局成立，上級執(zhí)行局可以統(tǒng)一調(diào)度信息資源、人力資源和物質(zhì)資源，這樣有利于避免執(zhí)行資源浪費，有利于克服地方保護主義。地方保護主義從根本上來說，是一種制度缺陷。執(zhí)行地方保護主義的存在和發(fā)展一方面表明，現(xiàn)行制度及其運作中存在著一種與司法統(tǒng)一相對立的異己力量，這是中

國政治發(fā)展和社會進步進程中存在的一個極為嚴(yán)重的問題。這種異己的制度力量表現(xiàn)為地方司法機關(guān)在組織關(guān)系上嚴(yán)重地受制于同級的其他黨政機關(guān)，它不僅在管轄區(qū)域上與這些黨政機關(guān)完全重疊，而且在人、財、物等重要問題上也依賴于他們，這種制度現(xiàn)狀無疑強化的是司法權(quán)的地方化，在這種制度狀態(tài)下，執(zhí)行公正與效率的實現(xiàn)就會大打折扣。因此，為了打擊地方保護主義，執(zhí)行權(quán)力相對集中就成為一種必要。另一方面，從經(jīng)濟學(xué)角度看，地方保護主義也表現(xiàn)出"利益驅(qū)動"傾向。這種"利益驅(qū)動"與整個司法資源合理配置是相悖離的，往往成為腐敗的根源，嚴(yán)重影響執(zhí)行公正與效率的實現(xiàn)。因此，為了遏止這種非正當(dāng)?shù)睦骝?qū)動，執(zhí)行局的成立就不是形式主義。執(zhí)行局這種制度創(chuàng)新的最終效果如何，是有利于提高執(zhí)行效率，還是徒具形式，有待于執(zhí)行實踐的檢驗。另一個實踐表明，檢察部門反貪局的設(shè)立，不僅必要，而且是成功的。

西方有學(xué)者說過，權(quán)力是一種必要的惡。每個人對食物的欲望都由于人類狹小的胃容量而受到限制，但對權(quán)力的追求卻似乎沒有限度，也沒有界限。權(quán)力規(guī)律告訴我們，權(quán)力必須得到制衡，否則就會被濫用。權(quán)力制衡的前提是權(quán)力分立。壟斷了的權(quán)力談不上制衡。近代西方各國均建立了一種以權(quán)力分立理論為基礎(chǔ)的憲政制度。所謂的"權(quán)力分立"（separationofpower）是指國家對不同機關(guān)進行適當(dāng)?shù)臋?quán)力分工，使立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)分別由國會、法院和行政機關(guān)負(fù)責(zé)行使，以避免國家權(quán)力集中在某一個機關(guān)或某一個官員手中，防止權(quán)力的專橫與獨裁。西方政治體制講分權(quán)，我們可以在執(zhí)行部門內(nèi)部講分權(quán)。執(zhí)行部門內(nèi)部分權(quán)行使的目的是要保證執(zhí)行權(quán)力公正廉潔行使，防止執(zhí)行腐敗。浙江省法院對執(zhí)行分權(quán)進行了有益嘗試。浙江法院改革執(zhí)行案件立案制度，所有的執(zhí)行案件，包括申請執(zhí)行、移送執(zhí)行、提級執(zhí)行、受指定執(zhí)行、受委托執(zhí)行的案件及執(zhí)行回轉(zhuǎn)等案件一律由立案庭立案，否則不得進入執(zhí)行程序。浙江省法院將強制執(zhí)行權(quán)分離為執(zhí)行裁決權(quán)和執(zhí)行實施權(quán)。全省各中級法院和基層法院2001年實行兩級分權(quán)，即中級法院行使轄區(qū)法院執(zhí)行案件的裁決權(quán)，基層法院行使執(zhí)行實施權(quán)。人民法庭只行使執(zhí)行實施權(quán)。①這些分權(quán)措施是制度資源的配置創(chuàng)新，有利于提高執(zhí)行效率。

浙江省法院制定了財產(chǎn)拍賣制度、強制管理制度、債權(quán)憑證制度、財產(chǎn)調(diào)查

①執(zhí)行裁決權(quán)主要包括：審查仲裁裁決、公證債權(quán)文書等是否不予執(zhí)行；審查處理案外人異議；變更和追加被執(zhí)行主體；對罰款、拘留決定的復(fù)議。執(zhí)行實施權(quán)主要包括：送達執(zhí)行法律文書；調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)；實施強制執(zhí)行措施；實施民事強制措施；制作公告；其他執(zhí)行實施行為。

制度、執(zhí)行審計制度、流程管理制度、執(zhí)行聽證制度、委托、協(xié)助執(zhí)行制度、執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員制度等一系列制度。這里我對債權(quán)憑證作個分析。

浙江率先在全省推廣的債權(quán)憑證制度，已經(jīng)作為執(zhí)行方式改革在全國推廣。

債權(quán)憑證到底是個什么東西？

債權(quán)憑證是指執(zhí)行程序中，由執(zhí)行法院向申請執(zhí)行人發(fā)放，用以證明申請執(zhí)

行人對被執(zhí)行人尚享有債權(quán)的權(quán)利證書。①

債權(quán)憑證里載明：

申請執(zhí)行人根據(jù)發(fā)生法律效力的法律文書，向本院申請強制執(zhí)行，經(jīng)執(zhí)行尚有債權(quán)未受償，本院特發(fā)此權(quán)利證書予以證明。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十三條之規(guī)定，債權(quán)人如發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，可憑此證向本院申請執(zhí)行。②

申請執(zhí)行人領(lǐng)受債權(quán)憑證后，再次申請執(zhí)行不受申請執(zhí)行期限的限制。債權(quán)人依債權(quán)憑證申請執(zhí)行的，免收申請執(zhí)行費；執(zhí)行中的實際支出費用按《人民法院訴訟收費辦法》的規(guī)定辦理。

我們可以從產(chǎn)權(quán)意義上認(rèn)識債權(quán)憑證。交易先于產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)由交易創(chuàng)立，任何一個市場合約其實就是一個產(chǎn)權(quán)安排。其中的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，其實就是雙方的產(chǎn)權(quán)的邊界，當(dāng)然是制度邊界。我們一般說產(chǎn)權(quán)時，常常只想到一種資產(chǎn)的物理邊界。這只是一個方面，更為重要的是制度邊界。制度體現(xiàn)一種規(guī)范，一種程序。債權(quán)憑證雖然僅僅是一張證書，看不到資產(chǎn)的物理邊界，但體現(xiàn)了一種程序，是交易后的一種產(chǎn)權(quán)安排。

怎樣區(qū)分產(chǎn)權(quán)、物權(quán)、所有權(quán)、債權(quán)、債權(quán)憑證？"產(chǎn)權(quán)"這個詞，簡單地說，就是"財產(chǎn)權(quán)利"的簡稱，也可以稱為"財產(chǎn)權(quán)"。"產(chǎn)權(quán)"并不是一個單獨的概念，而是一組數(shù)量龐大的概念的總稱。按照形式邏輯的規(guī)范，在這一組概念中，"產(chǎn)權(quán)"是外延最大的概念，即最高的"種概念"。而最高的"種概念"，叫范疇。因此，"產(chǎn)權(quán)"是一個范疇。根據(jù)羅馬法關(guān)于財產(chǎn)權(quán)利的分類，產(chǎn)權(quán)范疇里，外延最大的概念，是"財產(chǎn)權(quán)"。"財產(chǎn)權(quán)"作為"種概念"，下面包括"物權(quán)"和"債權(quán)"兩個"屬概念"。"物權(quán)"，是財產(chǎn)權(quán)利的靜態(tài)規(guī)則。"債權(quán)"，是財產(chǎn)權(quán)利的動態(tài)規(guī)則。"物權(quán)"分為"自物權(quán)"和"他物權(quán)"。"自物權(quán)"，亦稱"所有權(quán)"，是一切財產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)和核心，是最充分最完全的物權(quán)。所有權(quán)是一種"對世權(quán)"，是一種"絕對權(quán)利"。"所有權(quán)"的"權(quán)能"的分割和轉(zhuǎn)讓，形成"他物權(quán)"。"債權(quán)"，被稱為"對人權(quán)"，即其權(quán)利是對特定的人--債務(wù)人--發(fā)生

①《執(zhí)行改革探索與實踐》，浙江省高級人民法院執(zhí)行局編，人民法院出版社2001年版，第149頁。

②《執(zhí)行改革探索與實踐》，浙江省高級人民法院執(zhí)行局編，人民法院出版社2001年版，第154頁。

效力。財產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)屬一經(jīng)移轉(zhuǎn)--如交易--就進入"債權(quán)"的規(guī)則管轄之下。因此，交易先于債權(quán)，債權(quán)是權(quán)利交易和博弈（game）的結(jié)果。

由此可見，保護產(chǎn)權(quán)，包括保護"債權(quán)"。債的本質(zhì)是債權(quán)人實現(xiàn)其特定利益的法律手段，即將債權(quán)轉(zhuǎn)變成物權(quán)或與物權(quán)有同等或相似價值的權(quán)利。債權(quán)憑證則是一種證明當(dāng)事人擁有財產(chǎn)權(quán)利的法律文件，是一種法律上可期待的信用。因此可以納入產(chǎn)權(quán)范疇。任何債權(quán)不一定完全實現(xiàn)，債權(quán)憑證的兌現(xiàn)也存在實現(xiàn)和不能實現(xiàn)兩種可能。好比債轉(zhuǎn)股是一種保護債權(quán)、處理不良資產(chǎn)的一種方式一樣，債權(quán)憑證也是一種對暫時不能實現(xiàn)的財產(chǎn)權(quán)利給予法律上一種變通保護的方式。因此從這個意義上講，法院發(fā)給申請執(zhí)行人債權(quán)憑證實際上在起一種產(chǎn)權(quán)安排、權(quán)利重組、權(quán)利界定的作用。債權(quán)憑證是權(quán)利重組和界定的一個環(huán)節(jié)。這是減少交易成本、有效配置社會資源、達到效用最大化的一種制度安排。但債權(quán)憑證制度的運用，應(yīng)當(dāng)注意杜絕另一個弊端：濫用債權(quán)憑證，對可以執(zhí)行的案件也使用債權(quán)憑證。濫用債權(quán)憑證的結(jié)果是加大債權(quán)人的交易成本，降低執(zhí)行效率，侵犯債權(quán)人的權(quán)利，違反執(zhí)行公正原則。。因此，法院在簽發(fā)債權(quán)憑證時，實行債權(quán)人自愿原則非常重要。

紹興市中級人民法院作為浙江省執(zhí)行改革的試點，創(chuàng)新了一系列制度，這些制度無疑有利于提高執(zhí)行效率。比如，紹興中院《關(guān)于審計執(zhí)行（財產(chǎn)調(diào)查）的暫行辦法》規(guī)定，法院根據(jù)申請執(zhí)行人提出的申請，對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況進行審計（調(diào)查），制止被執(zhí)行人非法隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，打擊逃廢債務(wù)的不法行為；紹興中院為了克服和杜絕在案件執(zhí)行中的地方、部門保護主義及不正當(dāng)?shù)男姓深A(yù)，提高工作效率，縮短執(zhí)行期限，加大執(zhí)行力度，依法、文明、規(guī)范執(zhí)行，避免案件久拖不結(jié)，從根本上緩解執(zhí)行難，降低未結(jié)案，使執(zhí)行工作步入良性有序的軌道，制定了《關(guān)于對執(zhí)行案件實行交叉執(zhí)行的規(guī)定》，規(guī)定各基層法院對各自符合規(guī)定條件的執(zhí)行案件，通過自行報請或中院指令后，由中院指定其他基層法院執(zhí)行；黨委、人大督辦和政府要求的，當(dāng)事人多次催辦或反映強烈的,承辦人未盡職責(zé)，導(dǎo)致案件超過六個月未執(zhí)結(jié)的，屬于指令交叉情形。

交叉執(zhí)行、集中執(zhí)行、提級執(zhí)行都是執(zhí)行資源配置的一種方式。實踐表明，上述三種資源配置方式是成功的。2001年9月21日至27日，紹興中院組織全市法院開展了執(zhí)行工作體制改革以來的首次集中、交叉執(zhí)行行動，取得了顯著成效，短短一周時間內(nèi)，全市法院共執(zhí)結(jié)各類案件353件，執(zhí)結(jié)標(biāo)的3659.25萬元，其中各院提交交叉執(zhí)行的31件案件及一些歷時幾年未結(jié)的重點"骨頭"案件得以全部執(zhí)結(jié)。①僅2001年，浙江省高院和中級法院共提級執(zhí)行案件37件，執(zhí)結(jié)28件；指令交叉執(zhí)行案件（含組織交叉執(zhí)行的案件）436件，執(zhí)結(jié)297件。2001年11月，浙江省高院執(zhí)行局抽調(diào)三個地區(qū)數(shù)十名執(zhí)行人員到執(zhí)行未結(jié)案居全省之首的某基層法院實施幫助執(zhí)行，收效顯著。②某地方有這樣一個案例。申請執(zhí)行人從1998年12月23日申請執(zhí)行中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會裁決書，審計

①浙江省紹興市中級人民法院執(zhí)行局編：《紹興法院執(zhí)行改革實踐》，第100頁

②童兆洪：《浙江執(zhí)行改革探索與實踐情況匯報》，見2002年4月在紹興召開的執(zhí)行改革研討會資料。

報告出來后，法院反而于1999年11月12日"中止執(zhí)行"，理由是"不能確認(rèn)審計計算的結(jié)果"，要當(dāng)事人重新起訴。這在程序上是不合法的。因為《仲裁法》明確規(guī)定，仲裁裁決和生效的法院判決具有同樣的法律效力，當(dāng)事人向人民法院申請執(zhí)行仲裁裁決，受申請的法院應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行。法院要求當(dāng)事人重新起訴違反仲裁法，侵犯執(zhí)行申請人的權(quán)利。"中止執(zhí)行"的結(jié)果是不公正和無效率。這個案子不是沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，不屬于需要發(fā)放"債權(quán)憑證"之列，因為申請執(zhí)行人已申請財產(chǎn)保全；這個案子也不是執(zhí)行沒有法律依據(jù)，不是非得用一個"重新起訴"的程序，因為中外合資企業(yè)的解散和清算都有明確的法律法規(guī)。像這樣拖了多年的案件，實行交叉執(zhí)行，執(zhí)行無效率會變成執(zhí)行高效率，執(zhí)行不公正會變得公正。由此可見，制度創(chuàng)新和資源配置對提高執(zhí)行效率的重要。三、成本收益分析是執(zhí)行效率的基本分析工具

成本-收益分析是用來確定執(zhí)行活動最優(yōu)水平的技術(shù)工具。一般來說，只要一種執(zhí)行活動的收益大于成本，那么這種執(zhí)行活動就應(yīng)擴大。法院的成本很大，有時大得驚人。政府是一個超級企業(yè)，法院也可看成是一個企業(yè)。法院的一切活動也圍繞著一個成本與收益、效用最大化問題。法院直接影響著經(jīng)濟行為。法院通過司法行為影響生產(chǎn)要素的使用。它強制規(guī)定各種生產(chǎn)要素應(yīng)如何使用。這種權(quán)威性方法可以省去許多麻煩。法院的執(zhí)行成本的投入是為了產(chǎn)生預(yù)期的執(zhí)行收益。執(zhí)行效率的提高就意味著執(zhí)行成本的降低。司法實踐中嚴(yán)重缺少執(zhí)行成本與收益的分析，存在著執(zhí)行成本投入的盲目性。

執(zhí)行成本是指執(zhí)行活動中的全部費用支出。執(zhí)行成本不易計量，但各種執(zhí)行支出，嚴(yán)格說來，都是可以用財富（甚至于貨幣）換算出來的。執(zhí)行成本，有些直接表現(xiàn)于外，有些隱含其中；有些即時可以計量，有些則到未來才能計量。它具體包括執(zhí)行各個環(huán)節(jié)中法院、當(dāng)事人所耗費的人力、物力、財力和時間資源。執(zhí)行成本的高低是人們做出執(zhí)行供給決策的主要依據(jù)，是執(zhí)行主體選擇執(zhí)行行為的"晴雨表"。當(dāng)事人所支付的執(zhí)行成本（金錢和時間支出）越多，從執(zhí)行結(jié)果中獲得的實際利益就越少，公眾對執(zhí)行的選擇概率和信任程度就會降低。

執(zhí)行實踐不計量執(zhí)行成本，容易造成執(zhí)行資源浪費，導(dǎo)致執(zhí)行低效率。執(zhí)行成本不確定，法院就難以選擇、發(fā)現(xiàn)成本最低、收益最大、最符合效率原則的執(zhí)行機制。

執(zhí)行活動不可避免也要使一些人受損，而不是在沒有人受損的情況下使另一部分人受益，因而具有非"帕累托改進"的性質(zhì)。從長遠看，執(zhí)行活動可以通過收益者補償損失者而實現(xiàn)"潛在的帕累托改進"，但由于執(zhí)行投入與產(chǎn)出的時滯，使得長時間"無法補償"的問題客觀存在。

均衡(equilibrium)分析是經(jīng)濟學(xué)中假定市場處于均衡狀態(tài)時常用的分析方法。經(jīng)濟學(xué)中的均衡概念最初引自于物理學(xué)，其本意是相反力量的均衡。執(zhí)行供求均衡，從成本-收益角度講，意味著，現(xiàn)有執(zhí)行凈收益大于零，且在各種可供選擇的執(zhí)行活動方案中凈收益最大，不存在《潛在利潤》，故而不需要進一步的制度變遷。其實質(zhì)是指執(zhí)行達到了《帕累托最優(yōu)》或"帕雷托效率"(ParetoEfficiency)。執(zhí)行非均衡是指人們對現(xiàn)存執(zhí)行工作的一種不滿意或不滿足，欲改變而又尚未改變的狀態(tài)。之所以會出現(xiàn)不滿意，是由于執(zhí)行凈收益小于另一種可供選擇方案的凈收益而出現(xiàn)了潛在的制度利潤。這時會產(chǎn)生新的潛在需求和潛在供給，并造成潛在執(zhí)行需求大于實際需求，潛在執(zhí)行供給大于實際供給，執(zhí)行制度供給和需求不一致。執(zhí)行不均衡的類型主要有執(zhí)行供給不足和供給過剩兩種情況?，F(xiàn)實社會中，由于影響執(zhí)行需求的政治、經(jīng)濟、文化諸因素不斷發(fā)展變化，執(zhí)行的需求也處于不斷發(fā)展變化之中。如同上層建筑難以完全與生產(chǎn)力發(fā)展的需求相適應(yīng)一樣，執(zhí)行的供給難以達到與執(zhí)行需求完全吻合的理想均衡狀態(tài)。因此，不均衡是絕對的，均衡是相對的。

大家都熟悉這樣一句話："天下沒有免費的午餐。"事實上，這是描述經(jīng)濟學(xué)中最重要的概念之一--機會成本（opportunitycost）原理的一種簡單方法。機會成本是作出一種選擇時所必須放棄的其他若干種可能的選擇中最好的一種。機會成本原理說明，多生產(chǎn)一單位產(chǎn)品或服務(wù)的真實成本是為此而必須放棄的其他產(chǎn)品和服務(wù)的價值。機會成本遞增概念表明，隨著某種產(chǎn)品或服務(wù)生產(chǎn)得越多，用放棄的其他產(chǎn)品或服務(wù)表示的成本就越高。這使得生產(chǎn)可能性曲線呈弓形。機會成本不屬于實際成本，它不是在作出某項選擇時實際支付的費用或損失，而只是一種概念上的成本或損失。因為資源是有限的，魚與熊掌不可兼得，選擇了一個就必須放棄其他的收益。機會成本并不全是由個人的選擇所引起的，其他人的選擇會給你帶來機會成本，你的選擇也會給其他人帶來機會成本。例如，當(dāng)你在夜晚享受卡拉OK時，你所放棄的寧靜也是這種享受的機會成本。這時你還會使別人得不到寧靜，別人被迫放棄的寧靜也是你這種選擇給別人帶來的機會成本。經(jīng)濟學(xué)家利用機會成本原理來衡量成本。機會成本包括顯性成本和隱性成本。生產(chǎn)的顯性成本是生產(chǎn)者為了企業(yè)經(jīng)營需要而購買或租用資源所發(fā)生的成本。生產(chǎn)的隱性成本是生產(chǎn)者使用自己所有、自己使用資源的成本。所增加的收益大于或等于所增加的成本，那么，這種經(jīng)濟活動就應(yīng)該擴大。執(zhí)行活動的機會成本也包括顯性成本和隱性成本。從機會成本原理的角度對執(zhí)行活動的機會成本進行全面的考察和分析，從而對如何提高執(zhí)行效率提出有見地的分析，這些見地將會是十分有益的。例如，債權(quán)憑證中就包含機會成本原理。如果一個被執(zhí)行人根本就沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行部門仍然和申請執(zhí)行人一起花費大量的人力、物力、時間去窮追猛打，那么他們就因此承擔(dān)放棄其他更多可以立即執(zhí)行的案件，他們所放棄的概念上的成本就是機會成本。因此，在進行執(zhí)行選擇時，機會成本是一個重要的概念。

我們在考察執(zhí)行效率時，必須考慮兩個重要概念：邊際成本（marginalcost,MC）和邊際收益(marginalbenefit,MB)。邊際成本有邊際私人成本（marginalprivatecost）和邊際社會成本（marginalsocialcost,MSC）之分，邊際收益有邊際私人收益（marginalprivatebenefit）和邊際社會收益（marginalsocialbenefit,MSB）之分。邊際私人成本是產(chǎn)出增加一個單位所導(dǎo)致的生產(chǎn)者總成本的增加，并在該產(chǎn)品或服務(wù)的供給曲線中得到反映。邊際私人收益是指產(chǎn)品或服務(wù)的直接消費者增加一個單位的消費所帶來的收益，并在該產(chǎn)品或服務(wù)的需求曲線上得到反映。某種經(jīng)濟活動增加一個單位給社會帶來的總成本增加被稱為這種經(jīng)濟活動的邊際社會成本。某種經(jīng)濟活動增加一個單位給社會帶來的總收益增加被稱為這種經(jīng)濟活動的邊際社會收益。

經(jīng)濟學(xué)家稱謂的等邊際原理決定了執(zhí)行活動各個方面最有效率的組合。等邊際原理表明，當(dāng)在預(yù)算的任何一方面支出的最后1元所產(chǎn)生的收益，與在預(yù)算的任何其他方面支出最后1元的邊際社會收益相同時，預(yù)算的分配是高效率的。根據(jù)等邊際原理，法院、檢察、公安三部門的經(jīng)費不應(yīng)當(dāng)鐵板一塊，而是要根據(jù)收益進行經(jīng)費轉(zhuǎn)移。在這三部門之間，只要花費在其中任何一項活動上1元的邊際社會收益低于花費在其他兩項當(dāng)中任何活動上1元的邊際社會收益，那么在三者之間轉(zhuǎn)移經(jīng)費就有可能獲得這種凈收益。同理，在法院內(nèi)部，如果各部門之間預(yù)算分配的結(jié)果是，花費任何一次活動1元的邊際社會收益恰好等于花費在其他活動上的邊際社會收益，那么，經(jīng)費的轉(zhuǎn)移不可能會產(chǎn)生這種凈收益，因此，在執(zhí)行活動的任何一方面支出的最后1元所產(chǎn)生的收益，要與在其他方面支出最后1元的收益相同；換句話說，預(yù)算應(yīng)當(dāng)這樣分配，即價值1元執(zhí)行活動的邊際社會收益，等于價值1元裁判工作的邊際社會收益，這樣就實現(xiàn)了執(zhí)行活動最有效率的組合。

縱觀浙江省執(zhí)行改革的一系列制度和活動，我們發(fā)現(xiàn)，縮短執(zhí)行周期已是執(zhí)行改革的重要措施，并已成為執(zhí)行改革的專門用語。例如，紹興中院規(guī)定：執(zhí)行案件應(yīng)在力案之日起3個月內(nèi)執(zhí)結(jié)；3個月內(nèi)無正當(dāng)理由不能執(zhí)結(jié)的由局長決定易人執(zhí)行；案件有特殊情況不能在限期內(nèi)執(zhí)結(jié)的，報局長或局長授權(quán)的副局長批準(zhǔn)，每次延長不超過兩個月；易人執(zhí)行后3個月不能執(zhí)結(jié)的，報中院綜合事務(wù)辦公室安排交叉執(zhí)行；交叉執(zhí)行3個月又不能執(zhí)結(jié)的，報中院統(tǒng)一處理。①從經(jīng)濟分析角度看，執(zhí)行周期的長短直接影響著執(zhí)行成本的投入量，并直接地影響執(zhí)行效率。執(zhí)行周期的長短首先影響著執(zhí)行主體在執(zhí)行過程中的實際經(jīng)濟耗費。因為，時間的耗費總是同人力、物力和財力的消耗密不可分的。時間占用得越長，經(jīng)濟資源的消耗就越多，反之就越少。執(zhí)行早一天不結(jié)束，執(zhí)行當(dāng)事人的精神壓力與負(fù)擔(dān)就不能早一天得到解除。執(zhí)行中的非經(jīng)濟成本也是很大的，這種非經(jīng)濟成本的投入隨著執(zhí)行的存續(xù)而不斷積淀。因此，執(zhí)行周期的延長，不僅加重了國家專門機關(guān)的執(zhí)行成本，而且也為當(dāng)事人增加了巨大的經(jīng)濟代價和倫理代價。由于執(zhí)行周期的長短與執(zhí)行成本的投入量呈正比例關(guān)系，因此，縮短執(zhí)行周期就成為提高執(zhí)行效率的最簡捷的措施之一。

最后，我們還必須著重強調(diào)：執(zhí)行效率要求充分重視執(zhí)行人力資本（humancapital）的投資。人力資本的投入也是我們分析執(zhí)行成本的重要方面。人力資本①浙江省紹興市中級人民法院執(zhí)行局編：《紹興法院執(zhí)行改革實踐》，第72、192頁

理論的奠基者是美國經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者西奧多o舒爾茨(TheodoreW.Schultz)。盡管他并沒有發(fā)明人力資本理論，但是他在1960年給美國經(jīng)濟協(xié)會做的會長就職演說《人力資本投資》①為把注意力引向這個領(lǐng)域做出了巨大貢獻，以致他事實上被稱作"人力資本理論之父"。美國另一位經(jīng)濟學(xué)家加里o的(