服務(wù)貿(mào)易自由化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究

博士學(xué)位論文隨著國(guó)際服務(wù)貿(mào)易自由化不斷推進(jìn)，生產(chǎn)和服務(wù)價(jià)值鏈以比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)在全球進(jìn)行再配置。以此為背景，服務(wù)貿(mào)易自由化如何通過服務(wù)外包和服務(wù)業(yè)FDI影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)，特別是服務(wù)貿(mào)易自由化的勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)、收入效應(yīng)和貿(mào)易效應(yīng)備受關(guān)注，也是本論文研究的重點(diǎn)。本文在以下幾個(gè)方面取得了研究進(jìn)展：1.對(duì)服務(wù)貿(mào)易自由化規(guī)模測(cè)度和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究進(jìn)行綜述。本文全面總結(jié)服務(wù)貿(mào)易自由化規(guī)模測(cè)度f方法，并總結(jié)和計(jì)算中國(guó)服務(wù)貿(mào)易自由化的規(guī)模水平；從服務(wù)貿(mào)易自由化的^濟(jì)效應(yīng)的測(cè)量和來源兩個(gè)角度，較系統(tǒng)地闡述服務(wù)貿(mào)易自由化本文充分考慮服務(wù)貿(mào)易自由化的資本流動(dòng)、中間產(chǎn)品性質(zhì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，以及異質(zhì)性服務(wù)外包成本，建立一個(gè)一般均衡模型，探討在價(jià)值鏈全球配置下，服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)服務(wù)發(fā)包國(guó)和承接國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，收入和貿(mào)易的影響。服務(wù)貿(mào)易自由化改革能夠降低服務(wù)外包的成本，推動(dòng)服務(wù)離岸外包的發(fā)展。主要結(jié)論是：(1)服務(wù)貿(mào)易自由化能夠增加發(fā)展中國(guó)家通過外包的形式出口服務(wù)；(2)服務(wù)貿(mào)易自由化提高兩國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入(真實(shí)工資)水平。(3)不同的服務(wù)貿(mào)易開放政策會(huì)帶來不同的收入效應(yīng)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)效應(yīng)。傾向于高技能(高技術(shù)含量)服務(wù)的貿(mào)易自由化改革能夠改善服務(wù)發(fā)包國(guó)的高技能和低技能勞動(dòng)的收入水平(在外包的價(jià)格彈性不是很大的情況下);并會(huì)提高服務(wù)外包承接國(guó)的兩種類型勞動(dòng)的生產(chǎn)率和真實(shí)工資水平(在技術(shù)外溢存在的條件下),加強(qiáng)發(fā)包國(guó)在高技能和高技術(shù)密集型最終產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)和服務(wù)承接國(guó)在低技能和低技術(shù)密集型最終產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)。有利于低技能服務(wù)的貿(mào)易自由化改革會(huì)提高服務(wù)發(fā)包國(guó)兩種類型勞動(dòng)的收入水平(在外包的價(jià)格彈性不是很大的情況下),并改善服務(wù)外包承接國(guó)的高技能勞動(dòng)收入狀況，但可能降低低技能勞動(dòng)的真實(shí)工資水平，同時(shí)為發(fā)展中國(guó)家提供了一條有效地提高高技術(shù)密集型產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)的途徑。3.本文探討服務(wù)貿(mào)易自由化如何以服務(wù)外包為途徑影響中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。從理論上，首先證明了將服務(wù)任務(wù)(task)外包給生產(chǎn)率水平更高的服務(wù)提供商將促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，途徑有三：外包直接效應(yīng)、重組效應(yīng)和外溢效應(yīng)。然后，利用中國(guó)制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)(1998—2007)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。根據(jù)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易自由化改革的時(shí)序特征和制造業(yè)企業(yè)對(duì)服務(wù)開放的異質(zhì)性反映，本文采用差異一差異方法(differenceindifference)得出結(jié)論：中國(guó)服務(wù)貿(mào)易自由化促進(jìn)了中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，但是服務(wù)貿(mào)易自由化的勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)是不和全球生產(chǎn)共享(productionsharing)的特征使國(guó)際分工#■展到生產(chǎn)任務(wù)(或服務(wù)環(huán)節(jié)),這種垂直型國(guó)際分工建立在更加細(xì)化的比較優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上。在這種情況下，服務(wù)貿(mào)易自由化提高了服務(wù)的可貿(mào)易性，擴(kuò)大服務(wù)進(jìn)口和出口的廣義邊界 比較優(yōu)勢(shì)。(2)使用中國(guó)服務(wù)部門層面(1997-2006年)面板數(shù)據(jù)，通過服務(wù)貿(mào)易mcommunicationtechnology,globalfragmentationofvaluechainandthandtheeffectivepolicyreformafterwards,havemadIinvestigatetheeffectsofservicetradeliberalizationonproductivity,welfareservicesliberalizationmtradepatternssoastoreinforcepreviouscomparfandspill-overeffect.Iestimatetheproductivityeffectsofserveralizationbyusingapancategories.ofmanufacturingfirms,Iuseadiheavyserviceusage,foreigninontradepatterninservices.Theoretically,thepotentialimpactofcomparativeservicestradetoafinerlevelofspecialization,basedtheproxyforproductionofChina'sservicetrade.Theempiricalremargin,andhelprealizethepotentialcomparativeadvantage.Combinedwith 11.1研究背景 11.2研究意義 3 41.4創(chuàng)新點(diǎn) 6第2章服務(wù)貿(mào)易自由化的規(guī)模和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)綜述 82.1服務(wù)貿(mào)易自由化的內(nèi)涵 82.1.1國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的定義 82.1.2服務(wù)貿(mào)易自由化的內(nèi)涵 2.2服務(wù)貿(mào)易自由化的規(guī)模測(cè)度綜述 2.3服務(wù)貿(mào)易自由化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)綜述 2.3.1從服務(wù)貿(mào)易自由化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)度量的角度 2.3.2從服務(wù)貿(mào)易自由化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來源的角度 第3章服務(wù)貿(mào)易自由化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析——個(gè)服務(wù)離岸外包內(nèi)生化的 3.1導(dǎo)論 3.2文獻(xiàn)綜述 3.3.1生產(chǎn)和任務(wù)(Task) 3.3.3均衡條件 3.4服務(wù)貿(mào)易自由化的效應(yīng)分析 3.4.1情況1:平衡的服務(wù)貿(mào)易自由化改革O3//=凡) 3.4.2情況2:傾向于高技能服務(wù)的貿(mào)易自由化改革O3//>凡) 3.4.3情況3:傾向于低技能服務(wù)貿(mào)易自由化改革O^>你/) 3.5小結(jié) 第4章服務(wù)貿(mào)易自由化的勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)一一基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)分析 4.2.1國(guó)家/! 4.2.3服務(wù)貿(mào)易自由化、服務(wù)重組邊界和勞動(dòng)生產(chǎn)率 4.3實(shí)證模型 4.3.1數(shù)據(jù)描述分析 4.3.2實(shí)證方法 4.4.1主要結(jié)論 4.4.2穩(wěn)健性檢驗(yàn) 第5章服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)服務(wù)貿(mào)易的影響一一基于中國(guó)的研究 5.2.1中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r 5.3.3服務(wù)貿(mào)易自由化和規(guī)模報(bào)酬遞增 5.3.4本地市場(chǎng)效應(yīng)(Homemarketeffect) 5.4實(shí)證研究 5.4.1文獻(xiàn)綜述 5.4.3比較優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易結(jié)構(gòu) 5.5小結(jié) 6.1主要結(jié)論 6.2政策建議 6.3研究的不足和進(jìn)一步研究的內(nèi)容 二， 附錄A第三章附錄 A.2附件3-2 附錄B第四章附錄 附錄C第五章附錄 個(gè)人簡(jiǎn)歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 目錄目錄1.1研究背景際分工對(duì)象從產(chǎn)品層面深入到工序(任務(wù))層面，(Baldwin2Oq7^)pavis(2001)1?J、的國(guó)際分工稱為垂直專業(yè)化(VerticalSpecialization)或產(chǎn)品內(nèi)分工(intra-product外包為重點(diǎn)。近年來服務(wù)業(yè)FDI流入量占世界對(duì)外直接投資總流量的比重達(dá)到了70%以核心業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力。2005年全球服務(wù)外包市場(chǎng)規(guī)模為6000多億美元，2006年達(dá)到8600二，第1章導(dǎo)論服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)入到多邊談判領(lǐng)域。在烏拉圭回合中，經(jīng)過各方努力，終于在1994年4月正式簽署了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)。此后服務(wù)外包和服務(wù)業(yè)FDI,影響一國(guó)的經(jīng)濟(jì)，特別是其貿(mào)易結(jié)構(gòu)效應(yīng)、勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)和入世以來，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)程不斷加快。在多邊層次上，中國(guó)政府在《中定的共5個(gè)，涉及國(guó)家和14個(gè)地區(qū)，具體包括內(nèi)地與港澳更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排、中國(guó)-由化政策，引導(dǎo)服務(wù)貿(mào)易的快速發(fā)展，升級(jí)貿(mào)易結(jié)構(gòu)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)資源優(yōu)化1.2研究意義政策指導(dǎo)。服務(wù)貿(mào)易自由化是中國(guó)從經(jīng)濟(jì)大發(fā)展中國(guó)家(如中國(guó)和印度)參與國(guó)際垂直分工，發(fā)展服務(wù)出口。服務(wù)外包是服由化和服務(wù)離岸外包成本節(jié)約效應(yīng)提高發(fā)達(dá)國(guó)家(服務(wù)發(fā)包國(guó))的收入水平，這易自由化的技術(shù)外溢效應(yīng)提高了發(fā)展中國(guó)家(服務(wù)承接方)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和福利水平(真實(shí)工資)。傾向于高技能(技術(shù)含量)服務(wù)的貿(mào)易自由化改革將加強(qiáng)發(fā)達(dá)國(guó)家在高技能(高技術(shù))密集型的產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家低技能(低技術(shù))密集型產(chǎn)品的出口。傾向于低技能(技術(shù)含量)服務(wù)的貿(mào)易自由化改革為發(fā)展中國(guó)家提供了一條提高高技能(高技術(shù))密集型產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的途徑，有助指導(dǎo)。服務(wù)貿(mào)易具有時(shí)空一致性(proximit的特征，國(guó)際分工擴(kuò)展到生產(chǎn)任務(wù)(或服務(wù)環(huán)節(jié)),這種垂直型分工建立在更加業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率得到顯著提高。中國(guó)抓住國(guó)進(jìn)服務(wù)業(yè)基地、先進(jìn)制造業(yè)基地、研發(fā)中心和地業(yè)鏈的高端。過去我國(guó)主要是世界的“加工廠”、世界的“組裝車間”,服務(wù)貿(mào)1.3研究的主要內(nèi)容伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深化，全球競(jìng)爭(zhēng)從產(chǎn)業(yè)或企業(yè)層次深入到企業(yè)內(nèi)部的任務(wù)(task)層次，這種任務(wù)或價(jià)值鏈切片以垂直專業(yè)化分工為基礎(chǔ)進(jìn)行配置。國(guó)際服務(wù)貿(mào)易自由化的推進(jìn)以及信息效應(yīng)、收入(真實(shí)工資)效應(yīng)和貿(mào)易效應(yīng)。第二章，服務(wù)貿(mào)易自由化規(guī)模測(cè)度和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)綜述。首先，綜合各家對(duì)服務(wù)異和部門差異；最后，從服務(wù)貿(mào)易自由化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)測(cè)量的角度和來源的角第三章，建立一個(gè)內(nèi)生服務(wù)離岸外包的理論模型，分析服務(wù)貿(mào)易自由化的經(jīng)特點(diǎn)，以及異質(zhì)性服務(wù)外包成本，建立服務(wù)外包內(nèi)生化的一般均衡模型，探討在第1章導(dǎo)論和貿(mào)易的影響。服務(wù)貿(mào)易自由化改革能夠降低服務(wù)外包的成本，推動(dòng)服務(wù)離岸外包的發(fā)展。主要結(jié)論是(1)服務(wù)貿(mào)易自由化改革能夠增加發(fā)展中國(guó)家通過外包的形式實(shí)現(xiàn)的服務(wù)出口；(2)服務(wù)外包是服務(wù)貿(mào)易自由化改革以提高兩國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和工資水平的重要渠道。(3)不同的服務(wù)貿(mào)易開放政策會(huì)來不同的貿(mào)易結(jié)構(gòu)效應(yīng)。貿(mào)易自由化改革會(huì)增加發(fā)展中國(guó)家服務(wù)出口，提高發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)密集型最終產(chǎn)品的出口。有利于高技能(技術(shù)含量)服務(wù)的貿(mào)易自由化改革將加強(qiáng)發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)和高技能密集型的產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)，增加發(fā)展中國(guó)家低技術(shù)密集型和低技術(shù)含量的產(chǎn)品的出口。有利于低技能(技術(shù)含量)服務(wù)的貿(mào)易自由化改革為發(fā)都引入垂直專業(yè)化分工。并探討服務(wù)貿(mào)易自由化如何以服務(wù)外包為途徑影響中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。首先，從理論上，證明服務(wù)外包如何促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，途徑有三：外包直接效應(yīng)，重組效應(yīng)和外溢效應(yīng)。其次，利dPakes(1996)方法，LeninsohnandPetrin(2003)方法和動(dòng)態(tài)面板Arrellano-Bond國(guó)服務(wù)貿(mào)易自由化改革的區(qū)域時(shí)序特征和制造業(yè)企業(yè)對(duì)服務(wù)開放的異質(zhì)性反映，采用差異一差異方法(differenceindifference),得出貿(mào)易自由化促進(jìn)位于東部的制造業(yè)企業(yè)，屬于高服務(wù)利用率行業(yè)的企業(yè)，外資企業(yè)和出口企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。從很多角度進(jìn)行了敏感性檢驗(yàn)，包括動(dòng)態(tài)面板模型，控制關(guān)稅等變量，內(nèi)服務(wù)貿(mào)易自由化促進(jìn)了中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，但是服務(wù)貿(mào)易自由化的勞(產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易)指數(shù)和RCA(顯性比較優(yōu)勢(shì))指數(shù)。其次，從理論上探討比較優(yōu)勢(shì)理論對(duì)服務(wù)貿(mào)易的解釋力。際分工擴(kuò)展到生產(chǎn)任務(wù)(或服務(wù)環(huán)節(jié)),這種垂直型國(guó)際分工仍然建立在比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，只是層次更加細(xì)化。一國(guó)潛在的比較優(yōu)勢(shì)主要來自技術(shù)、知識(shí)和第1章導(dǎo)論成本的變化更為敏感。服務(wù)貿(mào)易自由化和信息通訊技術(shù)的發(fā)展提高了服務(wù)的可貿(mào)易性，擴(kuò)大服務(wù)進(jìn)口和出口的廣義邊界(extensivemargin)。而貨物貿(mào)易和規(guī)模報(bào)酬遞增促進(jìn)本地市場(chǎng)效應(yīng)，推動(dòng)服務(wù)出口和進(jìn)口同時(shí)增加。在實(shí)證研究上，首先根據(jù)理論推導(dǎo)出修正的引力模型，探討服務(wù)貿(mào)易的潛在比較優(yōu)勢(shì)和服務(wù)貿(mào)易模式，為中國(guó)在全球垂直專業(yè)化分工中定位。然啟使用中國(guó)-OECD(2000-2006)雙邊服務(wù)貿(mào)易的面板數(shù)據(jù)，回歸結(jié)果表明中國(guó)在低端、相對(duì)低知識(shí)含量、低技術(shù)密集型的服務(wù)任務(wù)上具有比較優(yōu)勢(shì)。使用中國(guó)服務(wù)部門層面(1997-2006年)面板數(shù)據(jù)，通過服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)變化來討論比較優(yōu)勢(shì)理論對(duì)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的解釋力。服務(wù)貿(mào)易自由化有助于充分實(shí)現(xiàn)中國(guó)潛在的比較優(yōu)勢(shì)，同貨物貿(mào)易和本地市場(chǎng)效應(yīng)一起，促進(jìn)了服務(wù)貿(mào)易的快速增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。第六章，概括本研究的主要結(jié)論，通過對(duì)研究結(jié)果的深度分析，在經(jīng)濟(jì)全球化的新格局，價(jià)值鏈全球配置和新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的背景下，為中國(guó)繼續(xù)推進(jìn)服務(wù)1.4創(chuàng)新點(diǎn)模型，全面分析服務(wù)貿(mào)易自由化在價(jià)值鏈全球配置下，對(duì)服務(wù)發(fā)包國(guó)和承接國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，收入和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的影響機(jī)制。服務(wù)貿(mào)易自由化改革能夠降低服務(wù)外包的成本，推動(dòng)服務(wù)外包的發(fā)展和服務(wù)出口。服務(wù)貿(mào)易自由化和服務(wù)外包能夠提高兩國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和工資水平。而不同的服務(wù)貿(mào)易自由化改革會(huì)帶來不同的收包的發(fā)包國(guó))的要素價(jià)格。而本文研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，既服務(wù)貿(mào)易自企業(yè)對(duì)服務(wù)中間投入依賴程度的測(cè)量精確到企業(yè)層面，既通過企業(yè)服務(wù)外包密集度來測(cè)量。因?yàn)榉?wù)貿(mào)易自由化指標(biāo)在測(cè)量上難度很大，取代了很多文獻(xiàn)直接使以及服務(wù)開放對(duì)不同制造業(yè)企業(yè)異質(zhì)性影響，采用差異-差異(differenceindifference)的方法，并使用中國(guó)制三.充分考慮服務(wù)貿(mào)易的時(shí)空一致性(proximity)和全球生產(chǎn)共享(productionsharing)的特征，在價(jià)值鏈全球配置背景下，從理論上探討服務(wù)后，在理論基礎(chǔ)上，引入服務(wù)全球生產(chǎn)共享變量，建立適用于解釋服務(wù)貿(mào)易(出服務(wù)貿(mào)易的面板數(shù)據(jù)和中國(guó)服務(wù)部門層面(1997-2006年)面板數(shù)據(jù)，分析決定中國(guó)服務(wù)貿(mào)易(出口和進(jìn)口)的快速增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展的原因。主要結(jié)論是服務(wù)貿(mào)易自由化提高了服務(wù)的可貿(mào)易性，擴(kuò)大服務(wù)進(jìn)口和出口的廣義邊界 第2章服務(wù)貿(mào)易自由化的規(guī)模和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)綜述2.1服務(wù)貿(mào)易自由化的內(nèi)涵2.1.1國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的定義服務(wù)貿(mào)易的概念最早出現(xiàn)在1972年9月經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)提出的《高級(jí)專家對(duì)貿(mào)易和有關(guān)問題報(bào)告》中。1974年美國(guó)在其《1974年貿(mào)易法》第301義是基于WTO《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的定義、IMF《國(guó)際收支手冊(cè)》的定義和第一，過境交付(CrossBorderSupply)是指服務(wù)提供者從一成員境內(nèi)向另一成員境內(nèi)的消費(fèi)者提供服務(wù)。這種服務(wù)貿(mào)易方式強(qiáng)調(diào)服務(wù)提供者和消費(fèi)者在地理上的界限，跨越國(guó)境的只是服務(wù)本身，它與一般的貨物貿(mào)易方式非常相似。例如通過電第二，境外消費(fèi)(ConsumptionAbroad)是指服務(wù)的提供者在一成員境內(nèi)向來自另一成員的消費(fèi)者提供服務(wù)，既服務(wù)消費(fèi)者移動(dòng)到提供者境內(nèi)消費(fèi)服務(wù)，例如中國(guó)第三，商業(yè)存在(CommercialPresence)是指通過一成員提供服務(wù)實(shí)體(法人)在另一成員境內(nèi)以商業(yè)存在提供服務(wù)。商業(yè)存在實(shí)際上就是一國(guó)服務(wù)提供者在東道國(guó)設(shè)立企業(yè)或機(jī)構(gòu)進(jìn)行當(dāng)?shù)厣a(chǎn)和銷售服務(wù)的方式。例如，外國(guó)銀行或保險(xiǎn)公司到第四，自然人移動(dòng)(MovementofPersonnel)是指一成員的服務(wù)提供者以自然人身份進(jìn)入另一成員境內(nèi)提供服務(wù)，例如個(gè)人在境外提供醫(yī)療，餐飲等服務(wù)等。服務(wù)貿(mào)易一方向另一方提供服務(wù)并獲得收入的過程稱為服務(wù)出口或服務(wù)輸出，購(gòu)買他人GATS將服務(wù)貿(mào)易劃分為12個(gè)部門，再細(xì)分出160多個(gè)分部門或獨(dú)立的服務(wù)活動(dòng)。12個(gè)服務(wù)貿(mào)易部門是：商業(yè)服務(wù)，通訊服務(wù)，建筑和相關(guān)工程服務(wù)，分銷服務(wù)，教育服務(wù)，環(huán)境服務(wù)，金融服務(wù)，與健康相關(guān)的服務(wù)和社會(huì)服務(wù)，旅游和旅游際收支手冊(cè)》(第五版)的規(guī)定，服務(wù)貿(mào)易被列入國(guó)際收支平衡表中經(jīng)常賬戶項(xiàng)下，指一國(guó)居民與非居民之間服務(wù)的輸出和輸入。居民與非居民的劃分不是以國(guó)籍為標(biāo)準(zhǔn)，而是以交易者的經(jīng)濟(jì)利益中心所在地為依據(jù)。一成員的“居民”通常被理解為在該成員境內(nèi)居住1年的自然人和設(shè)有營(yíng)業(yè)場(chǎng)所并提供貨物或服務(wù)生產(chǎn)的企業(yè)法人。因此，BOP定其它商業(yè)服務(wù)、個(gè)人與文化和娛樂服務(wù)，以及別處未提及的政府服務(wù)12大類，共計(jì)155個(gè)部門。將BOP定義與GATS定義進(jìn)行對(duì)比，可知GATS把國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的定義由BOP定義的“居民和非居民之間的跨境交易”所涵蓋范圍延擴(kuò)到作為東道國(guó)居民的“外國(guó)商業(yè)存在”同東道國(guó)其他居民之間的交易，既居民與居民之間的交易。3、《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》的定義和分類根據(jù)2002年聯(lián)合國(guó)等六個(gè)國(guó)際組織(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、歐共體統(tǒng)計(jì)局、國(guó)際貨幣基金組織、聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司、聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)和世貿(mào)組織)發(fā)布的《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》(ManualonStatisticsofInternationalTradeinServices),國(guó)際服務(wù)貿(mào)易包括居民與非居民之間的服務(wù)貿(mào)易以及通過外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)和自然人移動(dòng)實(shí)現(xiàn)的服務(wù)貿(mào)易。通過設(shè)立外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)提供服務(wù)被正式表述為外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易(ForeignAffiliatesTrade,以下簡(jiǎn)稱FAT)。外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)在東道國(guó)的全部服務(wù)交易情況-包括與投資母國(guó)之間的交易、與東道2.1.2服務(wù)貿(mào)易自由化的內(nèi)涵服務(wù)貿(mào)易自由化(Servicestradeliberalization)是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易理論及政策研究中的熱點(diǎn)，也是難點(diǎn)問題。服務(wù)貿(mào)易自由化與貨物貿(mào)易自由化相比，涉及范圍更廣泛，同時(shí)由于各國(guó)利益不同，對(duì)服務(wù)貿(mào)易以及服務(wù)貿(mào)易自由化的內(nèi)涵、使用范圍和期待的理解上存在很多異議和分歧。因此，目前國(guó)內(nèi)外對(duì)服務(wù)貿(mào)易自由化還未有統(tǒng)張漢林(2002)將服務(wù)貿(mào)易自由化定義為：“一國(guó)政府在對(duì)外貿(mào)易中，$過立法和國(guó)際協(xié)議，對(duì)服務(wù)和與服務(wù)有關(guān)的人、資本、貨物、信息在國(guó)家間S]流動(dòng)，逐漸減少政府的行政干預(yù)，放松對(duì)外貿(mào)易管制的過程”,“是以生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高及社會(huì)分工的深入和擴(kuò)大為前提，以實(shí)現(xiàn)資源合理有效配置和獲得最佳經(jīng)濟(jì)效益Subramanian(2001)使用競(jìng)爭(zhēng)水平，外國(guó)所有權(quán)范圍和國(guó)內(nèi)管制的性質(zhì)(如跨境貿(mào)易開放度或?qū)鹑谫Y本流動(dòng)的控制)等考察服務(wù)貿(mào)易自由化的程度。范小新(2002)對(duì)服務(wù)貿(mào)易自由化界定如下：“為實(shí)現(xiàn)自由服務(wù)貿(mào)易的目標(biāo)，提高經(jīng)濟(jì)效率，優(yōu)化資源配置和經(jīng)濟(jì)福利最大化的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，以及國(guó)家利益最大化的總體目標(biāo)，各國(guó)通過各種途徑在本國(guó)并促使其他國(guó)家采取減少直至最終消除妨礙服務(wù)貿(mào)易自由、公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律和規(guī)定，建立并維護(hù)服務(wù)貿(mào)易自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的充滿矛盾和沖突的曲折過程。”陳賀菁(2009)^總結(jié)了服務(wù)貿(mào)易自由化的概念：從內(nèi)容范圍來看，服務(wù)貿(mào)易自由化應(yīng)是服務(wù)的4種提供方式的自由化；從外部標(biāo)志來看，服務(wù)貿(mào)易自由化應(yīng)以服務(wù)貿(mào)易壁壘消減與否為外在表現(xiàn)園；自由化的化體現(xiàn)了漸進(jìn)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。結(jié)合《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的“逐步自由化”的原則，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易自由化的必要條件是有效的、自由的和公平的市場(chǎng)準(zhǔn)入；在互利的基礎(chǔ)上，服務(wù)貿(mào)易自由化必須是權(quán)利和義務(wù)的全面平衡；國(guó)際服務(wù)貿(mào)易自由化是包括發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的自由化。①有關(guān)服務(wù)貿(mào)易自由化政策層面的詳細(xì)論述在服務(wù)貿(mào)易壁壘一節(jié)2.2服務(wù)貿(mào)易自由化的規(guī)模測(cè)度綜述2.2.1服務(wù)貿(mào)易壁壘服務(wù)貿(mào)易壁壘定義為“一成員實(shí)施的影響來源于其他成員服務(wù)消費(fèi)的措施”。Hardin和Holmes(1997)認(rèn)識(shí)到商業(yè)存在服務(wù)貿(mào)易中的重要性，特別關(guān)注和研究了國(guó)際直接投資壁壘，將以商業(yè)存在為方式進(jìn)行的服務(wù)貿(mào)易中的投資壁壘定義為“任何扭曲投資的地點(diǎn)和形式，限制外國(guó)投資的水平，以及需要通過高成本且費(fèi)時(shí)的監(jiān)測(cè)程序以說服主管當(dāng)局一具體的外國(guó)直接投資項(xiàng)目，有利于東道國(guó)的國(guó)家利益的政策措施均應(yīng)視作壁壘”。該種界定從投資者的角度出發(fā)，將任何對(duì)投資者和投資項(xiàng)目_產(chǎn)生負(fù)面影響的措施均視為壁壘。張漢林(1997)?認(rèn)為“國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘指一國(guó)政府對(duì)國(guó)外生產(chǎn)的服務(wù)銷售所設(shè)置的有障礙作用的政策措施”,“國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘僅僅對(duì)國(guó)外的服務(wù)生產(chǎn)者增加負(fù)擔(dān)，并且‘壁壘’這個(gè)詞是貿(mào)易政策中貿(mào)易保護(hù)主義措施的體現(xiàn)”。而且他指出，“并不是一切限制服務(wù)進(jìn)口的措施都是服務(wù)貿(mào)易壁壘”。這種界定從服務(wù)貿(mào)易政策措施的目的和效果出發(fā)來判定具體措施是否形成對(duì)他國(guó)或地區(qū)服務(wù)提供者的歧視和限制，著重點(diǎn)在于限制和歧視，避免了把服務(wù)貿(mào)易和投資的鼓勵(lì)措施視為限制措施的可能。Warren和Findly(1999)?從服務(wù)貿(mào)易的交易過程界定服務(wù)貿(mào)易壁壘，認(rèn)為礙服務(wù)提供者和消費(fèi)者通過《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)定的四種方式相互接觸的政策為國(guó)際服務(wù)交易障礙”。按照這種定義，一項(xiàng)鼓勵(lì)措施如果阻礙了國(guó)際服務(wù)交易的進(jìn)行，也應(yīng)該被視為服務(wù)貿(mào)易壁壘。亞太經(jīng)合組織(PEC資源的有效配置的措施，包括那些導(dǎo)致貿(mào)易和投資增加的措施”。該種定義從經(jīng)濟(jì)理論的角度出發(fā)，著重強(qiáng)調(diào)具體的措施是否造成資源配置的扭曲。鄧力平(2005)從增加生產(chǎn)/銷售成本的角度出發(fā)，認(rèn)為“凡是一國(guó)政府對(duì)外國(guó)服務(wù)生產(chǎn)者或提供者的服務(wù)提供或銷售所設(shè)施的有障礙作用的政策措施，也包括法律措施，既凡是直接或間接地增加外國(guó)服務(wù)生產(chǎn)者/提供者的生產(chǎn)或銷售成本的政策措施，都有可能被外國(guó)服務(wù)廠商視為服務(wù)貿(mào)易壁壘”。本文有關(guān)服務(wù)貿(mào)易壁壘的界定，參考陳賀菁(2009),既服務(wù)貿(mào)易壁壘是指“一國(guó)政府對(duì)外國(guó)服務(wù)生產(chǎn)者的服務(wù)提供或銷售所設(shè)置的有障礙作用的國(guó)內(nèi)限制，包括法律措施和政策措施?！币虼藚^(qū)分國(guó)內(nèi)政策規(guī)制是否是服務(wù)貿(mào)易壁壘的關(guān)鍵在于“歧視”和“限制”,即使表面上看統(tǒng)一適用于國(guó)內(nèi)外服務(wù)提供者的政策措施，卻造成二者生產(chǎn)成本的本質(zhì)區(qū)別，也應(yīng)被視為服務(wù)貿(mào)易壁皇Q?？紤]到服務(wù)領(lǐng)域國(guó)內(nèi)管制種類繁多，方式隱蔽復(fù)雜，對(duì)服務(wù)貿(mào)易壁壘進(jìn)行分類不失為有效的策略。謝康(1999)和郭渾儀(2002)」對(duì)服務(wù)貿(mào)易壁壘的分類進(jìn)行了全面總結(jié)因。主要的分類1.根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的特定承諾劃分按照GATS的具體承諾，服務(wù)貿(mào)易壁壘分為兩類：影響市場(chǎng)準(zhǔn)入的措施和影響國(guó)民待遇的措施。市場(chǎng)準(zhǔn)入措施反映了那些限制或禁止外國(guó)企業(yè)進(jìn)入本國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從而抑制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的措施，這些措施一般帶有配額的特征，包括全面禁止》或部分限制外國(guó)生產(chǎn)者提供某些服務(wù)。國(guó)民待遇措施是指有利于本國(guó)企業(yè)而歧視外國(guó)企業(yè)的措施，包括兩類：一類為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者提供成本優(yōu)勢(shì)，如如拒絕外國(guó)游樂公司試用本國(guó)場(chǎng)地或收取高額出租費(fèi)。雖然根據(jù)這種分類方法存在某些無法歸入以上兩大類的措施，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。但它是迄今為止最有效的分類方法，原因在于：其一，它便于對(duì)貿(mào)易自由化進(jìn)行理論分析，現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易理論一般從外國(guó)廠商的市場(chǎng)準(zhǔn)入和直接投資環(huán)境兩大角度出發(fā)分析貿(mào)易自由化的影響；其二，它便于分析影響服務(wù)貿(mào)易自由化的政策手段(陳憲2000)2.根據(jù)服務(wù)貿(mào)易壁壘實(shí)施方式來劃分第二種得到較多學(xué)者認(rèn)可和引述的分類方法是由Hoekman等(1997)提出的，這種分類有利于對(duì)服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)行實(shí)證分析，包括服務(wù)貿(mào)易壁壘規(guī)模和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的測(cè)定。從服務(wù)本身的特性出發(fā)，由于大多數(shù)服務(wù)貿(mào)易要求服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售同時(shí)進(jìn)行，因此可以根據(jù)如何限制外國(guó)服務(wù)或外國(guó)服務(wù)提供者進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)或接近當(dāng)?shù)叵M(fèi)者，將服務(wù)貿(mào)易壁壘分為四大類：1)數(shù)量方面的限制：由于服務(wù)產(chǎn)品的不可儲(chǔ)藏性和非實(shí)體性，數(shù)量限制一般針對(duì)服務(wù)提供者而不是服務(wù)產(chǎn)品，具體包括：配額、本地成分要求和禁止性規(guī)定。例如，管理國(guó)際航空運(yùn)輸服務(wù)的雙邊協(xié)定，通常要求互惠并基于特定公司；許多國(guó)家明令禁止外國(guó)服務(wù)提證費(fèi)、歧視性的航空落地費(fèi)和入境費(fèi)。例如對(duì)電影、電視節(jié)目、計(jì)算機(jī)程序等內(nèi)含服務(wù)的貨物產(chǎn)品，或者計(jì)算機(jī)、通訊設(shè)備、宣傳材料等用于生產(chǎn)服務(wù)的貨物投入品征收高額的關(guān)稅。對(duì)于航空運(yùn)輸、金融服務(wù)和通訊服務(wù)等，政府實(shí)行價(jià)格管制或監(jiān)通過對(duì)外國(guó)服務(wù)提供者實(shí)行另外一套更為嚴(yán)厲或成本更高的制度來達(dá)到限制其進(jìn)入和削弱其競(jìng)爭(zhēng)力的目的。該類措施常用于限制專業(yè)或商業(yè)服務(wù)提供者，對(duì)于運(yùn)輸和旅游服務(wù)提供者，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)也可能產(chǎn)生負(fù)面影響；而政府采!&政策通過偏好幅度或明令禁止使國(guó)外服務(wù)。4)使用分銷網(wǎng)絡(luò)與基礎(chǔ)設(shè)施的歧視性規(guī)定。該類壁壘常見于通訊、航空運(yùn)輸、廣告、保險(xiǎn)和分銷渠道。3.根據(jù)服務(wù)貿(mào)易限制的對(duì)象劃分國(guó)內(nèi)學(xué)者謝康(1998)把服務(wù)交易模式與影響服務(wù)提供和消費(fèi)的壁壘相結(jié)合起來，把1)服務(wù)產(chǎn)品移動(dòng)的壁壘。包括數(shù)量限制、當(dāng)?shù)爻煞只虮镜匾?、補(bǔ)貼、政府采購(gòu)、歧視性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和稅收制度，以及落后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系等。數(shù)量限制如當(dāng)?shù)爻煞秩绶?wù)廠商被要求在當(dāng)?shù)刭?gòu)買設(shè)備，使用當(dāng)?shù)氐匿N售網(wǎng)或只能租賃而不能全部購(gòu)買等，例如德國(guó)、加拿大和瑞士等國(guó)禁止在東道國(guó)以外處理的數(shù)據(jù)在國(guó)內(nèi)使用；政府補(bǔ)貼本國(guó)服務(wù)廠商也能有效地阻止外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者，改變補(bǔ)貼可能改變某個(gè)廠商在本國(guó)服務(wù)貿(mào)易上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；政府采購(gòu)如規(guī)定公共領(lǐng)域的服務(wù)只能向本國(guó)廠商歧視性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和稅收制度，如對(duì)外國(guó)服務(wù)廠商使用設(shè)備的型號(hào)、大小和各類專業(yè)證書等的限制，外國(guó)服務(wù)廠商可能比國(guó)內(nèi)廠商要繳納更多的營(yíng)業(yè)附加稅、所得稅可能有效地阻礙外國(guó)服務(wù)廠商的進(jìn)入，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)既是服務(wù)貿(mào)易的條件，也構(gòu)成2)資本移動(dòng)的壁壘。主要包括外匯管制、浮動(dòng)匯率和投資收益匯出的限制等。同貨物貿(mào)易一樣，服務(wù)貿(mào)易也存在國(guó)際結(jié)算的問題。同時(shí)由于大多數(shù)服務(wù)貿(mào)易的非存儲(chǔ)炷，要求服務(wù)提供者和消費(fèi)者物理位置的接觸，從而使國(guó)際直接投資成為必然。外匯管制、投資收益匯出限制明顯阻礙了服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展3)人員移動(dòng)的壁壘。國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)行通常離不開人員的跨國(guó)界流動(dòng)。特別是對(duì)于商業(yè)存在、跨境消費(fèi)和自然人流動(dòng)，服務(wù)提供者或消費(fèi)者的跨國(guó)界移動(dòng)更是交易完成不可或缺的一部分。各種形式的人員跨國(guó)移動(dòng)限制對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響：對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的任何限制都可能使外國(guó)服務(wù)提供商無法及時(shí)雇用合格的工作人員。消費(fèi)者本國(guó)的護(hù)照申請(qǐng)管理和外國(guó)的簽證管制均有可能耗費(fèi)大量物力、財(cái)力，導(dǎo)致境外消費(fèi)的需求減弱。4)服務(wù)提供者開業(yè)的壁壘。東道國(guó)對(duì)外國(guó)服務(wù)提供企f開業(yè)權(quán)講限制構(gòu)成國(guó)際服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的最大障礙。即使允許外國(guó)投資者設(shè)立機(jī)構(gòu)，但在機(jī)構(gòu)位置、出資比例和形式、人員構(gòu)成等方面均有可能受到限制。4.根據(jù)服務(wù)貿(mào)易壁壘的表現(xiàn)程度劃分TrebilcockandHowse(1995)依據(jù)服務(wù)貿(mào)易壁壘的具體表現(xiàn)程度，分為四大類：其一是直接明顯的歧視性壁壘，即直接針對(duì)服務(wù)業(yè)的明顯的貿(mào)易壁壘，如電視、廣播中對(duì)國(guó)內(nèi)播放內(nèi)容的管制，外國(guó)人建立和擁有金融機(jī)構(gòu)的限制；其二為間接但明顯的歧視性壁壘，如對(duì)移民以工作為目的的暫時(shí)入境的限制，向國(guó)外付款和支付的限制；其三為直接但明顯中性的貿(mào)易壁壘，即對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)和個(gè)人都限制的服務(wù)業(yè)管制，如電信管制；其四為間接但明顯中性的壁壘，如國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)服務(wù)許可證、文憑或憑證規(guī)定。此外，OECD(2001)根據(jù)各種措施對(duì)服務(wù)和服務(wù)提供者的限制程度，將服務(wù)貿(mào)易壁壘分為：影響很小或沒有、限制和禁止或高度限制。但該種分類僅僅是不同服務(wù)貿(mào)易措施對(duì)市場(chǎng)開放影響的相對(duì)比較。依據(jù)實(shí)際當(dāng)中具體的使用情況和適用的具體部門，這些措施可能會(huì)具有不同的限制程度。R5.根據(jù)限制對(duì)外直接投資的措施分類這種分類方法特別強(qiáng)調(diào)了商業(yè)存在在服務(wù)貿(mào)易的重要地位，特別對(duì)限制外國(guó)直接投資的措施進(jìn)行分類。UNCTAD(1996)提出對(duì)FDI壁壘的分類：1)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制：如禁止某些部門的外國(guó)投資，數(shù)量性限制，要求審批，限制外國(guó)實(shí)體的法律形式，最小資本要求，續(xù)資要求，選址要求和準(zhǔn)入稅；2)所有權(quán)和控制限制：如強(qiáng)制與本國(guó)投資者合資，限制外國(guó)董事人數(shù)，政府指派董事，要求某些決策由政府批準(zhǔn)，限制外國(guó)股東權(quán)力；3)經(jīng)營(yíng)限制：如效益指標(biāo)要求，當(dāng)?shù)爻煞忠?，勞?dòng)力、資本、原材料進(jìn)口限制，經(jīng)營(yíng)許可，特許權(quán)使用費(fèi)上限，資本和利潤(rùn)匯回限制等。服務(wù)貿(mào)易壁壘(服務(wù)貿(mào)易自由化)的規(guī)模測(cè)度在對(duì)服務(wù)貿(mào)易壁壘內(nèi)容和分類的討論基礎(chǔ)上的規(guī)模測(cè)定方法。一般而言，服務(wù)貿(mào)易壁壘的測(cè)定有直接和間接之分。直接測(cè)量是指直接對(duì)服務(wù)貿(mào)易的政策和政策的實(shí)施進(jìn)行觀測(cè)；間接測(cè)量是通過比較貿(mào)易自由化條件下和非開放(或較低開放)條件下，實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一些可觀測(cè)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)直接壁壘的對(duì)象是服務(wù)貿(mào)易壁壘，看似明確，但在實(shí)際計(jì)算過程中仍存有很多爭(zhēng)議，主要原因有二：其一，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘與貨物貿(mào)易壁壘相比，具有隱蔽性強(qiáng)、保護(hù)性強(qiáng)、靈活性強(qiáng)、互動(dòng)性強(qiáng)等特點(diǎn)。商品貿(mào)易的保護(hù)政策是由關(guān)稅和非關(guān)稅措施共同實(shí)現(xiàn)的，但由于服務(wù)的無形性，服務(wù)貿(mào)易保護(hù)政策難以采用屬于邊境管理的關(guān)稅措施，而更多地采用非關(guān)稅措施?；诜?wù)貿(mào)易與要素流動(dòng)(資本、人員和信息等)的不可分性，服務(wù)貿(mào)易的管理與服務(wù)業(yè)和要素跨國(guó)流動(dòng)有關(guān)的政策結(jié)合在一起，甚至國(guó)內(nèi)的政策法規(guī)成為限制國(guó)際服務(wù)貿(mào)易自由化的障礙。其二，服務(wù)貿(mào)易壁壘側(cè)重在“歧視”和“限制”政策上，然而，因?yàn)榉?wù)壁壘的表現(xiàn)形式是國(guó)內(nèi)規(guī)制，但這并意味著以消減壁壘為外在表現(xiàn)的國(guó)際貿(mào)易自由化等同于解除規(guī)制 (Deregulation,服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)規(guī)制提出了更高的要求，透明、公開、有效的國(guó)內(nèi)規(guī)制將有利于服務(wù)貿(mào)易自由化不斷深入發(fā)展。服務(wù)行業(yè)中存在的信息不對(duì)稱、自然壟斷和外部經(jīng)濟(jì)等都構(gòu)成了政府參對(duì)服務(wù)貿(mào)易管理，解決市場(chǎng)失靈問題提供了微觀基礎(chǔ)。由于服務(wù)行業(yè)門類眾多，與國(guó)家安全、文化傳統(tǒng)、倫理道德、價(jià)值觀念等很多敏感的意識(shí)形態(tài)問題密切相關(guān)，因此一國(guó)基于宏觀管理的要求，也不會(huì)完全放棄或徹底放松對(duì)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)內(nèi)管理。一國(guó)基于國(guó)家安全等問題相關(guān)的國(guó)內(nèi)目標(biāo)，實(shí)施的國(guó)內(nèi)規(guī)制是一國(guó)主權(quán)自治的高度表現(xiàn)，并得到WTO多邊貿(mào)易體制和區(qū)域貿(mào)易組織的認(rèn)可和尊重。1.頻率指標(biāo)(FrequencyIndex)Hoekman(1995)根據(jù)WTO各成員《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》減讓表信息，首先創(chuàng)建“頻度分析法”,并將其用于衡量國(guó)別和部門間服務(wù)壁壘的限制。“頻度測(cè)度法”的數(shù)據(jù)于一個(gè)服務(wù)部門，“具體承諾”以服務(wù)貿(mào)易的四種提供形式進(jìn)行歸類，分為8項(xiàng)子條目。通常一項(xiàng)子條目的承諾有三種形式：“無限制”:指對(duì)該種提供方式的外國(guó)服務(wù)提供者不采取任何市場(chǎng)準(zhǔn)入或國(guó)民待遇的限制；“不作承諾”,指對(duì)該種提供對(duì)各成員國(guó)具體承諾的三種承諾方式進(jìn)行賦值，被稱為“開放/約束因子(Openness/bindingFactors)”:“無限制”賦值為1,“不作承諾”賦值為0,而“有原則計(jì)算，則每個(gè)成員有總計(jì)1240(155x4x2=1240)項(xiàng)承諾總數(shù)與開放/約束因子?；颉盁o限制”承諾數(shù)量相對(duì)于155個(gè)部門的比率。計(jì)算(1-頻度比率)可考察服務(wù)務(wù)部門相應(yīng)的基準(zhǔn)關(guān)稅等量，從20%到200%不等。各成員的關(guān)稅等量f為：數(shù)。各成員的關(guān)稅等量分布在0到1之間，越接近O說明限制越低，越接近1限制2.服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)(Service第2章服務(wù)貿(mào)易自由化的規(guī)模和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)綜述DihelandBenShepherd(2005)(信息產(chǎn)業(yè)),O66O11(1他O險(xiǎn)、教育),(:O11\\叫O11“1.31(2006)andDee(2005)等。Hardin和Holmes(1997)標(biāo)對(duì)價(jià)格的影響(估計(jì)系_),估計(jì)方程為P=a+J3BRI+yE+e代理變量的因素變量向量(比如市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、政府管制、消費(fèi)者偏好等等)。系數(shù)衡量當(dāng)限制指數(shù)由0上升為1時(shí)，該服務(wù)價(jià)格增加的百分比。Gonenc和Nicdetti(2001)運(yùn)用這一方法對(duì)13個(gè)OECD國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易壁壘進(jìn)行了測(cè)定。Dove(2001)拓展該模型的數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)非OECD國(guó)家的情況進(jìn)行了考察。4.數(shù)量指標(biāo)服務(wù)貿(mào)易壁壘的數(shù)量指標(biāo)以衡量服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)貿(mào)易數(shù)量的影響為基礎(chǔ)的?；舅悸芬韵愀厶貐^(qū)和新加坡為自由貿(mào)易基準(zhǔn)，用引力模型(GravityModel)估計(jì)了美國(guó)與其主要貿(mào)易伙伴之間雙邊商業(yè)、金融服務(wù)和建筑服務(wù)貿(mào)易，以實(shí)際進(jìn)口與預(yù)測(cè)進(jìn)口_差額表示壁壘大小。最后將殘差按照f國(guó)香港和新加坡的自由貿(mào)易基洛進(jìn)行化，再與假設(shè)的需求價(jià)格彈性相結(jié)^估計(jì)出相應(yīng)服務(wù)部門的關(guān)稅貿(mào)易和投資壁壘對(duì)136個(gè)國(guó)家和地區(qū)的電信服務(wù)的消費(fèi)數(shù)量影響。模型中的自變量有投資壁壘是用WarrenandFinday(2001)構(gòu)造的服務(wù)限制指數(shù)?；貧w后的貿(mào)易壁壘效應(yīng)數(shù)量估計(jì)值和電信市場(chǎng)的價(jià)格需求彈性相結(jié)合，推導(dǎo)出價(jià)格變化百分比，從而得到5.財(cái)務(wù)指標(biāo)FrancoisandHoekman(1999)以總銷售收入扣除總成木后的差額占總收入的比重來表示的企業(yè)經(jīng)營(yíng)毛利潤(rùn)率(Grossoperationmargin)作為衡量服務(wù)貿(mào)易壁金的指標(biāo)。雖然企業(yè)的利潤(rùn)水平取決于很多經(jīng)濟(jì)與制度因素，如市場(chǎng)規(guī)模、競(jìng)爭(zhēng)政策、產(chǎn)品替代性和固定成本等，但是由于衡量的是不同國(guó)家不同部門的相對(duì)利潤(rùn)水平，因此這種方法能(2000)運(yùn)用上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，按照國(guó)別和部門核算出相應(yīng)的營(yíng)業(yè)毛利潤(rùn)率。研究結(jié)果表明：從部門角度看，服務(wù)業(yè)總利潤(rùn)水平高于制造業(yè)10%-15%,而在服務(wù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，旅店業(yè)和金融服務(wù)業(yè)的利潤(rùn)水平高于批發(fā)零售業(yè)；從國(guó)家(地區(qū))比較來看，貿(mào)易自由化水平高的國(guó)家(中國(guó)香港和新加坡)的服務(wù)業(yè)利潤(rùn)水平最低(20%左右),而智利、印度尼西亞、泰國(guó)、中國(guó)和美國(guó)的水平較高(高于40%)。根據(jù)相對(duì)利潤(rùn)水平和家和部門兩條主線，提出將利潤(rùn)水平轉(zhuǎn)化為服務(wù)貿(mào)易壁壘的兩種方法：其一，Hoekman選取自由化程度高的國(guó)家和地區(qū)的平均利潤(rùn)水平為基準(zhǔn)，比照其他國(guó)家的相應(yīng)激據(jù)，確定服務(wù)貿(mào)易自由化程度或壁壘規(guī)模；其二，是選取制造業(yè)的利潤(rùn)水平最為參考物，與服務(wù)業(yè)的利潤(rùn)水平進(jìn)行比較。實(shí)際上財(cái)務(wù)指標(biāo)可以看做是一種特殊的價(jià)格指標(biāo)。綜合以上幾類測(cè)量方法，從對(duì)信息數(shù)據(jù)的要求，解釋范圍，信息含量以及指標(biāo)的準(zhǔn)確性和可信度的角度來看，現(xiàn)有的服務(wù)貿(mào)易壁壘的測(cè)定指標(biāo)都存在不足。Hoekman的頻率指標(biāo)僅考察服務(wù)貿(mào)易限制的相對(duì)程度，其局限性主要表現(xiàn)為：假定成員就某個(gè)部門或此外，給以所有服務(wù)部門的限制以同等的權(quán)數(shù)，并未區(qū)分不同服務(wù)部門在不同成員國(guó)經(jīng)依據(jù)的貨策信息來源更加廣泛，評(píng)分體系更為科學(xué)。但是，直接壁壘指標(biāo)所包含的關(guān)于判斷服務(wù)貿(mào)易壁壘規(guī)模及其影響的信息還非常有限，同時(shí)在指標(biāo)的計(jì)算過程中，研究者主觀判斷的成分較高。貿(mào)易限制指數(shù)可以用來分析一國(guó)國(guó)家在某個(gè)服務(wù)部門服務(wù)貿(mào)易自由化的進(jìn)程，而Hoekman指數(shù)只反映一個(gè)時(shí)點(diǎn)的貿(mào)易開放程度。價(jià)格指標(biāo)是對(duì)服務(wù)貿(mào)易壁壘的關(guān)稅等值的直接測(cè)量，而數(shù)量指標(biāo)則是間接計(jì)算，因此其結(jié)果誤差更大。價(jià)格和數(shù)量指標(biāo)對(duì)數(shù)據(jù)和資源的要求更高，而且由于建立在具體服務(wù)部門基礎(chǔ)上，與所研究部門的運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)嚴(yán)格相關(guān)，因此很難進(jìn)行壁壘規(guī)模水平的跨部門比較。2.2.2中國(guó)服上節(jié)介紹了國(guó)際上通行的服務(wù)貿(mào)易自由化規(guī)模的測(cè)量指標(biāo)，而在中國(guó)有關(guān)服務(wù)貿(mào)易開放度的研究主要集中在服務(wù)貿(mào)易依存度、頻率指標(biāo)、貿(mào)易限制指數(shù)和財(cái)務(wù)指標(biāo)。數(shù)量指標(biāo)和價(jià)格指標(biāo)的研究因中國(guó)雙邊服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)和服務(wù)價(jià)格數(shù)據(jù)的匱乏和可信度問題，頻率指標(biāo)對(duì)服務(wù)貿(mào)易的承諾與減讓成為中國(guó)加入WTO議定書中必不可少的組成部分，議定書及其附件9《服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》及第二條《最惠國(guó)豁免清單》體現(xiàn)了中國(guó)政府對(duì)GATS基本規(guī)則的認(rèn)同，以及對(duì)服務(wù)業(yè)實(shí)施最惠國(guó)待遇、市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇的具體承諾。根據(jù)議定書的內(nèi)容，運(yùn)用Hoekman的方法對(duì)我國(guó)關(guān)于服務(wù)貿(mào)易開放度(壁壘)盛斌(2002)郭渾儀(2003)13】,封旭紅和盛斌(2006)[12,王健(2005)[61,陳賀菁(2009)等。Mattoo(2002)的結(jié)果表明，中國(guó)關(guān)于服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表的開放水平總體達(dá)到相當(dāng)高的水平(57.4%),甚至高于發(fā)達(dá)國(guó)家在烏拉圭回合的具體承諾水平。第一，盛斌(2002)頻率指標(biāo)的計(jì)算盛斌(2002),封旭紅和盛斌(2006)對(duì)中國(guó)加入WTO服務(wù)貿(mào)易自由化的程度進(jìn)行了較全面的評(píng)估。首先考察中國(guó)在入世議定書中具體服務(wù)活動(dòng)的承諾范圍。GATS減讓表的部門分類以《聯(lián)合國(guó)中心產(chǎn)品分類系統(tǒng)》(CPC)為基礎(chǔ)，共包括烏拉圭回’合談判藥12大類約160個(gè)具體服務(wù)活動(dòng)。盛成(2002)7對(duì)中國(guó)個(gè)別具體服務(wù)活動(dòng)的分類進(jìn)行了調(diào)整，分析中國(guó)11個(gè)大類(排除“其他未包括的服務(wù)”)的149種具體活動(dòng)的承諾情況。中國(guó)對(duì)82個(gè)部門做出了約束承諾，承諾比例為55%。如果排除視聽、郵政、基礎(chǔ)電信、運(yùn)輸服務(wù)等46個(gè)敏感部門①,中國(guó)的承諾比例上升為63%。與WTO25個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、77個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和4個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體因相比，從總體水平上看，中國(guó)對(duì)服務(wù)業(yè)的具體承談判參加方所承諾的具體服務(wù)活動(dòng)的數(shù)量中，中國(guó)居第二檔次(81-100個(gè)),是做出部門減讓最多的發(fā)展中國(guó)家。其次，對(duì)于每一個(gè)服務(wù)部門或活動(dòng)都要按照GATS的4種提供方式定義做出減讓或約束。減讓表中的承諾內(nèi)容包括GATS第三部分(“具體承諾”)中對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入(第16條)、國(guó)民待遇(第17條)和附加承諾(第18條)的基本要求。具體承諾在形式上分為“水平承諾”和“部門承諾”。前者適用于減讓表中所列的服務(wù)部門和活動(dòng)，而后者則針對(duì)具體分類的部門或活動(dòng)，因此對(duì)減讓表的分析必須將兩種承諾結(jié)合考慮。在中國(guó)的入世議定書中，對(duì)服務(wù)貿(mào)易的承諾方式包括“沒有限制”、“不作承諾”、有保留的承諾和未列入減讓表四種?！皼]有限制”務(wù)訊筑務(wù)訊筑銷有境融康游樂輸?shù)?章服務(wù)貿(mào)易自由化的規(guī)模和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)綜述是指對(duì)以某種方式提供服務(wù)的外國(guó)服務(wù)提供者不采取任何市場(chǎng)準(zhǔn)入或國(guó)民待遇的限制，這意味著近乎完全的自由化園?！安蛔鞒兄Z”和未列入減讓表說明不承擔(dān)任何義務(wù)，保留充分的政策自由。介于它們之間的是有保留的承諾，即詳細(xì)列明對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇進(jìn)行限制的具體內(nèi)容及措施，是不完全的自由化園。盛斌(2002)在度量自由化的程度時(shí)，考慮承諾的深度R,借鑒(HoekmanandKostecki,1995)方法，采用了“簡(jiǎn)單平均”和“加權(quán)平均”兩種方法。前者將所有約束承諾設(shè)為1,其他為0;而后者考慮到限制的程度，將“沒有限制”設(shè)為1,有保留的承諾設(shè)為0.5,其他仍為0。在以上分析的基礎(chǔ)上，盛斌(2002)計(jì)算了中國(guó)11個(gè)大類服務(wù)部門市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇的具體承諾情況，見表2.1?！捌骄鶖?shù)”和“平均覆蓋比例”,是按照以上的“簡(jiǎn)單平均”和“加權(quán)平均”方法計(jì)算得到的。對(duì)于承諾部門方式限制多的則數(shù)量越接近0,反之該服務(wù)部h越開放%率指標(biāo)越接近1?！?.1中國(guó)對(duì)服務(wù)業(yè)分部門的具體承諾情況(單位%)平均數(shù)平均覆蓋比率沒有限平均數(shù)平均覆蓋比率沒有限部√000000)00I部門W0-資料來源：盛斌(2002)中國(guó)對(duì)健康社會(huì)服務(wù)以及娛樂、文化和體育服務(wù)兩大類部門未做任何承諾，然而縱③對(duì)承諾方式還需要做考慮承諾的深度，這包括兩方面的問題：一是在約束承諾中應(yīng)該區(qū)分“沒有限制”和有保留的承諾，前者所占的部門或活動(dòng)比例最能代表服務(wù)貿(mào)易自由化的水平。它們的簡(jiǎn)單平均承諾比例為75-90%。中國(guó)對(duì)通訊、金融(包括銀行和保險(xiǎn))服務(wù)等一些較敏感部門，做出了較大的減讓，部門和方式承諾比例都超過了60%,而對(duì)運(yùn)輸服務(wù)的承諾較低，只有約25%。對(duì)商務(wù)和旅游只承諾了其中一半服務(wù)活動(dòng)的減讓。另一方面，如果綜合考慮具體承諾的深度，所有部門的減讓水平都有較大幅度的降低?！皼]有限制”的部門比例最高也只有35%。其中敏感部門受到的影響最為顯著,三個(gè)部門完全自由化的比例沒有超過1/5。國(guó)民待遇分部門和方式的總體承諾結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)準(zhǔn)入則非常相近。陳賀菁(2009)在Hoekman(1995)開放/約束因子權(quán)數(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步引入了具體部門權(quán)數(shù)和提供方式權(quán)數(shù)，對(duì)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的承諾水平進(jìn)行了更為精確的測(cè)量。見表2.2Q_表2.2中國(guó)服務(wù)貿(mào)易壁壘分部門的改進(jìn)頻率指標(biāo)一覽表商業(yè)服務(wù)專業(yè)服務(wù)計(jì)算機(jī)及其相關(guān)服務(wù)研究與開發(fā)服務(wù)0房地產(chǎn)服務(wù)租賃服務(wù)其他商業(yè)服務(wù)2.0%[0.1/0.1/0.4/0.通訊服務(wù)郵政服務(wù)速遞服務(wù)電信服務(wù)視聽服務(wù)建筑與相關(guān)丁程服務(wù)建筑物的一般建筑服務(wù)民用T程的一般建筑服務(wù)安裝與裝配服務(wù)建筑物完成與竣工服務(wù)分釘服務(wù)傭金代理服務(wù)批發(fā)服務(wù)零售服務(wù)特許經(jīng)營(yíng)教W服務(wù)和4計(jì)算而得.第2章服務(wù)貿(mào)M初等教n服務(wù)中等教育服務(wù)0.1%高等教有服務(wù)成人教有服務(wù)壞境版務(wù)排污服務(wù)0.1%廢棄物處理服務(wù)衛(wèi)生服務(wù)0.1%金融服務(wù)保險(xiǎn)服務(wù)銀行服務(wù)健康與社會(huì)服務(wù)旅游及相關(guān)服務(wù)飯店與餐館旅行社與旅游經(jīng)營(yíng)者導(dǎo)游服務(wù)0.1%娛樂、文體服務(wù)運(yùn)輸服務(wù)海運(yùn)服務(wù)內(nèi)水運(yùn)輸服務(wù)航空運(yùn)輸服務(wù)太空運(yùn)輸服務(wù)鐵路運(yùn)輸服務(wù)公路運(yùn)輸服務(wù)管道運(yùn)輸服務(wù)輔助運(yùn)輸服務(wù)其他服務(wù)0.2/0.1/0.5/0.2服務(wù)貿(mào)M總體2.222服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)樊英(2009)[51使用服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)的計(jì)算方法，對(duì)我國(guó)入世前后服務(wù)貿(mào)易政策變化進(jìn)行全面總結(jié)的基礎(chǔ)上，測(cè)算我國(guó)分銷、電信、銀行、保險(xiǎn)主要服務(wù)行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)。結(jié)果表明中國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制逐漸減少，分銷行業(yè)的市場(chǎng)開放最明顯，金融業(yè)次之，而電信產(chǎn)業(yè)，特別是固定電信業(yè)務(wù)的開放仍十分有限，見表2.3。財(cái)務(wù)指標(biāo)表2.3中國(guó)部門行業(yè)服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)部門分銷固定電信移動(dòng)電信銀行保險(xiǎn)資料來源：樊英(2009)削弱其競(jìng)爭(zhēng)力或提高本國(guó)服務(wù)提供者的利率水平(rent-generating)以提升其競(jìng)爭(zhēng)力，這些作用最終都將在經(jīng)營(yíng)毛利潤(rùn)率這一指標(biāo)上得到體現(xiàn)：較高的服務(wù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)毛利潤(rùn)率意味著較高的服務(wù)貿(mào)易壁壘；服務(wù)貿(mào)易相對(duì)開放自由的國(guó)家或地區(qū)，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較運(yùn)輸服務(wù)、房地產(chǎn)服務(wù)和傳播娛樂服務(wù)六大服務(wù)行業(yè)，根據(jù)滬深兩市A股和香港證券市場(chǎng)的有關(guān)上市公司2000-2007年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行財(cái)務(wù)指標(biāo)測(cè)算。Q從表2.4得出隨著中國(guó)內(nèi)地加入WTO,中國(guó)內(nèi)地7年來的綜合財(cái)務(wù)指標(biāo)大致呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)，服務(wù)貿(mào)易在列入服務(wù)貿(mào)易開放減讓表的33項(xiàng)內(nèi)容中，包括一般商品的批發(fā)、零售、進(jìn)出口貿(mào)易和物流配送在內(nèi)的商業(yè)分銷服務(wù)，會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等專業(yè)服務(wù)，以及教育服務(wù)等領(lǐng)域的開放度較大；電信，售后服務(wù)，視聽服務(wù)中的電影院建設(shè)和經(jīng)營(yíng)，燃?xì)?，熱力、①根?jù)Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)香港證券交易所上市公司電子財(cái)務(wù)年報(bào)整理得出：服務(wù)貿(mào)易總體的財(cái)務(wù)指標(biāo)以相關(guān)經(jīng)濟(jì)體各年度具體行業(yè)在服務(wù)業(yè)所占比為權(quán)重加權(quán)計(jì)算，權(quán)重根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒和香港特區(qū)政府統(tǒng)計(jì)處網(wǎng)站的融地港融地港港一旅游內(nèi)地港內(nèi)地地港港一憐播總計(jì)香港廣州和上海成為第一批開放的城市之一；在不分地域開放的領(lǐng)域，如運(yùn)輸、文教等領(lǐng)域，對(duì)外資的市場(chǎng)準(zhǔn)入程度也大大提高，將逐步實(shí)現(xiàn)全面開放。根據(jù)中國(guó)政府在議定書中的承諾，中國(guó)將在入世后1至6年內(nèi)逐步開放服務(wù)市場(chǎng)。加入世貿(mào)組織以來，我國(guó)在包括銀行、保險(xiǎn)、證券、電信、建筑、分銷、法律、旅游、交通等在內(nèi)的眾多服務(wù)部門，修改和新制定了一系列進(jìn)一步加快對(duì)外開放的法規(guī)和規(guī)章，為服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)的擴(kuò)大提供了法律依據(jù)和保障。這些法規(guī)和規(guī)章不僅體現(xiàn)了我國(guó)在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域所做出的市場(chǎng)開放的承諾，而且還包括了我國(guó)一些自主開放舉措。根據(jù)WTO秘書處2008年中國(guó)貿(mào)易政策報(bào)告(TradePolicyReview),中國(guó)積極采取有效措施提高貿(mào)易和貿(mào)易相關(guān)政策法規(guī)的透明度，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易自由化與入世承諾基本吻合，相關(guān)立法符合WTO規(guī)則，在貿(mào)易和投資政策方面進(jìn)行卓有成效的改革。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)表在《2007年中國(guó)履行入世承諾情況報(bào)告》對(duì)中國(guó)履行世貿(mào)組織承諾的9大領(lǐng)域進(jìn)行了審查，確定了中國(guó)取得成績(jī)的領(lǐng)域和存在不足的領(lǐng)域。在服務(wù)領(lǐng)域，中國(guó)關(guān)于增加市場(chǎng)準(zhǔn)入、取消限制的承諾仍沒有完全實(shí)現(xiàn)。中國(guó)仍通過法律程序、許可證和其他經(jīng)營(yíng)要求限制美國(guó)銀行、保險(xiǎn)、電信、建設(shè)及設(shè)計(jì)、法律等服務(wù)供應(yīng)商獲得完全的市場(chǎng)準(zhǔn)入。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，盡管中國(guó)在入世后制定和出臺(tái)了一系列法律法規(guī)保護(hù)國(guó)內(nèi)和國(guó)外產(chǎn)權(quán)擁有者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但中國(guó)假冒和盜版水平仍很高、損害了美國(guó)商業(yè)界的利益。為順應(yīng)世界區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化迅猛發(fā)展的新形勢(shì)，中國(guó)高度重視并積極開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合f因。截至2008年底，對(duì)外商談的自貿(mào)區(qū)共有12個(gè)，涉及29個(gè)國(guó)家和地區(qū)，涵蓋2007年對(duì)外貿(mào)易總額的1/4。具體包括：1)亞洲：擴(kuò)大內(nèi)地對(duì)香港、澳門開放，簽署內(nèi)地與港澳《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(以下稱CEPA)及5個(gè)補(bǔ)充協(xié)議；與東盟簽署自貿(mào)區(qū)《貨物貿(mào)易協(xié)議》和《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》,正在開展投資談判；與巴基斯坦簽署《自貿(mào)協(xié)定》,正在開展服務(wù)談判；推進(jìn)與海灣合作委員會(huì)、新加坡的自貿(mào)談判。2)大洋洲：與新西蘭簽署了《自貿(mào)協(xié)定》;推進(jìn)與澳大利亞的自貿(mào)談判。3)拉丁美洲：與智利簽署《自貿(mào)協(xié)定》(貨物和合作)和《中智自貿(mào)協(xié)定關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的補(bǔ)充協(xié)定》(即自貿(mào)區(qū)服務(wù)貿(mào)易協(xié)定);推進(jìn)與秘魯?shù)淖再Q(mào)談判。4)非洲：與南部非洲關(guān)稅同盟啟動(dòng)《自貿(mào)協(xié)定》談判。5)歐洲：推進(jìn)與冰島的自貿(mào)談判。此外，完成了與印度的區(qū)域貿(mào)易安排聯(lián)合研究、與挪威和哥斯達(dá)黎加的自貿(mào)區(qū)聯(lián)合研究，正開展與韓國(guó)的自貿(mào)區(qū)聯(lián)合研究。在中國(guó)對(duì)外商談的自貿(mào)區(qū)中，均包括服務(wù)貿(mào)易自由化的內(nèi)容。其中，已結(jié)束服務(wù)貿(mào)易談判并簽署協(xié)定的共5個(gè)，涉及國(guó)家和地區(qū)14個(gè)。具體包括內(nèi)地與港澳更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排、中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)服務(wù)貿(mào)易協(xié)議、中國(guó)-新西蘭自貿(mào)區(qū)有關(guān)服務(wù)貿(mào)易章節(jié)、中國(guó)-國(guó)服務(wù)貿(mào)易自由化的進(jìn)程，服務(wù)貿(mào)易開放水平不斷提高，中國(guó)服務(wù)市場(chǎng)環(huán)境不斷改善。而中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易自由化改革的地區(qū)差異和部門差異特征明顯。東部沿海地區(qū)服務(wù)市場(chǎng)等領(lǐng)域推行積極自由化改革，而在電信服務(wù)，特別是固定通信業(yè)務(wù)上，市場(chǎng)開放還是有所保留。2.3服務(wù)貿(mào)易自由化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)綜述國(guó)內(nèi)外不乏對(duì)服務(wù)貿(mào)易自由化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究，但從研究方法和研究的角度，積極對(duì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的理解都存在很大差異。本節(jié)從兩個(gè)角度對(duì)服務(wù)貿(mào)易自由化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)做一個(gè)簡(jiǎn)單總結(jié)，分別是：從服務(wù)貿(mào)易自由化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的度量角度和從服務(wù)貿(mào)易自由化經(jīng)濟(jì)對(duì)服務(wù)貿(mào)易自由化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)度量，包括兩種方法：局部均衡或一般均衡。使用局部均衡分析的方法研究的是服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)單個(gè)服務(wù)部門的影響。例如ohnson等(2001)年研究國(guó)際航空服務(wù)自由化的效應(yīng)。四國(guó)(地區(qū))(澳大利亞、中國(guó)、中國(guó)香港和日本)之間建立開放俱樂部聯(lián)盟，并對(duì)其范圍內(nèi)實(shí)行國(guó)際航空服務(wù)自由化政策效應(yīng)進(jìn)行模擬和考察，其研究結(jié)果表明：由于航空服務(wù)自由化，消費(fèi)者剩余增加，廠商利潤(rùn)減少，俱樂部成員的整體經(jīng)濟(jì)福利增加。服務(wù)貿(mào)易自由化的一般均衡分析通常采用對(duì)國(guó)際貿(mào)易理論模型的校準(zhǔn)與模擬的方型)是分析國(guó)際服務(wù)貿(mào)易自由化效應(yīng)的最具代表性的可計(jì)算的一般均衡(ComputableGeneralEquilibrium,CGE)模型。Michigan模型以標(biāo)準(zhǔn)壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型框架為基礎(chǔ)，并假定充分就業(yè)、平衡貿(mào)易和稅收租金分配，結(jié)合差異效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的不同組合，模型分析了四種情況：1)具有產(chǎn)品差異和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)；2)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不存在產(chǎn)品差異的壟斷競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)；3)不存在產(chǎn)品差異、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的不完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)；4)來源國(guó)層面的產(chǎn)品差異下的完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。反映服務(wù)自由化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的指標(biāo)GDP比例和絕對(duì)貨幣價(jià)值衡量)以及勞動(dòng)力和資本平均回報(bào)率的變化。其主要研究結(jié)論是：四種情況下服務(wù)貿(mào)易出口與進(jìn)口絕對(duì)量都增加，以GDP比例表示的國(guó)內(nèi)福利等值變量小幅增加(在2%以內(nèi)),要素報(bào)酬有所增長(zhǎng)，但是貿(mào)易條件效應(yīng)，部分國(guó)家(如美國(guó)和歐盟)改善，部分國(guó)家(日本、澳大利亞和新西蘭)有所惡化。BrownandStem(2000)第2章服務(wù)貿(mào)易自由化的規(guī)模和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)綜述1995年的Michiigan模型進(jìn)行了改進(jìn)，引入服務(wù)行業(yè)的外國(guó)直接投資填補(bǔ)了1995年模0丁八?)模型框架。以O(shè)66肪(^繼1O評(píng)(2000)[46][45為代表的澳大利亞1^八?模型實(shí)質(zhì)上是對(duì)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中商業(yè)存在模式(FDI)進(jìn)行考察的GTAP模型，其對(duì)FDI的處國(guó)際服務(wù)貿(mào)易自由化的靜態(tài)效應(yīng)主要是指取消限制和保護(hù)后，使一國(guó)服識(shí)創(chuàng)新，進(jìn)而擴(kuò)大產(chǎn)品(服務(wù))的差異程度，提高產(chǎn)品(服務(wù))的質(zhì)量，提高勞動(dòng)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的正外溢效應(yīng)，以及要素流動(dòng)的服務(wù)貿(mào)易自由化所具有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)擴(kuò)散2.3.2從服務(wù)貿(mào)易自由化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來源的角度根據(jù)服務(wù)貿(mào)易自由化資本流動(dòng)、中間投入和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，探討服務(wù)貿(mào)易自由資本流動(dòng)效應(yīng)應(yīng)者，還針對(duì)國(guó)內(nèi)服務(wù)供應(yīng)商，這種自由化的過程將會(huì)使服務(wù)要素的外部供給和內(nèi)部供給都擴(kuò)大。2)要素流入(驅(qū)務(wù)業(yè)FDI)可以帶來知識(shí)和技術(shù)外溢，這在服務(wù)業(yè)是特別明顯的，因此可以提高全要素生產(chǎn)率。Markusen等(2005)進(jìn)一步闡述和證明服務(wù)業(yè)FDI的增加，如何能提高東道國(guó)生產(chǎn)和出口的層次，改善一國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)。中間投入性質(zhì)服務(wù)y具有顯著的中間產(chǎn)品性質(zhì)，這使服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)其他行業(yè)的發(fā)展具有重要大大提高利潤(rùn)率，這類似于原料和資本品價(jià)格降低帶來的福利效應(yīng)。/Hoekman等人(1997)?指出服務(wù)貿(mào)易壁壘的存在相當(dāng)于給產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)增加了額外的稅收負(fù)擔(dān)，扭曲資源配置，因此，僅有貨物貿(mào)易自由化是不夠的，貨物貿(mào)易的自由化必然要求服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域也隨之開放。Robinson等(1999)13使用10地區(qū)、11個(gè)部門的CGE模型，測(cè)算服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)服務(wù)業(yè)和其他部門的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)服務(wù)壁壘的消除，通過部門間投入產(chǎn)出的傳導(dǎo)，對(duì)其他部門帶來顯著的積極影響，特別是從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口服務(wù)會(huì)帶來的新信息和先進(jìn)的技術(shù)，促使全要素生產(chǎn)率得以提高。但服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)服務(wù)業(yè)本身的影響并不確定。生產(chǎn)性服務(wù)開放對(duì)制造業(yè)的影響是一個(gè)典型的例子。生產(chǎn)性服務(wù)(也稱為生產(chǎn)者服務(wù))指那些被其他商品和服務(wù)的生產(chǎn)者用作中間投入的服務(wù)。根據(jù)顧乃華等(2006)文獻(xiàn)綜述，生產(chǎn)性服務(wù)包括：資源分配和流通相關(guān)的活動(dòng)(如金融業(yè)、獵頭、培訓(xùn)等);產(chǎn)品和流程的設(shè)計(jì)及與創(chuàng)新相關(guān)的活動(dòng)(如研發(fā)、設(shè)計(jì)、工程等);與生產(chǎn)組織和管理本身相關(guān)的活動(dòng)(如信息咨詢、信息處理、財(cái)務(wù)、法律服務(wù)等);與生產(chǎn)本身相關(guān)的活動(dòng)(如質(zhì)量控制、維持運(yùn)轉(zhuǎn)、后勤等);與產(chǎn)品的推廣和配銷相關(guān)的入，改善生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)服務(wù)部門的效率和質(zhì)量的提高，制造企業(yè)通過使用生產(chǎn)性服務(wù)有利于其提高其勞動(dòng)生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力。支持這一觀點(diǎn)(2001)等。少，是如何促進(jìn)貨物貿(mào)易的發(fā)展并增加整體經(jīng)濟(jì)收益的。以墨西哥和美國(guó)的跨國(guó)卡車經(jīng)括：1)各國(guó)比較優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮；2)運(yùn)輸總里程的減少，當(dāng)服務(wù)貿(mào)易限制存在時(shí)，運(yùn)輸所經(jīng)過的線路不能完全自由選擇，而必須在規(guī)定的邊境地區(qū)實(shí)現(xiàn)貨物的交接，降低管制可以選擇最優(yōu)的線路進(jìn)行運(yùn)輸；3)減少重復(fù)的固定成本投入；4)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)；5)提高效率，降低貨物交接成本并節(jié)約時(shí)間；6)降低規(guī)則制定及執(zhí)行成本等。Francoisand(如電信、能源和運(yùn)輸)類服務(wù)業(yè)的對(duì)外開的研究較集中，理論和經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果多支持這些服務(wù)部門實(shí)行對(duì)外開放，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展能發(fā)揮積極的促進(jìn)作用。貿(mào)易自由化能夠給世界帶來巨大潛在經(jīng)濟(jì)收益，是決定貿(mào)易規(guī)模、貿(mào)易利益分配和經(jīng)濟(jì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)經(jīng)常用來探討服務(wù)貿(mào)易自由化收益的模型是Either(1982)開發(fā)的兩國(guó)兩部門模型.一個(gè)部門規(guī)模報(bào)酬不變(CR益遞增如制造業(yè)，在這個(gè)部門中規(guī)模經(jīng)濟(jì)在企業(yè)內(nèi)部(nationalexternal)和部門即使是規(guī)模接近的國(guó)家間進(jìn)行貿(mào)易，沒有資源供給的增加，沒有技術(shù)進(jìn)步，制造業(yè)的規(guī)模也會(huì)超出原先兩國(guó)的總和。這種部門層次的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是貿(mào)易發(fā)生時(shí)才出現(xiàn)，對(duì)于企業(yè)來說是外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)。如同斯密的分工提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的理論一樣，更多種類的中間品投入也可以提高全要素生產(chǎn)率。其隱含的政策含義是，一國(guó)通過開放市場(chǎng)，增加中間投入品的種類，可以使那些既沒有技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)也沒有資源稟賦優(yōu)勢(shì)的國(guó)家或地區(qū)，內(nèi)生出一種新的比較優(yōu)勢(shì)，從而改變其在分工中的地位，促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，日本是最好的例子。Markusen(1995)_模型假設(shè)了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的生產(chǎn)最終產(chǎn)品的部門(貨物)和一個(gè)具有規(guī)模報(bào)酬遞增的服務(wù)中間品部門，當(dāng)服務(wù)產(chǎn)品作為中間產(chǎn)品時(shí)，在非完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，服務(wù)貿(mào)易的自由化比貨物貿(mào)易的自由化更有意義。因?yàn)樵诓煌耆氖袌?chǎng)結(jié)構(gòu)中，參加國(guó)都能從貿(mào)易中獲利的條件，只有在服務(wù)貿(mào)易自由化時(shí)才能夠同時(shí)被滿足。如果僅對(duì)最終貨物產(chǎn)品實(shí)行自由貿(mào)易，由于價(jià)格以及邊際成本扭曲的存在，卻未必能保證貿(mào)易在機(jī)理，以及進(jìn)行生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的積極意義。生產(chǎn)性服務(wù)具有知識(shí)密集和正外溢性的特征，°因此市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大，又使差異化生產(chǎn)性服務(wù)中間投入不斷出現(xiàn)，促進(jìn)了產(chǎn)品的生產(chǎn)和貿(mào)易。Francois(1990)_61]【62在專業(yè)化導(dǎo)致規(guī)模報(bào)酬遞增以及壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)前提下，用數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)出結(jié)論：隨著市場(chǎng)的擴(kuò)張，廠商個(gè)數(shù)和生產(chǎn)規(guī)模會(huì)擴(kuò)大，進(jìn)而促使生產(chǎn)行為被細(xì)分為更專業(yè)化的生產(chǎn)步驟，從而提高生產(chǎn)的專業(yè)化程度以及間接勞動(dòng)相對(duì)于直接勞動(dòng)的比重。而服務(wù)貿(mào)易壁壘的存在會(huì)降低專業(yè)化水平(因?yàn)樯a(chǎn)者服務(wù)業(yè)的價(jià)格是影響專業(yè)化分工程度的決定因素)而使利益受損。他強(qiáng)調(diào)服務(wù)貿(mào)易自由化的利益并不來源于中間投入品的種類增多，而是因?yàn)榇嬖诟土姆?wù)投入品價(jià)格，可以對(duì)生產(chǎn)過程①獲得這些知識(shí)技能必須要經(jīng)過長(zhǎng)期高額的投資，但是一旦擁有這些知識(shí)，然后再提供給其他人使用的成本就低廉了服務(wù)業(yè)不.僅是一國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“黏和劑”,其規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)性還表促進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)整體上實(shí)現(xiàn)更高層次的專業(yè)化。服務(wù)業(yè)的這種功能強(qiáng)化了全球范圍內(nèi)貿(mào)易一體化(integrationoftrade)和生產(chǎn)分散化的格局(disintegrationofproduction)。Kierzkowski(2005)進(jìn)一步’說明，這種分散化的國(guó)際生產(chǎn)在運(yùn)輸、通訊越發(fā)達(dá)的地方，分散化生產(chǎn)越容易，與國(guó)際生產(chǎn)體系聯(lián)系越緊密。國(guó)內(nèi)對(duì)服務(wù)貿(mào)易自由化的研究還比較有限，而且大多是定性研究。沈明其(2004)】認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易開放給我國(guó)社會(huì)福利帶來的效應(yīng)包括競(jìng)事壓力效應(yīng)、技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)、制度創(chuàng)新效應(yīng)、外資吸引效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提高效應(yīng)。謝康(1998)通過研究得出國(guó)際服務(wù)貿(mào)易自由化給貿(mào)易國(guó)帶來的福利收益大于同等條件下貨物商晶自由化的福利收益的結(jié)論。熊春蘭(2000)W詳細(xì)論述了服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響，主要從對(duì)經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)安全兩個(gè)方面進(jìn)行了闡述。在經(jīng)濟(jì)效益方面，服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)全方面，服務(wù)市場(chǎng)開放則是弊大于利。苗秀杰(2005)[1分析了服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)刺激效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)資源充分利用效應(yīng)以及學(xué)習(xí)效應(yīng)五個(gè)方面；在負(fù)面效應(yīng)方面，則主要表現(xiàn)為阻礙國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)發(fā)展、危害國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)際收支惡化等。因服務(wù)貿(mào)易自由化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)涉及到宏觀、產(chǎn)業(yè)和微觀企業(yè)等很多層次，研究還比較零散，沒有一個(gè)統(tǒng)一的研究框架進(jìn)行系統(tǒng)地分析。根據(jù)服務(wù)貿(mào)易自由化的資本流動(dòng)、中間投入和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特性，服務(wù)貿(mào)易自由化的動(dòng)態(tài)和潛在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)超過貨物貿(mào)收入效應(yīng)等。而本文研究的切入點(diǎn)是：在服務(wù)價(jià)值鏈全球配置的背景下，考慮到服務(wù)3.1導(dǎo)論經(jīng)濟(jì)全球化己逐步發(fā)展為生產(chǎn)和服務(wù)在全球進(jìn)行再配置。自世界貿(mào)易組織簽訂服務(wù)貿(mào)易協(xié)定(GATS),全球服務(wù)貿(mào)易自由化越來越受到各國(guó)的重視，發(fā)展中國(guó)家也逐漸被納入到這一進(jìn)程中。服務(wù)貿(mào)易自由化和信息高科技的發(fā)展共同推進(jìn)了服務(wù)離岸外包 (offshoring)的興起。離岸服務(wù)外包描述了商業(yè)流程在全球的再分配，企業(yè)將部分服務(wù) 者是指跨國(guó)公司通過商業(yè)存在的形式(建立可控制的離岸中心或海外子公司的方式)向的服務(wù)銷售數(shù)據(jù))或是服務(wù)業(yè)外商直接投資(FDI)數(shù)據(jù)來估計(jì)，而外部化離岸服務(wù)外包務(wù)快速增長(zhǎng)，自1998年至2008年，至印度從7.24億美元增長(zhǎng)到86.9億美元，而至中國(guó)從8.11億美元增長(zhǎng)到61.1億美元。印度吸引服務(wù)業(yè)FDI,自1999年到2007年，從1.76億美元增長(zhǎng)到62.23億美元，中國(guó)從0.85億美元增長(zhǎng)到16.64億美元。平(KonanandMarkus2006),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展(HoekmanandMattoo2008182),Francoisand(200以3氣KonanandMarkus(2006)?在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)框架下分析服務(wù)開放增加andRossi-Hansberg(2008,下文簡(jiǎn)稱GRH)。GRH(2008)主要研究具有異質(zhì)性離岸外包成本的生產(chǎn)或服務(wù)任務(wù)(tasks)在全球供應(yīng)鏈中的貿(mào)易。他們得出離岸外包因其然而，在GRH模型中Y下降的離岸外包成本來自于信息技術(shù)的提高所帶來的任務(wù)貿(mào)易(tasks—trading)交易成本的降低。實(shí)際上，發(fā)展中國(guó)家不可逾越的服務(wù)貿(mào)易壁壘成方的勞動(dòng)生產(chǎn)率，收入和貿(mào)易模式效應(yīng)。本章考慮到服務(wù)貿(mào)易自由化和服務(wù)離岸外包的三個(gè)特征。其一，生產(chǎn)型服務(wù)通常是生產(chǎn)的中間投入，因此被外包的服務(wù)任務(wù)的質(zhì)量一直備受關(guān)注。這樣，服務(wù)離岸外包(從發(fā)達(dá)國(guó)家外包到發(fā)展中國(guó)家)需要通過FDI,技術(shù)許可或技能培訓(xùn)等形式實(shí)現(xiàn)技術(shù)或知識(shí)的同步轉(zhuǎn)移，以保證外包到發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)的生產(chǎn)效率與發(fā)達(dá)國(guó)家的水平相當(dāng)。其二，服務(wù)市場(chǎng)開放政策不是簡(jiǎn)單的邊境管制(如貨物貿(mào)易的關(guān)稅下降)。服務(wù)貿(mào)易自由化改革通過降低商業(yè)存在，過境交付和自然人流動(dòng)等方面的壁壘，為本國(guó)和外國(guó)企業(yè)提供更加有序和有效的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。因此，服務(wù)自由化政策將降低服務(wù)外包的政策成本，促進(jìn)服務(wù)外包的發(fā)展。第三，服務(wù)任務(wù)涉及到很多不同的部門，因此服務(wù)貿(mào)易自由化改革政策有不用傾向。不同的服務(wù)市場(chǎng)開放政策將產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。本文旨在充分考慮服務(wù)貿(mào)易自由化和服務(wù)外包的特點(diǎn)，建立一個(gè)異質(zhì)化外包成本的一般均衡模型。本章探討在價(jià)值鏈全球配置下，服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)服務(wù)發(fā)包國(guó)和承接國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，福利和貿(mào)易的影響。以GRH(2008)模型為基礎(chǔ)，將服務(wù)任務(wù)引入到生產(chǎn)中，我建立了一個(gè)簡(jiǎn)單的一般均衡模型，并將服務(wù)外包內(nèi)生化。服務(wù)貿(mào)易自由化能夠降低服務(wù)外包的成本，推動(dòng)服務(wù)外包的發(fā)展。本文有三個(gè)有趣的結(jié)論：(1)服務(wù)貿(mào)易自由化能夠增加發(fā)展中國(guó)家通過外包的形式出口服務(wù)，這為發(fā)展中國(guó)家如中國(guó)，印度開放服務(wù)市場(chǎng)，加速服務(wù)出口和引進(jìn)FDI提供了理論依據(jù)；(2)服務(wù)外包是服務(wù)貿(mào)易自由化改革以提高兩國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和真實(shí)工資水平的重要渠道。服務(wù)貿(mào)易自由化和服務(wù)離岸外包通過成本節(jié)約效應(yīng)提高發(fā)達(dá)國(guó)家(服務(wù)發(fā)包國(guó))的福利水平，這會(huì)幫助打消技術(shù)勞動(dòng)或白領(lǐng)工作外包會(huì)帶來發(fā)達(dá)國(guó)家福利損失的疑慮。而技術(shù)外溢將有助于發(fā)展中國(guó)家(服務(wù)承接方)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入水平的提高，這將為發(fā)展中國(guó)家開放服務(wù)業(yè)提供支持。(3)不同的服務(wù)貿(mào)易開放政策會(huì)有不同的貿(mào)易效應(yīng)。貿(mào)易自由化改革會(huì)增加發(fā)展中國(guó)家服務(wù)出口，提高發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)密集型最終產(chǎn)品的出口。有利于高技能(技術(shù)含量)服務(wù)的貿(mào)易自由化改革將加強(qiáng)發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)和蒿技能密棄型的產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)，增加發(fā)展中國(guó)家低技術(shù)密集型和低技術(shù)含量的產(chǎn)品的出口。有利于低技能(技術(shù)含量)服務(wù)的貿(mào)易自由化改革為發(fā)展中國(guó)家提供了一條加強(qiáng)其高技術(shù)和高技能密集型的產(chǎn)品的易自由化對(duì)服務(wù)外包各國(guó)的工資，勞動(dòng)生產(chǎn)率和貿(mào)易模式的影響，并討論不同的服務(wù)貿(mào)易自由化改革的不同影響機(jī)制；最后一節(jié)對(duì)本章進(jìn)行小結(jié)。3.2文獻(xiàn)綜述很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試性地研究生產(chǎn)分散化或是生產(chǎn)離岸外包的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。實(shí)際上，生到中間品貿(mào)易理論研究，其早期代表人物主要包括BatraandCasas(1973),Woodland(1977)25JDixitandGrossman(1982)4DixitandGrossman(1982)(簡(jiǎn)稱D-G)建立了連續(xù)中間投入品的貿(mào)易模型Q。制造品的生產(chǎn)流程呈現(xiàn)出一種連續(xù)的垂直生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，每個(gè)國(guó)家在這個(gè)垂直鏈條中所處的階段由本國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)和中間產(chǎn)品或階際貿(mào)易.段的要素密集度內(nèi)生決定，進(jìn)而一國(guó)的貿(mào)易和生產(chǎn)模式由此決定。JonesandKierzkowski(1990)的貢獻(xiàn)在于將離岸外包理解為技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物。根據(jù)李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論，兩國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率或要素價(jià)格的差異引起不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)在不同的國(guó)家分散化生JonesandFindlay(2000,(2002)1^運(yùn)用定性和圖形的方法，對(duì)小的開放經(jīng)濟(jì)體下，單部門單方向下生產(chǎn)分散化進(jìn)行了分析。離岸外包的效應(yīng)由外包產(chǎn)業(yè)的要素密集度，外包生產(chǎn)流程的要素密集度，服務(wù)開放對(duì)生產(chǎn)分散化的影響。一DeardorfF(1998a,b)2[#IVenables(1999jimKKohler(2004a,b)941195,and分析離岸外包的成本節(jié)約效應(yīng)的條件是兩國(guó)的要素稟賦必須落在不同的多樣化集合 Venables的研究建立在2X2x2H—0模型的基礎(chǔ)上，要素密集度逆轉(zhuǎn)產(chǎn)生了要素價(jià)格不均等。他得出生產(chǎn)的分散化會(huì)改變進(jìn)口和出口的結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響要素價(jià)格，但Kohler(2004b)在D-G(1982)分析框架的基礎(chǔ)上，建立一個(gè)一般均衡模型，推更廣義的要素價(jià)格邊界，并內(nèi)生決定生產(chǎn)分散化的邊界(margin)。要素價(jià)格的差異是外包的決定因素之一，同時(shí)，在一般均衡的框架下，外包也會(huì)影響要素價(jià)格。外包會(huì)帶來要素價(jià)格差的增大還是減少取決于最終產(chǎn)品的世界價(jià)格以及外包成本的大小。其論文Markusen(2005,2009)強(qiáng)調(diào)白領(lǐng)工作或服務(wù)的離岸外包。生產(chǎn)的分散化可以發(fā)生在技能勞動(dòng)密集型(skill—intensive)的產(chǎn)業(yè)(部門),中等技能密集型的部分被外包到國(guó)外。他們假定兩國(guó)位于不同的多樣化集合中，建立一系列模型，并充分考慮到服務(wù)離岸Baldwin(2007)以1!-0模型為基礎(chǔ)，建立了一個(gè)簡(jiǎn)單的理論框架來分析離岸外外包的任務(wù)全部再進(jìn)口到發(fā)包國(guó)),擴(kuò)展到貨物任務(wù)情況(當(dāng)?shù)劁N售成為可能，既被外包的任務(wù)既可以再進(jìn)口到發(fā)包國(guó)，也可以在承接國(guó)銷售),雙向產(chǎn)業(yè)內(nèi)離岸外包，以定的。定了基礎(chǔ)，整個(gè)生產(chǎn)過程由連續(xù)的任務(wù)構(gòu)成，而不