職務(wù)犯罪律師辯護(hù)漫談

PAGEPAGE4職務(wù)犯罪律師辯護(hù)漫談（青島律師實(shí)踐）——莫伸手，伸手必被捉青島周海濱律師一、職務(wù)犯罪罪名漫談職務(wù)犯罪，是指利用職務(wù)便利進(jìn)行的犯罪，本文不在于概念定位，所以粗略的講，如果是國(guó)家工作人員，則其涉及的職務(wù)犯罪包括貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、瀆職罪等；如果是非國(guó)家工作人員，則其涉及的罪名包括職務(wù)侵占罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、挪用資金罪等。同樣是利用職務(wù)侵占單位財(cái)產(chǎn)，國(guó)家工作人員構(gòu)成貪污罪，非國(guó)家工作人員則構(gòu)成職務(wù)侵占罪；同樣是收受他人賄賂，國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪，非國(guó)家工作人員則構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪；同樣是挪用資金，國(guó)家工作人員構(gòu)成挪用公款罪；非國(guó)家工作人員則構(gòu)成挪用資金罪，其它不再列舉，在上述犯罪中，刑法對(duì)于國(guó)家工作人員犯罪的刑罰是重于非國(guó)家工作人員犯罪的。二、職務(wù)犯罪案件的特點(diǎn)職務(wù)犯罪很多發(fā)生在經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域，與常見(jiàn)的其它經(jīng)濟(jì)犯罪有著某些共同的特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)有別于常見(jiàn)的一般犯罪（暴力犯罪、侵財(cái)犯罪等）現(xiàn)初步總結(jié)如下：

1、職務(wù)犯罪案件中犯罪嫌疑人取保候?qū)彽谋壤哂谄胀ǚ缸铩?/p>

在人們的傳統(tǒng)觀念中，職務(wù)犯罪不像殺人放火那樣嚴(yán)重（這種觀念也存在在很多辦案人員的觀念里），另外，職務(wù)犯罪犯罪嫌疑人的經(jīng)濟(jì)情況、社會(huì)地位往往要好于普通犯罪的嫌疑人，所以也更擔(dān)心進(jìn)入看守所，對(duì)于取保候?qū)徱哺涌粗亍?/p>

2、職務(wù)犯罪案件更容易成為“關(guān)系案”。如上所述，正是因?yàn)槁殑?wù)犯罪犯罪嫌疑人的經(jīng)濟(jì)情況和社會(huì)地位一般要高于普通犯罪的犯罪嫌疑人，所以一旦案發(fā)，不少犯罪嫌疑人就考慮到了找關(guān)系，有的恨不能找到公安部。3、職務(wù)犯罪案件中，辯護(hù)律師將面臨更多的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）有些委托人熱衷于關(guān)系，這有可能會(huì)“連累”律師，律師應(yīng)該遵守職業(yè)紀(jì)律避免風(fēng)險(xiǎn)。受賄罪案件事實(shí)的特征非常明顯，那就是具有高度的隱蔽性，因?yàn)榭紤]到案發(fā)的可能性，行賄者和受賄者往往都非常謹(jǐn)慎，為了資金交接不留下痕跡，往往都是采用現(xiàn)金交付；為了不被其他人發(fā)現(xiàn)，往往是行賄者受賄者單線接觸；為了避免收受金額巨大帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)采取化整為零、多次給付、變相給付的方法。在大部分的受賄罪案件中，往往是先抓住了行賄者，行賄者為了求得寬大處理，進(jìn)而供述出了受賄者；而作為受賄者，往往是心存僥幸心理，認(rèn)為只有行賄者的供述，沒(méi)有其他證據(jù)不能定罪。這就產(chǎn)生了受賄者案件中案證據(jù)的兩個(gè)特點(diǎn)，第一個(gè)特點(diǎn)是辦案機(jī)關(guān)會(huì)特別重視受賄者的口供；第二個(gè)特點(diǎn)是受賄罪中的書(shū)證、物證的取得較為困難。但是受賄者的心存僥幸心理，會(huì)給自己帶來(lái)很大的麻煩，正是因?yàn)樾拇鎯e幸，所以實(shí)踐中，受賄罪自首的比例要低于其它犯罪，而自首是可以從輕或減輕處罰的；正是因?yàn)樾拇鎯e幸，有些受賄者往往是百般抵賴，從而無(wú)法獲得認(rèn)罪態(tài)度較好的認(rèn)定，而認(rèn)罪態(tài)度也是量刑的重要決定因素。聰明，有時(shí)反被聰明誤呀！四、一些辯護(hù)成功的職務(wù)犯罪案件討1、由五年有期徒刑改判為緩刑的“受賄罪”案件該案一審被告人被認(rèn)定為國(guó)家工作人員，其收取他人財(cái)物行為被認(rèn)定為受賄罪，并判刑五年。二審時(shí)，我們接受委托，在會(huì)見(jiàn)被告人時(shí)，我們得到了案卷中沒(méi)有的重要信息：被告人雖然在國(guó)有單位工作，但該國(guó)有單位已經(jīng)承包給個(gè)人，該個(gè)人又雇傭了被告人。根據(jù)該重要信息，我們獲取了初步線索，然后向法院提交了司法調(diào)查申請(qǐng)，法院經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)可了律師的辯護(hù)意見(jiàn)。該案最終被告人被認(rèn)定為“非國(guó)家工作人員”，罪名也該為“非國(guó)家工作人員受賄罪”，并最終改判為緩刑。律師結(jié)語(yǔ)：法律不能放過(guò)一個(gè)壞人，但也不能冤枉一個(gè)好人。一起受賄案件從輕處罰的案例被告人身為國(guó)家工作人員，私自收受他人錢(qián)財(cái)，被認(rèn)定為受賄罪。律師經(jīng)過(guò)分析證據(jù)，認(rèn)為罪名沒(méi)有問(wèn)題，但是經(jīng)過(guò)多次閱卷之后，律師發(fā)現(xiàn)了證據(jù)中的矛盾，被告人與行賄人同時(shí)稱：“前兩次行賄時(shí)，是被告人給行賄人送完支票后，行賄人進(jìn)行的行賄”，但律師閱卷后且經(jīng)過(guò)初步調(diào)查，落實(shí)了被告人不可能給行賄人送支票，因?yàn)椴淮嬖谥蓖鶃?lái)的事實(shí)?？窗?，案件中的證據(jù)自相矛盾了。其實(shí)出現(xiàn)矛盾在受賄類案件中是常見(jiàn)的，因?yàn)槭苜V罪的認(rèn)定，往往是依賴被告人與行賄者的口供一致，但是，就是這一致的供述，有可能與客觀事實(shí)相矛盾。法院最終在量刑時(shí)留了余地。律師結(jié)語(yǔ)：證據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)，是打擊犯罪的有力武器，律師對(duì)證據(jù)的鉆研，除了為當(dāng)事人服務(wù)，也是在推動(dòng)法制的進(jìn)程。一起由盜竊罪改為職務(wù)侵占罪的案例被告人在港口工作，與港口外的其他人勾結(jié)，竊取港口內(nèi)倉(cāng)庫(kù)產(chǎn)品。該案在公安、檢察院階段一直被認(rèn)定為盜竊罪。律師經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析，集中了卷宗中對(duì)被告人有利的證據(jù)，經(jīng)過(guò)綜合整理，律師認(rèn)為，該案雖然為港口內(nèi)員工與外人內(nèi)外勾結(jié)，不論以外為主，還是以內(nèi)為主，犯罪實(shí)現(xiàn)方式確實(shí)是利用港口內(nèi)工作人員的職務(wù)便利才得以實(shí)現(xiàn)，因此該案應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。最終該案以職務(wù)侵占罪定罪量刑，而職務(wù)侵占罪的量刑要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于盜竊罪的量刑。

律師結(jié)語(yǔ)：有些案件，在依據(jù)事實(shí)的基礎(chǔ)上，律師更愿意其成為職務(wù)犯罪案件，就如同本案的盜竊罪變?yōu)槁殑?wù)侵占罪。

五、律師結(jié)語(yǔ)我們希望職務(wù)犯罪不再發(fā)生，但這是不可能的，既然必然存在，那就考慮如何懲處，在這個(gè)過(guò)程中，律師為犯罪嫌疑人或被告人辯護(hù)，其出發(fā)點(diǎn)絕對(duì)不僅僅是為了維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，更為長(zhǎng)