高考改革中的十大沖突問題及其解決之策

PAGE高考改革中的十大沖突問題及其解決之策王后雄【摘要】當(dāng)前及今后相當(dāng)一個(gè)時(shí)期，高考改革中的沖突問題是影響高考改革全局及其發(fā)展的關(guān)鍵因素，關(guān)涉轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)公平、和諧和穩(wěn)定。列舉了中國高考改革中比較突出的十大類沖突問題及現(xiàn)象，分析了產(chǎn)生和加劇高考各種沖突的主要原因，初步探討了高考深化期緩解或解決高考沖突問題的方法和對策?！娟P(guān)鍵詞】高考改革；沖突；高考制度；政策調(diào)整【作者簡介】王后雄，華中師范大學(xué)化學(xué)教育研究所教授、考試研究院教授【原文出處】《教育發(fā)展研究》，2008.19在我國，高等教育實(shí)現(xiàn)了由精英教育向大眾化教育的歷史性跨越，作為銜接基礎(chǔ)教育和高等教育的中間環(huán)節(jié)，高考正處于“改革深化期”和“矛值凸顯期”交錯(cuò)期。在高考改革取得長足進(jìn)步的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些關(guān)乎高考改革與發(fā)展的矛盾和沖突問題。高考改革期可以看成是以后所有高考沖突和高考變革的濫觴及序幕。自此，有關(guān)高考的論爭、評論甚至抨擊、批判，可謂存無寧日。爭論主要圍繞三大問題展開：一是高考制度的存與廢；二是高考功用的利與弊；三是高考質(zhì)量的優(yōu)與劣。而統(tǒng)一高考究竟有無存在的社會(huì)價(jià)值，則是持久論爭的焦點(diǎn)?，F(xiàn)階段怎樣看待高考改革中的各種沖突？這些沖突在高考變革中有何作用？化解和緩解高考沖突有何途徑？事關(guān)我國高考改革的全局和它的進(jìn)一步發(fā)展，關(guān)系到基礎(chǔ)教育和高等教育的良性發(fā)展。本文試圖就上述問題進(jìn)行初步探討。一、高考改革中的沖突問題及其成因所謂高考沖突，是指在高考領(lǐng)域的各種力量之間的矛盾、分歧、爭奪及較量的緊張狀態(tài)。恢復(fù)高考30年來，我國高考制度所走過的是一個(gè)變化劇烈、矛盾叢生、沖突交織的歷程，種種制度和政策現(xiàn)象的背后涌動(dòng)著一股股發(fā)人深思的暗流，表現(xiàn)為社會(huì)各階層力量的控制與抵制、對抗與妥協(xié)、排斥與契合、沖突與調(diào)和。各種矛盾與沖突問題并不是孤立的，而是具有相當(dāng)重迭、交叉的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和復(fù)雜性，并大體可以概括為10個(gè)大類。第一類是高考公平與效率的沖突問題。按照辯證法的觀點(diǎn)，矛盾無所不在，從矛盾運(yùn)動(dòng)的雙方，往往能發(fā)現(xiàn)公平與效率的對立和兩難選擇問題。高考選才存在著一系列的公平與效率矛盾。有時(shí)為了提高效率影響了公平，有時(shí)為了維護(hù)公平影響了效率，一定時(shí)期公平或效率的實(shí)現(xiàn)往往是以犧牲另一方為代價(jià)的。在高考改革的很多方面，如制度性或政策選擇與安排、高考科目設(shè)置、考試內(nèi)容和錄取模式改革等等都存在著公平與效率的問題。由于不同歷史發(fā)展時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)體制所遵循的社會(huì)價(jià)值取向不同，高校招考政策的受益階層與群體會(huì)發(fā)生明顯變化。解析我國高校分省定額錄取政策、高校自立招生政策、自主命題政策、保送生政策以及高考加分政策等，往往能發(fā)現(xiàn)公平與效率的對立和兩難問題。從高考科目設(shè)置看，一般來說，進(jìn)入考試的課程領(lǐng)域完整比缺失更公平。從社會(huì)公平角度看，國家的高考制度，應(yīng)該對能夠?qū)W好各門課程的考生一視同仁。高考科目多趨向于注意效率，科目少趨向于注重公平。提供給考生的科目選擇越多有利于選撥專才，科目選擇少有利于公平比較。從高考內(nèi)容改革方面看，內(nèi)容改革是以考察能力為主還是考查知識為主，試題涉及情景材料和課外信息多與少、試題內(nèi)容深度與廣度，客觀上也存在對城鄉(xiāng)及文化背景不同的考生形成偏見，控制評分誤差與鼓勵(lì)開拓創(chuàng)新存在矛盾。高考把聽力、口試、操作及信息技術(shù)、綜合實(shí)踐等納入高校招錄評價(jià)體制客觀存在延續(xù)或“復(fù)制”階層不平等問題，都是擺在高考決策者面前的難題。高考錄取模式方面也存在公平與效率問題，如擴(kuò)大高校招生自主權(quán)與保證高考公平客觀上也往往存在著矛盾。作為新課程高考改革的亮點(diǎn)之一高等學(xué)校招生把綜合素質(zhì)評價(jià)作為考生報(bào)考高考的必備材料和高校錄取的重要參考，這種綜合素質(zhì)全面考查與公平客觀的矛盾，本質(zhì)上也是一種公平與效率的矛盾。綜合素質(zhì)評價(jià)進(jìn)入高考比單一用一次考試分?jǐn)?shù)來選拔大學(xué)生，應(yīng)該說是最能選拔全面發(fā)展的優(yōu)秀人才，也就最符合效率原則，在某種意義上，是為了提高考試效度進(jìn)行的有益探索。然而，我國社會(huì)公平理念、誠信問題、監(jiān)督機(jī)制的缺失，這種考核方式卻容易損害公平原則。高考改革中公平與效率在不同時(shí)期怎樣兼顧兩者平衡，如何尋求最佳區(qū)域，當(dāng)是現(xiàn)今高考亟待解決的首要論爭。第二類是考試公平與區(qū)域公平的沖突問題。人們關(guān)于高考制度公平性質(zhì)疑的焦點(diǎn)是高考錄取分?jǐn)?shù)線的地區(qū)差異，這被多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是高考制度乃至高等教育的最大不公平之處?？荚嚬脚c區(qū)域公平是一個(gè)無法完全解決的兩難問題。這個(gè)問題始于北宋中葉司馬光與歐陽修的分路取人與任才取人的爭論，在歷史上這種爭論一直沒有停止過。由于我國高考采用分省定額錄取政策，隨著近十幾年來區(qū)域經(jīng)濟(jì)與教育發(fā)展差距的擴(kuò)大，重點(diǎn)大學(xué)在各省之間的錄取分?jǐn)?shù)線差距也越來越大，再次引發(fā)了人們對分省定額錄取政策的大規(guī)模爭論。2006年全國人民代表大會(huì)和政治協(xié)商會(huì)議召開之際，西南科技大學(xué)學(xué)生黃海濤在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布名為《一名大學(xué)生對“兩會(huì)”的期待》的貼子，呼吁對高考錄取的地域差異制度進(jìn)行改革[1]。全國人大廣東代表徐源遠(yuǎn)據(jù)此提出建議，高考由國家統(tǒng)一命題，所有省、市、自治區(qū)納入高考范圍，錄取時(shí)取消地域界限，按照考生分?jǐn)?shù)高低統(tǒng)一錄取。人們把矛盾直指分省定額錄取政策的不公。有學(xué)者認(rèn)為“我國現(xiàn)行的統(tǒng)一高考制度，具備了形式上的公平——分?jǐn)?shù)面前的人人平等。但由于實(shí)際錄取學(xué)生采取分省定額劃線錄取的辦法，各省市區(qū)的錄取定額并不是按照考生數(shù)量平均分布的，而是按計(jì)劃體制下形成的優(yōu)先照顧城市考生的準(zhǔn)則，因此出現(xiàn)同一份考卷，各地錄取分?jǐn)?shù)線的極大差異，從而加劇了原本已經(jīng)存在的城鄉(xiāng)之間的教育不平等”[2]。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為分省定額錄取有合理之處，“分區(qū)定額錄取的辦法帶有優(yōu)待照顧邊疆和文化教育相對落后地區(qū)的用意，從自由競爭的角度來看，是與考試的公平原則有些矛盾之處，但從調(diào)動(dòng)落后地區(qū)讀書人的學(xué)習(xí)積極性、促進(jìn)當(dāng)?shù)厝宋慕逃降奶嵘约熬S護(hù)中華民族的統(tǒng)一等角度看，則有其合理之處，所以越到后來越是從考試公平趨向于區(qū)域公平。對于考試公平與區(qū)域公平的矛盾，不存在絕對的公平和完美的解決之道，只能在兼顧兩端的情況下求得相對的平衡”[3]。也有學(xué)者認(rèn)為：從教育機(jī)會(huì)均等理論中的“逆向歧視”角度看，為彌補(bǔ)競爭起點(diǎn)的不平等，將錄取分?jǐn)?shù)線向邊遠(yuǎn)落后地區(qū)傾斜是無可厚非的。在考試公平與區(qū)域公平之間，應(yīng)找一個(gè)相對平衡的支點(diǎn)[4]。如果依照教育平等中的“補(bǔ)償原則”，考慮到邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)相對欠發(fā)達(dá)的教育現(xiàn)狀，對那些地區(qū)的考生適當(dāng)?shù)亟档头謹(jǐn)?shù)要求，符合受教育機(jī)會(huì)平等原則，然而像北京、上海這樣經(jīng)濟(jì)發(fā)展和基礎(chǔ)教育水平均屬一流的大城市，錄取分?jǐn)?shù)線卻很低，有時(shí)甚至比一些西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的錄線分?jǐn)?shù)線還要低，區(qū)域公平名下的我國現(xiàn)行高考錄取地域差異制度遮蓋了地域歧視與地域特權(quán)。實(shí)際上這是一個(gè)考試公平（或教育公平）與政治公平的關(guān)系問題?？荚嚬酵且环N理想、理論或原則，區(qū)域公平則是一種政策或手段。高考的公平伴隨許多矛盾，考試公平與區(qū)域公平的矛盾就是其中一對，考試公平強(qiáng)調(diào)根據(jù)考生成績公平錄取，區(qū)域公平強(qiáng)調(diào)通過區(qū)域配額來調(diào)控各地之間錄取人數(shù)的懸殊差異，需要借助區(qū)域公平促進(jìn)落后地區(qū)文化教育發(fā)展，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與國家統(tǒng)一。這對矛盾是我國自古至今大規(guī)模選拔性考試都難以解決的難題。第三類是考試公平與起點(diǎn)公平的沖突問題。高考制度是保障我國全體公民受高等教育權(quán)的主要手段，“分?jǐn)?shù)面前人人平等”則表明了當(dāng)今的社會(huì)精英是通過能力考試而公平地選拔出來的，然而其形式上的平等已掩蓋了事實(shí)上的不平等，在公平表面中，不能忽略其隱含著深層次的實(shí)質(zhì)性不公平。公平包括起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)被扭曲就意味著不公平。我國城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、社會(huì)階層之間差別很大，學(xué)生受教育條件存在相當(dāng)大的差距，而高考制度完全不考慮各個(gè)考生的教育資源和文化條件的起點(diǎn)差異，參加高考的上千萬考生實(shí)際上不是站在同一起跑線上。從當(dāng)今高考倡導(dǎo)的人才選拔制來看，突出能力和素質(zhì)考查成為命題方向，試題情景材料聯(lián)系廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，將信息技術(shù)、通用技術(shù)、藝術(shù)、綜合實(shí)踐、英語聽力與口語等納入高考測試范圍內(nèi)，這種考慮最大的優(yōu)點(diǎn)是有利于學(xué)生個(gè)性發(fā)展，增強(qiáng)創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，有利于導(dǎo)引中學(xué)課程改革方向和推進(jìn)素質(zhì)教育開展，符合效度公正、擇優(yōu)錄取的原則。但是城鄉(xiāng)差距、貧富差異導(dǎo)致不同中小學(xué)之間師資質(zhì)量、教學(xué)條件、教學(xué)質(zhì)量差距不可同日而語。謝作栩等人于2004年對高等教育入學(xué)者的調(diào)查結(jié)果顯示，來自城鎮(zhèn)的學(xué)生出現(xiàn)的機(jī)率為1.40，來自鄉(xiāng)村的學(xué)生出現(xiàn)的機(jī)率為0.74，城鎮(zhèn)居民的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)是鄉(xiāng)村居民的1.89倍。在重點(diǎn)院校中，985工程建設(shè)院校的城鄉(xiāng)入學(xué)差異更大（達(dá)到2.42倍）。在經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)等“熱門”學(xué)科領(lǐng)域，城鄉(xiāng)居民之間的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)差異更是顯著，以經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，城鎮(zhèn)居民的入學(xué)機(jī)會(huì)是鄉(xiāng)村居民的4.23倍。[5]具有更多文化資本、社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本的優(yōu)勢階層子女得到了越來越多的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，更多地占有重點(diǎn)高校和熱門專業(yè)資源，在文化教育資源處于弱勢的農(nóng)村學(xué)生所獲得的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)無論在數(shù)量上還是質(zhì)量上都大大地低于城市優(yōu)勢階層學(xué)生。高考篩選結(jié)果往往是延續(xù)或“復(fù)制”階層不平等，高考實(shí)際上是不平等的。然而，現(xiàn)實(shí)的中國要做到人人都可以同等地獲得進(jìn)入高等教育的機(jī)會(huì)顯然不現(xiàn)實(shí)，任何一個(gè)國家都無法消除人與人之間在經(jīng)濟(jì)和文化方面的差異，而且受生物遺傳影響，個(gè)人在智力和素質(zhì)上的差異也不可能完全消滅。因此，絕對意義上的高考公平在現(xiàn)階段是一個(gè)很難實(shí)現(xiàn)的良好愿望。第四類是高考科學(xué)性與公平性的沖突問題。從國外高校招生制度來看，當(dāng)發(fā)達(dá)國家招生考試的主體部分大多發(fā)展為分層分類統(tǒng)一考試或統(tǒng)一考試與單獨(dú)相結(jié)合兼顧統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與特殊才能的科學(xué)模式時(shí)，而我國文理分科的單一高考模式基本上還在“包打天下”。在高等教育大眾化的今天，我們還把不同類型大學(xué)招生考試統(tǒng)一淹沒在精英化的選拔考試中，實(shí)在有違考試的科學(xué)性。當(dāng)推行統(tǒng)一高考成績與高校自主招生和學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)相結(jié)合的招錄制度時(shí)，在實(shí)施過程中也產(chǎn)生了許多涉及公平性的問題和爭論。以高校自主招生為例，其最大特點(diǎn)是在選才的科學(xué)性上具備優(yōu)勢，但其操作的公平性卻受到質(zhì)疑。主張統(tǒng)一高考者強(qiáng)調(diào)了統(tǒng)一高考有利于彰顯公平性的優(yōu)點(diǎn)，而主張廢除者則抓住了統(tǒng)一高考不利于考生個(gè)性及創(chuàng)造力發(fā)展等考試選才科學(xué)性方面的短處。問題的焦點(diǎn)還是集中在高考能否兼顧考試的公平性與科學(xué)性。從歷史考察和現(xiàn)實(shí)審理發(fā)現(xiàn)，高考科學(xué)性與公平性的沖突，是導(dǎo)致中國考試制度在歷史與現(xiàn)實(shí)中陷入重重困境的根源之一。面對現(xiàn)實(shí)國情，誰為重心、何者優(yōu)先、如何契合，都面臨著艱難的選擇。第五類是高考統(tǒng)一性與多樣性的沖突問題。高考延續(xù)至今的生命力和秘訣就在于不斷變革和完善。在組織層次上，從最初的全國統(tǒng)考，到以全國統(tǒng)考為主、部分地區(qū)自主招考為輔，再到以全國統(tǒng)考為主、部分地區(qū)和高校自主招生為輔，并逐漸由一元化向多樣化傾斜。同時(shí)，由于區(qū)域基礎(chǔ)教育和高等教育發(fā)展的的非衡性，在最大限度體現(xiàn)考試權(quán)屬國家的前提下，也在不斷推進(jìn)高考改革權(quán)、命題權(quán)的區(qū)域化，為試點(diǎn)范圍日益擴(kuò)展的分省命題、自主招生提升其存在的合理性。一方面，招收新生是高校的任務(wù)，實(shí)行單獨(dú)招考有利于擴(kuò)大高校的辦學(xué)自主權(quán)，根據(jù)各個(gè)學(xué)校、各個(gè)專業(yè)對考生的要求選拔新生可以滿足不同層次類型高校和不同求學(xué)者的要求，這是當(dāng)前統(tǒng)一高考所無法實(shí)現(xiàn)的；另一方面，統(tǒng)一高考盡管存在考試標(biāo)準(zhǔn)單一，缺乏靈活性等問題，但與各校單考相比，錄取標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一學(xué)生的可比性更強(qiáng)，同時(shí)防止考試權(quán)下放產(chǎn)生新的考試腐敗等不公現(xiàn)象，而且統(tǒng)一高考的一大好處是具有規(guī)模效率，不僅節(jié)約了各樣招考的開支，也給廣大考生帶來了方便。高考的目的是有效地選拔人才和配置資源，最大限度地發(fā)揮考試的檢驗(yàn)選拔功能，這實(shí)際上最符合效率原則，即提高有限的高等教育資源的使用效率。從此意義上說，統(tǒng)一高考是集公平與效率于一身的。高考統(tǒng)一性與多樣性、全國性與區(qū)域性各有優(yōu)劣利弊，如何尋求契合與平衡乃高考改革面臨的又一重大課題。第六類是高考功能正向性與負(fù)向性的沖突問題。從高考改革的現(xiàn)實(shí)來看，它是甄別篩選社會(huì)人才的主要手段，但本質(zhì)上是保持社會(huì)公平的主要工具，是人類社會(huì)緩解或解決利益沖突的最好的政治選擇。高考作為一種重要的制度法則能夠解決社會(huì)、教育中的一些問題，但并不能解決所有問題。對高考的過分迷信或其功能的任意夸大，將使高考肩負(fù)過多的期望。而同時(shí)，考試科學(xué)的局限性和考試功能雙重性，不可避免地成為眾矢之的。這是因?yàn)榭荚嚸媾R一系列自身無法克服的功能性缺陷，考試的結(jié)構(gòu)性矛盾客觀存在，高考測評認(rèn)識局限、測評條件局限和測評功能局限造成人們對高考科學(xué)性的懷疑，高考負(fù)面影響亦常遭世人所詬病。世界上的任何事物都不可能只有利而毫無弊，或只有積極作用而毫無消極影響，高考也不例外。高考有其它活動(dòng)不可替代的多種社會(huì)功能，能對人類社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生多方面的促進(jìn)作用，但其功能的二重性同樣客觀存在，正如人們所評價(jià)“考試好比水火”，“考試是一把雙刃劍”。諸如古代科舉行至晚期因科目單一、內(nèi)容陳腐、考用脫節(jié)、方式刻板所導(dǎo)致的嚴(yán)重負(fù)面影響，20世紀(jì)60年代末期法國濫用考試而引發(fā)的“五月風(fēng)暴”，中國“文革”時(shí)期廢棄高考制度所釀成的歷史悲劇等，都雄辯證明，倘若違背考試規(guī)律，隨意濫用考試或廢棄考試制度，同樣會(huì)給社會(huì)造成災(zāi)難性的后果，以至延緩、阻礙人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。[6]現(xiàn)階段，考試?yán)碚撗芯拷缭谟嘘P(guān)考試的大量問題上都存在不少疑點(diǎn)、難點(diǎn)和盲點(diǎn)，尤其對直接導(dǎo)致考試負(fù)面影響、關(guān)乎考試存廢的考試外部諸因素及其關(guān)系的認(rèn)識，目前既不深入，更不全面。這一方面使考試的負(fù)面影響難以得到有效克服，同時(shí)也由此引發(fā)了許多有關(guān)考試功過的無味論爭，招來了不少對考試的無由指罪。第七類是高考考查的知識與能力的教育取向沖突?，F(xiàn)今高考改革的新觀念就是“考能力”，在我國當(dāng)代考試發(fā)展中，考能力的觀念完成了由對學(xué)科知識的再認(rèn)再現(xiàn)向深層智力活動(dòng)進(jìn)行測量與評價(jià)的轉(zhuǎn)變，邁出了從考試大國向考試強(qiáng)國的第一步，也使公平公正的理念在高考中得到更充分的體現(xiàn)。[7]應(yīng)該來說，高考命題“能力立意”的取向，并通過高考存在事實(shí)上的對基礎(chǔ)教育的引導(dǎo)和反拔作用，從而改變中學(xué)教學(xué)的應(yīng)試教育取向。這種用心是良好的，但這種命題的公正性卻存在偏頗。一方面，如果所有的學(xué)校都是知識取向的教育，大多數(shù)學(xué)生的能力沒有得到應(yīng)有的培養(yǎng)，在這種情況下，如果高考是能力型取向，可能對大多數(shù)學(xué)生是不公平的；另一方面，來自社會(huì)不同階層學(xué)生面臨著不平等的競爭狀況，那些來自上層社會(huì)背景的學(xué)生，生活、成長于一個(gè)物質(zhì)各件和精神資源相對豐富的環(huán)境中，他們從校外生活中所獲得的知識和信息量，是那些生活在物質(zhì)條件和精神資源都相對匱乏的底層社會(huì)的學(xué)生無法匹敵的，這說明以能力為主導(dǎo)的高考內(nèi)容改革，盡管反映了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人才觀念，然而使得貧困地區(qū)和家庭的學(xué)生在競爭中處于不利境遇，一定程度上違背了考試公平的基本精神。命題的公正性對教育取向和教育目標(biāo)具有根本性的依賴性，這種依賴性又表明，高考命題公正性具有很大的相對性和雙重性。高考命題價(jià)值取向和考核目標(biāo)不正確，可能導(dǎo)致整個(gè)教育的不公正。第八類是高考制度與素質(zhì)教育的沖突問題。高考是我國高校選拔人才的重要途徑?？陀^地說，高考是以選拔為宗旨，即是以高考分?jǐn)?shù)為手段，把眾多的考生進(jìn)行分層、篩選以供不同類別大學(xué)挑選，通過高考區(qū)分人的能力大小，按才能高低賦予相應(yīng)的社會(huì)資格和社會(huì)地位。高考制度與素質(zhì)教育之間的沖突，體現(xiàn)了作為一種選擇性考試活動(dòng)，與作為一種全面的、應(yīng)然的考試功能和理念之間的差異與沖突。我國現(xiàn)行的大規(guī)模的統(tǒng)一高考制度，使這一矛盾與沖突更為凸顯。高考汰選功能過強(qiáng)，評估功能弱化，客觀上導(dǎo)引了中學(xué)追求升學(xué)率的“應(yīng)試教育”?！皯?yīng)試教育”體現(xiàn)了以應(yīng)對考試和進(jìn)行選拔為基礎(chǔ)的教育價(jià)值取向，指導(dǎo)思想是功利主義。素質(zhì)教育則是以提高學(xué)生的全面素質(zhì)為宗旨，它注重用科學(xué)教育理念和方法對受教育者施加影響，因此素質(zhì)教育是塑造品質(zhì)，培養(yǎng)能力的教育。高考制度與素質(zhì)教育表現(xiàn)了兩種不同的教育價(jià)值觀，兩者之間存在著一定對立與沖突?，F(xiàn)今人們對高考制度與素質(zhì)教育矛盾關(guān)系存在著曲解。第九類是學(xué)校課程與高考課程的沖突問題。高考的競爭，其實(shí)是受教育者的教育機(jī)會(huì)的競爭，歸根到底是社會(huì)地位的競爭。在中國基礎(chǔ)教育界，以高考為代表的各種升學(xué)考試主要顯示了汰選功能，出現(xiàn)了各級學(xué)校教育的內(nèi)容基本統(tǒng)一在高考口徑之內(nèi)的傾向。具體的表現(xiàn)主要有三個(gè)方面：一是在基礎(chǔ)教育階段屬于高考框架內(nèi)的知識型課程占絕對的主導(dǎo)地位，尚未納入到高考框架之內(nèi)的其他文化型、活動(dòng)型、技能型課程比例極少或基本沒有，地方課程、校本課程形同虛設(shè)，教育的文化功能弱化；二是受高考“指揮棒”的影響，造成中學(xué)重視所考學(xué)科而不重視不考學(xué)科的偏科局面，導(dǎo)致高中階段一些選修課程多樣性的缺失，導(dǎo)致師生對所考學(xué)科內(nèi)容的再次選擇。其結(jié)果是：高中階段的教育教學(xué)過早分科，有些選學(xué)模塊內(nèi)容名存實(shí)亡，高考大綱不涉及的內(nèi)容被放棄；三是在各級學(xué)校教育階段普遍存在過分強(qiáng)化應(yīng)試型知識的教育與訓(xùn)練，難以顧及全面提高學(xué)生個(gè)人道德修養(yǎng)和綜合素質(zhì)水平的文化道德教育，學(xué)校文化被徹底邊緣化，教育被考試文化所充斥，學(xué)校課程嚴(yán)重偏失和異化。第十類是高考評價(jià)公正與評價(jià)誤差的沖突問題。凡測量都有誤差，凡評價(jià)都有主觀因素的影響。誤差可控，但不可全控；主觀影響可以排除，而不可全部排除，所以高考評卷和給分的誤差客觀存在。評價(jià)的公正性主要取決于命題時(shí)提供的答案及其評分標(biāo)準(zhǔn)，如果答案及其評分標(biāo)準(zhǔn)本身不公正，評價(jià)一般也不可能公正。但是評價(jià)有很大的自主性，這主要表現(xiàn)在，評價(jià)者在評分標(biāo)準(zhǔn)的范圍內(nèi)有很大的自由裁量空間。為了縮小不同的評價(jià)者之間自由裁量的差異，通常采取在評分標(biāo)準(zhǔn)之外還通過商議制訂評分細(xì)則，并要求評價(jià)者根據(jù)評分細(xì)則給分。評分細(xì)則確實(shí)有助于縮小評價(jià)的自由裁量空間，使評價(jià)的尺度更準(zhǔn)確，但實(shí)踐告訴我們，采取評分細(xì)則的辦法也還有兩個(gè)問題：一是由于人們對評分細(xì)則的理解和把握寬嚴(yán)不一樣，評價(jià)的主觀能動(dòng)性還是很大的；二是過細(xì)的評分細(xì)則會(huì)扼殺考生答題的個(gè)性，特別是對一些主觀能動(dòng)性大的試題答案更會(huì)如此。要維護(hù)考試的公平，就必須有統(tǒng)一的評判標(biāo)準(zhǔn)，但用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)評判，又可能消融個(gè)性，影響創(chuàng)新?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為提高高考評判公正性、信息處理精確性和效率創(chuàng)造了條件，也為人們進(jìn)行信息作弊提供了便利。利用現(xiàn)代技術(shù)手段在信息處理過程中作弊，或者在運(yùn)用現(xiàn)代科技處理信息的過程中作弊，人們更難發(fā)現(xiàn)、更難防范。比較明顯的是在考試實(shí)施過程中利用通訊工具作弊，但更深層次的是，利用在處理信息過程中方便考試工作人員操作修改數(shù)據(jù)或?qū)π畔⒆饔欣麑?shí)現(xiàn)個(gè)人目的處理?？茖W(xué)技術(shù)是雙刃劍，新的考試技術(shù)加大了發(fā)生質(zhì)量問題和公正問題的風(fēng)險(xiǎn)性和強(qiáng)度。以2007年安徽省普通高考分?jǐn)?shù)漏統(tǒng)事件為例，在沒有使用網(wǎng)評的時(shí)候，高考分?jǐn)?shù)漏統(tǒng)的事情經(jīng)常發(fā)生，完全不可避免，正因?yàn)槿绱耍逃荚嚈C(jī)構(gòu)都追求使用網(wǎng)評，網(wǎng)評的第一個(gè)好處就是可能克服人評不可避免的統(tǒng)分錯(cuò)誤。但是，人評統(tǒng)分發(fā)生的錯(cuò)誤都是個(gè)別的，不會(huì)發(fā)生大面積的分?jǐn)?shù)漏統(tǒng)問題。使用網(wǎng)評確實(shí)可以克服人評統(tǒng)分方面存在的問題，但是，如果網(wǎng)評技術(shù)不熟練，或者責(zé)任心不強(qiáng)，產(chǎn)生操作失誤，就會(huì)發(fā)生比人評大得多的問題。該事件表明：在科技化的條件下，信息處理發(fā)生問題不僅是可能的，而且是現(xiàn)實(shí)的；不僅會(huì)對教育考試的聲譽(yù)和公正產(chǎn)生負(fù)面影響，而且會(huì)帶來比在沒在科技化條件下大得多的負(fù)面影響，這種負(fù)面影響足以使教育考試聲譽(yù)和公正聲名掃地，完全喪失其公信力。[8]二、高考深化期化解高考沖突的對策從宏觀角度看，高考的重要政治和社會(huì)控制功能之一就是它既是一個(gè)保證社會(huì)安全的政治“安全閥”，也是一個(gè)緩解各種政治和社會(huì)沖突的“緩沖器”?！叭咳祟惿鐣?huì)的歷史就是一部以內(nèi)容高度緊張和沖突為特征的歷史。”[9]沖突存在的客觀性和必然性要求我們必然承認(rèn)并正確對待沖突?！皼_突被認(rèn)為導(dǎo)致和改變了利益集團(tuán)、聯(lián)合、組織……如果人們之間的每一種互動(dòng)都是一種交往，那么，沖突——它畢竟是最具有活力的互動(dòng)之一，必定被視為一種交往?！盵10]客觀地看，沖突的積極功能和消極功能都是存在的，關(guān)鍵在于它是在何種條件下發(fā)生的。辯證看待高考改革中的種種沖突及其自身的特殊性，通過高考改革和政策法律的出臺(tái)，用以調(diào)節(jié)關(guān)涉社會(huì)公平及穩(wěn)定的矛盾和失衡現(xiàn)象，已成為擺在高考決策者面前最關(guān)鍵、最迫切的使命。逐步解決上述各種矛盾和沖突問題，要本著辯證、客觀、務(wù)實(shí)和發(fā)展的觀點(diǎn)。高考沖突問題的產(chǎn)生，有些是歷史發(fā)展差距造成的，又有因制度性或政策選擇的缺陷造成的，既有高考功能的負(fù)面影響的使然，也有人們對考試科學(xué)認(rèn)識的局限性的影響，有些則完全超越了教育的范疇，屬于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等傳統(tǒng)或現(xiàn)實(shí)的各種因素綜合作用的結(jié)果，即使是國家最高級別的教育主管部門，也沒有足夠的力量加以改變。因此，解決問題的基本條件是：一方面，繼續(xù)促使考試界自身有更加積極的作為；另一方面，需要上升并擴(kuò)展到更高、更廣泛的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化層面，啟動(dòng)更有力的行政及法律機(jī)制，才可以形成變更局面的足夠能量。在此提出若干具體的對策，供高考改革決策者及同行參考。首先，加快基礎(chǔ)教育和高等教育均衡發(fā)展是化解高考諸多沖突的治本之策。高考公平、區(qū)域公平、起點(diǎn)公平以及公平與效率等矛盾其實(shí)質(zhì)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡、社會(huì)貧富懸殊加劇引發(fā)的，是社會(huì)財(cái)富分配不合理的結(jié)果，是造成包括教育問題在內(nèi)的各種社會(huì)危機(jī)加劇的主要原因，這一點(diǎn)已經(jīng)日益受到國內(nèi)外有識之士的關(guān)注。最近，聯(lián)合國兒童基金會(huì)執(zhí)行主席卡蘿·貝拉米在美國2005年3月23日的《國際先驅(qū)論壇報(bào)》發(fā)表署名文章，在承認(rèn)東亞經(jīng)濟(jì)成就令世人矚目的同時(shí)，明確指出“貧富懸殊是東亞繁榮的軟肋”，希望東亞各國增加對窮人家庭的教育幫助。目前國際上主要采用基尼系數(shù)來評價(jià)區(qū)域內(nèi)部貧富分配的不平等程度。根據(jù)世界銀行的研究，我國的基尼系數(shù)從1980年的0.33上升到1998年的0.40，已經(jīng)達(dá)到了國際公認(rèn)的“警戒線”。2002年提升至0.458，已經(jīng)大幅度超過亞洲發(fā)達(dá)國家日本和韓國。[11]盡管基尼系數(shù)本身還不足以完全說明中國目前面臨的所有貧富差別的問題，但貧富差距引起利益矛盾和沖突卻是不爭的客觀事實(shí)。高考是一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)和教育結(jié)合機(jī)體，不進(jìn)則退，沒有靜止。因此，化解高考引起的沖突的基本思路，在于尋找發(fā)展教育事業(yè)的更加科學(xué)、合理的有效方式，而不是回歸到矛盾尚未呈現(xiàn)或激化之前的某種過去的狀況。例如對于京津滬等城市高校錄取分?jǐn)?shù)線偏低的現(xiàn)象，有多種原因，我國高等教育的區(qū)域結(jié)構(gòu)自民國以來就不合理，這些大城市通常是人口聚集之地，而且由于歷史和地理位置等原因，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和文化在全國都處于領(lǐng)先水平，高等教育資源豐富，高校錄取名額多，考生人數(shù)相對有限，分?jǐn)?shù)線自然就比較低，因此處理這一問題不應(yīng)“一刀切”。若全國劃定統(tǒng)一的高考錄取分?jǐn)?shù)線只會(huì)造成新的不公平，只有靠不斷發(fā)展高等教育，增加高校入學(xué)率和完善高校的區(qū)域結(jié)構(gòu)來減少區(qū)域差異過大的局面。從長遠(yuǎn)來看，必須通過提高中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，來改變我國高校布局結(jié)構(gòu)的不平等狀態(tài)，大力扶持中西部地區(qū)的高等教育，提高教育水平。在現(xiàn)階段，我們應(yīng)區(qū)別不同情況分別制定不同的策略，促使高等教育資源在地區(qū)之間均衡發(fā)展作為推進(jìn)考試公平和區(qū)域公平的根本之道。大力提高經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的基礎(chǔ)教育教學(xué)設(shè)備、師資素質(zhì)和教育質(zhì)量，是解決高考起點(diǎn)公平之根本。從解決高考改革中公平與效率沖突取向看，在效率和公平之間，效率優(yōu)先，兼顧公平具有普遍意義，效率是矛盾的主要方面和在現(xiàn)實(shí)中必須優(yōu)先考慮的問題，但并不意味著公平無足輕重，公平是影響效率諸因素中的一個(gè)重要因素[12]。高考公平與效率不是對立關(guān)系，也不是主次關(guān)系。公平與效率是兩個(gè)可以獨(dú)立的、同等重要的高考追求或高考目標(biāo)。損害高考效率的不是高考公平，而恰恰是教育資源分配的不公平。然而與許多領(lǐng)域“效率優(yōu)先，兼顧公平”有所不同，在考試選才方面，通常的情況是，選拔性考試最初雖也是效率優(yōu)先，兼顧公平，但這種公平只是程序公平而非實(shí)質(zhì)公平，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，很難同時(shí)做到起點(diǎn)公平和結(jié)果公平?？偟目磥?，高考改革的發(fā)展趨勢是從效率優(yōu)先走向公平優(yōu)先，繼而走向公平與效率的兼顧與平衡。[13]通過公平提升效率應(yīng)該成為我國高考改革與發(fā)展的國家戰(zhàn)略和政策選擇。其次，完善和調(diào)整高校招考政策，推進(jìn)高考制度創(chuàng)新是解決轉(zhuǎn)型期高考沖突問題的關(guān)鍵。世界銀行在《2006年發(fā)展報(bào)告：公平與效率》中把公平的理解建立在兩個(gè)基本原則之上，并強(qiáng)調(diào)了公平應(yīng)該是基于個(gè)體努力的基礎(chǔ)上。兩個(gè)基本原則其中之一是公平機(jī)會(huì)，即一個(gè)人的成就應(yīng)該是他努力以及才能的結(jié)果而不是由其擁有的背景而決定的。一個(gè)人的先天條件（包括性別、人種、出生地點(diǎn)和家庭背景）以及他所擁有的社會(huì)關(guān)系等因素，不應(yīng)該決定個(gè)人在經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上以及政治上的成就；其中之二是避免絕對的剝奪，即避免絕對剝奪享受成果的權(quán)利，尤其是健康教育、消費(fèi)的權(quán)利。[14]因此人們對高考公平的訴求原本就是建立在社會(huì)不公平的基礎(chǔ)上，所謂的高考公平就是要通過高考政策的調(diào)整與機(jī)制創(chuàng)建以積極的、建設(shè)性的態(tài)度來對待社會(huì)不公平現(xiàn)象，進(jìn)而緩解社會(huì)問題，而不是以宿命論來消極應(yīng)對。高校招考政策是對高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)在不同社會(huì)階層與群體之間進(jìn)行權(quán)威性分配調(diào)整所制定的行為規(guī)則。在入學(xué)機(jī)會(huì)有限的前提下，這種分配必然導(dǎo)致一部分階層與群體成為政策的受益者，而另一些階層與群體則成為利益的相對受損者。制度設(shè)置的目的就是試圖通過對社會(huì)群體中自發(fā)運(yùn)作的各種沖突實(shí)行有效管理與約束，以糾偏、方向引導(dǎo)、結(jié)構(gòu)平衡、抵制或激活等形式對各種社會(huì)沖突及其可能發(fā)揮的社會(huì)功能予以合理化疏導(dǎo)，從而充分調(diào)動(dòng)社會(huì)群體內(nèi)部潛在的資源和活力，以達(dá)到群體認(rèn)可的社會(huì)目標(biāo)系統(tǒng)。良性的制度能保持利益沖突的積極意義，克服利益沖突的消極意義。通過公眾參與、多元利益表達(dá)和利益博弈等機(jī)制和制度創(chuàng)新，達(dá)到價(jià)值和利益的平衡，以此解決利益沖突問題的核心是政府治理和政策調(diào)整，在多元利益格局的現(xiàn)實(shí)中，建立新的高考的決策機(jī)制，以解決高考利益沖突問題。目前高考不公及其沖突問題，最終都可以還原為政策和制度問題。一是許多不公平問題本身就是政策制度缺失或偏向所造成的，二是所有的考試不公平問題最終都可以通過政策活動(dòng)，利用制度調(diào)整和創(chuàng)新進(jìn)行調(diào)節(jié)。社會(huì)轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的新問題需要高考政策的調(diào)整，高考政策本身的缺失和不足也必須及時(shí)加以調(diào)整，研究和建立高考政策的公平理念和政策運(yùn)行的公平機(jī)制是從根本上解決“高考城市化取向”問題的關(guān)鍵和保障。如建立并完善區(qū)域資源配置平衡機(jī)制，建立弱勢補(bǔ)償?shù)恼邫C(jī)制，決策活動(dòng)中建立利益平衡機(jī)制，建立實(shí)質(zhì)內(nèi)容與操作程序平衡的政策機(jī)制，加強(qiáng)對高考腐敗與高考特權(quán)的監(jiān)督等。[15]對于歷史形成的發(fā)展差距，可通過制度安排和政策調(diào)整來加以平衡，直接有效地縮小教育資源及教育質(zhì)量的差距，保證高考競爭起點(diǎn)和過程的相對公平?；A(chǔ)教育的發(fā)展水平直接制約著高等教育機(jī)會(huì)均等的有限性，政府應(yīng)通過多渠道為貧困地區(qū)進(jìn)行教育扶持，為貧困地區(qū)提供更多的均衡的優(yōu)質(zhì)教育資源，避免高考改革中的城市價(jià)值取向。再以分省定額錄取政策為例，憑才錄取是一種理想和目標(biāo)，分省定額則是一種現(xiàn)實(shí)選擇。如果“分?jǐn)?shù)面前人人平等”被公平的執(zhí)行，其結(jié)果卻會(huì)產(chǎn)生比分省定額更大的不平等，表現(xiàn)為那些經(jīng)濟(jì)及教育資源貧乏的邊遠(yuǎn)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)的考生可能很少或沒有被北大、清華等國家重點(diǎn)大學(xué)錄取。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，在現(xiàn)今區(qū)域經(jīng)濟(jì)教育資源差距極大的現(xiàn)實(shí)下，若一味追求考試公平，則結(jié)果只會(huì)造成更大的不平等，而這種不斷加劇的不平等最終會(huì)危害社會(huì)穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)，區(qū)域公平正是對考試公平結(jié)果的一種修正。但是，現(xiàn)行的分省定額政策必須進(jìn)行改革。較為理想的做法是把國家重點(diǎn)大學(xué)（如211工程高校）的招生指標(biāo)分成兩部分，其中80%-90%的招生名額按照各省的考生數(shù)及上年招生數(shù)來確定各省名額數(shù)，剩余的10%-20%招生名額由重點(diǎn)大學(xué)所在地與生源質(zhì)量較高的省區(qū)之間進(jìn)行分配。第三，對于貧困地區(qū)教育的扶持，應(yīng)逐步將優(yōu)惠性政策待遇上升為優(yōu)惠性法律待遇。當(dāng)代著名思想家羅爾斯（Rawl,J）指出“財(cái)富和權(quán)力的不平等，只有他們最終能對每一個(gè)人的利益，尤其是對地位最不利的社會(huì)成員的利益進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那闆r下是正義的?！币簿褪钦f，“政府保障每個(gè)公民最低所得、營養(yǎng)、健康、住房、教育水平，對于國民來說，這是一項(xiàng)政治權(quán)利而非慈善”。[16]美國解決弱勢群體的教育問題體現(xiàn)了政府的主導(dǎo)責(zé)任，對弱勢群體的教育補(bǔ)償與資助是通過政策法律化實(shí)現(xiàn)的。對于落后地區(qū)的教育，我國一直通過各種優(yōu)惠性政策予以扶持。但是，優(yōu)惠政策主要屬于一種行政權(quán)力的行使行為，只具階段性的、短期的行政功能，缺乏明確的法律定位，也缺少強(qiáng)有力的司法監(jiān)督和保障，因而在具體實(shí)施過程中，難免出現(xiàn)各種弊端。我國教育的不均衡發(fā)展，追求教育領(lǐng)域的社會(huì)公平應(yīng)成為政府基礎(chǔ)性的、永恒的目標(biāo)。各級政府在切實(shí)加大對教育投入的同時(shí)，必須保證對貧困地區(qū)普及教育的投入，增加落后地區(qū)和低收入水平人群接受教育的機(jī)會(huì)，采取特殊的照顧政策，發(fā)動(dòng)、引導(dǎo)社會(huì)關(guān)注貧困地區(qū)兒童失學(xué)問題。在資金有限的情況下，教育投入應(yīng)向貧困地區(qū)、薄弱學(xué)校和弱勢群體傾斜，對貧困地區(qū)采取特殊的傾斜政策，增加教育機(jī)會(huì)，改善教育條件。堅(jiān)決貫徹教育平等原則，實(shí)現(xiàn)包括入學(xué)機(jī)會(huì)、資源分配和所享有的教育質(zhì)量的平等。為了縮小階層差距，化解高考利益沖突，實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展，就必須大力發(fā)展教育，特別是要提高落后地區(qū)和低收入人群的教育水平。第四，在高考公平性與科學(xué)性的沖突中尋求契合與平衡。當(dāng)大規(guī)模教育考試的公平性與科學(xué)性嚴(yán)重悖反時(shí)，對公平性的忽視可能直接導(dǎo)致其生存危機(jī)，而對科學(xué)性的忽視使之獲得的公平性的滿足也是虛假的，最終仍不免導(dǎo)致其生存危機(jī)，甚至更大的社會(huì)危機(jī)。相反，考試科學(xué)性的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，是考試公平性保證的必要條件。誠然，作為公平活動(dòng)的考試其社會(huì)屬性不容忽視，但其公平屬性的實(shí)現(xiàn)是在與科學(xué)性兼容的前提下才能實(shí)現(xiàn)，這是處理考試的科學(xué)性與公平性的關(guān)系時(shí)必須考慮到的。[17]從歷史考察和現(xiàn)實(shí)論證中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)選才的公平性與科學(xué)性發(fā)生沖突時(shí)，最終結(jié)果往往是公平優(yōu)先。也就是說，高校招考制度有關(guān)追求選才科學(xué)性的改革都必須在確?？荚嚬叫缘那疤嵯逻M(jìn)行，否則這項(xiàng)改革就很可能會(huì)失敗。在考試公平優(yōu)先的前提下，要著力提高考試選才的科學(xué)性。雖然考試制度改革是以公平性為前提的，但在不同社會(huì)發(fā)展階段的側(cè)重點(diǎn)可以有所區(qū)別，即當(dāng)社會(huì)矛盾沖突加劇、差距擴(kuò)大時(shí)，高校招考制度改革的重心應(yīng)是考試的公平性；當(dāng)社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定、差距縮小時(shí)，則可更多關(guān)注選才的科學(xué)性。同時(shí)，當(dāng)改革傾向于提高考試選才的科學(xué)性時(shí)，我們必須要充分考慮考試法制化程度和社會(huì)道德誠信水平。目前，擺在我們面前的任務(wù)，就是要在考試公平性與科學(xué)性的沖突中去尋求高考要素之間的契合與平衡，努力實(shí)現(xiàn)教育考試的多元功能及其價(jià)值目標(biāo)。問題的解決途徑一是依靠考試技術(shù)的引進(jìn)與開發(fā)增強(qiáng)自身的科學(xué)性，在不觸動(dòng)或不明顯觸動(dòng)公平性的前提下拓展科學(xué)性提升的空間；二是依靠多元化的價(jià)值導(dǎo)向與豐富的社會(huì)流動(dòng)途徑為高考“減負(fù)”。第五，客觀地認(rèn)識高考制度與素質(zhì)教育的關(guān)系，從高考改革取向上推動(dòng)現(xiàn)有教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)型。從高考的社會(huì)屬性及其功能看，選拔是其主要功能，而評價(jià)和測量則是基于選拔功能的延伸。素質(zhì)教育雖不以考試為目的，但并不排斥考試，相反素質(zhì)教育是能夠包容并且需要有考試的教育。雖然高升學(xué)率是“應(yīng)試教育”的主觀訴求，但卻并非“應(yīng)試教育”的必然結(jié)果。相反，高升學(xué)率不是素質(zhì)教育的刻意追求，卻是素質(zhì)的必然結(jié)果。高考畢竟是一種對基礎(chǔ)教育全樣本的客觀評價(jià)手段，而正是在這個(gè)意義上對基礎(chǔ)教育有其特殊作用。這主要表現(xiàn)為：其一，高考是對基礎(chǔ)教育的文化素養(yǎng)成果進(jìn)行評價(jià)，但它既不是對素質(zhì)的全面評價(jià)，也不可能取代素質(zhì)教育的作用；其二，高考促進(jìn)教育文化環(huán)境的優(yōu)化。高考既是一種“人化”的活動(dòng)，也是一種“化人”的活動(dòng)，同時(shí)還是一種特殊形式的“文化”活動(dòng)，通過自身對文化選擇、傳播、保存、強(qiáng)化和再創(chuàng)的功能，為人類文化的承傳與創(chuàng)新營造氛圍，優(yōu)化環(huán)境。比如，凡考試內(nèi)容，都是在教育對文化選擇基礎(chǔ)上的再選擇，它能使確有價(jià)值的文化傳延發(fā)展。然而高考之外的其他文化邊緣化事實(shí)客觀存在，高考不可能涵蓋全部的教育文化；其三，高考的導(dǎo)標(biāo)作用對基礎(chǔ)教育產(chǎn)生很強(qiáng)的的反拔作用，通過高考內(nèi)容與形式改革，提倡科學(xué)考查學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)和能力建構(gòu)，解決如何測量“應(yīng)試教育”和“素質(zhì)教育”學(xué)生的問題，從高考改革取向上推動(dòng)現(xiàn)有教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)型?；A(chǔ)教育應(yīng)該充分利用高考的評價(jià)作用，推動(dòng)文化素質(zhì)教育的實(shí)施。由此可見，那種把高考制度與素質(zhì)教育對立起來的看法既是對高考功能的誤解，也是對素質(zhì)教育的曲解。第六，不斷完善和發(fā)揮高考的正向功能，客觀認(rèn)識高考功能性缺陷，減少高考的負(fù)面效應(yīng)。自原始社會(huì)末期以來，人類為尋求解決人才培養(yǎng)、甄選、評價(jià)、管理，以及合理利用人力資源推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的科學(xué)途徑和方法，進(jìn)行了種種探索和實(shí)踐，數(shù)千年中各種制度、方法的實(shí)際效果表明，只有中國所創(chuàng)的考試較之其他方法更具有公平性、民主性、平等性、標(biāo)準(zhǔn)性、競爭性、導(dǎo)向性等優(yōu)良特性，更符合人和社會(huì)的競爭本性，更適應(yīng)社會(huì)資源、社會(huì)利益公平分配的原則。但高考并非萬能，其功能性缺陷客觀存在，高考的結(jié)構(gòu)性矛盾一定程度限制了高考功能的發(fā)揮。高考功能“利弊兼具”的特征，正反映了它作為一種考試制度的內(nèi)在價(jià)值沖突，這種“利”與“弊”之間有著必然的、內(nèi)在的關(guān)系，教育考試功能所體現(xiàn)的矛盾、對立、沖突是由考試制度的內(nèi)在規(guī)律所決定的，在一定意義上的矛盾沖突，使得我們所堅(jiān)持的關(guān)于高考功能二重性基本價(jià)值理念之間客觀形成了一種張力，而對高考來說，這種價(jià)值觀念的張力是必要的；無論是對傳統(tǒng)的科學(xué)制度的反思，還是對現(xiàn)行高考制度的評價(jià)，都必須在這種張力的價(jià)值理念的關(guān)照下進(jìn)行，否則就容易出現(xiàn)片面性和極端化的傾向。目前的高考盡管存在諸多矛盾與沖突，但這都不能成為我們?nèi)∠呖嫉慕杩?，也不能使之成為教育問題的“替罪羊”，高考恰恰是在動(dòng)態(tài)地處理這些矛盾中得到不斷發(fā)展和完善。當(dāng)代的高考制度對于我國教育和社會(huì)的發(fā)展功不可沒，但被賦予了太多的功能，已經(jīng)不堪重負(fù)。從公共政策角度來講，高考承擔(dān)的功能是選拔什么樣的人才去大學(xué)，高考的功能應(yīng)回歸大學(xué)本位。這需要國家公共政策層面的設(shè)計(jì)，而不僅是高考自身形式的改變。高考過多地承擔(dān)公平、科學(xué)、效率、全面評價(jià)、素質(zhì)教育、減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)等的責(zé)任。探討高考改革，首先要向社會(huì)闡明高考自身的功能究竟是什么，然后分清責(zé)任，把加諸高考的額外責(zé)任還給對應(yīng)的各個(gè)教育環(huán)節(jié)，淡化社會(huì)對高考的過度重視，才能使高考改革集中解決公平、效率等高考制度本身的問題。第七，以考試立法促進(jìn)高考公平公正，實(shí)現(xiàn)高考制度運(yùn)行的規(guī)范化和科學(xué)化?？荚嚵⒎ú粌H是實(shí)行高考制度的基本保障，更是保證高考公平的客觀需要?？荚嚨姆ㄖ位ㄔO(shè)，不僅包括考試法制體系建設(shè)，而且要維護(hù)和保障廣大考生的合法權(quán)益，為國家考試創(chuàng)建一個(gè)完備的法制環(huán)境和考生權(quán)益保障機(jī)制。中國是考試大國，高考涉及人多、面廣、影響大，與每個(gè)家庭及個(gè)人的切身利益密切相關(guān)。高考直接關(guān)系到人的受教育權(quán)和發(fā)展權(quán)，已不是簡單意義上的一般社會(huì)活動(dòng)。為了保障人的合法權(quán)益，保障人的受教育權(quán)和發(fā)展權(quán)的公平公正，考試需要立法。建立統(tǒng)一的公民考試權(quán)救濟(jì)制度和利益訴求表達(dá)機(jī)制也需要通過法律手段來規(guī)范?？梢哉f，依法治考是考試發(fā)展建設(shè)的唯一選擇，是保障考試活動(dòng)公平公正的最佳途徑?？荚嚪珊椭贫仁撬猩婵既藛T的行為準(zhǔn)則，它規(guī)定了考試法律關(guān)系的主體的權(quán)利義務(wù)和法律后果，對高考中所存在的各種利益關(guān)系、矛盾沖突予以調(diào)整，對違反考試法律的行為予以制裁。同時(shí)，保障考試行政權(quán)力運(yùn)作的合理化和公正化，以防止權(quán)力的濫用。無論是考生還是考試管理者，都必須嚴(yán)格遵守，這既是國家教育考試嚴(yán)肅性的基本要求，也是維護(hù)考試公平公正和實(shí)現(xiàn)誠信考試、和諧考試的根本保證，是化解破壞性沖突的最有力的保障。第八，在當(dāng)前社會(huì)發(fā)展階段，高考政策應(yīng)堅(jiān)持國家的社會(huì)發(fā)展利益的優(yōu)先性，同時(shí)謀求國家、教育和個(gè)人三者的意志和利益協(xié)調(diào)的契約。高考不僅有強(qiáng)大的社會(huì)需求，而且高利害的競爭性關(guān)涉?zhèn)€人和家庭的生存境遇?？陀^現(xiàn)實(shí)是，高考要想在實(shí)現(xiàn)自身的為高校選拔新生的功能的同時(shí)滿足所有人的意愿，這是完全不可能的，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)政策都是各種不同利益體在利益博弈之后相互妥協(xié)、犧牲部分利益之后謀求政策整體利益最大化的產(chǎn)物，而不可能實(shí)現(xiàn)政策的所有利益相關(guān)體的利益最大化。同時(shí)，對于現(xiàn)行高考政策的批評很多都是管窺之見，都是從一個(gè)利益視角出發(fā)，而很少從社會(huì)發(fā)展這個(gè)最根本的國家利益出發(fā)。例如，實(shí)行高考聽力測試、引入綜合素質(zhì)評價(jià)等高考改革，無疑是我國實(shí)現(xiàn)科學(xué)選拔高素質(zhì)高校人才、發(fā)揮對基礎(chǔ)教育的正面反拔作用、提高人才全球化競爭力的必由之路。這一改革主旨保證了高等教育領(lǐng)域的國家利益的優(yōu)先性，也就是為了培養(yǎng)社會(huì)發(fā)展需要的人才，應(yīng)該選拔符合高校要求的新生。反對者認(rèn)為，增加英語聽力測試、引入綜合素質(zhì)評價(jià)，對經(jīng)濟(jì)及教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生處境不利，弱勢階層的起點(diǎn)公平受到巨大挑戰(zhàn)，此外聽力測試的技術(shù)后勤保障以及綜合素質(zhì)評價(jià)可能威助考試公平和社會(huì)穩(wěn)定。持這種觀點(diǎn)者認(rèn)為，上述改革取向是高等教育和國家利益優(yōu)先于基礎(chǔ)教育和個(gè)人利益。顯然僅從其中一個(gè)方面來認(rèn)識高考改革的取向是片面的。當(dāng)社會(huì)穩(wěn)定所帶來的利益有利于推動(dòng)社會(huì)發(fā)展時(shí)，社會(huì)穩(wěn)定政策是積極的，反之則是消極的。2005年浙江省在高考英語中取消了聽力試題后，的確實(shí)現(xiàn)了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的穩(wěn)定，然而這一政策卻不僅使國家無法甄別和選拔人才的英語聽力能力，更為嚴(yán)重的是，導(dǎo)致全省高中幾乎全部放棄英語聽力教學(xué)。這種不是從提高技術(shù)水平和管理能力以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)來解決問題，而是為了減少政策風(fēng)險(xiǎn)干脆放棄聽力考試的政策，只可能給地方相關(guān)管理部門和管理者個(gè)人帶來利益，卻犧牲了基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的國家利益，也犧牲了考生表現(xiàn)自己聽力能力和實(shí)現(xiàn)個(gè)人全面發(fā)展的利益。鑒于語言測試對中學(xué)教學(xué)潛在的積極的反拔作用，實(shí)施高考英語聽力測試將英語教學(xué)重心轉(zhuǎn)向能力培養(yǎng)及其語言技能的培養(yǎng)，有利于提高學(xué)生的整體素質(zhì)。從這個(gè)意義上講，基礎(chǔ)教育和個(gè)人利益不僅沒有損害，反而保證了基礎(chǔ)教育和個(gè)人的利益。由此可見，國家、教育和個(gè)人意志是對立統(tǒng)一的，國家和個(gè)人的契約體現(xiàn)國家為教育服務(wù)的職能，以滿足個(gè)人發(fā)展的需要，國家和教育契約，體現(xiàn)國家宏觀調(diào)控職能，為個(gè)人發(fā)展創(chuàng)造機(jī)會(huì)，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。正確處理決策過程中的利益關(guān)系，不能選擇損害國家公共利益以滿足局部利益，這樣會(huì)一損俱損。高考作為一項(xiàng)契約，在國家、教育和個(gè)人三者的契約當(dāng)中，個(gè)人無疑處于一種力量上的劣勢地位。因此，國家和教育有責(zé)任秉持“考生利益至上”理念，為考生健康發(fā)展創(chuàng)造多種多樣的機(jī)會(huì)。國家和教育有契約上的義務(wù)提供多樣化的高考，確保契約的公平公正。個(gè)人承擔(dān)相應(yīng)的契約義務(wù)，誠信應(yīng)考，不違紀(jì)作弊，否則，亦有違高考的公平。第九，深化高考綜合改革，逐步形成符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、市場機(jī)制、民主政治、平等競爭、人才發(fā)展要求的選拔機(jī)制?！秶医逃聵I(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》提出“以促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展為目標(biāo)，改革和完善考試評價(jià)制度，探索綜合評價(jià)、多樣化選拔的招生錄取機(jī)制”。高考改革不僅限于高考科目、內(nèi)容和方式的改革，還包括錄取方式的改革。所以必須在更大的視野里研究系統(tǒng)配套的招生考試制度綜合改革，權(quán)衡優(yōu)劣利弊，進(jìn)行整體的制度設(shè)計(jì)。例如關(guān)于減少科目與減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)關(guān)系問題。高考科目與內(nèi)容的設(shè)置應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和信息社會(huì)發(fā)展的要求。因此，高考科目的設(shè)置不宜太少，應(yīng)保持一定的學(xué)科覆蓋面。從高考對考生的社會(huì)化功能來看，我國高考過去實(shí)行文理分科與現(xiàn)在“3+X”科目和江蘇語、數(shù)、外三門主考科目的做法，雖然適應(yīng)了特定歷史時(shí)期社會(huì)發(fā)展的要求，但它也不可避免地帶有較強(qiáng)的功利主義色彩。當(dāng)設(shè)計(jì)者意欲通過減少考試科目實(shí)現(xiàn)減輕學(xué)生過重學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)功效時(shí)，高考競爭的結(jié)果是使學(xué)校和學(xué)生將有限的精力集中到某幾門課程，無形中就折減了學(xué)生社會(huì)化所必要的知識結(jié)構(gòu)。從現(xiàn)實(shí)國情來看，即便是高考只考一門課程，學(xué)生也會(huì)“加班惡補(bǔ)”來增加競爭中成功的籌碼，這也客觀解釋了為什么恢復(fù)高考30年高校錄取率顯著提高，高考競爭壓力不降反升的緣由。在現(xiàn)階段，社會(huì)賦予了高考太多的非教育功能，而這些非教育功能往往制約了高考改革與發(fā)展，甚至主導(dǎo)著高考指揮捧的方向。高考科目改革既不是減輕學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的有效之道，也不應(yīng)該以“減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)”為主導(dǎo)取向。學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重是一個(gè)“一果多因”的問題，無論是著眼于高考改革采取的減負(fù)方式，還是高考改革的歷史軌跡，抑或是高考自身的選拔性，都無法定論“減負(fù)”是依靠高考改革能有效解決的問題。為致力于“減負(fù)”而對考試科目大做減法運(yùn)算的高考改革，不僅難以滿足素質(zhì)教育實(shí)施過程提出的全面設(shè)置學(xué)科的要求，而且將嚴(yán)重影響學(xué)生個(gè)人素質(zhì)發(fā)展，并將對高考的效度和公平性產(chǎn)生影響。[18]在目前各種社會(huì)差別較大的現(xiàn)實(shí)情況下，不可單純依靠減少考試科目緩解高考競爭、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的問題，而是要通過建立多渠道、多層次的教育考試“立交橋”，建立科學(xué)的人才觀和人才選拔制度，為高考“減負(fù)”，通過充實(shí)高端教育資源、實(shí)現(xiàn)由單一考試到多元評價(jià)、變一次高考（機(jī)會(huì)）為多次高考（機(jī)會(huì)）、發(fā)展自學(xué)考試和職業(yè)教育等途徑，為考生“減負(fù)”。第十，堅(jiān)持用改革的辦法解決高考變革中的各種矛盾和沖突問題，加快形成有利于高考健康發(fā)展的體制和機(jī)制，使高考逐步走向法制化、科學(xué)化、專業(yè)化和現(xiàn)代化?！案呖挤菒褐?，弊者人也”。當(dāng)前高考改革言論存在著幾個(gè)誤區(qū)，如主張高考報(bào)名實(shí)行社會(huì)化以解決學(xué)校片面追求升學(xué)率問題，取消現(xiàn)行全國高考統(tǒng)一考試，通過減少考試科目來減輕考生負(fù)擔(dān)，采取高校自主或聯(lián)合命題實(shí)現(xiàn)多元化選拔等。歷史和現(xiàn)實(shí)都說明，很多理想化的理論都是很蒼白的。我國的現(xiàn)實(shí)國情決定了高考體制的現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)在的高考改革探討必須立足于現(xiàn)實(shí)去追求理想，而不應(yīng)用理想代替現(xiàn)實(shí)。我國的現(xiàn)實(shí)國情是：社會(huì)兩極分化較大、高校布局結(jié)構(gòu)失衡、城鄉(xiāng)及區(qū)域教育差異顯著、優(yōu)質(zhì)高等教育資源稀缺、高考考生人數(shù)眾多、考試技術(shù)相對落后、教育考試立法滯后、高考過程環(huán)節(jié)人為干擾因素過多、高考公正性審查標(biāo)準(zhǔn)缺失、考試工作者素質(zhì)整體不高、公眾關(guān)注公平重于效率等。高考改革目標(biāo)取向必然使越來越多的群體受益，使廣大群眾受益，使整個(gè)國家和民族受益。此中，“妥協(xié)”是解決高考沖突的一種普適策略，同時(shí)健全個(gè)人和社會(huì)利益的表達(dá)機(jī)制，是把高考沖突控制在有限范圍內(nèi)的有效途徑。中國是考試大國，也是考試制度的發(fā)源地，中國的考試制度有著自己的特色和國情，不可能照搬其他任何國家的模式。在當(dāng)代中國，高考改革總體策略應(yīng)是在積極進(jìn)取中追求穩(wěn)健推進(jìn)，在多元互補(bǔ)中發(fā)揮其最佳效益。高考通過“控制人”、“控制社會(huì)結(jié)構(gòu)”、“控制社會(huì)矛盾中突”三方面的社會(huì)控制功能，使人類社會(huì)重新步入良性社會(huì)分層機(jī)制之中，對于社會(huì)分層、流動(dòng)和社會(huì)沖突的正向控制功能開始出現(xiàn)，表現(xiàn)在低度沖突和社會(huì)穩(wěn)定。誠然，所有關(guān)于高考沖突問題的認(rèn)識與解決不可能在朝夕之間完成，需要顧及國家經(jīng)濟(jì)和教育文化發(fā)展的實(shí)際水平。但是，高考制度走向關(guān)涉中華民族和平崛起和偉大復(fù)興的機(jī)遇與可能，高考沖突問題涉及建設(shè)和諧社會(huì)的戰(zhàn)略走向。從考試與人類社會(huì)發(fā)展關(guān)系的角度講，一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的強(qiáng)國，也是一個(gè)考試的強(qiáng)國。中國要超越世界，不可忽略的條件之一，就是應(yīng)由現(xiàn)實(shí)的考試大國逐步發(fā)展為考試強(qiáng)國，唯有如此，我們才能使高考沖突的本身合理化、健全化和