《軍事會(huì)計(jì)研究》課件第1章

第一章軍事會(huì)計(jì)研究的對(duì)象和方法

第一節(jié)軍事會(huì)計(jì)研究概述

第二節(jié)會(huì)計(jì)研究方法及變遷第三節(jié)我國(guó)的會(huì)計(jì)和軍事會(huì)計(jì)研究方法

第一節(jié)軍事會(huì)計(jì)研究概述一、軍事會(huì)計(jì)研究的意義有人經(jīng)常會(huì)問：“××問題的核心是什么？”對(duì)此，真正的專家也往往感到不知所措，無(wú)從回答。一個(gè)問題的核心或主要作用并不只取決于其本身，而經(jīng)常與觀察者的位置有關(guān)。我們熟知的一個(gè)問題是：面對(duì)一棵樹，木匠會(huì)考慮它適合做某種用具，藝術(shù)家會(huì)感覺它的意境，行人可能看看能否乘涼；如果一棵樹很高而很丑陋，對(duì)木匠有用而對(duì)藝術(shù)家一點(diǎn)價(jià)值都沒有；反之，一棵樹很美而很矮小，對(duì)藝術(shù)家有用而對(duì)木匠和行人一點(diǎn)價(jià)值都沒有。在分析和尋找軍事會(huì)計(jì)研究的意義或作用時(shí)，也要注意將主體的目的與軍事會(huì)計(jì)研究本身相結(jié)合。我們只對(duì)與軍事會(huì)計(jì)研究關(guān)系密切的軍事會(huì)計(jì)實(shí)踐、國(guó)防經(jīng)濟(jì)管理和研究、軍事會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐的關(guān)系等問題進(jìn)行簡(jiǎn)單闡釋，這有利于理解軍事會(huì)計(jì)研究的重要性。

(一)解釋和指導(dǎo)軍事會(huì)計(jì)實(shí)踐存在的即合理的。不管軍事會(huì)計(jì)制度和實(shí)務(wù)出現(xiàn)什么樣的狀況，是符合客觀實(shí)際還是違反規(guī)律，都是受當(dāng)時(shí)的環(huán)境所致，都是有合理的解釋的。解釋軍事會(huì)計(jì)的歷史、現(xiàn)實(shí)乃至未來(lái)，可以幫助我們分析軍事會(huì)計(jì)改革和發(fā)展的進(jìn)程、方向、規(guī)律，推動(dòng)軍事會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展，少走彎路。中外歷史上，有許多例子說(shuō)明理論是為實(shí)踐服務(wù)的，甚至只是出于辯解的目的。如美國(guó)為入侵南聯(lián)盟、伊拉克等罪惡行徑的辯解就是拋出了“人權(quán)高于主權(quán)”、“全球軍事戰(zhàn)略”、“先發(fā)制人”等理論作為依據(jù)。從這個(gè)意義上講，軍事會(huì)計(jì)研究的目的之一就是要為會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的合理存在找出理論依據(jù)，得出會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)產(chǎn)生的“規(guī)律”性知識(shí)。

(二)有利于促進(jìn)國(guó)防經(jīng)濟(jì)管理和研究傳統(tǒng)的國(guó)防經(jīng)濟(jì)研究主要探索國(guó)民經(jīng)濟(jì)與國(guó)防費(fèi)用之間的關(guān)系、軍工企業(yè)問題、國(guó)民經(jīng)濟(jì)動(dòng)員問題、戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)問題，也就是說(shuō)對(duì)于宏觀研究得多，而對(duì)于國(guó)防費(fèi)用如何在軍事領(lǐng)域運(yùn)行關(guān)注得少。軍事會(huì)計(jì)的職能是監(jiān)督和核算這些資金的全部運(yùn)動(dòng)形式和結(jié)果，包含了大量軍事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息。因此提高軍事會(huì)計(jì)的研究水平，是對(duì)研究現(xiàn)行國(guó)防經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要補(bǔ)充。國(guó)防經(jīng)濟(jì)借鑒計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，出現(xiàn)了許多實(shí)證研究文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)對(duì)于軍事會(huì)計(jì)的深入研究有很大幫助，值得軍事會(huì)計(jì)研究時(shí)借鑒。因此兩者之間也屬于相輔相成的關(guān)系。

(三)軍事會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐的關(guān)系進(jìn)行軍事會(huì)計(jì)研究的重要目的就是指導(dǎo)和改進(jìn)實(shí)踐。當(dāng)軍事會(huì)計(jì)制度因環(huán)境變化或本身就不符合實(shí)際需要時(shí)，就需要進(jìn)行必要的改進(jìn)，而改進(jìn)的依據(jù)之一就是軍事會(huì)計(jì)研究的理論成果——軍事會(huì)計(jì)規(guī)律。軍事會(huì)計(jì)規(guī)律是進(jìn)行軍事會(huì)計(jì)研究時(shí)從實(shí)踐中總結(jié)提煉出來(lái)的，但又高于實(shí)踐，同時(shí)受到其他人為因素的影響。軍事會(huì)計(jì)研究成果只是學(xué)者的一種主觀價(jià)值判斷，既可能與客觀實(shí)際相符，也有可能偏離實(shí)際的運(yùn)行軌道。例如，會(huì)計(jì)假設(shè)到現(xiàn)在公認(rèn)為四個(gè)，分別是會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)(存續(xù))、會(huì)計(jì)期間、貨幣計(jì)量假設(shè)，但這四個(gè)假設(shè)的成立本身都存在潛在條件。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，如果仍然用舊的研究成果指導(dǎo)實(shí)踐，勢(shì)必會(huì)影響和制約會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展。同樣，軍事會(huì)計(jì)實(shí)踐的快速發(fā)展，也有可能推動(dòng)軍事會(huì)計(jì)研究水平的提高。再如，對(duì)軍事人力資源會(huì)計(jì)的研究，可以讓我們加深對(duì)軍事人力資源這種資產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，為是否將其納入會(huì)計(jì)核算體系提供決策理論基礎(chǔ)。因此，軍事會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐存在著相互促進(jìn)、相互制約的關(guān)系。二、軍事會(huì)計(jì)研究的對(duì)象科學(xué)的研究對(duì)象是形成萬(wàn)事萬(wàn)物運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)律。軍事會(huì)計(jì)研究的對(duì)象能否定義為軍事會(huì)計(jì)規(guī)律呢，至今也沒有定論，原因是會(huì)計(jì)學(xué)科還沒有完全得到“科學(xué)”的地位。盡管有專門的會(huì)計(jì)專業(yè)和會(huì)計(jì)課程，但這些只被歸為一個(gè)學(xué)科的要素，并不被認(rèn)為是科學(xué)的要素。自從20世紀(jì)60年代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展后，包括計(jì)量方法、統(tǒng)計(jì)方法在內(nèi)的許多定量方法在社會(huì)科學(xué)、管理科學(xué)中被廣泛應(yīng)用。20世紀(jì)60年代末實(shí)證會(huì)計(jì)研究開始起步，目前像自然科學(xué)研究中常用的實(shí)驗(yàn)法、配對(duì)比較法等在會(huì)計(jì)研究中也得到了應(yīng)用。這使得會(huì)計(jì)學(xué)科逐漸向科學(xué)的學(xué)科靠近，其科學(xué)的部分越來(lái)越多。目前的軍事會(huì)計(jì)研究尚處于傳統(tǒng)規(guī)范研究階段，尚不能稱之為科學(xué)研究。但本書的框架既包括了傳統(tǒng)規(guī)范研究的內(nèi)容，也涵蓋了部分科學(xué)研究的內(nèi)容，因此本書所稱的軍事會(huì)計(jì)的研究對(duì)象為軍事會(huì)計(jì)規(guī)律。這些規(guī)律既包括軍事會(huì)計(jì)系統(tǒng)本身的規(guī)律，也包括會(huì)計(jì)主體、會(huì)計(jì)客體、會(huì)計(jì)人員等相關(guān)事物的運(yùn)行規(guī)律。三、軍事會(huì)計(jì)研究的現(xiàn)狀目前軍事會(huì)計(jì)的研究現(xiàn)狀不容樂觀，尚未有高質(zhì)量的研究成果在主流會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)刊物上公開發(fā)表。一方面是由于軍事會(huì)計(jì)研究本身的先天不足，如研究對(duì)象受限、研究方法落后、研究人員素質(zhì)不高等因素。另一方面受中國(guó)會(huì)計(jì)研究乃至世界會(huì)計(jì)研究大環(huán)境的影響。盡管會(huì)計(jì)領(lǐng)域的學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)有很多，但實(shí)證會(huì)計(jì)研究在20世紀(jì)70年代到90年代才經(jīng)歷了黃金發(fā)展時(shí)期。這與自然科學(xué)相比要差幾百年甚至上千年，即使與現(xiàn)代管理學(xué)科相比也要相差60多年。中國(guó)軍事會(huì)計(jì)研究更是發(fā)展較晚，而且一直處于從屬財(cái)務(wù)管理學(xué)科的地位。甚至到目前為止，沒有專門的軍事會(huì)計(jì)研究的期刊，相關(guān)研究成果只能發(fā)表在《軍隊(duì)財(cái)務(wù)》、《軍事經(jīng)濟(jì)研究》、《會(huì)計(jì)之友》、《財(cái)會(huì)月刊》、《財(cái)會(huì)通訊》及其他綜合類刊物上。目前，會(huì)計(jì)領(lǐng)域只有《會(huì)計(jì)研究》、《審計(jì)研究》被CSSCI收錄，但從未有軍事會(huì)計(jì)研究的成果發(fā)表?？偟膩?lái)說(shuō)，軍事會(huì)計(jì)研究尚處于低層次的重復(fù)研究階段，距離主流會(huì)計(jì)研究水平有很大差距。四、軍事會(huì)計(jì)研究的外延盡管說(shuō)科學(xué)的軍事會(huì)計(jì)研究的對(duì)象應(yīng)該是軍事會(huì)計(jì)規(guī)律，但具體到個(gè)別的、具體的軍事會(huì)計(jì)問題則有很廣泛的外延。按照軍(警)兵種的不同，可以有軍隊(duì)會(huì)計(jì)研究、武警會(huì)計(jì)研究、預(yù)備役會(huì)計(jì)研究等；按照會(huì)計(jì)主體的性質(zhì)不同，可以有行政性軍事會(huì)計(jì)研究、營(yíng)利性軍事部門會(huì)計(jì)研究等；按照會(huì)計(jì)理論框架的內(nèi)容不同，可以有會(huì)計(jì)職能、本質(zhì)、原則、假設(shè)、目標(biāo)、報(bào)告、確認(rèn)、計(jì)量等；按照研究?jī)?nèi)容的成熟度不同，可以有傳統(tǒng)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容、新會(huì)計(jì)領(lǐng)域業(yè)務(wù)內(nèi)容等；按照研究方法的不同，可以有傳統(tǒng)的規(guī)范研究、科學(xué)的規(guī)范研究、實(shí)證研究等。第二節(jié)會(huì)計(jì)研究方法及變遷方法論就是關(guān)于方法的方法。它是一系列有關(guān)方法的理論與學(xué)說(shuō)，是抽象的、概括的“方法哲學(xué)”。作為記錄和反映軍事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的會(huì)計(jì)學(xué)科，研究方法對(duì)這一學(xué)科的發(fā)展起著基礎(chǔ)性的作用。會(huì)計(jì)研究方法論的核心是方法選擇的價(jià)值判斷、程序規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)問題，比如什么問題是值得研究的，其理論根據(jù)是什么，資料獲取的原則是什么，如何進(jìn)行解釋，如何確定眾多具體方法的評(píng)價(jià)體系，等等。在各類社會(huì)研究方法的著述中，關(guān)于社會(huì)科學(xué)方法論的描述可謂眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，但是，對(duì)于軍事會(huì)計(jì)的研究方法卻論述較少。本章將在主要會(huì)計(jì)研究方法的基礎(chǔ)上介紹軍事會(huì)計(jì)研究方法的選擇和使用。一、會(huì)計(jì)研究的方法論

(一)規(guī)范會(huì)計(jì)研究規(guī)范會(huì)計(jì)學(xué)派也被稱為“規(guī)范的演繹學(xué)派”(NormativeDeductiveSchool)，還可被稱為“規(guī)范學(xué)派”(NormativeTheory)或演繹學(xué)派(DeductiveTheory)。該學(xué)派的倡導(dǎo)者是澳大利亞的著名會(huì)計(jì)學(xué)家羅納特·J·錢伯斯。他認(rèn)為會(huì)計(jì)研究人員不能滿足于解釋與證明現(xiàn)存實(shí)務(wù)，而應(yīng)當(dāng)運(yùn)用演繹法建立一套更完美的會(huì)計(jì)目標(biāo)。規(guī)范會(huì)計(jì)學(xué)派開展規(guī)范理論研究時(shí)通常采用演繹法(DeductiveMethod)，會(huì)計(jì)理論建設(shè)中的演繹法以建立會(huì)計(jì)的目標(biāo)為起點(diǎn)，一旦目標(biāo)被界定，就必須描述某些關(guān)鍵性的定義和假設(shè)?；谶@些定義和假設(shè)，便可展開對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程的邏輯結(jié)構(gòu)研究。會(huì)計(jì)中的演繹方法包括如下程序：①確定財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)；②選擇會(huì)計(jì)假設(shè)；③派生出會(huì)計(jì)原則；④發(fā)展會(huì)計(jì)的“技巧”。由目標(biāo)程序制定的會(huì)計(jì)理論框架很明顯地表示出上述程序，即假設(shè)→原則→關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的適當(dāng)程序、技術(shù)檢測(cè)手段。從推理過程來(lái)看，演繹法強(qiáng)調(diào)從一般到具體。由于作為演繹法前提的少數(shù)概念往往較抽象，且與現(xiàn)實(shí)世界有一定的距離，因此演繹法所得出的結(jié)論和具體化的方法與現(xiàn)實(shí)有著較大的差異。演繹學(xué)派的研究人員往往會(huì)認(rèn)為，經(jīng)由演繹法所形成的模式與方法，比實(shí)務(wù)中應(yīng)用的方法“更好”，而要求實(shí)務(wù)朝著理論所預(yù)見的“更好”的方向發(fā)展。與歸納法相比，演繹法的邏輯性和內(nèi)在嚴(yán)密性都要強(qiáng)得多。除非研究者個(gè)人在研究過程中的一些失誤或有意無(wú)意對(duì)實(shí)務(wù)的妥協(xié)，否則，采用演繹法，可以形成較嚴(yán)密的理論框架或理論體系。規(guī)范會(huì)計(jì)學(xué)派研究的總體思路是：從少數(shù)幾個(gè)會(huì)計(jì)學(xué)科最核心的概念出發(fā)，通過對(duì)這些概念的討論和界定，來(lái)逐步構(gòu)建會(huì)計(jì)學(xué)科的基本理論框架。如果會(huì)計(jì)學(xué)科無(wú)法形成一個(gè)邏輯嚴(yán)密的概念，研究者們一般向經(jīng)濟(jì)學(xué)——也有人認(rèn)為是會(huì)計(jì)學(xué)科的理論基礎(chǔ)——借鑒或“求援”。在具體的研究過程中，形成了以收益“概念”為中心和以“資產(chǎn)”概念為中心的兩種思路，即“會(huì)計(jì)假設(shè)-會(huì)計(jì)原則”思路、“會(huì)計(jì)目標(biāo)-會(huì)計(jì)要素”思路?！皶?huì)計(jì)假設(shè)-會(huì)計(jì)原則”思路是以“收益”概念為中心進(jìn)行規(guī)范研究的。美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)成立之后，采用規(guī)范法來(lái)研究會(huì)計(jì)原則，成為當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)研究部門的首要任務(wù)。特別是第1.3號(hào)會(huì)計(jì)研究公報(bào)的發(fā)表，標(biāo)志著規(guī)范法研究會(huì)計(jì)原則達(dá)到一個(gè)新的高度，其邏輯思路是“會(huì)計(jì)假設(shè)-會(huì)計(jì)原則”。由于“會(huì)計(jì)假設(shè)-會(huì)計(jì)原則”邏輯思路存在著論證難以嚴(yán)密的缺陷，因此，20世紀(jì)70年代新成立的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)FASB轉(zhuǎn)而采用“會(huì)計(jì)目標(biāo)-信息質(zhì)量-會(huì)計(jì)要素-要素的確認(rèn)與計(jì)量”這一新的思路來(lái)研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)》是這一研究思路的集中體現(xiàn)。即從“資產(chǎn)”這個(gè)核心概念出發(fā)，逐步界定資產(chǎn)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)以及資產(chǎn)負(fù)債表的組成等。其大致思路是：①資產(chǎn)是一種“未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益”；②資產(chǎn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)就是其“是否具有未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”；③與未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益最相關(guān)的計(jì)量屬性，應(yīng)當(dāng)是未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值；④對(duì)資產(chǎn)的報(bào)告，應(yīng)該要按其“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”的實(shí)現(xiàn)方法、實(shí)現(xiàn)期限等特征排列順序。通過對(duì)資產(chǎn)的嚴(yán)密界定，逐步建立一個(gè)完整的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論框架。以“資產(chǎn)”為核心概念，在思路上與從“收益”概念出發(fā)基本相同。所不同的是，這兩種研究思路體現(xiàn)了兩個(gè)時(shí)代會(huì)計(jì)思想的轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)五六十年代以前，會(huì)計(jì)以收益表為重心，因而，收益成為會(huì)計(jì)理論研究的核心概念；20世紀(jì)70年代以后，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的重心逐步向資產(chǎn)負(fù)債表轉(zhuǎn)移，因此，資產(chǎn)轉(zhuǎn)而成為會(huì)計(jì)理論研究的核心概念。

(二)實(shí)證會(huì)計(jì)研究實(shí)證方法來(lái)自西方哲學(xué)流派中的實(shí)用主義(positivism)。根據(jù)《韋氏新國(guó)際辭典》的解釋，實(shí)用主義就是“各種概念的涵義要從它的結(jié)果中尋找，思想的職能在于作為行動(dòng)的指南，而真理要明顯地根據(jù)信念的實(shí)際后果去驗(yàn)證”?；蛘哒f(shuō)，實(shí)用主義只承認(rèn)存在的事實(shí)，一切關(guān)于事實(shí)的概念都要以經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證材料為依據(jù)。實(shí)用主義就是開拓那些與現(xiàn)實(shí)世界相一致并與實(shí)際有關(guān)的觀念，應(yīng)用到會(huì)計(jì)理論上，實(shí)用主義就是根據(jù)效用來(lái)選擇會(huì)計(jì)概念和技術(shù)。實(shí)證會(huì)計(jì)理論最早可追溯到凱恩斯，他曾把科學(xué)分為實(shí)證科學(xué)(PositiveScience)和規(guī)范科學(xué)(NormativeorRegulativeScience)，前者是說(shuō)明“是什么”的系統(tǒng)化知識(shí)體系，而后者則是探討“應(yīng)該是什么”的系統(tǒng)化知識(shí)體系。從20世紀(jì)60年代開始，西方會(huì)計(jì)理論研究者就注重把自然科學(xué)中人們經(jīng)常采用的實(shí)證研究方法引入會(huì)計(jì)領(lǐng)域，主張按自然科學(xué)研究規(guī)范構(gòu)建會(huì)計(jì)研究模式，就是根據(jù)實(shí)際效用或?qū)嵲诘囊蚬P(guān)系來(lái)選擇會(huì)計(jì)概念、原則、準(zhǔn)則和程序，有助于管理者確定其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，也有助于投資者、債權(quán)人或其他使用者理解所提供的會(huì)計(jì)信息，并有助于他們進(jìn)行合理的決策，即被認(rèn)為是有用的；否則，沒有直接效用的理論將被認(rèn)為是無(wú)用的。實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法改變了會(huì)計(jì)研究的側(cè)重點(diǎn)，并且擴(kuò)展了會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域，其具有的方法論特征可以概括為如下幾點(diǎn)：

(1)獲得經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的基本途徑是觀察和實(shí)踐，而不是邏輯推理。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的目的是要從現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的現(xiàn)象和事實(shí)中發(fā)現(xiàn)和揭示出某些規(guī)律性的東西，并對(duì)造成這種規(guī)律的原因進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，從而對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的現(xiàn)象和事實(shí)做出合理的解釋和預(yù)測(cè)。

(2)實(shí)證會(huì)計(jì)研究并不向人們提供解決問題的正確答案，而是向人們揭示產(chǎn)生問題的原因以及解決問題的可能途徑和方法，對(duì)問題的具體解決辦法則由人們自行決策。

(3)實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法論，認(rèn)為理論的解釋和預(yù)測(cè)能力取決于理論與客觀對(duì)象的對(duì)應(yīng)關(guān)系的一致性程度。實(shí)證會(huì)計(jì)研究，遵循的研究模式是由個(gè)別到一般、由特殊到普遍的歸納模式。

(4)實(shí)證會(huì)計(jì)研究同樣需要理論的支持和引導(dǎo)，需要用理論去捕捉經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。但是，這種方法對(duì)理論的選擇十分挑剔，要求它可以轉(zhuǎn)化為具體可檢驗(yàn)的假設(shè)。

(5)實(shí)證會(huì)計(jì)研究不可能對(duì)所有可觀察事實(shí)和現(xiàn)象進(jìn)行解釋和預(yù)測(cè)。因?yàn)?，這種研究方法是通過對(duì)復(fù)雜會(huì)計(jì)事實(shí)和現(xiàn)象的簡(jiǎn)化和抽象，提出可檢驗(yàn)假說(shuō)和模式，并據(jù)此收集與假說(shuō)和模式變量相關(guān)的證據(jù)，而某些重要的變量往往被遺漏在研究視野之外。這樣，研究者必須始終對(duì)理論和假說(shuō)進(jìn)行不斷的完善、改正和更新，并進(jìn)行相應(yīng)的檢驗(yàn)。通過上述特征可以看出，實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法對(duì)會(huì)計(jì)理論研究領(lǐng)域的拓展起著一定的積極作用。因此，有人將實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法稱為“架設(shè)在會(huì)計(jì)學(xué)與其他相鄰學(xué)科之間的橋梁”，是會(huì)計(jì)研究者向其他領(lǐng)域滲透和向本領(lǐng)域深層拓展的工具和手段。實(shí)證會(huì)計(jì)研究并不受傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論的約束與限制，只要存在適當(dāng)?shù)睦碚撆c假說(shuō)，它就會(huì)依靠這種理論和假說(shuō)的力量，對(duì)會(huì)計(jì)理論進(jìn)行積極的探索和創(chuàng)新。在當(dāng)今的西方會(huì)計(jì)學(xué)界，實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法已成為會(huì)計(jì)理論研究的主導(dǎo)。如今在美國(guó)，幾乎每篇財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)博士論文都帶有實(shí)證研究的印記，即使是一般會(huì)計(jì)雜志和刊物上的文章，也都有大量的數(shù)學(xué)模型、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和圖表。但是，我們并不能因此而忽視和淡忘這種方法自身所暴露的局限性?？陀^分析其存在的問題及其成因，有助于對(duì)實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法的全面認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，這對(duì)于我國(guó)的會(huì)計(jì)理論體系不僅有著重要的啟迪意義，而且更具有借鑒作用。

(1)無(wú)法避免歸納邏輯的局限性。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的一個(gè)重要方法論依據(jù)，就是力圖通過尋找與有待證明的理論或假說(shuō)關(guān)聯(lián)的正確預(yù)測(cè)結(jié)果來(lái)證明理論或假說(shuō)的正確。但是，這種研究方式并不能對(duì)理論或假設(shè)的正確性進(jìn)行充分的證明。因?yàn)?，依?jù)一個(gè)理論或假說(shuō)對(duì)某些會(huì)計(jì)事實(shí)和現(xiàn)象所做的觀察和試驗(yàn)不能在邏輯上確保理性認(rèn)識(shí)的真實(shí)可靠。對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，能夠觀察到的事實(shí)和現(xiàn)象畢竟是有限的，而用有限的個(gè)別事實(shí)依據(jù)去證明全部的理論命題，就不可避免地產(chǎn)生被哲學(xué)界稱為“休謨問題”的歸納缺點(diǎn)。

(2)實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法試圖根據(jù)代理理論等，建立反映各種因素與會(huì)計(jì)選擇行為之間關(guān)系的數(shù)學(xué)模型，但迄今難以確定這些因素的相對(duì)重要性，也沒有辦法確定哪一個(gè)因素居主導(dǎo)地位。同樣，至今尚未建立起模型，求獲各種會(huì)計(jì)選擇行為的相對(duì)成本。

(3)過分簡(jiǎn)化研究對(duì)象的復(fù)雜因果關(guān)系。實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法把探求因果關(guān)系作為理論推演的必要條件，但是，由于在實(shí)際操作中自變量與因變量之間因果關(guān)系的程序和變化取向受多種因素影響，僅僅以會(huì)計(jì)理論研究中主要的因果關(guān)系就得出正確結(jié)果，難免簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)研究對(duì)象背后所隱藏的復(fù)雜因果關(guān)系。例如，不少研究者在研究企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為時(shí)，往往把企業(yè)中復(fù)雜的利益關(guān)系簡(jiǎn)化為股東和管理者這種單一利益關(guān)系，提出股東利益對(duì)企業(yè)管理行為的影響最大的假設(shè)，而簡(jiǎn)化了債權(quán)人、政府、立法機(jī)構(gòu)、稅務(wù)機(jī)關(guān)、工會(huì)等因素對(duì)企業(yè)行為的影響。這種簡(jiǎn)化傾向，實(shí)際上違背了他們遵循的科學(xué)主義原則，表明研究尚未擺脫傳統(tǒng)決定論觀點(diǎn)的束縛。

(4)過分偏重研究的定量化和模式化，在考慮人的主體性、能動(dòng)性以及選擇偏好、價(jià)值取向等主觀因素方面，尤其在涉及某些行為特征的心理反應(yīng)、激勵(lì)偏好、思維定勢(shì)等問題的研究領(lǐng)域，這種研究方法很難發(fā)揮作用。

(5)因?yàn)闊o(wú)法排斥經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化對(duì)會(huì)計(jì)方法的影響，所以，實(shí)證會(huì)計(jì)研究普遍存在觀察誤差現(xiàn)象。例如，似乎很難肯定企業(yè)投資、籌資等戰(zhàn)略的改變應(yīng)歸因于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化，還是歸因于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。

(三)人文詮釋研究從西方國(guó)家近幾十年的會(huì)計(jì)研究經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，是一個(gè)從規(guī)范性研究方法到實(shí)證研究方法，又從實(shí)證研究方法到人文詮釋研究方法的過程。實(shí)證會(huì)計(jì)研究學(xué)派以外的其他會(huì)計(jì)學(xué)者提出其他研究方法，統(tǒng)稱為人文詮釋研究方法。他們強(qiáng)調(diào)研究方法的多元性，每一種研究方法都有優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，他們反對(duì)獨(dú)尊實(shí)證會(huì)計(jì)研究一法。其中，比較有影響力的人文詮釋研究方法包括象征互動(dòng)論、德國(guó)批判理論、法國(guó)批判理論、構(gòu)建論。使用這些方法研究會(huì)計(jì)現(xiàn)象的論文，也能夠在國(guó)際著名的第一流學(xué)報(bào)期刊上發(fā)表。象征互動(dòng)論有三個(gè)基本觀點(diǎn)：第一，人類行為對(duì)應(yīng)事物對(duì)他們的意義；第二，事物的意義從人類社會(huì)中的互動(dòng)關(guān)系而來(lái)；第三，每一個(gè)人接觸事物的時(shí)候會(huì)產(chǎn)生一個(gè)詮釋過程，這個(gè)過程處理事物的意義，也調(diào)整事物的意義。Tomkins(1982)曾經(jīng)使用這個(gè)研究方法研究美國(guó)的政府部門如何使用會(huì)計(jì)信息，他說(shuō)：“如果我們想深入了解會(huì)計(jì)信息如何被使用，我們必須研究獨(dú)特的處境、微觀的影響、會(huì)計(jì)系統(tǒng)的個(gè)別部分和整體效用對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)人員的重要性?！钡聡?guó)批判理論以當(dāng)代大思想家哈貝瑪斯的主張為代表，應(yīng)用在會(huì)計(jì)研究里，有三個(gè)基本取向：第一，理論與實(shí)務(wù)的動(dòng)感結(jié)合；第二，批判、改變、革新是研究工作中必須有的作用；第三，看社會(huì)建制(例如會(huì)計(jì)系統(tǒng)的技術(shù)部分和社會(huì)意義)，不能離開它的人文歷史背景。Laughlin(1987)認(rèn)為會(huì)計(jì)系統(tǒng)的真相在乎深層的社會(huì)因素，前者的改變?cè)诤鹾笳叩霓D(zhuǎn)換，要分析這種關(guān)聯(lián)性，德國(guó)批判理論是最有力的一種研究方法。Laughlin(1987)曾經(jīng)采用這個(gè)研究方法分析英國(guó)圣公會(huì)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)，他說(shuō)：“任何一家企業(yè)、政府部門、社會(huì)組織，其隱含的組織文化和歷史背景，賦予會(huì)計(jì)系統(tǒng)中可見技術(shù)部分的本質(zhì)和意義。在英國(guó)圣公會(huì)里，圣俗有別是深層的組織文化和歷史背景，因?yàn)槭プ鹚妆暗挠^念，俗務(wù)只為了供應(yīng)圣事所需要的具體資源，會(huì)計(jì)工作又被看做是俗務(wù)的一種，其發(fā)揮的作用便必然有限?！狈▏?guó)批判理論以當(dāng)代另一位大思想家?？碌囊庖姙榇怼８？碌乃枷胫?，最有名的就是他對(duì)歷史非延續(xù)性的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，歷史的斷斷續(xù)續(xù)，沒有對(duì)今天產(chǎn)生決定性的作用。但古今中外一切現(xiàn)象，他都認(rèn)為是權(quán)力現(xiàn)象不同形式的表現(xiàn)，其中，從18世紀(jì)進(jìn)入19世紀(jì)的時(shí)候，權(quán)力的表現(xiàn)由皇權(quán)形式轉(zhuǎn)變?yōu)榧o(jì)律形式，權(quán)力由皇帝明顯操縱人身體的生死到紀(jì)律隱含操控人的思想，是劃時(shí)代的改變。福柯研究歷史，取材于獨(dú)特事件和其背后可能的多元條件，他稱這種研究思路為心靈系譜學(xué)。所以，應(yīng)用這種研究方法在會(huì)計(jì)現(xiàn)象上，往往集中在會(huì)計(jì)要素的改變時(shí)刻，并研究其背后可能產(chǎn)生改變的多元條件；研究的時(shí)候，需要將千絲萬(wàn)縷、糾纏不清的多元因素細(xì)心整理。?？碌睦碚摮蔀楹芏喟l(fā)表在國(guó)際著名會(huì)計(jì)學(xué)刊上的會(huì)計(jì)論文的研究方法。因?yàn)?，?huì)計(jì)工作的本質(zhì)跟計(jì)劃和控制很有關(guān)系，與?？碌睦碚撝屑o(jì)律的觀點(diǎn)很配合。例如，排名在世界五大會(huì)計(jì)學(xué)刊之列的《Accounting，OrganizationsandSociety》的創(chuàng)辦人和總編輯Hopwood便很鐘情于?？碌姆▏?guó)批判理論，用這種研究方法，發(fā)表過不少很有影響的論文。其中一篇，Hopwood用這種研究方法，剖析英國(guó)增值會(huì)計(jì)的問題，他說(shuō)(1985):“社會(huì)環(huán)境漫過會(huì)計(jì)領(lǐng)域，反過來(lái)，會(huì)計(jì)工作也營(yíng)造社會(huì)環(huán)境。錯(cuò)綜復(fù)雜、互相糾纏的建制關(guān)系、爭(zhēng)議、紊亂的程序，成為了增值會(huì)計(jì)橫空出世的土壤。在這篇文章中，我們采用系譜學(xué)的研究方法，并沒有先假設(shè)會(huì)計(jì)工作必然有核心的位置和功能。我們看一件事物的根本原因、最終整合、它在更大目標(biāo)下的貢獻(xiàn)，其實(shí)是距離很遠(yuǎn)的不同世界?！碑?dāng)然，“不同世界”是語(yǔ)言上的英式幽默。構(gòu)建論的創(chuàng)始者是紀(jì)登斯。他不單只是與哈貝瑪斯、?？碌三R名的當(dāng)代人文理論大師，更是英國(guó)首相布萊爾的老師，在政治領(lǐng)域有極大影響力。幾年前布萊爾剛上任英國(guó)首相職位的時(shí)候，民望超高，如日方中，就是因?yàn)椴捎昧思o(jì)登斯建議的“第三條道路”治國(guó)方針。在學(xué)術(shù)思想方面，紀(jì)登斯也是雄心勃勃，他試圖將各種社會(huì)理論統(tǒng)合，建立一個(gè)最宏闊的人文理論，稱為構(gòu)建論。在構(gòu)建論中，紀(jì)登斯批評(píng)在西方流行的各種社會(huì)理論都是以偏概全的。例如，功能主義、系統(tǒng)理論、結(jié)構(gòu)主義等單單將人看成是被動(dòng)的社會(huì)產(chǎn)品，而現(xiàn)象學(xué)、種族方法學(xué)等又單單將人抬舉成社會(huì)現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造者。紀(jì)登斯不贊成這些社會(huì)理論的二元論觀點(diǎn)，反而，在他自己的構(gòu)建論中，他強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的雙重性。雙重性的意思是“主觀和客觀的辯證性互動(dòng)”(RobertsandScapens，1985)。紀(jì)登斯認(rèn)為，人的行為和社會(huì)結(jié)構(gòu)并非對(duì)立，而是互為因果的。他認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)有三種本質(zhì)：意義、道德、權(quán)力。將構(gòu)建論應(yīng)用在會(huì)計(jì)研究里，Macintosh和Scapens的多篇論文最為著名(Macintosh本人亦多次獲得西方多個(gè)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)的會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)思想貢獻(xiàn)大獎(jiǎng))。例如，他們(1990)采用構(gòu)建論的研究方法，分析美國(guó)州政府對(duì)州立大學(xué)撥款的會(huì)計(jì)方法。在另一篇文章中(1989)，他們用構(gòu)建論的方法，研究通用汽車公司(美國(guó)最大的企業(yè)之一)、美國(guó)政府國(guó)防部和一所醫(yī)療事業(yè)單位的不同會(huì)計(jì)管理系統(tǒng)，分別發(fā)現(xiàn)了道德結(jié)構(gòu)所發(fā)揮的合法性作用、權(quán)力結(jié)構(gòu)所發(fā)揮的統(tǒng)治作用及意義結(jié)構(gòu)所發(fā)揮的理解作用。二、會(huì)計(jì)研究的具體方法

(一)文獻(xiàn)研究法社會(huì)科學(xué)研究的很多方法可以應(yīng)用到會(huì)計(jì)研究中，如調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法和觀察法等，這幾種方法的共同特點(diǎn)是直接接觸和面對(duì)研究對(duì)象。但是，有的時(shí)候我們不能直接接觸和面對(duì)研究對(duì)象，比如我們所要研究的對(duì)象已經(jīng)不復(fù)存在，這時(shí)就需要運(yùn)用一種間接研究方法——文獻(xiàn)研究法。利用文獻(xiàn)資料間接考察歷史事件和社會(huì)現(xiàn)象的研究方式就稱為文獻(xiàn)研究，又稱間接研究。它包括歷史文獻(xiàn)的考據(jù)，社會(huì)歷史發(fā)展過程的比較，統(tǒng)計(jì)資料文獻(xiàn)的整理與分析，理論文獻(xiàn)的闡釋以及對(duì)文字資料中的信息內(nèi)容進(jìn)行數(shù)量化分析等。文獻(xiàn)研究法的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)都源于文獻(xiàn)自身的特點(diǎn)。其優(yōu)點(diǎn)主要有：①可研究無(wú)法接觸的對(duì)象；②無(wú)反應(yīng)性；③研究費(fèi)用低；④保險(xiǎn)系數(shù)相對(duì)較大。文獻(xiàn)研究法不可避免地也具有一些缺點(diǎn)，主要表現(xiàn)為：①傾向性；②選擇性；③信息的有限性；④有些資料難以獲得。文獻(xiàn)研究法是一種非常重要的研究方法。它既可以作為一種獨(dú)立的研究方法來(lái)使用，同時(shí)也是任何社會(huì)科學(xué)研究不可或缺的研究方法或必要階段，主要適用于縱貫分析和探索性研究。

(二)實(shí)驗(yàn)研究法實(shí)驗(yàn)作為一種科學(xué)認(rèn)識(shí)方法，開始時(shí)被應(yīng)用于自然科學(xué)領(lǐng)域，以后逐漸被社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域所借鑒。在社會(huì)科學(xué)研究中，實(shí)驗(yàn)法作為一種實(shí)證研究方法。具有特殊的意義和重要的作用，社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究法也稱實(shí)驗(yàn)調(diào)查法，是實(shí)驗(yàn)者有目的、有意識(shí)地通過改變某些社會(huì)環(huán)境的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)認(rèn)識(shí)實(shí)驗(yàn)對(duì)象的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的方法。它同時(shí)是一種旨在揭示自變量與因變量之間因果關(guān)系的可控制的研究方法。AbdelKhalik和Ajinkya(1979)對(duì)實(shí)驗(yàn)的性質(zhì)作了精確的定義。他們認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)室研究人員利用一個(gè)和多個(gè)變量對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行描述，并把這些變量隨機(jī)地分配給不同群體的過程。這些群體會(huì)得到命令的不同組合(也稱處理)；而在有些情況下，控制組可能沒有得到任何處理。實(shí)驗(yàn)的主要優(yōu)點(diǎn)是研究人員能夠確保高度的內(nèi)部效度，而高度的內(nèi)部效度意味著研究人員能夠消除對(duì)所得結(jié)果的不利解釋。因此，實(shí)驗(yàn)特別適用于研究調(diào)查變量之間的因果關(guān)系。Gibbins和Salterio(1996)指出，在會(huì)計(jì)中要做好實(shí)驗(yàn)研究，存在著如下四項(xiàng)指導(dǎo)原則：①清楚地陳述問題、其重要性以及結(jié)論對(duì)知識(shí)的貢獻(xiàn)；②清楚地陳述步驟的理論基礎(chǔ)，尤其是激勵(lì)行為的理論和背景對(duì)理論產(chǎn)生的影響；③合理的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)——設(shè)計(jì)的不適當(dāng)及不完善會(huì)產(chǎn)生致命的缺陷；④知識(shí)的外部效度的重要性。

(三)調(diào)查研究法調(diào)查研究法指的是一種采用自填問卷或訪談?wù){(diào)查等方法，通過對(duì)被調(diào)查者的觀點(diǎn)、態(tài)度和行為等方面系統(tǒng)地收集信息與進(jìn)行分析，來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象及其規(guī)律的社會(huì)科學(xué)研究方式。它是最常用的定量研究方式之一。調(diào)查研究作為社會(huì)科學(xué)研究的一種基本方法，符合科學(xué)研究的一些基本程序。也就是說(shuō)，它是從理性認(rèn)識(shí)出發(fā)，經(jīng)過研究假設(shè)、經(jīng)驗(yàn)觀察、歸納概括或檢驗(yàn)假設(shè)這幾個(gè)階段，再返回到新的理性認(rèn)識(shí)。其具體程序可以概括為確定課題階段、研究設(shè)計(jì)階段、調(diào)查實(shí)施階段、資料分析階段、總結(jié)階段五個(gè)主要步驟。調(diào)查研究作為一種重要的社會(huì)科學(xué)研究方式，與實(shí)驗(yàn)研究、觀察等方法相比，既有其優(yōu)點(diǎn)，也有其缺點(diǎn)。調(diào)查研究突出的優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：首先，調(diào)查研究法節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用和人力，尤其是進(jìn)行大樣本調(diào)查時(shí)，可以快速、高效地收集某一總體的詳細(xì)資料；其次，調(diào)查研究的操作過程嚴(yán)格、規(guī)范，可以避免偏見，減少調(diào)查誤差；再次，調(diào)查研究可以滿足多種不同目的的研究，既可以用于描述性研究也可以進(jìn)行解釋性和探索性研究；最后，調(diào)查研究所得的資料便于定量處理和分析。調(diào)查研究的缺點(diǎn)有些是在與其他研究方法的比較中顯現(xiàn)的，比如與實(shí)驗(yàn)研究相比，缺少探討和分析變量之間因果關(guān)系的力度；與實(shí)地研究相比，缺乏對(duì)事物理解和解釋的深度；在研究的反應(yīng)性上，則不如文獻(xiàn)研究方法。

(四)實(shí)地研究法實(shí)地研究法是指不帶有理論假設(shè)而直接深入到社會(huì)生活中，采用觀察、訪問等方法去收集基本信息或原始資料，然后依靠研究者本人的理解和抽象概括從第一手資料中得出一般性結(jié)論的方法。實(shí)地研究法的程序可以簡(jiǎn)單地分為以下六個(gè)步驟：①選擇“實(shí)地”；②進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)；③抽樣；④收集資料；⑤分析資料；⑥撰寫報(bào)告。實(shí)地研究有三種不同的形式：完全參與者、完全觀察者以及參與者-觀察者。由于實(shí)地研究中不可能像在實(shí)驗(yàn)研究中那樣把研究對(duì)象隨機(jī)地分配給處理組，所以，內(nèi)部效度就成為一個(gè)難題。Foster(1997)認(rèn)為，在會(huì)計(jì)領(lǐng)域，幾乎沒有使用高質(zhì)量實(shí)地研究的標(biāo)準(zhǔn)，而這些標(biāo)準(zhǔn)在其他學(xué)科中卻在平常不過。但是Kirk、Miller和其他一些人強(qiáng)調(diào)，要考慮實(shí)地研究的效度和可靠性。增加實(shí)地研究信度的方式，一種是通過在不同時(shí)間的重復(fù)觀察或訪談，并增加記錄者的人數(shù)。另外，在觀察前要做充分的資料準(zhǔn)備和研究設(shè)計(jì)工作，對(duì)研究背景有充分的了解。另一種是在對(duì)不同時(shí)間的行為觀察時(shí)，要注意觀察情境的變化，以及同一個(gè)人在不同時(shí)期中行為方式的變化。為了規(guī)避效度上的風(fēng)險(xiǎn)，需要研究者個(gè)人的自覺意識(shí)。研究者應(yīng)該在實(shí)地研究的各個(gè)階段都注意消除干擾因素的影響。比如在詞語(yǔ)上注意措辭，盡量減少對(duì)研究對(duì)象的引導(dǎo)等。三、科學(xué)研究的效度和信度會(huì)計(jì)研究中，任何一種精確的、系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)研究實(shí)際上都離不開會(huì)計(jì)測(cè)量。對(duì)于任何的測(cè)量而言，都會(huì)面臨一些基本的問題，那就是：研究所得的資料或者充足數(shù)據(jù)是否是我們感興趣的資料或數(shù)據(jù)，它們能否難確地反映我們感興趣的問題，在相同的研究條件下不同的研究者能否得出相同的研究結(jié)論?所有這些問題，都涉及測(cè)量手段或測(cè)量工具的信度與效度問題。

(一)測(cè)量的信度

1.信度的意義信度(reliability)即可靠性，它是指對(duì)同一或相近的測(cè)量對(duì)象進(jìn)行反復(fù)測(cè)量時(shí)，所得測(cè)量結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性，也就是測(cè)量工具能夠穩(wěn)定地測(cè)量所測(cè)的變量的程度。例如，我們用同一臺(tái)磅秤去稱一個(gè)人的體重，結(jié)果今天測(cè)得體重是80公斤，明天仍然是80公斤，稱了好幾次的結(jié)果都是相同的，那我們就可以說(shuō)這臺(tái)磅秤可信。若明天所稱體重變成88公斤而不再是80公斤，連稱幾次結(jié)果都不同，經(jīng)驗(yàn)告訴我們這臺(tái)磅秤不準(zhǔn)，出問題了，也就是這臺(tái)磅秤缺乏信度。這里要注意，信度只是一個(gè)評(píng)估測(cè)量是否具有穩(wěn)定性與一致性的概念，只要是經(jīng)反復(fù)測(cè)量結(jié)果一致，我們就認(rèn)為該測(cè)量是可信的，而不管測(cè)量對(duì)象的真實(shí)情況是怎樣的。例如，經(jīng)反復(fù)測(cè)量，稱得某人的體重都是80公斤，我們就可以說(shuō)這臺(tái)磅秤有信度，而不管這個(gè)人的真實(shí)體重是80公斤還是88公斤。也就是說(shuō)，一種測(cè)量手段完全可能是可信而非有效的。也就是說(shuō)信度與效度的關(guān)系具有不對(duì)稱性，因?yàn)橛行Ф缺厝灰馕吨行哦?，一種有效度的測(cè)量在任何時(shí)候都是正確的，也必定是可信的，反之則不成立。另外，我們?cè)u(píng)估效度和信度的高低程度直接取決于測(cè)量所要求的精確度。比如說(shuō)，如果今天測(cè)得某人的體重為80公斤，明天測(cè)得為82公斤，如果我們要求的精確度為正負(fù)不超過0.5公斤，那么我們就可以得出這臺(tái)磅秤不準(zhǔn)、不可信的結(jié)論。而現(xiàn)在我們的測(cè)量要求是只要結(jié)果在正負(fù)5公斤之內(nèi)就好，那我們又完全可以說(shuō)這臺(tái)磅秤測(cè)量的信度還是很高的。我們通常以信度系數(shù)(r)來(lái)評(píng)估信度的大小。所謂信度系數(shù)，是指用同一樣本所得到的兩組資料的相關(guān)系數(shù)，它經(jīng)常被用做測(cè)量一致性的指標(biāo)。信度系數(shù)高說(shuō)明測(cè)量的一致性程度高，測(cè)量誤差小。例如，當(dāng)r＝0.50時(shí)，就是說(shuō)測(cè)量中有50%的差異是來(lái)自測(cè)量對(duì)象本身的差異，同樣有50%?的差異來(lái)自測(cè)量對(duì)象之外，后者我們稱之為測(cè)量誤差。若出現(xiàn)這種結(jié)果，就說(shuō)明測(cè)量不算成功。那么信度系數(shù)多大才能算高，才有信度呢？當(dāng)r＝1.00時(shí)，表示無(wú)測(cè)量誤差，所有的差異都來(lái)自測(cè)量對(duì)象本身，這當(dāng)然是測(cè)量的理想狀態(tài)；當(dāng)r=0時(shí)，表示測(cè)量游離于測(cè)量對(duì)象之外，測(cè)量結(jié)果與測(cè)量對(duì)象毫無(wú)關(guān)聯(lián)，這一情況不應(yīng)在研究中出現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)r≥0.80時(shí)，就可以說(shuō)該測(cè)量達(dá)到了足夠的信度。

2.信度的類型在實(shí)際研究中，人們往往從不同方面來(lái)檢驗(yàn)和評(píng)估研究資料的信度，因而信度也就被分為不同類型，而最基本、最常見的信度分類主要有三種：再測(cè)信度、復(fù)本信度和折半信度。

(1)再測(cè)信度。所謂再測(cè)信度，是指用相同的方法對(duì)同一測(cè)量對(duì)象先后進(jìn)行兩次測(cè)量，并根據(jù)兩次測(cè)量結(jié)果計(jì)算其相關(guān)系數(shù)。這是科學(xué)研究中最普通、最常用的信度評(píng)估方法。例如前面講述的對(duì)體重的測(cè)量。應(yīng)當(dāng)注意的是，使用這一方法時(shí)，前后兩次測(cè)量所應(yīng)用的方法應(yīng)該完全相同，測(cè)量的也應(yīng)該是同一測(cè)量對(duì)象，它必須遵循嚴(yán)格的條件限制。再測(cè)信度的優(yōu)點(diǎn)在于能夠提供有關(guān)測(cè)量結(jié)果是否隨時(shí)間而變異的資料。但同時(shí)，再測(cè)效度極易受時(shí)間因素的制約。在研究中，如果前后兩次測(cè)量間隔時(shí)間過短，測(cè)量客體對(duì)前一次測(cè)量尚有記憶，那么回答者可能會(huì)憑記憶作答或者受其他心理因素的干擾，這樣所得信度系數(shù)本身的可信度就值得懷疑。但如果時(shí)間隔得太久，即使我們前后兩次測(cè)量都嚴(yán)格遵循了測(cè)量的要求，而這時(shí)我們又得出了相去甚遠(yuǎn)的結(jié)論，信度系數(shù)比較小，我們?nèi)匀粺o(wú)法知道兩次測(cè)量的信度的真實(shí)程度。最適宜的相隔時(shí)間隨測(cè)驗(yàn)的目的和測(cè)驗(yàn)的性質(zhì)而異，少則幾天，多則半年，甚至一兩年。

(2)復(fù)本信度。既然再測(cè)信度如此受時(shí)間限制，那么如果我們有兩套效果相等的測(cè)量復(fù)本，則可交替使用，根據(jù)一個(gè)測(cè)量對(duì)象對(duì)兩種復(fù)本測(cè)驗(yàn)所得的結(jié)果計(jì)算其相關(guān)系數(shù)，即可得復(fù)本信度。學(xué)?？荚嚠?dāng)中經(jīng)常采用的A、B卷就是理想的復(fù)本模型。它是根據(jù)測(cè)量的目的，制作兩套等值的測(cè)量工具，對(duì)同一對(duì)象進(jìn)行測(cè)量，然后比較兩套測(cè)量工具所得測(cè)量結(jié)果計(jì)算信度系數(shù)的方法。例如，在一次問卷調(diào)查中研究者同時(shí)應(yīng)用A、B兩套問卷，如果被試者在A、B兩卷上的得分相同，就說(shuō)明該問卷具有復(fù)本信度；如果兩者差異很大，則缺乏復(fù)本信度。應(yīng)當(dāng)注意，復(fù)本信度雖然可以避免再測(cè)效度過分受時(shí)間限制的缺點(diǎn)，但同時(shí)要保證使用的必須是真正的復(fù)本，兩者在題目類型、數(shù)量、內(nèi)容及難度等方面都要一致。

(3)折半信度。如果一種測(cè)量既沒有復(fù)本又只能測(cè)量一次，這種情況下研究者通常采用折半法來(lái)估計(jì)測(cè)量的信度。所謂折半信度，是指研究者根據(jù)一次測(cè)量結(jié)果，將項(xiàng)目分成兩組，并對(duì)兩組項(xiàng)目的值計(jì)算得出其相關(guān)系數(shù)。通常的做法是將測(cè)量項(xiàng)目依據(jù)單雙數(shù)劃分成兩組，并計(jì)算兩組值的相關(guān)系數(shù)，即得折半信度。

(二)測(cè)量的效度

1.效度的意義效度(validity)又稱測(cè)量的有效度、準(zhǔn)確度，是指測(cè)量工具能夠準(zhǔn)確地測(cè)出測(cè)量?jī)?nèi)容的準(zhǔn)確程度。換言之，效度指的是測(cè)量的有效性，即測(cè)量工具能準(zhǔn)確、真實(shí)、客觀地度量事物屬性的程度。測(cè)量能夠準(zhǔn)確的度量我們所測(cè)內(nèi)容時(shí)，我們說(shuō)這個(gè)測(cè)量有效度；反之，則無(wú)效度。D·菲利普斯曾指出，從科學(xué)的含義上說(shuō)，對(duì)一個(gè)特定現(xiàn)象(如由一個(gè)特定的概念所規(guī)定的現(xiàn)象)的測(cè)量若成功地測(cè)量了該現(xiàn)象，它就被視為一種有效的測(cè)量。顯然，有效的測(cè)量應(yīng)該包括兩個(gè)部分：①測(cè)量手段實(shí)際上測(cè)量的正是所要測(cè)量的內(nèi)容；②測(cè)量?jī)?nèi)容被測(cè)量手段準(zhǔn)確地測(cè)量。例如，想要知道學(xué)生們實(shí)際的計(jì)算機(jī)操作水平，就應(yīng)該給定題目，讓學(xué)生上機(jī)實(shí)際操作，對(duì)操作的結(jié)果給予評(píng)定、比較，而不是出一些有關(guān)歷史或者政治方面的題目，因?yàn)槟菢幼鼍褪俏牟粚?duì)題，就沒有效度。但如果我們不是讓學(xué)生上機(jī)實(shí)際操作，而是給幾道有關(guān)計(jì)算機(jī)的發(fā)展方面題目，那么即使給每個(gè)學(xué)生據(jù)此給出了分?jǐn)?shù)，這個(gè)分?jǐn)?shù)也不能反映學(xué)生的實(shí)際操作能力，也就是說(shuō)該測(cè)量也沒有效度。換句話說(shuō)，如果我們想測(cè)量某一特征X，只有測(cè)驗(yàn)結(jié)果準(zhǔn)確地測(cè)出了特征X時(shí)，測(cè)量才是真實(shí)有效的。

2.效度的類型效度的概念并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的或無(wú)可爭(zhēng)議的概念，有關(guān)效度的分類也是五花八門，在學(xué)術(shù)界比較流行的分類是三分法，即表面效度、準(zhǔn)則效度和構(gòu)造效度，它們分別從不同的方面反映測(cè)量的準(zhǔn)確程度。

(1)表面效度。表面效度又稱為內(nèi)容效度和邏輯效度，是指測(cè)量?jī)?nèi)容的適合性和符合性，也就是說(shuō)測(cè)量所選題目是否符合測(cè)量目的和要求。但表面效度可能是最易于理解而在實(shí)際研究中最難以有效實(shí)施的程序。塞爾蒂茲等人指出，表面效度歸根結(jié)底“必須考慮兩個(gè)主要問題：①測(cè)量工具所測(cè)量的是否正是研究人員所要測(cè)量的那種行為；②該工具是否對(duì)這種行為提供了適當(dāng)?shù)臉颖尽薄Ｒ虼?，要知道一種測(cè)量工具是否有內(nèi)容效度，我們首先需要了解所要測(cè)量的概念或定義，其次需要知道所搜集的信息是否和該概念密切相關(guān)。假如測(cè)量工具明顯是測(cè)量其他概念而不是測(cè)量所要測(cè)量的概念的，則顯然就不具有表面效度。在下列情況下，表面效度就會(huì)出現(xiàn)一些問題：①對(duì)所測(cè)量的概念的定義沒有一致共識(shí)；②概念是由幾個(gè)亞概念組成的多向度概念；③測(cè)量過長(zhǎng)而復(fù)雜。

(2)準(zhǔn)則效度。準(zhǔn)則效度又被塞爾蒂茲等人稱做實(shí)用效度、共變效度、預(yù)測(cè)效度等，是指使用不同于以往的測(cè)量方式對(duì)同一事物或變量進(jìn)行測(cè)量時(shí)，將原有的一種測(cè)量方式或指標(biāo)作為準(zhǔn)則，用新測(cè)量方式或指標(biāo)所得的測(cè)量結(jié)果與原有準(zhǔn)則的測(cè)量結(jié)果相比較，如果新的測(cè)量方式與作為準(zhǔn)則的測(cè)量方式所得結(jié)果相同或具有相同的效果，那么我們就說(shuō)這種新的測(cè)量方式或指標(biāo)具有準(zhǔn)則效度。例如，若一種測(cè)量手段被人們公認(rèn)為是一種有效的測(cè)量手段，那么回答者在新測(cè)量手段上的分?jǐn)?shù)就可同它在原測(cè)量手段上的分?jǐn)?shù)相比較，若兩者分?jǐn)?shù)相同或者接近，就說(shuō)新的測(cè)量方法具有準(zhǔn)則(實(shí)用)效度。那么，我們又如何知道后來(lái)的測(cè)量本身是有效度的呢？我們認(rèn)為，作為參照標(biāo)準(zhǔn)的后來(lái)的測(cè)量工具，首先必須具有表面效度，就是說(shuō)，該方法必須至少看起來(lái)是有效度的；其次，后來(lái)的測(cè)量方法必須是已經(jīng)通過應(yīng)用而經(jīng)證明了的。

(3)構(gòu)念效度。構(gòu)念效度又被稱做構(gòu)造效度?！皹?gòu)念”本是心理學(xué)上的一個(gè)概念。現(xiàn)在一般泛指研究者根據(jù)研究的需要而建構(gòu)的一種特殊概念。構(gòu)念效度是指通過對(duì)待定命題或理論假設(shè)的測(cè)量結(jié)果進(jìn)行考察，以考察該測(cè)量對(duì)該理論假設(shè)的測(cè)量程度。換句話說(shuō)，如果我們知道這樣一個(gè)命題：變量X與變量Y之間存在因果關(guān)系，其中X為自變量，Y為出變量。我們用X的指標(biāo)X1與變量Y的指標(biāo)Y1對(duì)X與Y之間的關(guān)系進(jìn)行測(cè)量，因果關(guān)系成立，那么現(xiàn)在我們用X的指標(biāo)X2與Y的指標(biāo)Y1進(jìn)行復(fù)測(cè)，若所得結(jié)果相同，則我們就稱指標(biāo)X2具有構(gòu)念效度。效度評(píng)估的這三種類型，從內(nèi)容效度到準(zhǔn)則效度，再到構(gòu)念效度，可視為一個(gè)累進(jìn)或積累的過程。就如同由定類測(cè)量、定序測(cè)量到定距測(cè)量、定比測(cè)量一樣，效度測(cè)定后面的每一類型都比前面的類型包含更多的信息，構(gòu)念效度需要比準(zhǔn)則效度更多的信息，而準(zhǔn)則效度又需要比內(nèi)容效度更多的信息。因此，構(gòu)念效度通常被認(rèn)為是最強(qiáng)有力的效度測(cè)定程序。因?yàn)楸砻嫘Ф戎恍枰獙?duì)單一的概念的單一的測(cè)量工具，準(zhǔn)則效度則需要對(duì)一個(gè)概念的兩個(gè)以上的測(cè)量工具，而構(gòu)念效度則需要兩個(gè)甚至兩個(gè)以上的相關(guān)概念以及兩種和兩種以上的測(cè)量工具。

(三)信度與效度的關(guān)系信度和效度是評(píng)價(jià)測(cè)量工具的兩個(gè)主要方面。信度主要是針對(duì)測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性而言的，可信的測(cè)量工具，我們可以對(duì)使用它而得出的結(jié)果有著相對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期。這就像用一把尺子測(cè)量一張紙的長(zhǎng)度，如果尺子是有信度的，我們可以預(yù)期，無(wú)論何時(shí)何地用它去測(cè)量這張紙，結(jié)果都應(yīng)該是一致的。而效度本身包括兩種不可或缺的內(nèi)涵：首先，測(cè)量工具必須是可信的；其次，測(cè)量工具對(duì)測(cè)量對(duì)象而言則必須是恰當(dāng)?shù)?，如果不恰?dāng)，那么測(cè)量結(jié)果也不可能客觀地反映出測(cè)量對(duì)象的屬性。概括而言，效度就是使用可信的工具來(lái)恰當(dāng)?shù)販y(cè)量對(duì)象。比如，要測(cè)量一片碎紙屑的長(zhǎng)度，如果用上面那把尺子來(lái)測(cè)量，雖然測(cè)量工具是可信的，但是去測(cè)量碎紙屑卻不會(huì)是有效的測(cè)量上具。因?yàn)槌咦拥目潭戎堤螅瑹o(wú)法真實(shí)反映碎紙屑的長(zhǎng)度，這就是測(cè)量工具對(duì)測(cè)量對(duì)象而言是不恰當(dāng)?shù)?。而可信的游?biāo)卡尺就可能是有效的測(cè)量工具，游標(biāo)卡尺必須可信是不能缺少的前提。從這些分析可以看出效度和信度之間的關(guān)系是非對(duì)稱的，即有信度不一定有效度，但有效度就一定有信度，信度是效度的必要條件而非充分條件。效度與信度之間既相互關(guān)聯(lián)又相互制約。

(四)影響資料信度和效度的原因測(cè)量的目的在于真實(shí)有效地再現(xiàn)測(cè)量對(duì)象的本來(lái)面目，準(zhǔn)確地度量社會(huì)事物的屬性與特征，這就要求測(cè)量必須有較高的信度與效度。因此，我們必須對(duì)信度與效度的影響因素有充分的了解。通常情況下，影響信度與效度的因素主要包括研究者、測(cè)量工具、測(cè)量對(duì)象以及環(huán)境等方面。

1.測(cè)量者測(cè)量的實(shí)施者是指整個(gè)測(cè)量的設(shè)計(jì)者與執(zhí)行者，測(cè)量者自身的素質(zhì)直接關(guān)系到研究的成敗。研究者的工作能力、工作的風(fēng)格都關(guān)乎測(cè)量的信度與效度。如用抽樣的方法做研究時(shí)，沒有按照完全隨機(jī)的方法進(jìn)行抽樣，或者在調(diào)查時(shí)沒有找到所抽取的單位而隨便找人替代；在繼續(xù)控制實(shí)驗(yàn)時(shí)沒有很好地控制環(huán)境和其他變量等，這些都會(huì)影響到測(cè)量的信度和效度。另外，測(cè)量者的態(tài)度如何也會(huì)直接影響回答者，研究者應(yīng)當(dāng)做到保持中立，不戴有色眼鏡進(jìn)行研究。

2.測(cè)量工具要進(jìn)行測(cè)量，就必須有合適的測(cè)量工具。有時(shí)候合適的測(cè)量工具與方法比優(yōu)秀的測(cè)量者更重要，或者說(shuō)，在某些情況下，如果能夠找到合適的測(cè)量工具和測(cè)量方法，我們就能夠獲得真實(shí)的資料，在自然科學(xué)中尤其如此。相反，如果我們?cè)O(shè)計(jì)的問卷中問題的表述不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至所列項(xiàng)目本身就有問題，讓測(cè)量對(duì)象摸不著頭腦，甚至感覺文不對(duì)題，就會(huì)導(dǎo)致回答者無(wú)法作答，而即使他們認(rèn)真做了回答，其研究?jī)r(jià)值也不高。另外，我們?cè)趩柧碓O(shè)計(jì)時(shí)還必須考慮問卷項(xiàng)目的多與少，問卷中哪些問題適合于開放性的方式，哪些問題適合于封閉性的方式，它們的恰當(dāng)比例應(yīng)是多少，排列的先后順序又如何，以避免造成測(cè)量對(duì)象的疲勞感覺或厭倦、反感等情緒。這些都會(huì)影響調(diào)查資料的信度和效度。

3.測(cè)量對(duì)象由于會(huì)計(jì)研究中的測(cè)量對(duì)象是人以及由人組成的社會(huì)組織、群體等，因此，測(cè)量對(duì)象的主觀狀態(tài)就成為影響信度與效度的重要組成因素。既然在自然科學(xué)中都存在著“測(cè)不準(zhǔn)原理”，那么在社會(huì)科學(xué)研究中就應(yīng)該更加注意測(cè)量本身對(duì)測(cè)量對(duì)象造成的影響，以及對(duì)測(cè)量對(duì)象自身進(jìn)行分析，以盡量保證測(cè)量的效度與信度。

4.環(huán)境因素及其他偶然因素測(cè)量過程中還應(yīng)注意測(cè)量實(shí)施的環(huán)境和其他因素，以避免測(cè)量受到干擾。在進(jìn)行測(cè)量之前，測(cè)量者通常要對(duì)測(cè)量的環(huán)境進(jìn)行觀察、分析，以避免無(wú)謂的因素干擾；問卷調(diào)查通常都是在相對(duì)自然的環(huán)境中進(jìn)行的，就是為了被調(diào)查者免受環(huán)境因索的干擾。另外，在對(duì)調(diào)查資料的整理分析過程中，例如在資料的編碼、登記、錄入的過程中，都可能會(huì)出現(xiàn)疏忽或差錯(cuò)，從而降低調(diào)查資料的信度或效度。第三節(jié)我國(guó)的會(huì)計(jì)和軍事會(huì)計(jì)研究方法一、我國(guó)會(huì)計(jì)和軍事會(huì)計(jì)研究方法現(xiàn)狀

(一)我國(guó)會(huì)計(jì)研究方法現(xiàn)狀會(huì)計(jì)理論研究方法的問題尚未引起我國(guó)會(huì)計(jì)理論界的普遍重視，理論研究方法單一、僵化，如重演繹法而輕歸納法，重抽象方法和規(guī)范方法而輕實(shí)證方法，重證實(shí)方法而輕證偽方法等。近二十年來(lái)的中國(guó)會(huì)計(jì)研究，從重視規(guī)范性研究到提倡實(shí)證研究，有了許多變化。然而，總體感覺卻是，現(xiàn)階段中國(guó)實(shí)證會(huì)計(jì)研究的趨勢(shì)，仍然只是以模仿英美實(shí)證研究的模型和文章格式為主，能夠捕捉中國(guó)自己獨(dú)特環(huán)境因素的研究也不多，有些人甚至很尖銳地說(shuō)：現(xiàn)有大部分中國(guó)實(shí)證會(huì)計(jì)研究都只是在抄襲“洋八股”的理論和文章格式(例如代理人理論、突變理論等)。許多研究者尚未意識(shí)到研究方法論在指導(dǎo)研究者從事理論探索上的重要意義，沒有對(duì)慣常的思維方式和研究方法提出任何的疑問和反思。造成我國(guó)會(huì)計(jì)研究者忽視或輕視會(huì)計(jì)理論研究方法論的原因是多方面的，綜合起來(lái)大致有如下幾點(diǎn)：

(1)長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)科學(xué)中過分夸大了世界觀和方法論的一致性，造成對(duì)世界觀、方法論認(rèn)識(shí)上的片面性，把兩者視為一個(gè)東西，不承認(rèn)它們之間的相對(duì)獨(dú)立性，以至于人們產(chǎn)生了一種片面觀念，認(rèn)為有了正確的思想觀念，就必然會(huì)引致正確的研究方法，因而忽視了對(duì)方法論本身的研究，使得會(huì)計(jì)研究比較偏重邏輯和理性的方法，恪守傳統(tǒng)，缺乏研究方法上的突破和創(chuàng)新。

(2)將馬克思主義基本原理的哲學(xué)方法論、認(rèn)識(shí)論等同于一般研究方法，錯(cuò)誤地認(rèn)為方法論問題僅僅屬于哲學(xué)和自然科學(xué)的范疇，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)只是關(guān)于意識(shí)形態(tài)方面的研究，掌握了有關(guān)意識(shí)形態(tài)方面的研究方法，就能解決研究的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法等方面的問題。

(3)長(zhǎng)期以來(lái)缺乏有關(guān)方法論的系統(tǒng)的傳授，我國(guó)會(huì)計(jì)理論研究在科學(xué)規(guī)范上還很欠缺，研究中會(huì)自然流露出因循傳統(tǒng)范例和模式的傾向。我國(guó)現(xiàn)行的大學(xué)會(huì)計(jì)教科書缺乏關(guān)于研究方法的系統(tǒng)闡述，研究生的教材和課程設(shè)置也無(wú)這方面的安排，就是一般哲學(xué)教材或讀物中，有關(guān)方法論的問題也是散見于各個(gè)章節(jié)，即使有，也只是一般原理的推導(dǎo)和論述，內(nèi)容顯得過于抽象、簡(jiǎn)單、貧乏，與自然科學(xué)中對(duì)研究方法的探討的熱烈情況和重視程度相比，顯得冷落蕭條得多。

(4)由于受傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論研究方法和上述因素的影響，我國(guó)會(huì)計(jì)研究者比較注重專門化知識(shí)的掌握和傳授，忽視知識(shí)面的開拓，致使我國(guó)會(huì)計(jì)理論工作者的知識(shí)結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的需要。此外，不少?gòu)氖聲?huì)計(jì)實(shí)務(wù)、教學(xué)和科研的會(huì)計(jì)人員或因工作繁重，或認(rèn)為哲學(xué)過于深?yuàn)W，而對(duì)涉及哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、方法論方面的問題并不熱心，也不感興趣，因此，對(duì)會(huì)計(jì)研究方法在會(huì)計(jì)理論中的重要意義和作用缺乏認(rèn)識(shí)。

(二)我國(guó)軍事會(huì)計(jì)研究方法現(xiàn)狀我國(guó)軍事會(huì)計(jì)理論的發(fā)展處于嬰兒時(shí)期，其研究的內(nèi)容和方法都不是很成熟。加之軍事會(huì)計(jì)理論研究隊(duì)伍薄弱，存在重實(shí)務(wù)、輕理論，沒有認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)理論研究的重要意義，從而忽視了軍事會(huì)計(jì)理論的研究。目前，有關(guān)軍事會(huì)計(jì)理論研究的文章不多見，其使用的方法基本上都屬于規(guī)范研究。另一方面，軍隊(duì)會(huì)計(jì)工作者的素質(zhì)偏低也是制約軍事會(huì)計(jì)理論研究的重要因素。當(dāng)今世界已成為“科學(xué)方法論的世界”，會(huì)計(jì)理論研究方法是每一位會(huì)計(jì)研究者無(wú)法回避、不容忽視的問題。軍隊(duì)廣大會(huì)計(jì)研究者應(yīng)從思想認(rèn)識(shí)上加以重視，積極主動(dòng)地探索會(huì)計(jì)研究的方法論問題，掌握研究方法選擇、創(chuàng)新、評(píng)價(jià)的基本原則，按照科學(xué)的研究方法從事軍事會(huì)計(jì)理論研究。二、軍事會(huì)計(jì)研究方法發(fā)展盡管軍事會(huì)計(jì)研究和工作者發(fā)表了一些論文，但由于受研究方法的局限，研究成果難以得到普遍認(rèn)可或推廣。當(dāng)前，擺在廣大會(huì)計(jì)研究者面前的重要課題就是找到適合軍事會(huì)計(jì)研究的方法體系。

(一)軍事會(huì)計(jì)理論研究方法體系的層次我們認(rèn)為，軍事會(huì)計(jì)理論研究的方法體系應(yīng)劃分為三個(gè)層次，其結(jié)構(gòu)如下所示：馬克思主義原理→一般研究方法→具體研究程序第一層次為馬克思主義原理，特別是馬克思主義的唯物辯證法。馬克思主義的唯物辯證法是最高層次的方法論體系,是關(guān)于自然界、人類社會(huì)和思維發(fā)展的一般規(guī)律的科學(xué)，構(gòu)成其全部范疇、命題和原理，具有最高的抽象性和概括性，因而，具有普遍指導(dǎo)作用。軍事會(huì)計(jì)理論研究人員用馬克思主義哲學(xué)來(lái)思考和審視軍事會(huì)計(jì)理論問題是一種必然選擇。另外，隨著各種方法論和認(rèn)識(shí)論的發(fā)展，一些新的理論也可以成為軍事會(huì)計(jì)理論研究方法論層面的方法，如系統(tǒng)論、信息論等。當(dāng)然這些理論都具有共同的特點(diǎn)，那就是不斷逼近真理。從這個(gè)意義上說(shuō)，馬克思主義唯物辯證法是會(huì)計(jì)研究方法體系的第一層次。第二層次為一般研究方法，即構(gòu)建會(huì)計(jì)理論的傳統(tǒng)研究方法和現(xiàn)代研究方法。所謂傳統(tǒng)研究方法，是指長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位的一些會(huì)計(jì)理論構(gòu)建方法，主要包括歸納法、演繹法、倫理法、社會(huì)學(xué)法、經(jīng)濟(jì)學(xué)法。傳統(tǒng)的研究方法都試圖根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和環(huán)境條件，或者倫理的、社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的要求來(lái)建立描述性的或規(guī)范性的會(huì)計(jì)理論，以指導(dǎo)會(huì)計(jì)人員的未來(lái)行為。進(jìn)入20世紀(jì)七八十年代之后，會(huì)計(jì)理論研究中又出現(xiàn)了一些新的方法，其目的側(cè)重了證實(shí)、預(yù)測(cè)或構(gòu)建一些新的會(huì)計(jì)理論。相對(duì)于傳統(tǒng)的研究方法，它們被稱為“現(xiàn)代的研究方法”，主要有事項(xiàng)法、系統(tǒng)法、實(shí)證法等。第三層次為具體研究程序，即各種方法的具體操作方法和步驟。如“選題與計(jì)劃—收集資料—管理資料—總結(jié)提煉—概括結(jié)論”的程序方法等。以上三個(gè)層次相輔相成，有機(jī)地構(gòu)成了軍事會(huì)計(jì)理論研究的方法體系。

(二)軍事會(huì)計(jì)研究方法的選擇和使用

(1)堅(jiān)持軍事會(huì)計(jì)研究方法的多樣化。只有把傳統(tǒng)研究方法和現(xiàn)代研究方法有機(jī)結(jié)合起來(lái)使用，才能構(gòu)建完善的軍事會(huì)計(jì)理論體系。因此，必須認(rèn)識(shí)以下兩點(diǎn)的重要性：①軍事會(huì)計(jì)理論研究方法與軍事會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展是并肩而行、互相促進(jìn)的，它必須為構(gòu)建軍事會(huì)計(jì)理論體系服務(wù)；②各種軍事會(huì)計(jì)研究方法，即使是最簡(jiǎn)單的方法也有特定的適用范圍，不能相互取代，不能因?yàn)樾卵芯糠椒ǖ某霈F(xiàn)而排斥傳統(tǒng)研究方法，而只能完善和發(fā)展它。

(2)明確區(qū)分歸納法和演繹法與描述性理論和規(guī)范性理論的關(guān)系。由于我們目前側(cè)重采用演繹推理來(lái)構(gòu)建的軍事會(huì)計(jì)理論存在著不少弊端，因此，不少人就誤解為應(yīng)用演繹法的理論就是規(guī)范性理論，運(yùn)用歸納法的理論就是描述性理論，因而否認(rèn)演繹法的作用。這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)必須予以糾正。事實(shí)上，歸納法和演繹法兩者的理論都可能是描述性的或規(guī)范性的。描述性理論試圖提出和說(shuō)明哪些會(huì)計(jì)信息及其應(yīng)如何展示和傳遞給會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)使用者；規(guī)范性理論則試圖規(guī)定哪些數(shù)據(jù)應(yīng)予以傳遞及其應(yīng)如何予以展示，通俗講就是，規(guī)范性理論試圖說(shuō)明的是“應(yīng)該是什么”，而不是“是什么”。從性質(zhì)上講，歸納法的理論都是描述性的，但不能因此就說(shuō)演繹法的理論必然是規(guī)范性的。在使用歸納程序從特定觀察中進(jìn)行概括時(shí)，描述性的結(jié)論不應(yīng)與規(guī)范性的標(biāo)準(zhǔn)相混淆。那就是“存在什么”不一定就是“應(yīng)該是什么”。規(guī)范性的結(jié)論可以從那些含有歸納推理的命題和演繹推理的命題中或者從那些含有規(guī)范性或價(jià)值判斷的命題和演繹推理的理論中引出。但是，當(dāng)規(guī)范性的命題包含在某一理論中時(shí)，就應(yīng)明確地指出它們可予以接受的依據(jù)。如井尻雄士所著的《會(huì)計(jì)計(jì)量的基礎(chǔ)》是以歸納推理命題和演繹推理理論兩者為依據(jù)的描述性理論的例子；雷蒙德丁·錢伯斯(ChambersRaymond)所著的《會(huì)計(jì)、估價(jià)和經(jīng)濟(jì)行為》(Accounting，EvaluationandEconomicBehavior)(l966年)則是使用歸納推理命題和演繹推理命題的規(guī)范性理論的例子。

(3)大力開展實(shí)證軍事會(huì)計(jì)理論研究。實(shí)證方法在軍事會(huì)計(jì)理論體系構(gòu)建中的應(yīng)用有著廣闊的前景，它已被許多國(guó)家的會(huì)計(jì)界所接受。我們采用實(shí)證方法進(jìn)行軍事會(huì)計(jì)研究有以下幾個(gè)方面的意義：①可以彌補(bǔ)軍事規(guī)范性會(huì)計(jì)理論的不足，盡快形成一套統(tǒng)一實(shí)用的軍事會(huì)計(jì)理論體系；②有利于轉(zhuǎn)變以前理論脫離實(shí)踐嚴(yán)重的學(xué)風(fēng)，樹立務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)氛圍，把理論聯(lián)系實(shí)際落到實(shí)處，促使軍事會(huì)計(jì)理論界面向會(huì)計(jì)改革的實(shí)踐進(jìn)行現(xiàn)實(shí)問題的研究；③揭示軍事會(huì)計(jì)學(xué)研究的方向，以實(shí)用性為目標(biāo)推進(jìn)軍事會(huì)計(jì)理論的發(fā)展。

(4)正確處理規(guī)范研究與實(shí)證研究的關(guān)系。規(guī)范研究和實(shí)證研究的哲學(xué)基礎(chǔ)與研究思路存在差異，由此導(dǎo)致兩種研究方法在研究過程中各具特色。規(guī)范研究既可以采用歸納法，也可以采用演繹法，而以演繹法為主；實(shí)證研究多采用歸納法。從方法論的角度看，兩種研究方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，偏廢任何一方均非善策，理想的選擇是：消除二者之間的對(duì)立狀態(tài)，承認(rèn)彼此的作用，并促進(jìn)二者的結(jié)合運(yùn)用。具體而言，在軍事會(huì)計(jì)理論研究過程中，研究者首先應(yīng)盡可能地排除價(jià)值判斷，側(cè)重于通過實(shí)證性或近似實(shí)證性的研究來(lái)客觀地解釋會(huì)計(jì)現(xiàn)象及其外部聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上再側(cè)重于樹立合適的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過理性思維建立規(guī)范軍事會(huì)計(jì)理論。這一理論在形成后，還需在應(yīng)用中不斷接受檢驗(yàn)，以獲得新的突破和發(fā)展。規(guī)范研究和實(shí)證研究的綜合運(yùn)用，既確保了會(huì)計(jì)理論構(gòu)建的邏輯相關(guān)性和緊密性，又為會(huì)計(jì)理論的真理性和精確性提供了檢驗(yàn)依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。此外，還應(yīng)該積極探索人文詮釋研究方法。盡管目前軍事會(huì)計(jì)研究尚未達(dá)到實(shí)證會(huì)計(jì)研究的成熟階段，但走跨越式發(fā)展的道路是軍事會(huì)計(jì)發(fā)展的必然選擇。三、調(diào)查問卷在軍事會(huì)計(jì)研究中的應(yīng)用案例編者曾通過實(shí)證研究的方法對(duì)武警部隊(duì)支隊(duì)級(jí)財(cái)務(wù)干部的工作感受、生活滿意度與工作滿意度的關(guān)系做了研究，現(xiàn)將其框架和內(nèi)容簡(jiǎn)要介紹如下。

(一)問題的提出工作滿意度是指組織成員對(duì)其所處的工作環(huán)境所持的主觀評(píng)價(jià)或態(tài)度。ZeeLocke將工作滿意度定義為“來(lái)源于組織成員對(duì)其工作或工作經(jīng)歷的評(píng)估的一種積極的情緒狀態(tài)”。武警部隊(duì)作為完成特殊任務(wù)的非營(yíng)利組織，其干部的工作滿意度不僅影響到工作的績(jī)效，也會(huì)對(duì)部隊(duì)的士氣和戰(zhàn)斗力有明顯影響。而且在人力資源競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，武警部隊(duì)面臨的重要問題就是如何留人和用人的問題。對(duì)工作感受、生活滿意度與工作滿意度的關(guān)系進(jìn)行研究，有利于找到影響部隊(duì)干部激勵(lì)的主要因素，從而為進(jìn)一步選擇科學(xué)方法實(shí)施激勵(lì)成為可能。汪象華(2006)的研究結(jié)果表明，武警基層干部工作滿意度與組織承諾之間存在正相關(guān)關(guān)系，即武警基層干部工作滿意度越高，他們就更加愿意留在部隊(duì)工作，從而能夠?yàn)椴筷?duì)發(fā)展做出更多貢獻(xiàn)。本文在問卷調(diào)查資料的基礎(chǔ)上，對(duì)武警支隊(duì)財(cái)務(wù)干部的工作態(tài)度和心理感受進(jìn)行了實(shí)證分析，重點(diǎn)分析了工作滿意度與工作感受、生活滿意度的關(guān)系。

(二)文獻(xiàn)回顧

Locke(1976)認(rèn)為工作滿意度包括四個(gè)方面：工作本身滿意度、報(bào)酬滿意度、工作條件與環(huán)境滿意度、人際關(guān)系滿意度。Thoreson(1984)把工作滿意度分為內(nèi)源性工作滿意度與外源性工作滿意度，內(nèi)源性工作滿意度是人們對(duì)工作任務(wù)本身性質(zhì)的感受，外源性工作滿意度是人們對(duì)各種外部工作的情境感受。有很多因素會(huì)影響組織成員的工作滿意度，有不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究。最早研究工作滿意度的Hoppock(1935)認(rèn)為可能影響工作滿意度的要素包括疲勞、工作單調(diào)、工作條件和領(lǐng)導(dǎo)方式等。組織心理學(xué)家Herzberg根據(jù)自己提出的雙因素理論，認(rèn)為影響工作滿意度的因素分為：物理環(huán)境因素、社會(huì)因素和個(gè)人心理因素。物理環(huán)境因素包括工作場(chǎng)所的條件、環(huán)境和設(shè)施等；社會(huì)因素是指員工對(duì)工作單位管理方面的態(tài)度，以及對(duì)該單位的認(rèn)同、歸屬程度；個(gè)人心理因素則包括對(duì)本職工作意義的看法、態(tài)度以及上司的領(lǐng)導(dǎo)類型和風(fēng)格等。美國(guó)組織行為學(xué)者Locke(1986)在對(duì)工作滿意度的研究作了詳細(xì)的論述后，認(rèn)為影響工作滿意度的因素主要包括：工作自主權(quán)、工作壓力、工作期望、自尊、個(gè)人價(jià)值觀和性別等的個(gè)體變量，等等。國(guó)內(nèi)許多研究者對(duì)影響員工工作滿意度的因素也進(jìn)行了不少的研究，取得了一些成果。俞文釗(1996)對(duì)128名合資企業(yè)的員工工作滿意度進(jìn)行了研究后，發(fā)現(xiàn)影響合資企業(yè)員工整體工作滿意度的因素主要有：個(gè)人因素、領(lǐng)導(dǎo)水平、工作特性、工作條件、福利待遇、工作報(bào)酬和同事關(guān)系。舒曉兵和廖建橋(2003)通過對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)管理人員工作壓力源對(duì)工作滿意度的影響進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)：組織的結(jié)構(gòu)與傾向、職業(yè)發(fā)展和工作條件及要求是影響國(guó)有企業(yè)管理人員工作滿意度的三個(gè)最重要的影響因素。具體地說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)行為、企業(yè)的管理體制、自我價(jià)值在工作中的實(shí)現(xiàn)程度、企業(yè)的影響力、晉升的前景、報(bào)酬、工作環(huán)境、工作時(shí)間等是國(guó)有企業(yè)管理人員工作滿意度的影響因素。胡蓓和陳建安(2003)在對(duì)中國(guó)腦力勞動(dòng)者進(jìn)行研究時(shí)，認(rèn)為影響員工工作滿意度的因素可歸納為三類：工作本身、工作關(guān)系、工作環(huán)境。工作本身包括工作內(nèi)容和工作自主權(quán)；工作關(guān)系包括同事關(guān)系、上下級(jí)關(guān)系以及組織內(nèi)的集體活動(dòng)；工作環(huán)境包括工作條件、工作時(shí)間、組織文化和管理政策。其研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，影響我國(guó)腦力勞動(dòng)者工作滿意度最大的因素還是工作中的人際關(guān)系，其次才是工作本身和工作環(huán)境。由上可知，工作滿意度受到多種因素的影響。本研究主要從非營(yíng)利組織的軍事部門中尋找新的證據(jù)。(三)研究假設(shè)與變量

1.假設(shè)提出武警部隊(duì)作為一個(gè)特殊的武裝集團(tuán)，其工作環(huán)境和工作方式與其他工作者有顯著區(qū)別，要考察他們的工作滿意度及相關(guān)影響因素，除了參考對(duì)其他職業(yè)部門工作者滿意度考察方式以外，還要從武警部隊(duì)實(shí)際出發(fā)，尋找新的理論依據(jù)。首先，我們認(rèn)為，工作滿意度與生活滿意度是一對(duì)相互影響的因素，它們之間明顯正相關(guān)。武警部隊(duì)營(yíng)以下干部基本都過著“兩地分居”生活，且武警部隊(duì)工資在2006年以前，比地方公務(wù)員工資要低很多，這些生活上的不滿意一定會(huì)影響到部隊(duì)工作。其次，在中國(guó)這樣注重人際交往的環(huán)境下，工作中人與人之間的信任必然會(huì)影響到工作滿意度，特別是在部隊(duì)這樣一個(gè)大集體失去人與人之間的信任這一交往基礎(chǔ)，可能工作怎么都不會(huì)滿意。第三，武警部隊(duì)肩負(fù)著神圣的使命，部隊(duì)干部只要認(rèn)識(shí)到自己的使命，就可能會(huì)不計(jì)個(gè)人得失，把自己全身心地融入到部隊(duì)，必然能提高部隊(duì)工作滿意度。第四，軍隊(duì)干部在支隊(duì)的職務(wù)晉升、工作的自主性、培訓(xùn)的機(jī)會(huì)、自我發(fā)展以及支隊(duì)民主等沒有滿足的個(gè)人需要會(huì)負(fù)向影響工作滿意度。另外，部隊(duì)干部在生活、工作以及個(gè)人身體情況等方面感受到的憂慮必然會(huì)負(fù)向影響工作滿意度。由此，我們提出如表1.1所示的假設(shè)。表1.1武警支隊(duì)級(jí)財(cái)務(wù)干部工作滿意度的研究假設(shè)

2.變量說(shuō)明本研究的因變量就是工作滿意度。工作滿意度是指武警機(jī)關(guān)干部對(duì)工作的滿意程度。汪象華(2006)認(rèn)為工作滿意度主要包括：工作內(nèi)容滿意度、報(bào)酬滿意度、提升滿意度、領(lǐng)導(dǎo)滿意度、同事滿意度和下屬滿意度，主要反映在工作本身內(nèi)部滿意度、工作外部環(huán)境滿意度和工作成員之間的關(guān)系。這就能夠比較全面和完整地反映和測(cè)量出基層干部的工作滿意度。但對(duì)于武警支隊(duì)級(jí)財(cái)務(wù)干部，主要是以工作本身滿意度，工作環(huán)境和條件滿意度及人際關(guān)系滿意度等三方面作為工作滿意度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。工作感受是指武警機(jī)關(guān)干部在一定的工作環(huán)境中，對(duì)同事關(guān)系、單位以及單位滿足的個(gè)人需要的總體感受，主要包括自己感受到的憂慮、工作中人與人之間的信任、組織融入、沒有滿足的個(gè)人需要。自己感受到的憂慮是指工作者個(gè)人生活或生活空間中凸現(xiàn)的焦慮感總和，憂慮感越強(qiáng)烈，對(duì)工作滿意度越容易產(chǎn)生負(fù)面影響。工作中人與人之間的信任指工作者愿意對(duì)其他人的言行表現(xiàn)出善意和信任，這種信任反過來(lái)影響他(她)對(duì)待其他人的方式。民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，信任對(duì)一個(gè)群體和個(gè)人對(duì)組織的長(zhǎng)期穩(wěn)定性及成員之間的融洽相處具有相當(dāng)重要的作用，而且信任關(guān)系與工作滿意度成正相關(guān)關(guān)系。工作中人與人之間的信任包括：對(duì)同事和領(lǐng)導(dǎo)的信賴和對(duì)同事及領(lǐng)導(dǎo)有信心。組織融入指武警部隊(duì)干部對(duì)自己所在單位在思想上、感情上和心理上的認(rèn)同和投入，愿意承擔(dān)作為單位的一員所涉及的各項(xiàng)責(zé)任和義務(wù)，包括：組織認(rèn)同感(我十分自豪地告訴別人我是哪個(gè)支隊(duì)的)，組織投入(我喜歡努力工作，不僅僅是為了自己，也是為了單位)，對(duì)組織的忠誠(chéng)(我感覺自己是支隊(duì)的一部分)。Mathieu(1991)根據(jù)交叉相關(guān)方法研究，認(rèn)為工作滿意度導(dǎo)致組織承諾，然后組織承諾又反作用于工作滿意度；康錦江、楊春江和張化東(2004)定性地研究了知識(shí)員工的工作滿意度與組織承諾之間的關(guān)系，他們認(rèn)為工作滿意度與組織承諾是正相關(guān)的。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，沒有滿足的個(gè)人需要是指工作者在滿足生理、安全、社交需求以外沒有滿足尊重、自我實(shí)現(xiàn)等更高層次的需求，主要包括：社會(huì)需求沒有滿足，自我評(píng)價(jià)需求沒有滿足，民主需求沒有滿足，自我實(shí)現(xiàn)沒有滿足。例如，部隊(duì)干部發(fā)現(xiàn)自己的晉升受到限制，必然會(huì)負(fù)向影響他的工作滿意度；支隊(duì)只用行政命令管理干部，干部沒有民主權(quán)利，必然負(fù)向影響干部的工作滿意度。生活滿意度是指工作者生活或生活空間顯著特征的滿意程度，主要包括：個(gè)人生活滿意度(健康、教育、社會(huì)、家庭生活)，滿意度的標(biāo)準(zhǔn)和成就(生活目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度)，生活方式滿意度(空閑時(shí)間的休閑方式)。Bradburn(1969)、Warr(1978)認(rèn)為生活滿意度和工作者的心理狀況及心理疾病有很大的關(guān)系。關(guān)于生活滿意度和工作滿意度，學(xué)者有大量的研究。例如，Hall(1976)在英國(guó)一項(xiàng)調(diào)查中得出生活滿意度與工作滿意度的內(nèi)部相關(guān)系數(shù)為0.42，在美國(guó)調(diào)查研究中得出單個(gè)項(xiàng)目的工作滿意度和總的生活滿意度的中間相關(guān)系數(shù)為0.21。因此，可以假設(shè)生活滿意度與工作滿意度之間存在正相關(guān)關(guān)系。

(四)研究方法

1.樣本來(lái)源調(diào)查對(duì)象為武警部隊(duì)2007年度預(yù)提財(cái)務(wù)股(科)長(zhǎng)班中的支隊(duì)級(jí)財(cái)務(wù)干部人員。采用匿名調(diào)查的方式進(jìn)行，共發(fā)放調(diào)查問卷120份，收回問卷111份，有效問卷79份，回收率和有效問卷回收率分別為92.5%、71.8%。

2.變量測(cè)量在本次調(diào)查問卷設(shè)計(jì)過程中，主要使用的是Warr(1979)、Cook和Wall(1980)開發(fā)的量表。同時(shí)結(jié)合武警部隊(duì)特點(diǎn)，對(duì)原量表中的題項(xiàng)作了適當(dāng)調(diào)整，使之更能符合武警部隊(duì)的實(shí)際情況。工作滿意度采用了工作本身滿意度、工作條件與環(huán)境滿意度、人際關(guān)系滿意度三個(gè)子量表，共包括15個(gè)題項(xiàng)，其中工作本身滿意度包括4個(gè)題項(xiàng)，工作條件與環(huán)境滿意度包括5個(gè)題項(xiàng)，人際關(guān)系滿意度包括6個(gè)題項(xiàng)。生活滿意度用個(gè)人生活滿意度、滿意度的標(biāo)準(zhǔn)和成就及生活方式滿意度三個(gè)子量表共15個(gè)題項(xiàng)來(lái)測(cè)量，其中，個(gè)人生活滿意度包括4項(xiàng)，滿意度的標(biāo)準(zhǔn)和成就包括7項(xiàng)，生活方式滿意度包括4項(xiàng)。工作感受用自己感受到的憂慮、工作中人與人之間的信任、組織融入、沒有滿足的個(gè)人需要四個(gè)量表反映。工作中人與人之間的信任用對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的信任和對(duì)同事的信任兩個(gè)子量表共12個(gè)題項(xiàng)來(lái)測(cè)量，其中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)信任包括6項(xiàng)，對(duì)同事的信任包括6項(xiàng)。組織融入通過組織認(rèn)同感、組織投入和對(duì)組織的忠誠(chéng)三個(gè)子量表共9個(gè)題項(xiàng)，每個(gè)子量表包括3個(gè)題項(xiàng)。沒有滿足的個(gè)人需要通過社會(huì)需求沒有滿足、自我評(píng)價(jià)需求沒有滿足、民主需求沒有滿足和自我實(shí)現(xiàn)沒有滿足四個(gè)子量表共16個(gè)題項(xiàng)測(cè)量，每個(gè)子量表包括4個(gè)題項(xiàng)。自己感受到的憂慮包括6個(gè)題項(xiàng)。量表以利克特7點(diǎn)式量表形式設(shè)計(jì)(答案從“不，我極端不同意”到“是，我極端同意”)。在正式調(diào)查之前，研究者對(duì)調(diào)查問卷進(jìn)行了預(yù)測(cè)試，并根據(jù)預(yù)測(cè)試情況對(duì)問卷進(jìn)行了進(jìn)一步修改。同時(shí)，問卷采用選擇的方式，對(duì)調(diào)查對(duì)象的個(gè)人背景資料，包括年齡、軍齡、性別、學(xué)歷等人口學(xué)變量設(shè)計(jì)相應(yīng)的題項(xiàng)。

(五)研究結(jié)果分析

1.信度、效度分析信度可界定為真實(shí)分?jǐn)?shù)(truescore)的方差與觀察分?jǐn)?shù)(observedscore)的方差比例。信度是指測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)的特性或測(cè)量的結(jié)果，而非指測(cè)驗(yàn)或測(cè)量工具本身(傳粹馨，1998)。信度檢驗(yàn)一般采用Cronbachalpha系數(shù)，一般能為研究者普遍接受的Cronbachalpha系數(shù)最好要大于0.7(Peterson，1994，Nunnally，1978)。本研究中各變量測(cè)量的Cronbachalpha系數(shù)范圍處于0.741～0.921之間(如表1.2所示)，可知本次調(diào)查所獲取的數(shù)據(jù)符合可靠性要求。表1.2