【論司法公正的路徑9700字（論文）】

內(nèi)容提要：司法公正，是司法制度賴以存在和具有至上權(quán)威的基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的客觀要求，而且一直是社會(huì)關(guān)注的熱門(mén)話題之一。在我國(guó)的社會(huì)主義民主制度與社會(huì)法制建設(shè)愈加往縱深方向發(fā)展，法律制度建立更加健全完善的情況下，司法公平公正方面的問(wèn)題就更為顯著。司法制度落實(shí)的公平公正，是我國(guó)進(jìn)行司法體制變革優(yōu)化這一進(jìn)程中的關(guān)鍵任務(wù)之一。關(guān)鍵詞：司法公正司法制度依法治國(guó)完備司法顧名思義指的就是管控法律的具體執(zhí)行，司法作為一種階級(jí)社會(huì)特有的現(xiàn)象與制度，它是隨著國(guó)家的建立發(fā)展從而設(shè)定的一項(xiàng)用于達(dá)成國(guó)家自主獨(dú)立自主意志的主要手段。法律的確認(rèn)與擬定的目的在于維護(hù)大部分公民的共同利益和國(guó)家具有的集團(tuán)利益，這是保持社會(huì)秩序有序穩(wěn)定，維護(hù)社會(huì)生活正常發(fā)展的一項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格的權(quán)威性制度，是保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全、懲治罪犯以及建設(shè)社會(huì)主義的前提基礎(chǔ)。司法本身的職能就是保障社會(huì)能夠展開(kāi)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)建設(shè)并為人民能夠安居樂(lè)業(yè)提供安全基礎(chǔ)。所謂司法所說(shuō)的“三公”原則，即公平、公正與公開(kāi)，這是為了平衡各項(xiàng)事務(wù)之間存在的關(guān)聯(lián)與矛盾，扶善懲惡、營(yíng)造社會(huì)的良好氛圍的，換言之，司法具有的公正性是禁止被外部的環(huán)境或是有關(guān)人物等原因影響的。如此，才能夠避免差錯(cuò)以及不公正的傾斜。只有法律保持其強(qiáng)制性、權(quán)威性以及無(wú)私性，人們才能按照制定的規(guī)則執(zhí)行，才能共同維護(hù)它?；凇胺ㄖ巍钡纳鐣?huì)才可以保持其發(fā)展運(yùn)行的平穩(wěn)前進(jìn)，然而“人治”的情況又或是司法的無(wú)能朽敗一定會(huì)造成人心不齊，社會(huì)動(dòng)蕩不安的情況。只有堅(jiān)持貫徹法律制度的公平公正，才能保證社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)行，國(guó)家進(jìn)而才可以保障長(zhǎng)期的安定太平，相反，若不遵循司法公正違背該原則就會(huì)有損國(guó)家的尊嚴(yán)與權(quán)威。一、正確認(rèn)識(shí)司法公正的含義及意義。司法公正，就是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)在開(kāi)展司法活動(dòng)過(guò)程中依照法律進(jìn)行，以維護(hù)社會(huì)正義為目標(biāo)，真正做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。在開(kāi)展司法活動(dòng)的整體進(jìn)程中以及最終結(jié)果均有必要展現(xiàn)出公平公正的精神。司法活動(dòng)存在廣義與狹義上的分別。我們廣義的司法活動(dòng)指的是絕大多數(shù)的執(zhí)法活動(dòng)，比如以公檢法人員為主體展開(kāi)的執(zhí)法活動(dòng)，還可以是其他單位，比如有關(guān)的工商和稅務(wù)人員等擁有一定的司法執(zhí)行能力的工作人員進(jìn)行的一系列司法活動(dòng)；而狹義上的司法活動(dòng)則只是指法院進(jìn)行的針對(duì)案件或個(gè)人的審判活動(dòng)。本文中所研究分析的即為狹義上的司法活動(dòng)，也就是法院的審判，所謂的司法公正也可以說(shuō)是狹義上的司法公正，換言之為法院審判結(jié)果具有的公平正義性。

在法律規(guī)定當(dāng)中檢察院要對(duì)法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)法院的審判過(guò)程和結(jié)果能夠產(chǎn)生影響，因而這一監(jiān)督行為也對(duì)司法公正至關(guān)重要。所以，本文所說(shuō)的司法公正，不僅包括法院的審判公正，還包括檢察院的監(jiān)督公正，但主要是指法院的審判公正。

司法公正包含兩個(gè)方面，一個(gè)是程序公正，另一個(gè)是實(shí)體公正。程序公正即指的是在進(jìn)行訴訟活動(dòng)的這一整個(gè)過(guò)程中對(duì)相關(guān)人員而言是具有公正性的，也就是說(shuō)，所有訴訟參與人在整體的訴訟過(guò)程中得到的對(duì)待在各個(gè)方面均是平等的，不存在不公正的情況的，具有的權(quán)利以及主張機(jī)會(huì)都是公平公正的。所說(shuō)的實(shí)體公正，指的是司法活動(dòng)中針對(duì)訴訟當(dāng)事人具有的實(shí)體權(quán)利以及義務(wù)關(guān)系進(jìn)行的判決或是最終的處理結(jié)果是公平正義的。實(shí)體公正是作為國(guó)家司法活動(dòng)展開(kāi)并長(zhǎng)期努力達(dá)成的直接目的存在的，與此同時(shí)，也是我國(guó)司法制度合理存在的一項(xiàng)價(jià)值基礎(chǔ)。程序公正對(duì)實(shí)體公正起到了決定性的作用，這也是確保實(shí)體公正的必要條件，更是達(dá)成實(shí)體公正這一目的需要使用的重要方法。實(shí)體公正與程序公正這兩者相得益彰，不可或缺，若是只重視實(shí)體公正繼而對(duì)程序公正掉以輕心就會(huì)出現(xiàn)對(duì)權(quán)利有所損害的現(xiàn)象，對(duì)已建立的法治思想造成破壞，若是只做到對(duì)程序公正的單方面的追求，而忽略了實(shí)體這也只能說(shuō)是表面功夫，盡管這樣的方式可以在一定程度上維持社會(huì)的平穩(wěn)，但會(huì)丟失掉實(shí)體公正，從而讓司法公正不具備現(xiàn)實(shí)價(jià)值。所以，只有采用程序公正對(duì)實(shí)體公正進(jìn)行確保的手段，才可以全方位保障司法公正的順利實(shí)現(xiàn)。司法公正作為司法活動(dòng)的一條基本原則，對(duì)于社會(huì)公正、對(duì)于依法治國(guó)具有重要意義。第一，司法公正是維護(hù)人民具有的合法權(quán)益的，同時(shí)還是“實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線?！鄙鐣?huì)公正是人類社會(huì)具有的最為根本的一種價(jià)值形式，它有著豐富的展現(xiàn)形式，能夠指引民主的各種行為舉止。司法公正即是作為社會(huì)公正的其中的一項(xiàng)組成部分存在的，社會(huì)公正觀念無(wú)形中對(duì)司法公正觀念產(chǎn)生影響，起到導(dǎo)向性作用，司法公正順利有效的達(dá)成能夠極大的推進(jìn)社會(huì)公正的圓滿實(shí)現(xiàn)。首先，司法的公正能切實(shí)保障社會(huì)成員的自由的合法權(quán)益不受非法侵害，只有在自由和合法權(quán)益得到法律保護(hù)的情況下，人們才愿意通過(guò)正當(dāng)、合法的途徑和方法去獲得各種利益和自由，從而是社會(huì)公正形成普遍風(fēng)氣。其次，司法的公正可以促使人們澄清各種不正確的公正觀念，樹(shù)立正確的公正觀念，而公正觀念的重新確立，又會(huì)使人們追求在合法范圍內(nèi)進(jìn)行各種社會(huì)活動(dòng)，整個(gè)社會(huì)的非公正觀念會(huì)在公正司法的引導(dǎo)下得以矯正，正義觀念得以形成。再次，司法的公正對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序?qū)⑵鸬街匾淖饔?，并進(jìn)而為社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)提供良好的秩序條件。追求司法公正是依法治國(guó)的基本目標(biāo)和任務(wù)。依法治國(guó)，這一原則代表著法律的社會(huì)化發(fā)展，象征著法律有著無(wú)可替代的權(quán)威性，以及絕對(duì)的權(quán)力。法律面前人人平等，法律能夠制約全部社會(huì)成員的行為，一定要用公平公正的司法活動(dòng)進(jìn)行落實(shí)執(zhí)行。公平正義的司法制度不但可以扶善懲惡，宣揚(yáng)民主法治的精神，可以激發(fā)社會(huì)群眾參與法治，懂法守法的積極性，“讓每個(gè)社會(huì)成員對(duì)公正穩(wěn)定的法治生活存有信任感與歸屬感，把法律當(dāng)作自身日常生活中不可或缺的一部分”，“增強(qiáng)公民自身具有的權(quán)利認(rèn)知的有關(guān)能力。”“若一個(gè)社會(huì)失去了司法公正，那么可以說(shuō)該社會(huì)也毫無(wú)公正性可說(shuō)”。二、司法不公的具體表現(xiàn)我國(guó)司法機(jī)關(guān)認(rèn)真履行憲法和法律賦予的職責(zé)，在依法打擊犯罪、調(diào)整經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系、堅(jiān)持嚴(yán)肅執(zhí)法、公正裁判、維護(hù)社會(huì)公平與正義維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面做了大量的工作，全國(guó)人民有目共睹。一大批司法民警戰(zhàn)斗在艱苦的一線，忠于職守、廉潔奉公、不怕?tīng)奚?、無(wú)私奉獻(xiàn)。但是，在司法工作中，由于少數(shù)執(zhí)法民警的法律素質(zhì)不高、法律意識(shí)不強(qiáng)、依法行政水平參差不齊，以及不良思想對(duì)司法隊(duì)伍的侵蝕產(chǎn)生的司法腐敗，導(dǎo)致司法工作中存在著一些不公正的現(xiàn)象。（一）司法不公的表現(xiàn)1.少數(shù)執(zhí)法民警在執(zhí)法活動(dòng)中逞威風(fēng)、耍特權(quán)，對(duì)群眾的求援態(tài)度冷漠、不理不睬，有點(diǎn)甚至隨意采取強(qiáng)制措施，侵犯公民的人身自由。2.是極少數(shù)執(zhí)法者腐敗墮落，利用職權(quán)，與黃、賭、毒、黑道分子沆瀣一氣，充當(dāng)壞勢(shì)力的保護(hù)傘。3.是辦案撈錢(qián)，收錢(qián)辦案。極少數(shù)執(zhí)法民警將法律賦予的執(zhí)法權(quán)，變成撈錢(qián)的工具，事事錢(qián)字當(dāng)頭，表現(xiàn)為“有油水的案子搶著辦，無(wú)油水的案子拖著辦，不給好處不給辦，給了好處亂辦事。”4.是刑訊逼供，非法拘禁。極少數(shù)執(zhí)法人員在辦案中，無(wú)視法律的規(guī)定和公民的權(quán)利，以體罰、毆打等非法手段逼取口供，釀成冤案、錯(cuò)案，有的對(duì)罪犯打罵體罰致傷、致殘、致死。5.是越權(quán)辦案、裁判不公。當(dāng)前，執(zhí)法中的地方保護(hù)主義在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，越權(quán)辦案，互相拆臺(tái)，偏袒保護(hù)本地當(dāng)事人的非法利益，或使逃避法責(zé)任。有的司法人員為了獲取更多的訴訟費(fèi)和財(cái)政返還，千方百計(jì)地爭(zhēng)案件的管轄權(quán)，然后降格處理或“私了”。存在把公案當(dāng)成私案、人情案或者關(guān)系案處理的情況，還存在把明白案處理成了糊涂案的例子。6.是弄虛作假，枉法裁判。有的辦案人員與當(dāng)事人勾結(jié)在一起，收到當(dāng)事人的好處，就為當(dāng)事人找假證據(jù)，為當(dāng)事人通風(fēng)報(bào)信，甚至偽造法律文書(shū)，讓當(dāng)事人逃脫或減少法律的懲罰。這是后果最不可容忍的司法不公的情況。司法不公與司法腐敗主要發(fā)生在公、檢、法、司等基層單位，而這些單位又是擁有強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)的特殊部門(mén)，所以其影響和危害極大超過(guò)了其他的群體，嚴(yán)重地?fù)p害了黨和政府的形象。7.司法權(quán)異化問(wèn)題。我國(guó)目前施行的司法制度的明顯弊端即是司法異化這一問(wèn)題，集中在如下幾個(gè)方面有著顯著體現(xiàn)，一是司法權(quán)施行過(guò)程中呈現(xiàn)出地方化與行政化的特點(diǎn)。二是法院無(wú)法獨(dú)立自主的展開(kāi)審判，行使相應(yīng)的審判權(quán)。其中司法權(quán)地方化的具體表現(xiàn)為：地方的法院從同等級(jí)的人大中選定，法院的法官需由同一等級(jí)的人大進(jìn)行指定任免，另外，人事接受當(dāng)?shù)攸h政部門(mén)的統(tǒng)一管理。法院不具有獨(dú)立的財(cái)政權(quán)，其財(cái)政預(yù)算由地方政府進(jìn)行把控。司法權(quán)地方化使司法權(quán)成為貫徹當(dāng)?shù)卣?、擺平地方事務(wù)的保障,法院成為部分黨政領(lǐng)導(dǎo)推行地方保護(hù)主義的工具。另外,由于對(duì)司法職能的“質(zhì)的規(guī)定性”認(rèn)識(shí)不清，實(shí)踐中經(jīng)常將行政執(zhí)法活動(dòng)的規(guī)律適用到司法活動(dòng)中,導(dǎo)致司法活動(dòng)行政化。司法權(quán)的異化造成了法院在審判時(shí)不能很好的擺脫周圍因素的影響，這也破壞了法律的權(quán)威。（二）導(dǎo)致以上不公現(xiàn)象的原因1.不良思想負(fù)面影響著少數(shù)素質(zhì)不強(qiáng)的司法民警。目前社會(huì)生活中出現(xiàn)的拜金主義以及重利輕義等各種有害思想對(duì)人們的三觀進(jìn)行不斷的沖擊。一些意志薄弱的司法民警開(kāi)始利用手中的執(zhí)法權(quán)不擇手段追求利益和金錢(qián)。同時(shí)，一些不法分子為了達(dá)到他們的目的，也開(kāi)始用手中的金錢(qián)拉攏腐蝕我們的司法民警。加之少數(shù)司法民警思想上存在的法律治民不治官的封建特權(quán)思想，將自己置于法律的約束之外能及心存僥幸的心理，是他們?yōu)樗麨榈乃枷敫?。社?huì)上一部分人明顯的富裕起來(lái)，但是司法民警經(jīng)濟(jì)條件仍未得到改善，在這同時(shí)現(xiàn)實(shí)生活中子女上學(xué)、就醫(yī)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)，使得司法民警對(duì)物質(zhì)的渴望增強(qiáng)。職業(yè)的特殊性決定了司法民警無(wú)法通過(guò)工資以外的方式獲取經(jīng)濟(jì)來(lái)源，這也就使得少數(shù)理想信念不牢的司法民警開(kāi)始利用手中的職權(quán)而謀取利益。2.監(jiān)督的失控、懲處乏力。檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督具有指向性與專門(mén)性這兩個(gè)特點(diǎn)。司法機(jī)關(guān)對(duì)司法民警展開(kāi)監(jiān)督，目前現(xiàn)有的監(jiān)督制度不具備系統(tǒng)性以及制約性。普遍運(yùn)用由組織統(tǒng)一提出的“八禁止，六不準(zhǔn)”等一系列形式，又或是針對(duì)“執(zhí)法專項(xiàng)檢查”中的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行自我檢查與改正，利用這類形式展開(kāi)的監(jiān)督未能取得較好的成效。與此同時(shí)，其他的有關(guān)監(jiān)督形式，比如，群眾監(jiān)督和社團(tuán)監(jiān)督等多種多樣的監(jiān)督方式，由于一直未能形成科學(xué)有效的流程體系，會(huì)使得被監(jiān)督者極易擺脫有關(guān)監(jiān)督。在懲罰處理制度上，因?yàn)榇蟛糠志怯杀鞠到y(tǒng)或是本部門(mén)自行操作，所以導(dǎo)致不同級(jí)別的偏袒現(xiàn)象，有些是對(duì)明顯表現(xiàn)出的問(wèn)題用借口進(jìn)行推脫掩蓋，還有些則是用教育作為主要手段，推崇大事化小，小事化無(wú)，從輕處置，另外還存在所謂網(wǎng)開(kāi)一面，能忍則忍的情況。3.法院設(shè)定表現(xiàn)出地方化的特點(diǎn)，這也使其難以承擔(dān)起對(duì)國(guó)家法律進(jìn)行執(zhí)行的重責(zé)，也難以成為對(duì)國(guó)法統(tǒng)一適用的角色?，F(xiàn)行的地方法院，其人、財(cái)、物均受地方黨委、政府的管制，地方各級(jí)人民法院尤其是基層人民法院實(shí)際上只相當(dāng)于同級(jí)人民政府的一個(gè)下屬的職能部門(mén)，地方政府掌握著財(cái)政大權(quán)，其法定代表人有的是黨委第一把手兼任，有的是黨委第二把手擔(dān)任，這就使它有可能以此為要挾來(lái)干涉法院的獨(dú)立審判，最突出的表現(xiàn)是行政訴訟方面，作為被告的行政機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟往往都是采取“三不”對(duì)策即不應(yīng)訴、不答辯、不出庭，任由法院千呼萬(wàn)喚不出來(lái)，但如果一旦看到官司要輸，便搬出地方各種政治力量同法院抗?fàn)?，而法院出于人、?cái)、物等切身利益考慮，不得不聯(lián)合被告來(lái)共同對(duì)付原告，這就不僅嚴(yán)懲地削弱法院公正的形象，而且嚴(yán)懲的削弱法院的公信力及權(quán)威性，使群眾對(duì)法院及法律失去信心和信任。地方法院受地方保護(hù)主義的干涉，進(jìn)而影響國(guó)家法律的統(tǒng)一適用與貫徹，影響司法公正等問(wèn)題也已為學(xué)者們所重視與呼吁，有的學(xué)者甚至認(rèn)為“沒(méi)有一個(gè)有利于實(shí)現(xiàn)司法公正的體制環(huán)境，司法體制自身的改革也就難于取得實(shí)質(zhì)性的成效”。三、實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑最高法院院長(zhǎng)王勝俊在接受記者專訪時(shí)指出，目前，中國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)的分化和整合在一定程序上會(huì)造成利益格局的變動(dòng)。怎樣增強(qiáng)維護(hù)社會(huì)公正的各方職能，怎樣滿足群眾逐漸提高的司法需要，這些是我國(guó)各級(jí)審判機(jī)關(guān)需要進(jìn)行解決改進(jìn)的問(wèn)題。（一）堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念教育，用科學(xué)理念指導(dǎo)司法活動(dòng)

開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育，樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，是進(jìn)一步改進(jìn)司法理念，規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正的需要，是新時(shí)期加強(qiáng)司法隊(duì)伍革命化、職業(yè)化、正規(guī)化建設(shè)的一項(xiàng)重要舉措，是適應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的新的著力點(diǎn)，是破解司法工作中存在的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題的關(guān)鍵，是深化“司法公正、一心為民”理念的具體體現(xiàn)。社會(huì)主義法治理念具有法律的權(quán)威性，充分維護(hù)社會(huì)的公平與正義。在司法活動(dòng)中自覺(jué)維護(hù)黨和國(guó)家的利益、人民的利益，是司法機(jī)關(guān)維護(hù)法律尊嚴(yán)和社會(huì)公平正義的最高標(biāo)準(zhǔn)；恪盡職守，公正司法，維護(hù)憲法和法律的權(quán)威性，是司法機(jī)關(guān)職能作用的具體體現(xiàn)。要牢固樹(shù)立司法為民的理念，正確運(yùn)用法律武器，嚴(yán)格公正文明執(zhí)法，以司法公信贏得司法權(quán)威。要牢固樹(shù)立對(duì)法律負(fù)責(zé)、自覺(jué)接受監(jiān)督的理念，把司法活動(dòng)和履行職責(zé)行為置于有效監(jiān)督之下，以公正的司法活動(dòng)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。對(duì)于存在于部分法官身上的濫用職權(quán)、徇私枉法、重實(shí)體輕程序，重管理輕服務(wù)，漠視群眾利益，冷、橫、硬、推等問(wèn)題必須通過(guò)開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育，使廣大干警牢固樹(shù)立司為民、保障人權(quán)、服務(wù)大局的理念，實(shí)體與程序并重，罪刑法定等理念。從根本上解決好為誰(shuí)服務(wù)，為誰(shuí)執(zhí)法，如何執(zhí)法、守法、護(hù)法、用法的問(wèn)題。（二）增強(qiáng)司法透明度，以司法公開(kāi)促司法公正提高司法透明度可以在一定程度上避免司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，更加充分的體現(xiàn)司法公正性。公開(kāi)審判制度是有必要長(zhǎng)期堅(jiān)持貫徹落實(shí)的，行動(dòng)上做到開(kāi)庭進(jìn)行公開(kāi)、公開(kāi)向聽(tīng)眾舉證、對(duì)結(jié)果向群眾做公開(kāi)宣判，使得人民能夠依法合理的行使具有的監(jiān)督權(quán)。增強(qiáng)司法工作的透明度，還可以使得司法與群眾兩者之間的關(guān)系更加緊密，方便人民群眾依法行使具有的監(jiān)督權(quán)以及知情權(quán)，除此之外，還能夠優(yōu)化司法工作的工作質(zhì)量，增強(qiáng)其工作成效，對(duì)司法活動(dòng)過(guò)程的獨(dú)立性與公正性提供了保障，提高了審判工作展開(kāi)時(shí)的透明度。然而在真實(shí)的日常生活實(shí)踐中，案件當(dāng)事人是不會(huì)對(duì)審判結(jié)果表示支持接受的，盡管法院已經(jīng)查明事實(shí)，明確真相，各項(xiàng)證據(jù)充分，符合法律有關(guān)規(guī)定。造成這樣的原因在于法院在進(jìn)行案件的審判辦理過(guò)程中未能和當(dāng)事人進(jìn)行有效的溝通交流，促進(jìn)彼此的了解。所以只有保證審判具有公開(kāi)性與透明性，才可以使得當(dāng)事人無(wú)論輸贏均能夠接受，心服口服。法官對(duì)案件的審理，這表現(xiàn)的是國(guó)家法律的尊嚴(yán)權(quán)威，也同樣表示了人民具有的意志，除去法律進(jìn)行過(guò)清晰要求不可以對(duì)完公開(kāi)的內(nèi)容外，其余均有必要向社會(huì)公眾進(jìn)行公開(kāi)。這樣做不但是方便公眾對(duì)法官的言論行為進(jìn)行監(jiān)督，還可以對(duì)社會(huì)公眾做有關(guān)的法律知識(shí)傳播教育、宣揚(yáng)法律精神，所以增強(qiáng)司法透明度是對(duì)公正、有效以及具有權(quán)威性的社會(huì)主義司法制度順利實(shí)行的必要保障。（三）實(shí)行法院垂直管理體制，以司法獨(dú)立促司法公正作為一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家來(lái)說(shuō)，其對(duì)應(yīng)的司法體制管理模式即應(yīng)該是司法權(quán)力與政府行政權(quán)之間不存在關(guān)聯(lián)，是完全獨(dú)立于政府行政權(quán)的，并且不接受任何行政機(jī)關(guān)單位的管束，這點(diǎn)也是作為一個(gè)法治國(guó)家最為典型的標(biāo)志。根據(jù)現(xiàn)代具有的法治觀念而言，審判權(quán)和行政權(quán)兩者之間的關(guān)系只存在兩種，一種是平行，另一種即是并列，絕不會(huì)是管理和被管理的這種關(guān)系。所以，目前現(xiàn)行的法院管理制度有必要進(jìn)行變革優(yōu)化。采用管理與管人兩者結(jié)合起來(lái)的方法，這樣做能夠極大促進(jìn)對(duì)法官選拔任用制度的改進(jìn)和增強(qiáng)法官的綜合素質(zhì)，法院體系應(yīng)該運(yùn)用垂直管理這一機(jī)制，也就是從原有的地方性黨委管理組織為核心，另外的上級(jí)法院管理對(duì)其進(jìn)行輔助的這種模式的管理制度，變成把上級(jí)法院管理作為核心，讓地方性黨委組織輔助其進(jìn)行管理新型管理機(jī)制。與此同時(shí)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)法官在獨(dú)立審判進(jìn)程中具有的職能以及重要地位，能夠在一定程度上抑制獨(dú)立審判原則中由于沒(méi)有直接的案件主辦人從而導(dǎo)致無(wú)法推行的不利之處，另外還能夠避免法院內(nèi)部出現(xiàn)的一些“審而不判，判而不審”的與審判規(guī)則相悖且不符合審判原則的現(xiàn)象，讓法官?gòu)恼嬲饬x上作為對(duì)案件進(jìn)行審理并且可以決定案件性質(zhì)的直接判決者，進(jìn)而提升法律價(jià)值以及司法水平，做到司法公正。以上的這一審判原則能夠拒絕各類機(jī)關(guān)、有關(guān)社會(huì)團(tuán)體以及個(gè)人在法院依法對(duì)審判權(quán)進(jìn)行行使時(shí)的干擾，進(jìn)而可以確保法院在實(shí)體以及程序上均是根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，對(duì)事實(shí)進(jìn)行明確，適用對(duì)應(yīng)法律。與此同時(shí)，該獨(dú)立審判原則下法院仍舊在黨委與人大的監(jiān)督及其領(lǐng)導(dǎo)下。原因在于，我黨針對(duì)法院的領(lǐng)導(dǎo)重點(diǎn)在于政治上以及理念上的領(lǐng)導(dǎo)，人大或是人大常委會(huì)完全能夠采用對(duì)法院人事方面的任用、對(duì)冤假錯(cuò)案進(jìn)行追責(zé)等措施進(jìn)行相應(yīng)的法定監(jiān)督。因?yàn)榉ü僖驯磺宄?guī)定作為獨(dú)立審判的主體，這就意味著其具有的權(quán)力與責(zé)任是相符的，這對(duì)人大或人大常委會(huì)進(jìn)行錯(cuò)案追究是有幫助的，進(jìn)而能夠推動(dòng)法官在執(zhí)法過(guò)程中的謹(jǐn)慎嚴(yán)格。總而言之，必須使得法官能夠獨(dú)立審判，進(jìn)而才可以保障法院獨(dú)立的貫徹執(zhí)行。法官獨(dú)立的標(biāo)志是法官的地位一律平等，法官在行使審判權(quán)時(shí)，以法律為最高權(quán)威，將上級(jí)意見(jiàn)當(dāng)做參考以及補(bǔ)充。（四）加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)，提高公正司法能力司法工作的根本生命力即是司法的公正性。其中法官的綜合素養(yǎng)即是司法公正的基石，綜合素質(zhì)優(yōu)良的法官是確保司法公正的前提條件，同時(shí)只有各方面符合要求的具有高素質(zhì)的法官才能對(duì)法治國(guó)家的建立形成起到積極推動(dòng)性作用。首要的即是對(duì)政治理論知識(shí)的學(xué)習(xí)。想要做到政治上的堅(jiān)定，就一定要先建立正確的政治目標(biāo)以及處理案件的有關(guān)指導(dǎo)思想，對(duì)正確的具有價(jià)值意義的政治方向堅(jiān)定不移。學(xué)會(huì)把自身具有的價(jià)值全面表現(xiàn)出來(lái)，樹(shù)立宏觀思想。第二即是要提高在專業(yè)業(yè)務(wù)能力上的學(xué)習(xí)，知識(shí)的補(bǔ)充，這是基本要求。若要能夠應(yīng)對(duì)各種不同情況下的案情和人物關(guān)系，保持清晰的思維，業(yè)務(wù)的熟悉與精通就是必要保障。如今情況下，當(dāng)事人上訪以及鬧事等不良事件的層出不窮，盡管造成事件的因素是多方面的，然而同樣不置可否的事實(shí)是，法官自身的業(yè)務(wù)能力欠缺，綜合素質(zhì)不夠高，也是導(dǎo)致這些事件頻繁發(fā)生的主要原因之一。所以法官一定要對(duì)法律法規(guī)學(xué)習(xí)透徹，做到觸類旁通，包括由最高法院給出的有關(guān)司法解釋。另外，還需要和理論的研究討論、實(shí)際案例的剖析以及庭審觀摩等多種形式進(jìn)行結(jié)合，從而達(dá)到增強(qiáng)自身業(yè)務(wù)技能與素質(zhì)的目的。第三是，法官對(duì)自身的工作作風(fēng)要適時(shí)自省，進(jìn)行整改優(yōu)化，從而塑造良好的政治道德形象。詳細(xì)而言，對(duì)思想作風(fēng)進(jìn)行優(yōu)化即是要做到“解放思想、實(shí)事求是以及與時(shí)俱進(jìn)”，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)的優(yōu)化整改即是做到“權(quán)為民所用，情為民所系以及利為民所謀”這句話的實(shí)際意義。對(duì)工作作風(fēng)進(jìn)行優(yōu)化整改的宗旨即是圍繞“忠于職守、嚴(yán)于律己、真抓實(shí)干、勤政清廉”展開(kāi)工作。而對(duì)生活作風(fēng)的改進(jìn)就體現(xiàn)在勤儉節(jié)約，積極向上等方面；對(duì)于學(xué)風(fēng)的改進(jìn)優(yōu)化具體則指的是理論與實(shí)踐相結(jié)合。（五）完善律師執(zhí)業(yè)制度我們的普遍認(rèn)知即是，法律行業(yè)的工作者包含了律師、法官以及檢察官和基層單位的進(jìn)行司法組織的有關(guān)工作者，然而律師則應(yīng)是這些“法律工作者”中身份地位、工作職能相對(duì)最特殊的一個(gè)群體。原因在于律師的職能即是通過(guò)給予法律服務(wù)這一方式，發(fā)現(xiàn)得出能夠使委托人得益的相關(guān)結(jié)果。相對(duì)于法官、檢察官來(lái)說(shuō)，案件的當(dāng)事人是弱勢(shì)群體，因?yàn)榉ü?、檢察官享有國(guó)家賦予的行使司法權(quán)、從事司法活動(dòng)的權(quán)力。律師是接受案件當(dāng)事人的委托，代表其當(dāng)事人，維護(hù)其當(dāng)事人合法利益，同法官、檢察官相對(duì)立的一種特殊。同法官、檢察官相比較，律師具有最為明顯的社會(huì)化傾向，也更加獨(dú)立于國(guó)家權(quán)力。在當(dāng)前“打官司就是打關(guān)系”這一思想主導(dǎo)下，很多當(dāng)事人在選擇律師時(shí)，業(yè)務(wù)素質(zhì)不再是他們所考慮的第一要素，而與法官關(guān)系如何，則越來(lái)越多的影響著對(duì)律師選擇。作為一位律師不但運(yùn)用了該職業(yè)的正規(guī)資源，常常還會(huì)仰仗著自身具有的“個(gè)人優(yōu)勢(shì)”或是進(jìn)行明目張膽的錢(qián)財(cái)交易對(duì)法官的判決產(chǎn)生一定的干擾影響。有關(guān)律師這一行業(yè)，如今有著嚴(yán)重程度的不公競(jìng)爭(zhēng)，造成這種現(xiàn)象的根本原因即是司法的濫用。律師調(diào)查取證的權(quán)利，社會(huì)大眾根本就不理會(huì)這個(gè)權(quán)利，甚至連一些政府機(jī)關(guān)都不愿意配合與支持，故意設(shè)置重重障礙，這樣一個(gè)最基本的權(quán)利都無(wú)法得到保障，其他權(quán)利就更不用說(shuō)了。由于我國(guó)目前并沒(méi)有建立起強(qiáng)制證人作證的制度，也沒(méi)有規(guī)定對(duì)于拒絕作證的人或組織給予什么樣的處罰，所以律師工作所能達(dá)到的目的和效果也受到了相當(dāng)大的影響，從而影響到社會(huì)公眾對(duì)律師業(yè)的期望。律師自己的基本權(quán)利都很難保障，如何來(lái)保護(hù)他人權(quán)利呢？（六）完善人民陪審制度，促進(jìn)法院司法公正人民陪審員制度是經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明了的行之有效的制度，具有重要的法治意義，因此，我們對(duì)之既要堅(jiān)持，又要對(duì)其在具體實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題認(rèn)真思考，不斷完善，做到揚(yáng)長(zhǎng)避短。首先，應(yīng)制定專門(mén)的《人民陪審員法》，將陪審工作納入法制化軌道，細(xì)化其相關(guān)規(guī)定，增強(qiáng)其可操作性；第二，要建立并對(duì)考核激勵(lì)以及約束體制進(jìn)行優(yōu)化整改，從而建設(shè)一支極具熱情與活力的由人民組建的陪審員團(tuán)隊(duì)；三是要針對(duì)性的增強(qiáng)業(yè)務(wù)技能的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提升專業(yè)能力以及陪審能力。人民陪審制度“借鑒了仲裁制度的某些特征，賦予