未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的研究

未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的研究摘要：未成年人的身心健康發(fā)展尚未健全，社會(huì)閱歷較淺，對(duì)于身邊的不法侵害往往難以認(rèn)識(shí)，即使有所認(rèn)識(shí)，也因自身處于弱勢地位而難以自我保護(hù)。因此，為了更好地保護(hù)未成年人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，我國設(shè)立了未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度。由于制度本身設(shè)計(jì)的缺陷和傳統(tǒng)觀念的影響，導(dǎo)致該制度沉睡了幾十年，并且近幾年父母侵害未成年子女合法權(quán)益或拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)等事件時(shí)常發(fā)生，如何運(yùn)用父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度來保護(hù)未成年人合法權(quán)益再次得到關(guān)注。本文通過對(duì)未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的研究分析，從理論上對(duì)制度有較為全面的認(rèn)識(shí)，并結(jié)合我國立法現(xiàn)狀與司法實(shí)踐分析該制度在適用上所出現(xiàn)的問題。結(jié)合域外在制度設(shè)計(jì)上現(xiàn)有的可行性措施，對(duì)我國未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的不足提出幾點(diǎn)建議。關(guān)鍵詞：未成年人，父母監(jiān)護(hù)權(quán)，監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷ResearchontheSystemofRevocationoftheGuardianshipoftheMinorsAbstract:Thephysicalandmentalhealthdevelopmentofminorsisnotyetsound,socialexperienceisrelativelyshallow,forthesideoftheillegalinfringementisoftendifficulttorecognize,evenifthereisawareness,butalsobecauseoftheirownweakpositionanddifficulttoprotectthemselves.Therefore,inordertobetterprotecttheminor'spersonalandpropertyrightsandinterests,Chinahassetuptheminor'sparentalcustodyrevocationsystem.Duetothedefectofsystemdesignandtheinfluenceoftraditionalideas,infringesuponthesystemintoadeepsleepfordecades,ledtotheparentsinrecentyears,suchasthelawfulrightsandinterestsofminorchildrenorrefusetofulfilltheirdutiesofguardianshipeventsoftenoccurs,howtousetheparentscustodyrevocationsystemtoprotectthelegitimaterightsandinterestsofminorsonceagainbecomeahottopicofsociety.Thisarticlethroughtotheminor'sparentscustodysystemanalysis,letustosystemhaveamorecomprehensiveunderstanding,andcombinedwithourcountrypresentlegislationandjudicialpracticeanalysisontheapplyofthissystem,andthenputsforwardoutsidehastheexistingofthemeasuresinthesystemdesign,combiningourparentscustodyofminorstocancelthesystemputforwardsomeSuggestions.Keywords:Minors,ParentalGuardianship,GuardianshipRevocation目錄TOC\o"1-3"\h\u24580第1章緒論 緒論1.1研究的背景和意義1.1.1研究的背景“玉無翼而飛,珠無脛而行”,隨著網(wǎng)絡(luò)的日益普及和迅猛發(fā)展,大到全球性事件,小到家庭糾紛都能在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播,人們對(duì)社會(huì)事件的關(guān)注度越來越高。從實(shí)踐案例中不難發(fā)現(xiàn)近年來父母虐待、性侵、出賣未成年子女，教唆、脅迫未成年子女犯罪等嚴(yán)重侵害子女身心健康和合法權(quán)益以及不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的惡性事件頻頻發(fā)生。例如2017年發(fā)生的“河北廊坊父親當(dāng)街虐童事件”、2018年發(fā)生的“寶安父母虐童事件”、2019年發(fā)生的“母親教唆男童偷快遞事件”等。因此，未成年人合法權(quán)益如何得到保障也成了社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。本文中的”未成年人”,”兒童”均指18周歲以下且未以勞動(dòng)收入為主要生活來源的人.透過這些令人扼腕長嘆的事件本身，背后反映出來的是我國對(duì)于未成年人監(jiān)護(hù)制度設(shè)計(jì)的缺陷。在我國，未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度并沒有一套完善的體系，僅僅在《民法通則》、《未成年人保護(hù)法》中稍有提及，常常因其不能為司法實(shí)踐提供有力支持和指導(dǎo)而束之高閣，也被戲稱為本文中的”未成年人”,”兒童”均指18周歲以下且未以勞動(dòng)收入為主要生活來源的人.1.1.2研究的意義“沉睡的條款”漸漸“蘇醒”，社會(huì)對(duì)未成年人合法權(quán)益的日益關(guān)注，近幾年向法院申請(qǐng)撤銷未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)的案件也漸漸增多。但對(duì)中國社會(huì)而言，對(duì)“未成年人與成年人有著平等的人格權(quán)與身份權(quán)”這一基本法理認(rèn)知較為抽象，在以家庭為核心形成的關(guān)系型社會(huì)，更習(xí)慣于將孩子看做是父母的私有財(cái)產(chǎn)。并且由于慣性思維人們常常固守“事不關(guān)己高高掛起”“清官難斷家務(wù)事”的陳舊觀念以及我國在未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷這一制度立法缺失和司法實(shí)踐的缺陷，常常導(dǎo)致被侵害人的合法權(quán)益得不到及時(shí)的救助和保護(hù)，更是對(duì)侵害者也就是父母的縱容。從2015年開始實(shí)施的《意見》，這讓各個(gè)法院在審理關(guān)于撤銷未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)案件的時(shí)候有了明確統(tǒng)一的依據(jù)。但這對(duì)于近幾年屢屢發(fā)生令人切齒的惡性事件來說遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，未成年人是祖國的花朵、民族的希望、國家之棟梁，而當(dāng)前在立法與司法實(shí)踐上的缺失和不足卻間接的將祖國花朵摧殘。為了更多人關(guān)注未成年人的合法權(quán)益和父母的監(jiān)護(hù)職責(zé)，研究未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度是極其必要的。1.2文獻(xiàn)綜述1.2.1國內(nèi)研究國內(nèi)關(guān)于未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的研究已經(jīng)有了一定的成果，大多數(shù)文章或書籍主要研究父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的不足之處，并有針對(duì)性的提出建議。佟麗華在《監(jiān)護(hù)侵害處理意見：激活“沉睡的制度”》中提出了《意見》的出臺(tái)并不意味著就能夠妥善地應(yīng)用到司法實(shí)踐中的復(fù)雜問題，《意見》與我們的目標(biāo)之間還有很遠(yuǎn)的距離，需要我們持續(xù)不斷地做出努力。佟麗華.監(jiān)護(hù)侵害處理意見:激活”沉睡的制度”[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2015(5).76-81.佟麗華在《未成年人法學(xué)》一書中提及了撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)問題及未成年人遭受侵害的司法救濟(jì)研究。張加林在《父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究》中明確提出了我國應(yīng)該借鑒域外未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度中成熟的安置制度，為未成年人提供一個(gè)良好的、適合其成長的新環(huán)境。張加林.父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[J].學(xué)術(shù)論壇,2015(5).155-160.黎祖鴛的碩士畢業(yè)論文《未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究》中提出了佟麗華.監(jiān)護(hù)侵害處理意見:激活”沉睡的制度”[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2015(5).76-81.張加林.父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[J].學(xué)術(shù)論壇,2015(5).155-160.綜上可以看出，相關(guān)立法的出臺(tái)和眾多學(xué)者的研究確實(shí)體現(xiàn)了本制度為構(gòu)建一個(gè)完善體系的堅(jiān)定步伐，但在撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的具體規(guī)定和案例分析的研究并不深入，對(duì)提出的完善建議仍局限于對(duì)域外制度進(jìn)行模仿，缺乏基于國情的創(chuàng)新制度。1.2.2國外研究未成年人合法權(quán)益的保護(hù)和父母的監(jiān)護(hù)問題不僅是我國法學(xué)界專家學(xué)者研究探討的熱點(diǎn)，更是在世界范圍內(nèi)成為了研究的重點(diǎn)。相比中國的未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度，在域外該制度顯然起源較早并且在眾多專家學(xué)者的研究探討下發(fā)展更為成熟，不管是立法上還是實(shí)踐中都取得良好的成效。羅結(jié)珍翻譯的《法國民法典》，王葆蒔的《“兒童最大利益原則”在德國家庭法的實(shí)現(xiàn)》，陳衛(wèi)佐翻譯的《德國民法典》，羅清的《美國終止父母權(quán)利制度評(píng)述》……等等研究文獻(xiàn)都可以看出外國法律在未成年人保護(hù)方面和處理親子關(guān)系方面的理念和制度規(guī)定相比國內(nèi)更為完善和成熟。紀(jì)佩.我國未成年人父母監(jiān)護(hù)資格撤銷制度研究[D].甘肅政法學(xué)院,2018.例如以法國為代表的大陸法系國家，《法國民法典》中對(duì)未成年人的保護(hù)主要分為親權(quán)、監(jiān)護(hù)和法定管理。在《法國民法典》中強(qiáng)調(diào)親權(quán)以子女的利益為最終目的的理念，親權(quán)分為對(duì)未成年子女財(cái)產(chǎn)和人身方面的親權(quán)，因此法院判決時(shí)可分為剝奪全部親權(quán)或部分親權(quán)，一般情況下判決剝奪親權(quán)不免除父母的撫養(yǎng)義務(wù)。并且該法典中對(duì)于剝奪親權(quán)后如何安置未成年子女和恢復(fù)親權(quán)問題做了詳細(xì)規(guī)定。再比如以美國為代表的的英美法系國家，美國并沒有嚴(yán)格區(qū)分親權(quán)和監(jiān)護(hù)，采取的是“大監(jiān)護(hù)”概念，剝奪父母的監(jiān)護(hù)權(quán)在美國稱作終止父母權(quán)利，是最嚴(yán)厲的制度。因此在該制度前通常會(huì)經(jīng)歷法定干預(yù)措施，在被監(jiān)護(hù)人受侵害后及時(shí)采取的措施和臨時(shí)安置等程序也相對(duì)成熟。紀(jì)佩.我國未成年人父母監(jiān)護(hù)資格撤銷制度研究[D].甘肅政法學(xué)院,2018.1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法1.文獻(xiàn)研究法。查閱國內(nèi)外未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的相關(guān)法條和現(xiàn)有的研究成果為本課題提供理論支撐。2.比較分析法。通過對(duì)國內(nèi)外立法與審判實(shí)踐中關(guān)于未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的研究進(jìn)行分析、對(duì)比，看到本制度國內(nèi)立法和審判實(shí)踐的不足以及域外先進(jìn)法律規(guī)制和司法審判中具有借鑒意義之處。3.案例分析法。透過社會(huì)熱點(diǎn)，分析關(guān)于撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的典型案例，從中發(fā)現(xiàn)不足之處。1.3.2研究內(nèi)容近年來，父母虐待、性侵、出賣未成年子女，教唆、脅迫未成年子女犯罪等嚴(yán)重侵害子女身心健康和合法權(quán)益以及不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的惡性事件頻頻發(fā)生，新聞媒體社會(huì)輿論對(duì)未成年人合法權(quán)益更加關(guān)注，未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的相關(guān)立法與司法審判也成了相關(guān)專家學(xué)者研究的熱點(diǎn)。本課題共分為五個(gè)部分：1.本章介紹選題的背景及探討的意義，將國內(nèi)外研究的現(xiàn)狀簡單列出，逐漸引入本文的主題。2.本章主要對(duì)監(jiān)護(hù)的概念、父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的概念以及對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度中所體現(xiàn)的法律原則進(jìn)行分析。3.本章從法律依據(jù)及其實(shí)踐兩方面展開，一方面分析法條背后的法理知識(shí)，另一方面結(jié)合經(jīng)典案例從四個(gè)方面分析制度在實(shí)踐中存在的不足之處。4.本章以法國、美國為代表，分析域外關(guān)于制度設(shè)計(jì)的現(xiàn)狀。5.本章根據(jù)第三章提出本制度的不足提出相應(yīng)的完善建議。

第2章未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度相關(guān)理論概述2.1監(jiān)護(hù)制度及相關(guān)概念界定2.1.1監(jiān)護(hù)的含義監(jiān)護(hù)最早出現(xiàn)在羅馬法中，它作為羅馬法時(shí)期家父權(quán)的延伸，在某種程度上是羅馬法傳承的體現(xiàn)，其目的在于保護(hù)家族、監(jiān)護(hù)人的利益，隨著社會(huì)更替發(fā)展，監(jiān)護(hù)制度由保護(hù)監(jiān)護(hù)人的觀念發(fā)展為保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的觀念。周枏.羅馬法原論（上）[M].北京:商務(wù)印書館,1994.1-2.中國的監(jiān)護(hù)制度分為未成年人的監(jiān)護(hù)和成年人的監(jiān)護(hù)（包括成年精神病人、老年人、身體殘疾者和智力障礙者）王睿冰.我國成年人監(jiān)護(hù)制度的困境和突破[Z](2013)./ArticleHtml/Article_80488.shtml兩大類型，本文所研究的是未成年人的監(jiān)護(hù)。學(xué)術(shù)界對(duì)監(jiān)護(hù)的概念莫衷一是，其中楊立新教授認(rèn)為：“監(jiān)護(hù)制度是指對(duì)于不在親權(quán)照顧之下的未成年人以及喪失或部分喪失民事行為能力的成年人，為其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的照護(hù)而設(shè)置的民事法律制度”。楊立新.《民法總則》制定與我國監(jiān)護(hù)制度之完善[J].法學(xué)家,2016(1).95.周枏.羅馬法原論（上）[M].北京:商務(wù)印書館,1994.1-2.王睿冰.我國成年人監(jiān)護(hù)制度的困境和突破[Z](2013)./ArticleHtml/Article_80488.shtml楊立新.《民法總則》制定與我國監(jiān)護(hù)制度之完善[J].法學(xué)家,2016(1).父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的含義由上文所述，本文所稱監(jiān)護(hù)是對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)?；趯?duì)監(jiān)護(hù)的概念理解，本文所研究父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度中的“父母”，是指未成年人基于血緣關(guān)系的生父母、依據(jù)法律規(guī)定與未成年人之間形成收養(yǎng)關(guān)系的養(yǎng)父母和未成年子女的生父或生母再婚后的配偶形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母。父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度又稱為父母監(jiān)護(hù)權(quán)剝奪制度，強(qiáng)調(diào)父母作為監(jiān)護(hù)人、未成年子女作為被監(jiān)護(hù)人，是指當(dāng)出現(xiàn)法律規(guī)定的父母虐待、性侵、出賣未成年子女，教唆、脅迫未成年子女犯罪等嚴(yán)重侵害子女身心健康和合法權(quán)益或拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)等情形時(shí)，由符合法律規(guī)定的主體向法院申請(qǐng)撤銷該父母監(jiān)護(hù)權(quán)并由法院依法作出是否撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的制度。2.2撤銷未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)遵循的原則“江蘇南京餓死幼女事件”、“福建仙游林麗某虐童事件”、“江蘇徐州邵某虐待性侵幼女事件”、“2017年上海一生父性侵10歲女童，生母熟視無睹的事件”……動(dòng)物尚有舐犢情深，但作為父母卻如此泯滅人性。當(dāng)父母子女的關(guān)系觸碰了法律的底線，父母不再是未成年子女的保護(hù)傘，“法不入家門”的桎梏被突破，這便不再是家事。為了保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，公眾在國家是否應(yīng)當(dāng)介入父母子女關(guān)系的問題上形成了共識(shí)，但對(duì)于介入程度的深淺卻莫衷一是。劉征峰.以比例原則為核心的未成年人國家監(jiān)護(hù)制度建構(gòu)[J].法律科學(xué),2019(3).117-130.撤銷未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)作為公權(quán)力干預(yù)的強(qiáng)制手段，本意是為了減少事件本身對(duì)未成年人的傷害，但一旦國家公權(quán)力介入的手段力度過大，行為本身就是對(duì)父母子女關(guān)系的傷害。心理學(xué)界有一種說法，“親子關(guān)系是每個(gè)人來到世間的第一個(gè)人際關(guān)系”，而撤銷未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)這一手段的過度介入?yún)s破壞了這無可替代的關(guān)系。如何在撤銷未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)實(shí)現(xiàn)國家責(zé)任、家庭完整和兒童利益的平衡，劉佳煒.我國未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué),2018.應(yīng)該遵循兒童利益最大原則和比例原則，真正貫徹撤銷是途徑、保護(hù)是目的的理念。劉征峰.以比例原則為核心的未成年人國家監(jiān)護(hù)制度建構(gòu)[J].法律科學(xué),2019(3).117-130.劉佳煒.我國未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué),20兒童最大利益原則《兒童權(quán)利公約》是聯(lián)合國歷史上加入國家最多的公約，可見世界各國對(duì)兒童權(quán)益的重視和把兒童最大利益原則當(dāng)成監(jiān)護(hù)制度的重要組成部分。我國作為締約國之一，也在《民法總則》中確立了兒童利益最大原則，其中第三十一條、第三十五條和第三十六條中都有對(duì)其理念的體現(xiàn)。兒童最大利益應(yīng)當(dāng)包含三個(gè)方面，即兒童身份利益、兒童財(cái)產(chǎn)利益和兒童訴訟程序利益的最大化。彭志新.家事審判中實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化的思考[N].人民法院報(bào),2018-06-20.因此，無論是作出撤銷未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)本身，還是判后安置問題，都應(yīng)尊重兒童真實(shí)意愿，將兒童利益放在首位，讓兒童不再成為父母的私有財(cái)產(chǎn)、家庭的附屬品，而是一個(gè)獨(dú)立的受法律特殊保護(hù)的主體。彭志新.家事審判中實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化的思考[N].人民法院報(bào),2018-06-比例原則比例原則雖然未明文規(guī)定在民法中，但其包含的適當(dāng)性、必要性和均衡性三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)所體現(xiàn)的核心理念和精神常常被運(yùn)用到司法實(shí)踐，例如在相鄰關(guān)系、侵權(quán)責(zé)任法中的正當(dāng)防衛(wèi)等民法領(lǐng)域。比例原則指的是在窮盡一切干預(yù)救濟(jì)手段后，仍然無法控制監(jiān)護(hù)權(quán)失控的狀態(tài)和無法避免父母監(jiān)護(hù)權(quán)給未成年人合法權(quán)益造成侵害，仍達(dá)不到保護(hù)未成年人權(quán)益的目的時(shí)，撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的強(qiáng)制手段才適時(shí)、適當(dāng)?shù)慕槿?，達(dá)到手段與效果之間的平衡。這一制度是公權(quán)力干預(yù)最為嚴(yán)厲的手段，在一定程度上是加重了國家的負(fù)擔(dān)，破壞了家庭的完整性，不利于兒童成長。如果父母的行為并沒有給未成年人造成嚴(yán)重的身心傷害或者侵害的是其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，那么可以選擇給國家、家庭、兒童帶來最小損害的救濟(jì)措施，比如批評(píng)教育、賠償損失、親職教育等非分離的途徑。此類措施相較過于剛性的判決，更能體現(xiàn)對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)國家財(cái)政的負(fù)擔(dān)也會(huì)相對(duì)降低。王春麗,梁勇.檢察視域下未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷的實(shí)踐與思考[J].上海法學(xué)研究,2018(2).因此，在未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度中遵循比例原則是非常有必要的。王春麗,梁勇.檢察視域下未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷的實(shí)踐與思考[J].上海法學(xué)研究,2018(2).

第3章未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的法律依據(jù)及其實(shí)踐分析3.1未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的法律依據(jù)目前我國關(guān)于未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷散見在《民法通則》、《未成年人保護(hù)法》、《反家庭暴力法》、《民法總則》、《意見》等法律法規(guī)和規(guī)范性文件中。這幾十年間，相關(guān)法律、規(guī)范性文件的出臺(tái)，都是對(duì)父母監(jiān)護(hù)制度內(nèi)容的高度重視和完善。盡管如此，在我國該制度還是未能形成一套完善的體系，在相關(guān)立法規(guī)定中大多是原則性條款，在司法實(shí)踐中操作難、運(yùn)用難。3.1.1《民法通則》1987年開始實(shí)施的《民法通則》僅在第十八條提及了監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷問題，《民法通則》第十八條:”監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé),保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益,除為被監(jiān)護(hù)人的利益外,不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn).監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利,受法律保護(hù).監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失.人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng),撤銷監(jiān)護(hù)人的資格.《民法通則》第十八條:”監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé),保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益,除為被監(jiān)護(hù)人的利益外,不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn).監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利,受法律保護(hù).監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失.人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng),撤銷監(jiān)護(hù)人的資格.”馬莉.未成年人監(jiān)護(hù)人資格撤銷問題研究[D].海南大學(xué),20《未成年人保護(hù)法》根據(jù)《未成年人保護(hù)法》第五十三條的規(guī)定，該條款對(duì)比《民法通則》第十八條的規(guī)定是有亮點(diǎn)的，比如在撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)增加了前置條件--“經(jīng)教育不改的”，當(dāng)出現(xiàn)父母侵害未成年人合法權(quán)益或不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)等情形時(shí)不是馬上撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)，而是給了父母改正的機(jī)會(huì)，這也是兒童最大利益原則和比例原則的核心理念的體現(xiàn)；再者，該條款還增加了“被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的父母應(yīng)當(dāng)繼續(xù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用”的規(guī)定，表明了監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)是相互獨(dú)立的，監(jiān)護(hù)資格的撤銷不代表撫養(yǎng)義務(wù)的免除，黎祖鴛.未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[D].云南財(cái)經(jīng)大學(xué),2019.這也避免了有些父母為了不盡撫養(yǎng)義務(wù)而故意“被撤銷”監(jiān)護(hù)權(quán)的情形發(fā)生。雖然本法在撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的立法上有一定的進(jìn)步性，但是還是存在不足，如：未明確何種行為僭越了監(jiān)護(hù)權(quán)限，未明確經(jīng)教育不改的次數(shù)，申請(qǐng)撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的主體存在模糊性……黎祖鴛.未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[D].云南財(cái)經(jīng)大學(xué),20《反家庭暴力法》《反家庭暴力法》中第二十一條第一款規(guī)定了若監(jiān)護(hù)人實(shí)施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，被監(jiān)護(hù)人的近親屬、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、縣級(jí)人民政府民政部門等有關(guān)人員或者單位可以依法向法院申請(qǐng)撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)。相較之前的相關(guān)立法，該條款有了質(zhì)的飛躍，它明確規(guī)定了撤銷監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的申請(qǐng)主體，但本法還是未能解決相關(guān)部門的職責(zé)范圍和分工明細(xì)，并且在各部門責(zé)任推諉現(xiàn)象上仍是欠缺考慮的。黃園月.我國未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷后續(xù)保障制度研究[D].西南民族大學(xué),2018.黃園月.我國未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷后續(xù)保障制度研究[D].西南民族大學(xué),20《民法總則》《民法典》的出臺(tái)指日可待，從公布的草案來看，監(jiān)護(hù)制度并未做出大改動(dòng)?？倓t吸收了通則中關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)制度的相關(guān)規(guī)定，從通則的4條增加到總則的14條，并在第三十六條到第三十八條做了細(xì)化，監(jiān)護(hù)制度又向前跨了一大步。在“監(jiān)護(hù)”這一節(jié)中確立了兒童最大利益原則，前文已闡述在此不作贅述。第二十八條在監(jiān)護(hù)權(quán)的申請(qǐng)及擔(dān)任中取消了未成年人父、母所在單位這一主體，廢除了這一不合時(shí)宜的主體更體現(xiàn)了《民法總則》的前瞻性和進(jìn)步性。第三十六條是撤銷監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的法定情形，《民法總則》第三十六條第一款:”監(jiān)護(hù)人有下列情形之一的，人民法院根據(jù)有關(guān)個(gè)人或者組織的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人：（一）實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康行為的；（二）怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)并且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)的；（三）實(shí)施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的其他行為的?！薄睹穹倓t》第三十六條第一款:”監(jiān)護(hù)人有下列情形之一的，人民法院根據(jù)有關(guān)個(gè)人或者組織的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人：（一）實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康行為的；（二）怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)并且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)的；（三）實(shí)施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的其他行為的?！蓖粢闳A.未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究--兼評(píng)《民法總則》撤銷監(jiān)護(hù)人條款[D].上海社會(huì)科學(xué)院,20《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》2015年，四部門聯(lián)合出臺(tái)的《意見》實(shí)施，激起了沉寂已久的“僵尸制度”。《意見》第六條指明了學(xué)校、醫(yī)院等相關(guān)單位及其工作人員有發(fā)現(xiàn)報(bào)告的義務(wù)。第二十七條增設(shè)了共青團(tuán)、婦聯(lián)、關(guān)工委、學(xué)校等團(tuán)體和單位、民政部門、未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)作為申請(qǐng)主體。第三十五條《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》第三十五條:”.被申請(qǐng)人有下列情形之一的，人民法院可以判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格：（一）性侵害、出賣、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人，嚴(yán)重?fù)p害未成年人身心健康的；（二）將未成年人置于無人監(jiān)管和照看的狀態(tài)，導(dǎo)致未成年人面臨死亡或者嚴(yán)重傷害危險(xiǎn)，經(jīng)教育不改的；（三）拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)長達(dá)六個(gè)月以上，導(dǎo)致未成年人流離失所或者生活無著的；（四）有吸毒、賭博、長期酗酒等惡習(xí)無法正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者因服刑等原因無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，致使未成年人處于困境或者危險(xiǎn)狀態(tài)的；（五）脅迫、誘騙、利用未成年人乞討，經(jīng)公安機(jī)關(guān)和未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)等部門三次以上批評(píng)教育拒不改正，嚴(yán)重影響未成年人正常生活和學(xué)習(xí)的；（六）教唆、利用未成年人實(shí)施違法犯罪行為，情節(jié)惡劣的；（七）有其他嚴(yán)重侵害未成年人合法權(quán)益行為的?！痹敿?xì)列舉了撤銷監(jiān)護(hù)人資格的情形。第四十條規(guī)定了撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)后符合特定情形是可恢復(fù)的，但是出現(xiàn)監(jiān)護(hù)人性侵、出賣未成年人；虐待、遺棄未成年六個(gè)月以上、多次遺棄未成年人，并造成重傷以上嚴(yán)重后果；因監(jiān)護(hù)侵害行為被判處五年有期徒刑以上刑罰的三種情形時(shí)，被撤銷的監(jiān)護(hù)權(quán)是不可逆的……從《意見》的規(guī)定中可以看出國家在設(shè)置未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度時(shí)是小心謹(jǐn)慎的，不管是從監(jiān)護(hù)人侵權(quán)行為的發(fā)現(xiàn)到舉報(bào)，再到相關(guān)主體的起訴，撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案件的審判以及判后臨時(shí)安置、楊甜甜.父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[D].南京師范大學(xué),2016.《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》第三十五條:”.被申請(qǐng)人有下列情形之一的，人民法院可以判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格：（一）性侵害、出賣、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人，嚴(yán)重?fù)p害未成年人身心健康的；（二）將未成年人置于無人監(jiān)管和照看的狀態(tài)，導(dǎo)致未成年人面臨死亡或者嚴(yán)重傷害危險(xiǎn)，經(jīng)教育不改的；（三）拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)長達(dá)六個(gè)月以上，導(dǎo)致未成年人流離失所或者生活無著的；（四）有吸毒、賭博、長期酗酒等惡習(xí)無法正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者因服刑等原因無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，致使未成年人處于困境或者危險(xiǎn)狀態(tài)的；（五）脅迫、誘騙、利用未成年人乞討，經(jīng)公安機(jī)關(guān)和未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)等部門三次以上批評(píng)教育拒不改正，嚴(yán)重影響未成年人正常生活和學(xué)習(xí)的；（六）教唆、利用未成年人實(shí)施違法犯罪行為，情節(jié)惡劣的；（七）有其他嚴(yán)重侵害未成年人合法權(quán)益行為的?！睏钐鹛?父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[D].南京師范大學(xué),2016.3.2未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的實(shí)踐分析根據(jù)《民法總則》規(guī)定的撤銷未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)的事由包括但不僅限于虐待未成年人。通過查找相關(guān)新聞報(bào)道和網(wǎng)站的數(shù)據(jù)整合，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)2013年--2019年虐待未成年人的案件多達(dá)1659件，其中施暴者為父母的竟多達(dá)327件。通過檢索中國裁判文書網(wǎng)，以“未成年人”為關(guān)鍵詞、以“申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格”為案由、以“2013年-2019年”為時(shí)間范圍進(jìn)行檢索，檢索出案件僅106件。令人瞠目結(jié)舌的是，僅報(bào)道出來的父母虐待兒童的案件就達(dá)327件，但申請(qǐng)撤銷未成年父母監(jiān)護(hù)權(quán)的案件卻不足其三分之一。由于這類案件的隱蔽性、長期性，父母監(jiān)護(hù)侵害未成年子女需要被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的案件絕不止這一千多件，這背后的數(shù)字更是不敢想象，而真正通過法律途徑保護(hù)未成年人合法權(quán)益的案件只是滄海一粟，可見我國現(xiàn)行的未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度還是存在許多不足之處。3.2.1強(qiáng)制報(bào)告制度執(zhí)行不到位我國在《意見》、《民法總則》中規(guī)定了學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居（村）民委員會(huì)、婦女聯(lián)合會(huì)、未成年人保護(hù)組織、民政部門、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)等其他個(gè)人或組織發(fā)現(xiàn)未成年人受到監(jiān)護(hù)侵害的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或者舉報(bào)?？此埔?guī)定了很多主體有報(bào)告的義務(wù)，但司法實(shí)踐中又有多少主動(dòng)報(bào)告的主體？大家似乎都抱著“多一事不如少一事，反正不關(guān)我的事”的態(tài)度或者各部門之間相互推諉責(zé)任，最終導(dǎo)致的是受侵害的被監(jiān)護(hù)人得不到及時(shí)救助，對(duì)侵害者的行為的縱容，甚至監(jiān)護(hù)人不知道這樣做已經(jīng)觸犯法律底線。例如烏魯木齊父母虐童案件中，自2013年-2018年間，被侵害人喬某被其母親柴紅娟、父親喬華偉以學(xué)習(xí)不好、離家出走為由，頻繁使用搟面仗、煙頭、樹條、手鉗、空心晾衣架、掃帚、木質(zhì)凳子、塑料軟管、縫衣針、臂力器等工具對(duì)其實(shí)施毆打，致使喬某全身傷痕累累，慘不忍睹。被侵害人喬某長達(dá)6年的黑暗生活，周圍的鄰居并不是不知道，只是覺得那是別人的家事，別人在教育孩子，不要插手別人的事，所以也未去公安機(jī)關(guān)報(bào)案。期間喬某在被父母用煙頭燙手臂、皮鞭抽身體后離家出走到當(dāng)?shù)貎和t(yī)院，但在幾日后兒童醫(yī)院保衛(wèi)科聯(lián)系喬某父母將其帶回家，回家后又是一頓暴打。雖然在立法上規(guī)定了多個(gè)主體在發(fā)現(xiàn)未成年人受侵害時(shí)有報(bào)告的義務(wù)，但并未規(guī)定未履行該義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，這樣的法律規(guī)定不具有威懾力和約束力，強(qiáng)制報(bào)告制度對(duì)保護(hù)未成年人也就顯得蒼白無力。3.2.2申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的主體不全面現(xiàn)行立法以列舉的方式明確規(guī)定了申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的主體，從祖父母、兄姐等關(guān)系密切的人，到居委、婦聯(lián)等社會(huì)組織或團(tuán)體，到最后由民政部門承擔(dān)兜底責(zé)任。這些主體涉及各個(gè)層級(jí)，看似完善，實(shí)則可行性低，黎祖鴛.未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[D].云南財(cái)經(jīng)大學(xué),2019.黎祖鴛.未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[D].云南財(cái)經(jīng)大學(xué),2019.1.未成年人。我國自1992年成為《兒童權(quán)利公約》的締約國，便應(yīng)該秉承關(guān)于未成年人的一切都應(yīng)遵循兒童利益最大原則的精神。而未成年人作為這一制度的最直接利益相關(guān)者，卻被毫不猶豫的排除在外，無論從法理上還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上看都是不合理的。在法理上，將申請(qǐng)撤銷未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)的訴訟主體地位與訴訟主體資格混為一談。黎祖鴛.未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[D].云南財(cái)經(jīng)大學(xué),2019.在我國無民事行為能力人和限制民事行為能力人在訴訟地位上是受到限制的，一般應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人代為行使。而訴訟主體資格是前置性條件，法律若先賦予未成年人在撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)中有這個(gè)資格，才談得上訴訟主體地位，即使未成年人沒有訴訟主體地位也不妨礙其將遭受父母侵害的事實(shí)告知司法機(jī)關(guān)，以此來捍衛(wèi)自己的權(quán)益。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，我國在《民法總則》中將限制民事行為能力的未成年人年齡范圍重新劃分，從10歲調(diào)整為8歲，充分反映了21世紀(jì)的未成年人具備更早認(rèn)知的能力。黎祖鴛.未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[D].云南財(cái)經(jīng)大學(xué),2019.汪毅華.未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究--兼評(píng)《民法總則》撤銷監(jiān)護(hù)人條款[D].上海社會(huì)科學(xué)院,2018.2.檢察院。2016年最高人民法院發(fā)布了關(guān)于侵害未成年人權(quán)益被撤銷監(jiān)護(hù)人資格典型案例，2016年5月最高人民法院發(fā)布《關(guān)于侵害未成年人權(quán)益被撤銷監(jiān)護(hù)人資格典型案例》,/laws/172058.aspx,訪問時(shí)間,2019.02.20.其中包括“福建仙游林麗某虐童事件”，“江蘇徐州邵某虐待性侵幼女事件”……大多數(shù)虐童事件的父母被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)，讓未成年人合法權(quán)益得到保護(hù)的案件是檢察院最先向居委會(huì)或民政局提出檢察建議，讓各組織機(jī)構(gòu)重視起來。由于檢察院并不具備訴訟主體資格，只能通過向有資格的主體提出檢察建議，再由該主體決定是否接受建議，這無疑使訴訟程序復(fù)雜化，浪費(fèi)司法資源，劉佳煒.我國未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué),2018.導(dǎo)致未成年人遭受更多侵害，不能及時(shí)將其救助保護(hù)起來。2016年5月最高人民法院發(fā)布《關(guān)于侵害未成年人權(quán)益被撤銷監(jiān)護(hù)人資格典型案例》,/laws/172058.aspx,訪問時(shí)間,2019.02.20.劉佳煒.我國未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué),20撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的效力范圍不明確我國在立法上規(guī)定了未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度，查閱相關(guān)立法及司法解釋可以推定我國的監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度是全部撤銷，即包括對(duì)未成年人的人身監(jiān)護(hù)權(quán)和財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷。這一制度作為最嚴(yán)厲的公權(quán)力的表現(xiàn)手段應(yīng)該謹(jǐn)慎而為之，避免輕易過度介入親子關(guān)系而讓制度設(shè)計(jì)的目的落空，弄巧成拙。在司法實(shí)踐中，當(dāng)出現(xiàn)《意見》或《民法總則》規(guī)定的撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)情形，法官只能做出非此即彼的判決，即只能在撤銷或不撤銷中選擇。徐佳睿.未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度實(shí)證分析[D].南昌大學(xué),2019.但在復(fù)雜的司法實(shí)踐中，若出現(xiàn)了父母的不當(dāng)行為介于輕微和嚴(yán)重之間，例如云南朱某某多次私自挪用13歲女兒的壓歲錢、獎(jiǎng)學(xué)金用來投資，結(jié)果虧空。騰訊新聞.父母挪用孩子壓歲錢,該不該?[Z](2018）./a/20180221/010742.htm.這樣類似朱某某侵害未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為數(shù)不勝數(shù)，在社會(huì)公眾認(rèn)知中這是件很正常的事，但若是有人申請(qǐng)撤銷該父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，法官只能依據(jù)自由裁量權(quán)選擇撤銷或不撤銷，若是撤銷，雖然該父母的不當(dāng)行為侵害了女兒的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但其程度并沒有達(dá)到嚴(yán)重性或緊迫性，不當(dāng)?shù)某蜂N父母監(jiān)護(hù)權(quán)只會(huì)適得其反，并不利于兒童成長；若是駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求，不撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)，那豈不是對(duì)父母侵害兒童合法權(quán)益的視而不見？久而久之父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度怕是又要“沉睡”徐佳睿.未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度實(shí)證分析[D].南昌大學(xué),2019.騰訊新聞.父母挪用孩子壓歲錢,該不該?[Z](2018）./a/20180221/010742.htm.3.2.4判后安置制度不完善隨著對(duì)未成年人合法權(quán)益的重視，撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的案件也越來越多，隨之棘手的問題也來了：撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)容易，但判后安置這道程序卻未能有效解決問題。民政部門承擔(dān)兜底監(jiān)護(hù)責(zé)任缺乏可操作性?！睹穹倓t》第三十一條規(guī)定，被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益處于無人保護(hù)狀態(tài)的，沒有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的，由民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。立法規(guī)定民政部門作為承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的兜底部門，希望能作為保護(hù)未成年人合法權(quán)益的堅(jiān)實(shí)后盾，但司法實(shí)踐似乎不盡人意，例如“云南曲靖繼父虐童案”中，繼父陶某某自2015年開始對(duì)年僅4歲的繼子趙某某進(jìn)行虐待，包括撕裂嘴角，用鉗子拔下趙某某兩顆門牙，從樓梯將其推下等殘忍的行為，其母親趙某不僅未制止，甚至往傷口上撒鹽，用熱毛巾裹住傷口。直到2017年，區(qū)婦聯(lián)接到群眾反映后才向法院申請(qǐng)撤銷趙某某父母的監(jiān)護(hù)權(quán)。最后法院判決由民政部門設(shè)立的福利機(jī)構(gòu)作為趙某某的監(jiān)護(hù)人。在新聞后續(xù)報(bào)道中得知，趙某某只能先暫住在福利機(jī)構(gòu)的辦公室，工作人員上班時(shí)才能出來玩，沒有人上班時(shí)只能在房間里。中國青年網(wǎng):云南曲靖6歲童監(jiān)護(hù)權(quán)判給福利院:繼父虐打生母往傷口撒鹽,/sh/201802/t20180209_11400223.htm,訪問時(shí)間,2020.02.21. 中國青年網(wǎng):云南曲靖6歲童監(jiān)護(hù)權(quán)判給福利院:繼父虐打生母往傷口撒鹽,/sh/201802/t20180209_11400223.htm,訪問時(shí)間,2020.02.21.

第4章域外法中關(guān)于未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度4.1法國的親權(quán)撤銷制度以法國為代表的大陸法系是區(qū)分親權(quán)制度和監(jiān)護(hù)制度的。親權(quán)制度是專屬于父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；監(jiān)護(hù)制度是親權(quán)制度的延伸，當(dāng)親權(quán)滅失監(jiān)護(hù)權(quán)才啟動(dòng)，是為了保護(hù)未成年人合法權(quán)益而存在的契約關(guān)系。其剝奪親權(quán)制度類似于我國的未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度。4.1.1撤銷親權(quán)的申請(qǐng)主體在法國，當(dāng)未成年人的合法權(quán)益遭受侵害時(shí)，未成年人本人、未成年人的父母一方或雙方、其他監(jiān)護(hù)人和檢察院都可作為撤銷親權(quán)的申請(qǐng)主體。該規(guī)定涉及的主體范圍雖不廣泛，但卻是及時(shí)保護(hù)未成年人合法權(quán)益的最佳人選。相比我國的立法，法國法規(guī)定了未成年人本人作為被侵害事件的主體，是最具利害關(guān)系的，不僅可以及時(shí)保護(hù)自己的權(quán)益，也可以讓父母在監(jiān)護(hù)過程中有所顧忌。4.1.2撤銷親權(quán)的效力范圍《法國民法典》規(guī)定撤銷親權(quán)分為完全撤銷親權(quán)和部分撤銷親權(quán)。羅結(jié)珍,譯《法國民法典》[M].北京:法律出版社,2010.133-135.第378條、378-1條對(duì)完全撤銷親權(quán)的情形作了規(guī)定，第379條規(guī)定了一般情況下，完全撤銷親權(quán)對(duì)所有與親權(quán)相關(guān)聯(lián)的人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)均產(chǎn)生效力，其效力擴(kuò)大至判決作出時(shí)已出生的所有未成年子女。第379-1條規(guī)定“羅結(jié)珍,譯《法國民法典》[M].北京:法律出版社,2010.133-135.法國對(duì)撤銷親權(quán)的效力范圍進(jìn)行細(xì)化，避免了“一刀切”的情形，可以讓法官在自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)上，依據(jù)兒童最大利益原則，綜合考慮各案的實(shí)際情況作出裁判，盡量在保護(hù)未成年人合法權(quán)益的同時(shí)將傷害程度降至最低。4.1.3撤銷親權(quán)的安置措施法國在撤銷親權(quán)后對(duì)未成年人的安置制度是很健全的?！斗▏穹ǖ洹返?80條規(guī)定親權(quán)滅失時(shí)，可以由法院指定的第三人臨時(shí)照管并由第三人請(qǐng)求安排監(jiān)護(hù)，或者將兒童交給專門的機(jī)構(gòu)--省兒童社會(huì)援助部門。關(guān)于親權(quán)的恢復(fù)制度，法條中明確規(guī)定在判決生效后申請(qǐng)恢復(fù)權(quán)利至少要經(jīng)過一年；若申請(qǐng)被駁回，只能再經(jīng)過一年才能提出；若在提交申請(qǐng)前子女已受安置準(zhǔn)備由他人收養(yǎng)，則任何請(qǐng)求均不予受理。若是法院同意了恢復(fù)親權(quán)權(quán)利行使的申請(qǐng)，則檢察機(jī)關(guān)要采取教育性救助措施。法國設(shè)立了專門的未成年人保護(hù)救助機(jī)構(gòu)，其足夠的專業(yè)性和充足的資金支持在未成年人的保護(hù)救助上取得良好成效，是值得我國借鑒的。在恢復(fù)親權(quán)制度的設(shè)計(jì)上以一年為期限可多次提出，給了未成年人父母改過自新的機(jī)會(huì)，也是盡可能保護(hù)家庭完整性和兒童利益的體現(xiàn)；還規(guī)定了提交申請(qǐng)前子女已受安置準(zhǔn)備由他人收養(yǎng)，則不予受理，這也有利于新的收養(yǎng)關(guān)系的穩(wěn)定性。最后以檢察機(jī)關(guān)采取的教育性救助措施為重新恢復(fù)的親權(quán)進(jìn)行監(jiān)護(hù)監(jiān)督，確保未成年人不再遭受二次侵害。4.2美國的終止父母權(quán)利制度以美國為代表的英美法系沒有嚴(yán)格區(qū)分親權(quán)和監(jiān)護(hù)，采取“大監(jiān)護(hù)”的概念，撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)在美國稱作終止父母權(quán)利。4.2.1終止父母權(quán)利前的干預(yù)措施美國是一個(gè)高度重視親子關(guān)系的國家，因此在實(shí)行終止父母權(quán)利這項(xiàng)最嚴(yán)厲制度前通常會(huì)經(jīng)歷法定流程和干預(yù)措施。兒童福利局是美國保護(hù)救助未成年人的專門機(jī)構(gòu)，當(dāng)接到舉報(bào)可能有或正在發(fā)生父母侵犯未成年子女合法權(quán)益時(shí)，將立即啟動(dòng)“警報(bào)”系統(tǒng)，由兒童福利局社工進(jìn)行舉報(bào)信息的核實(shí)和對(duì)兒童所處狀況的調(diào)查評(píng)估，決定是否將其緊急帶離，若將兒童緊急帶離的，社工應(yīng)向法院申請(qǐng)緊急帶離聽證程序，確保干預(yù)措施的合法性和合理性。在兒童福利局向法院起訴后，法院若作出虐待或忽略事實(shí)確實(shí)存在的裁決，則案件進(jìn)入安置聽證程序，法院有三種安置方案:一是從家中帶離兒童；二是兒童回到家中；三是兒童回到家中并提供監(jiān)督監(jiān)護(hù)和支持服務(wù)。羅清.美國終止父母權(quán)利制度評(píng)述[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào),2016(4).15-22.此后，每隔6個(gè)月舉行安置措施審查聽證，若最終兒童不適宜再回到家里，則代表干預(yù)手段結(jié)束，法官作出終止父母權(quán)利的判決。羅清.美國終止父母權(quán)利制度評(píng)述[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào),2016(4).15-22.終止父母權(quán)利制度由于其嚴(yán)厲性決定了在實(shí)踐中應(yīng)謹(jǐn)慎適度的介入親子關(guān)系，因此其復(fù)雜繁瑣的前置手段也是體現(xiàn)了兒童最大利益原則的實(shí)現(xiàn)。4.2.2終止父母權(quán)利的安置措施在安置措施方面最具創(chuàng)新的是關(guān)于終止父母權(quán)利后未成年人安置的相關(guān)成本費(fèi)由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，并且對(duì)收養(yǎng)未成年人的人員或機(jī)構(gòu)進(jìn)行培訓(xùn)，最大限度給未成年人提供適合的成長環(huán)境。

第5章我國未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的完善建議5.1細(xì)化強(qiáng)制報(bào)告制度當(dāng)前立法雖規(guī)定了強(qiáng)制報(bào)告制度，但并未規(guī)定不履行義務(wù)應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任，并且就目前社會(huì)普遍的思想觀念而言，“法不入家門”、“多一事不如少一事”、“事不關(guān)己高高掛起”等觀念仍根深蒂固，當(dāng)用道德約束達(dá)不到立法目的時(shí)，細(xì)化強(qiáng)制報(bào)告制度就顯得尤為重要。在制度原有基礎(chǔ)上借鑒美國的做法，在報(bào)告義務(wù)上區(qū)分強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)主體和一般報(bào)告義務(wù)主體。比如與未成年人有可能密切接觸的主體：醫(yī)生等醫(yī)務(wù)工作人員、老師等教育性工作者，這些主體具有強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)；具有一般報(bào)告義務(wù)的主體則是發(fā)現(xiàn)有可能侵害存在的任一個(gè)人或單位。為了讓各主體在履行義務(wù)時(shí)沒有顧慮和對(duì)不履行義務(wù)的主體作出懲罰，法律可以規(guī)定負(fù)有強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的主體在明知父母侵害未成年子女行為存在的情況下未及時(shí)履行報(bào)告義務(wù)的，應(yīng)視情況對(duì)其予以罰款或行政拘留；負(fù)有一般報(bào)告義務(wù)的主體，若報(bào)告屬實(shí)則給予一定獎(jiǎng)勵(lì)，若報(bào)告有誤但其是善意的，也不予以處罰。另外，為了提高報(bào)告制度的可行性和打破桎梏的觀念，可以設(shè)置網(wǎng)上舉報(bào)入口和24小時(shí)未成年人保護(hù)熱線，可以通過線上線下的積極宣傳，如以漫畫、海報(bào)、公益專題講座等形式普及相關(guān)知識(shí)，讓社會(huì)更重視對(duì)未成年人合法權(quán)益的保護(hù)。5.2擴(kuò)大申請(qǐng)主體范圍1.具備認(rèn)知能力的未成年人?；谖覈鴩椋梃b法國在撤銷親權(quán)制度時(shí)將未成年人作為申請(qǐng)主體，我國在撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)制度的主體可以增加具備認(rèn)知能力的未成年人，也是對(duì)兒童最大利益原則的體現(xiàn)。關(guān)于“具備認(rèn)知能力”的標(biāo)準(zhǔn)不能采取“一刀切”的方式，而應(yīng)具體案件具體分析，由法官在年齡、言行舉止、認(rèn)知能力等方面認(rèn)定未成年人是否具備申請(qǐng)主體資格。若該未成年確實(shí)不具備清晰的認(rèn)知能力，法院也可以建議檢察院等有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，以未成年人利益最大為出發(fā)點(diǎn)，及早對(duì)父母侵害未成年子女的行為進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)。2.檢察院。司法實(shí)踐表明，在眾多申請(qǐng)撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的案例中，大多數(shù)案例是由檢察院調(diào)查并向相關(guān)部門提出建議的，為了避免司法資源浪費(fèi)和及時(shí)保護(hù)未成年人，檢察院也應(yīng)該作為申請(qǐng)主體。另外，檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是監(jiān)護(hù)領(lǐng)域私法公法化的體現(xiàn)，韋蘇桐.未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[J].民商探索,2018(2).80-85.無形中具有一定的威懾力。韋蘇桐.未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[J].民商探索,2018(2).80-85.5.3明確未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的效力范圍基于監(jiān)護(hù)權(quán)的概念以及撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)手段的嚴(yán)厲性，我國針對(duì)未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷的效力范圍應(yīng)作出明確規(guī)定。因此，可以借鑒法國的做法，將撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)分為部分撤銷和全部撤銷，即撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)權(quán)或人身監(jiān)護(hù)權(quán)亦或是撤銷財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)權(quán)和人身監(jiān)護(hù)權(quán)。司法實(shí)踐中不乏監(jiān)護(hù)人私自挪用被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)用于賭博、炒股等侵犯未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益的案子，這時(shí)法官便可根據(jù)案件情況僅撤銷父母的財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)權(quán)，并由法官指定在近親屬范圍內(nèi)實(shí)行臨時(shí)財(cái)產(chǎn)代管，這不僅不會(huì)因撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)而導(dǎo)致家庭破碎，侵害兒童利益，而且又能讓父母承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。5.4構(gòu)建完善的判后安置制度將未成年人從水火中解救出來不僅僅是撤銷了父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，判后安置的措施也顯得尤為重要。5.4.1建立未成年人安置專門機(jī)構(gòu)未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度設(shè)計(jì)的整個(gè)過程，大多數(shù)情況下民政部門都承擔(dān)著兜底作用，但民政部門管理部分社會(huì)保障、基層政權(quán)建設(shè)和社會(huì)行政事務(wù)等領(lǐng)域，其并非管理保護(hù)未成年人的專門機(jī)構(gòu)，司法實(shí)踐也證明了民政部門作為承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的兜底部門常常心有余而力不足，因此，成立未成年人安置專門機(jī)構(gòu)具有實(shí)際意義。首先，未成年人安置機(jī)構(gòu)的成立有利于未成年人在判后得到妥善的安置，避免撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)后的未成年人無處可去，身心再次遭受傷害；其次，有了專門的未成年人安置機(jī)構(gòu)，可以在沒有合適監(jiān)護(hù)人的情況下接收該未成年人，其他各部門之間也不用相互推諉責(zé)任，是未成年人判后安置一個(gè)強(qiáng)有力的保障；而且撤銷未成年人的父母監(jiān)護(hù)資格對(duì)未成年人身心是有巨大的打擊的，該機(jī)構(gòu)應(yīng)與政府、民政部門、街道辦事處、居（村）民委員會(huì)等相互合作，引進(jìn)醫(yī)學(xué)、心理疏導(dǎo)、專業(yè)法學(xué)知識(shí)、教育社會(huì)服務(wù)等人才，建立系統(tǒng)的心理疏導(dǎo)和恢復(fù)機(jī)制，用其專業(yè)性和穩(wěn)定性讓兒童在健康合適的環(huán)境成長；最后，機(jī)構(gòu)的設(shè)置維護(hù)需要一定的資金，我們可以在積極爭取政府專項(xiàng)財(cái)政撥款的基礎(chǔ)上，與社會(huì)各界相關(guān)愛心組織進(jìn)行合作或者提倡社會(huì)各界愛心人士捐款，又或者舉辦兒童慈善書畫展、慈善表演等活動(dòng)。真正做到國家保障，社會(huì)幫扶，讓未成年人能健康正常的成長。5.4.2建立監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)未成年子女形成新的父母子女關(guān)系后或者恢復(fù)父母監(jiān)護(hù)權(quán)后，為了避免遭受“二次傷害”，建立監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)是有必要的。1.監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職能。主要是考察監(jiān)督未成年人在新的家庭中或者恢復(fù)監(jiān)護(hù)權(quán)的父母是否履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。2.監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的主體。由于這類家庭中發(fā)生的侵權(quán)案件具有隱蔽性、易忽略性，那作為履行監(jiān)督職責(zé)的主體更應(yīng)該慎重考慮，例如由未成年人居住地的居（村）民委員會(huì)楊立新.《民法總則》制定與我國監(jiān)護(hù)制度之完善[J].法學(xué)家,2016(1).103.承擔(dān)監(jiān)護(hù)監(jiān)督職責(zé)是具備可行性的。居（村）民委員會(huì)日常工作職責(zé)是對(duì)轄區(qū)進(jìn)行管理和服務(wù)，貼近民生，更容易發(fā)現(xiàn)了解父母侵權(quán)事件，在監(jiān)護(hù)監(jiān)督工作上更方便。楊立新.《民法總則》制定與我國監(jiān)護(hù)制度之完善[J].法學(xué)家,2016(1).103.3.監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的內(nèi)容。對(duì)轄區(qū)范圍內(nèi)的門戶進(jìn)行監(jiān)護(hù)檔案登記，定期了解排查監(jiān)護(hù)情況和兒童身體狀況、精神狀態(tài)是否正常，一有異常應(yīng)立即在檔案中注明情況并向公安機(jī)關(guān)等有關(guān)部門報(bào)告和提交相關(guān)資料。對(duì)于侵害發(fā)生時(shí)未及時(shí)報(bào)告和介入導(dǎo)致未成年人合法權(quán)益持續(xù)被侵害的主體應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另外，在轄區(qū)內(nèi)應(yīng)對(duì)相關(guān)知識(shí)進(jìn)行宣傳教育，提升公眾社會(huì)保護(hù)未成年人的意識(shí)，也讓未成年人無形中有自我保護(hù)的意識(shí)。

結(jié)語未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度隨著相關(guān)立法的不斷出臺(tái)體現(xiàn)其進(jìn)步性和科學(xué)性，也代表著國家對(duì)未成年人合法權(quán)益的重視和保護(hù)。但由于法律具有一定的滯后性，在制度設(shè)計(jì)上還是存在籠統(tǒng)性和不可行性，司法實(shí)踐對(duì)該制度地運(yùn)用達(dá)不到立法的目的。因此，我們要秉承兒童最大利益原則和比例原則，并結(jié)合我國國情和借鑒域外關(guān)于該制度成熟的措施，在未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度立法上做進(jìn)一步細(xì)化和考量，同時(shí)也需要國家保障、社會(huì)幫扶、個(gè)人參與，共同為未成年人的健康成長筑起防線，給未成年人重新生活帶來希望。

參考文獻(xiàn):[1]佟麗華.監(jiān)護(hù)侵害處理意見：激活“沉睡的制度”[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2015(5).76-81.[2]張加林.父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2015（5）.155-160.[3]劉征峰.以比例原則為核心的未成年人國家監(jiān)護(hù)制度建構(gòu)[J].法律科學(xué),2019(3).117-130.[4]王春麗,梁勇.檢察視域下未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷的實(shí)踐與思考[J].上海法學(xué)研究,2018(2).[5]羅清.美國終止父母權(quán)利制度評(píng)述[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào),2016(4).15-22.[6]韋蘇桐.未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[J].民商探索,2018(2).80-85.[7]楊立新.《民法總則》制定與我國監(jiān)護(hù)制度之完善[J].法學(xué)家,2016(1).95.[8]王睿冰.我國成年人監(jiān)護(hù)制度的困境和突破[Z](2013)./ArticleHtml/Article_80488.shtml[9]羅結(jié)珍,譯《法國民法典》[M].北京:法律出版社,2010.133-135.[10周枏.羅馬法原論（上）[M].北京:商務(wù)印書館,1994.1-2.[11]彭志新.家事審判中實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化的思考[N].人民法院報(bào),2018-06-20.[12]馬莉.未成年人監(jiān)護(hù)人資格撤銷問題研究[D].海南大學(xué)，2016.[13]楊甜甜.父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[D].南京師范大學(xué)，2016.[14]黃園月.我國未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷后續(xù)保障制度研究[D].西南民族大學(xué)，2018.[15]汪毅華.未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究--兼評(píng)《民法總則》撤銷監(jiān)護(hù)人條款[D].上海社會(huì)科學(xué)院，2018.[16]徐佳睿.未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度實(shí)證分析[D].南昌大學(xué)，2019.[17]劉佳煒.我國未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.[18]]紀(jì)佩.我國未成年人父母監(jiān)護(hù)資格撤銷制度研究[D].甘肅政法學(xué)院，2018.[19]黎祖鴛.未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究[D].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2019.

致謝歷時(shí)兩個(gè)月終于完成本次論文寫作，順利完成論文寫作最需要感謝兩位老師：首先，在選題方面特別感謝實(shí)習(xí)指導(dǎo)老師劉紅老師，她盡職盡責(zé)幫我篩選題目，在題目確定上為我提供指導(dǎo)。后來由孫穎老師接手我們的論文指導(dǎo)，她無論是在文章資料的搜集，還是課題框架構(gòu)思上，都不厭其煩悉心指導(dǎo)支持我的論文寫作，在此對(duì)兩位老師表示真誠的感謝。從確定論文題目，到撰寫開題報(bào)告，再到查閱課題所需的相關(guān)資料，構(gòu)建論文框架，然后進(jìn)入論文寫作的整個(gè)過程，最后一遍一遍的修改斟酌論文，讓我重新認(rèn)識(shí)到我在學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)態(tài)度、知識(shí)儲(chǔ)備等方面的不足。因此，無論是今后繼續(xù)學(xué)習(xí)深造還是步入社會(huì)工作，我都會(huì)保持積極進(jìn)取、勤懇踏實(shí)的學(xué)習(xí)態(tài)度和認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作作風(fēng)。

畢業(yè)設(shè)計(jì)論文答辯的流程介紹畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯是答辯委員會(huì)成員和學(xué)生面對(duì)面的交流，是評(píng)價(jià)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的重要形式之一，是對(duì)已完成的論文、設(shè)計(jì)的最后審核、檢驗(yàn)，也是對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)水平和研究能力的綜合考核。下面我們就為大家介紹一下畢業(yè)設(shè)計(jì)論文答辯的流程有哪些？（1）畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯組織學(xué)生完成畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）報(bào)告書后，學(xué)院各系部要組織相關(guān)專業(yè)教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行答辯，檢查學(xué)生是否達(dá)到了畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的基本要求。為確保畢業(yè)