【農商行風險管理探究的文獻綜述5100字】

農商行風險管理研究的國內外文獻綜述1國外研究現(xiàn)狀在研究同業(yè)業(yè)務發(fā)展時，外國研究人員提出了不同的觀點。WhiteEugene（1999）建議商業(yè)銀行應加強與其他金融機構的合作，提供互惠互利的博弈，并允許商業(yè)銀行更廣泛地發(fā)展。同時，他指出行業(yè)的多元化和銀行風險的增加不一定是相關的，決定風險關鍵因素依然是銀行機構本身的風險控制水平[1]。在同業(yè)業(yè)務風險研究方面，不同類型的學者研究的側重方向不同。White（1999）指出商業(yè)銀行很可能發(fā)展同業(yè)業(yè)務并可能會引發(fā)相應的系統(tǒng)性風險[1]。XavierFreixas（2000）認為，若同業(yè)操作使銀行面臨破產，則會對市場流動性造成一定程度的制約，嚴重情況下會對整個金融市場造成嚴重危害，而同業(yè)業(yè)務對于市場流動性具有一定的調節(jié)作用，因此監(jiān)管機構應放松對同業(yè)業(yè)務的制約，為其提供一定的發(fā)展空間，并在必要時采取適當?shù)母深A措施以促進良好發(fā)展[2]。WolfWagner（2007）通過研究流動資產的比例，發(fā)現(xiàn)流動資產具有一定的限制；低于此限制的流動資產可能會對商業(yè)銀行產生積極影響，如果超過此限制，商業(yè)資產則會受到流動資產的不利影響。銀行本身為了獲取利潤會采取具有風險性的經(jīng)營投資行動。因此，商業(yè)銀行流動資產數(shù)值必須維持在一個合理范圍[3]。David（2011）已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行通過高利率購買貸款的行為會帶來嚴重的市場風險，甚至會造成整個銀行系統(tǒng)發(fā)生風險事件[4]。Grzegor和Christoffer（2013）利用構建的數(shù)學模型進一步探究了同業(yè)業(yè)務對銀行系統(tǒng)風險所造成的影響，一家銀行的破產風險不會帶來另一家銀行的系統(tǒng)風險，而會增加違約的風險。同業(yè)業(yè)務的份額將導致系統(tǒng)風險[5]。Mistrulli（2016）指出使用最大熵方法對于系統(tǒng)風險有所夸大，并且不完全符合市場傳染風險分析的結果[6]。FinancialStabilityBoard（2016）指出在影子銀行系統(tǒng)下，系統(tǒng)中可能存在系統(tǒng)性風險，這些風險將通過與各種影子銀行機構的合作轉移到現(xiàn)有的商業(yè)銀行。從一個角度來說，由影子銀行為信貸中介體系提供流動性支持和在信貸中介體系參與杠桿率過高的經(jīng)營活動都有可能產生系統(tǒng)性風險[7]。Boissay（2016）研究后指出，由于銀行之間存在異質性，因此形成了同業(yè)市場，而銀行之間的對稱性可能會使同業(yè)市場被凍結，從而引發(fā)銀行風險事件，進而對商業(yè)銀行的繁榮發(fā)展造成危害[8]。Castiglionesi（2017）提出在金融整合的背景下，各地銀行可以在全球銀行間市場的銀行之間開展業(yè)務，并發(fā)展同業(yè)業(yè)務以減輕當?shù)亓鲃有缘臎_擊。他研究了商業(yè)銀行的有效性是否會受到復雜活動的影響，無論商業(yè)銀行是否與其他非銀行金融機構建立了業(yè)務合作伙伴關系，還是銀行直接開展保險業(yè)務、證券業(yè)務等其他非銀類業(yè)務，都有給銀行的經(jīng)營效率和業(yè)績帶來規(guī)模效應的可能性[9]。Li-Hsien（2018）指出當商業(yè)銀行之間的流動性增加時，就會發(fā)生群體效應。商業(yè)銀行的流動性容易受到經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性和系統(tǒng)性風險的影響，并導致潛在的風險。而由于銀行間聯(lián)系的復雜性，系統(tǒng)性風險往往是無法預測和衡量的[10]。Marcel和Bluhm（2018）通過研究指出，流動性風險與流動性沖擊的程度存在明顯的關聯(lián)。在流動性不足的時期，銀行間貸款利率將急劇上升，進一步增加了流動性風險[11]。2國內研究現(xiàn)狀張玲等（2000）在分析了跨銀行信用風險評估方法的優(yōu)缺點之后，指出我國商業(yè)銀行在銀行間公司中應學習外國銀行的一些先進方法，并基于此構建了相應的量化模型，利用此模型對金融機構的信用風險進行了測量與評估[12]。王春峰等（2000）使用VAR方法進一步論證了金融機構與不同風險之間的關系[13]。王瓊等（2002）以期權理論為依據(jù)，利用KMV模型和默頓模型細致分析了信用風險的定價過程和特點。除此之外，還針對期權理論在我國商業(yè)銀行信用風險管理中的實際應用方法進行了研究[14]。趙志宏（2005）等研究了中國商業(yè)銀行風險管理的現(xiàn)狀和現(xiàn)行的風險管理體系，并得出了相關的結論[15]。張吉光（2005）通過對同業(yè)業(yè)務的特定活動進行深入研究，并通過不斷總結來確定具有共同特征的操作風險事件的起因和風險，積極使用其他業(yè)務管理方法作為參考[16]。陳德勝等（2009）建議通過對信用風險，市場風險和操作風險的研究和分析來規(guī)劃一個全面的風險管理系統(tǒng)[17]。趙家敏（2011）它著重于分析流動性風險的原因，轉移方法等，對跨銀行業(yè)務風險進行詳細分析，并提醒行業(yè)從業(yè)者和市場監(jiān)管者支付一定的費用。注意預防和控制流動性風險[18]。吳錦棟（2010）指出，經(jīng)過多年的研究，債券市場的改革和我國金融市場存款保險制度的引入，對商業(yè)銀行的傳統(tǒng)存貸款、貨幣兌換和結算活動產生了重大影響。其中，以農村商業(yè)銀行為代表的區(qū)域性小型銀行提出了加強風險管理和控制，優(yōu)化內部機制，提高市場競爭力的相關建議[19]。張偉（2013）認為，銀行間交易可能是降低存款利率和其他監(jiān)管指標的重要工具，但可能會增加商業(yè)銀行的風險成本[20]。梁雅敏（2013）指出，商業(yè)銀行正在不斷更新銀行業(yè)務模型，但是由于鏈條的擴展和覆蓋范圍的擴大，通過從資產負債表中成功轉移信托收入業(yè)務中流通的資金，實際上存在風險。這意味著它可以增加而不能減少。為了有效降低潛在風險，商業(yè)銀行必須建立全面的風險管理概念，跟蹤每個公司和每個業(yè)務鏈接的整個過程，并增加相關責任鏈接的責任。[21]。王理華（2013）認為，國內商業(yè)銀行的類型、監(jiān)管標準、風險控制能力、風險偏好等均存在很大差異。銀行機構必須采取行之有效的措施，根據(jù)實際情況對同業(yè)業(yè)務風險進行有效控制[22]。段群（2013）認為，銀行間金融企業(yè)正在努力規(guī)避監(jiān)管政策的限制，并針對具體監(jiān)管細節(jié)和政策水平提出了兩項建議[23]。嚴光祖（2014）回顧了不同類型銀行機構的利弊，并認為銀行業(yè)務的發(fā)展和銀行之間創(chuàng)新業(yè)務模式可以為市場參與者提供充分的好處，并彌補缺點，形成雙贏局面[24]。肖建國（2014）提出觀點：銀行同業(yè)業(yè)務對于優(yōu)化銀行機構的資產負債結構，提升盈利水平和提高公司在市場中的聲譽至關重要，但同時，也需要充分重視現(xiàn)已存在的營運風險、信用風險和市場風險。本文沒有提出具體的解決方案，這也是一個主要的缺點[25]。竇魁（2014）的一項研究表明銀行同業(yè)業(yè)務可以在短期內發(fā)展壯大，并可以實現(xiàn)穩(wěn)定地增長，這與傳統(tǒng)的發(fā)展模式、監(jiān)管指標、利潤壓力和市場環(huán)境息息相關[26]。肖崎（2014）認為，同業(yè)業(yè)務的進步和業(yè)務模式的創(chuàng)新導致銀行之間的套利活動增加，可用資金的數(shù)量和頻率也不斷增加[27]。孫含越（2014）指出，我國同業(yè)業(yè)務的數(shù)量和余額將繼續(xù)增加，這將大大增加流動性風險發(fā)生的概率，并增加該行業(yè)的交叉風險感染，從而使風險造成更大的破壞力[28]。沈華明（2014）指出，同業(yè)業(yè)務持續(xù)時間的差異性導致同業(yè)市場資金大量暫時枯竭[29]。李捷（2014）認為銀行同業(yè)業(yè)務存在嚴重的模仿現(xiàn)象，很多機構缺乏研發(fā)能力。隨著新的業(yè)務產品和運營模型出現(xiàn)在市場上，它們將順應潮流，缺乏高度整合。但是，近年來，中國商業(yè)銀行一直試圖規(guī)避監(jiān)管政策的約束，并進行監(jiān)管套利。同業(yè)業(yè)務轉型所造成的不良影響背離了客戶融資和資產管理的初衷。因此，一旦引發(fā)風險，很可能引起公眾輿論的關注并被進一步放大，這已成為目前一個監(jiān)管重點問題[30]。肖小和（2016）指出，現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務發(fā)展過程中存在的問題主要是資金閑置的問題，沒有為中小企業(yè)發(fā)展提供所需的融資支持[31]。曹真（2017）研究后指出，從整體來看，中小型商業(yè)銀行應制定高度靈活的同業(yè)業(yè)務戰(zhàn)略，并可以通過積極發(fā)展同業(yè)業(yè)務最大程度地創(chuàng)造經(jīng)濟效益[32]。高杰（2018）認為銀行同業(yè)業(yè)務的發(fā)展能積極推動銀行資產規(guī)模的快速提升，但增加了金融市場的不穩(wěn)定性，削弱金融監(jiān)管的實際作用，在一定程度上會直接沖擊金融穩(wěn)定，對國家制定出正確的貨幣政策不利[33]。王大勇（2018）認為商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務的操作風險具有明顯的分散性特征，而一般銀行間參與者主要是金融機構，并且具有很強的風險功能，但是由于涉及同業(yè)業(yè)務的特定操作的參與者很多，因此存在操作風險轉移到多個金融機構[34]。鄭雪，趙曉川（2018）指出在一些中小型銀行中，即使經(jīng)過嚴格的監(jiān)管，行業(yè)之間的比重仍然很高，銀行之間的資金流量增加，資金凈流入量也比較大。如果不對中小型企業(yè)銀行的資產和負債情況加以改善，肯定會進一步增加銀行流動性風險[35]。徐蕾（2018）認為在當前政府防止重大風險，監(jiān)管不斷加強，加快去杠桿的總政策下，各家商業(yè)銀行應該認清當前形勢，順應形勢發(fā)展同業(yè)業(yè)務，讓同業(yè)業(yè)務回歸到流動性管理的本源，調整業(yè)務的發(fā)展策略，健全業(yè)務的相關制度規(guī)定，使銀行的同業(yè)業(yè)務能夠持續(xù)健康的發(fā)展[36]。劉剛（2018）認為商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務伴隨著我國逐漸完善的金融監(jiān)管體系以及逐步健全的金融法制，呈現(xiàn)出新的發(fā)展機遇，可以通過非標資產向標準化資產轉化，開拓商票業(yè)務發(fā)展等方式，來實現(xiàn)商業(yè)銀行利潤的提升[37]。盧文華（2018）認為嚴監(jiān)管必將成為中國金融業(yè)監(jiān)管新常態(tài)，對商業(yè)銀行的傳統(tǒng)信貸業(yè)務和非信貸業(yè)務將造成較大的影響。2017年下半年以來的系列監(jiān)管政策實施，銀行對實體經(jīng)濟的服務有了明顯的增加，這反映在商業(yè)銀行的信貸業(yè)務投放量中。資產管理產品削弱了渠道功能，覆蓋率和增長率均下降[38]。梁麗麗（2019）通過使用系統(tǒng)的GMM方法研究銀行間流動性風險與債務交易之間的關系，結果表明銀行間債務與流動性風險具有“倒U形”關系。在此門檻內，同業(yè)業(yè)務將流動性風險提高到門檻以上，而銀行間機構則加強了商業(yè)銀行的流動性風險[39]。王曼怡等（2019）從微觀的角度入手，根據(jù)來自中國銀行業(yè)機構的數(shù)據(jù)深入分析了同業(yè)業(yè)務對流動性渠道的影響的內部機制，并進行了實證檢驗，結果表明，中型銀行間交易不會影響流動性風險和銀行間過度擴張，但是不會引發(fā)嚴重的流動性風險，甚至導致流動性危機的爆發(fā)[40]。吳成頌和馬闖（2020）認為，我國的商業(yè)銀行繼續(xù)創(chuàng)新同業(yè)業(yè)務，例如外部資產負債表信貸資產的技術平衡、信貸規(guī)模的隱瞞和財務報告的美化。這些措施主要是放大風險并延遲爆發(fā)[41]。參考文獻ADDINNE.Bib[1] WhiteEugeneN.BeforetheGlassStegall-Act;AnalysisoftheInvestmentBankingActivitiesofNationalBanks[J].ExplorationEconomicHistory,1999,(1):33-55.[2] XavierFreixas,BrunoM.Parigi,Jean-CharlesRochet.SystemicRisk,InterbankRelations,andLiquidityProvisionbytheCentralBank[J].JourmalofMoney,Credit,Banking,2000,32,(3):611-638.[3] WolfWagner.Theliquidityofbankassetsandbankingstability[J].Journalofbankingandfinance,2007,(31):121-139.[4] David,P.I...2002.TheChangingStructureofBanksIncome-empiricalInvestigation[J].JournalofEconomicsandBusiness,(2)-219-233.[5] GrzegorHalajandChristofferKok2013,"AssessingInterbankContagionUsingSimulatedNetwork[J],ComputationalManagementScience,10(2-3):157-186.[6] MistrulliViralVAcharyaandDavidSkeie,2011,"AModelofLiquidityHoardingandTermPremiainInterbankMarket"[J],JourmalofMonetaryEconomics,5(58):436-447.[7] FinancialStabilityBoard.GlobalShadowBankingMonitoringReport2012[EB/0L].http://www.fsb.org/wpcontent/t/uploads/r_121118c.pdf,2016.[8] Boissay,F.,Collard,F.,&Smets,F.Boomsandbankingcrises[J].SocialScienceElectronicPublishing,2006,124(4):489-538.[9] Castiglionesi,F.,Feriozzi,F,,&Lorenzoni,G.FinancialintegrationandliquidityCrises[J].NBERWorkingPapers,2017,37(12):373-382.[10] Li-HsienSun,Systemicriskandinterbanklendin[J].JOptimTheoryAppl,(2018),179:400-424.[11] Bluhm,Marcel,PersistentLiquidityShocksandInterbankFund[J],JournalofFinancialStability,2018:S1572308917305806.[12] 張玲、張家林，信用風險評估方法發(fā)展趨勢[J]，預測，2000（04）：72-74.[13] 王春峰、萬海暉、張維，金融市場風險測量模型--VAR[J]，系統(tǒng)工程學報，2000，15（03）：68-75.[14] 王瓊、陳金賢，信用風險定價方法與模型研究[J]，現(xiàn)代財經(jīng)-天津財經(jīng)學院學報，2002，22（04）：14-16.[15] 趙志宏，銀行全面風險管理體系[M]，中國金融出版社，2005.[16] 張吉光、梁曉，商業(yè)銀行全面風險管理[M]，上海，立信會計出版社，2006：04.[17] 陳德勝、文根第、劉偉等，商業(yè)銀行全面風險管理[M]，北京，清華大學出版社，2009.[18] 趙家敏、陳慶輝、彭崗，全面風險管理模型設計與評價：基于RAROC的分析[J]，國際金融研究，2011（3）：59-64.[19] 吳錦棟，我國商業(yè)銀行全面風險管理研究[J]，銀行分析，2010，4（414）：71-73.[20] 張偉，銀行同業(yè)業(yè)務：虛實背后的風險[J]，金融博覽，2013，8：52-53.[21] 粱雅敏，銀信合作業(yè)務創(chuàng)新模式及風險管理[J]，西部金融，2013，7：15-18.[22] 王理華，中國商業(yè)銀行的風險管理研究[J]，金融論壇，201648]：48-49.[23] 段群、李晗銳，關于云南省銀行業(yè)金融機構同業(yè)業(yè)務創(chuàng)新及發(fā)展情況的調研報告[J]，時代金融，2013[10]：305-307.[24] 嚴光祖，商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務快速發(fā)展的成因[J]，中國農業(yè)會計，2014[3]：4-5。[19]白娟，商業(yè)銀行新型同業(yè)業(yè)務發(fā)展探討[J]，金融市場，2014[9]111-112.[25] 肖建國，金融機構同業(yè)業(yè)務創(chuàng)新：典型案例與風險分析[J]，南方金融，2014[5]：89-91.[26] 竇魁，銀行同業(yè)業(yè)務發(fā)展趨勢與監(jiān)管格局展望——以樣本銀行為例[J]，吉林金融研究，2014[6]：47-50.[27] 肖崎、阮健濃，銀行同業(yè)業(yè)務發(fā)展現(xiàn)狀及風險分析[J]，金融論壇，2014[2]：58-64.[28] 孫含越.同業(yè)業(yè)務快速發(fā)展的潛在風險及走向[J].銀行家,2014,000(002):27-29.[29] 沈華明.商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務發(fā)展及其對流動性管理的影響[J].華北金融,2014,000(009):