東至關(guān)子鈔版真?zhèn)蔚膸c(diǎn)思考

東至關(guān)子鈔版真?zhèn)蔚膸c(diǎn)思考

自1983年7月安徽東至縣文化局文物普查隊與地方志辦公室聯(lián)合調(diào)查組在東至縣廢品中轉(zhuǎn)倉庫發(fā)現(xiàn)一套8件關(guān)子鈔版以來，學(xué)者對關(guān)子鈔版的研究，取得了重大的成果。2005年，安徽省錢幣學(xué)會集結(jié)2004年中國錢幣學(xué)會貨幣史委員會與安徽省錢幣學(xué)會、池州市錢幣學(xué)會舉辦的“兩宋紙幣研討會”會議論文，出版了《東至關(guān)子鈔版暨兩宋紙幣》一書，2009年2月，安徽大學(xué)出版社又出版了施繼龍、李修松先生的大作《東至關(guān)子鈔版研究》，從而把關(guān)子的研究向前推進(jìn)了一大步。然而，關(guān)于該套鈔版的真?zhèn)渭芭c關(guān)子紙幣票式圖案的構(gòu)成等問題，尚未解決，本文擬就這些問題略述管見，并兼及關(guān)子版的年代問題。一宋代的關(guān)子，初為一種文書，并在物資、財會收入統(tǒng)計中，作為一種憑證。因缺乏現(xiàn)金，官司、官私之間在貨物轉(zhuǎn)移或交易中，出現(xiàn)有先出“關(guān)子”后結(jié)算支付費(fèi)用的情形。由于這種“關(guān)子”包含有貨物數(shù)量和價值的內(nèi)容，持之者可向官府領(lǐng)取錢物，故被用來交易買賣，演變?yōu)橐环N信用憑證。北宋的“關(guān)子”，有“空頭關(guān)子”、“兌便關(guān)子”、“料次關(guān)子”等名稱。南宋盛行“見錢關(guān)子”、“和糴關(guān)子”（統(tǒng)稱關(guān)子）等，官府使用關(guān)子支付錢幣的運(yùn)輸或購買物資的費(fèi)用，約定兌換現(xiàn)錢的時間、地點(diǎn)，并允許以關(guān)子交納賦稅，聽任關(guān)子的交易買賣，使關(guān)子出現(xiàn)向紙幣轉(zhuǎn)化的趨勢，具有了某種貨幣的職能。景定年間(1260~1264)，政府先后發(fā)行“三色見錢關(guān)子”、“金銀見錢關(guān)子”，以便民交易，使關(guān)子成為一種紙幣，其“見錢關(guān)子”在流通中逐漸取代紙幣會子，一直用至南宋滅亡。東至發(fā)現(xiàn)的關(guān)子版有“行在榷貨務(wù)對樁金銀見錢關(guān)子壹貫文省”、“準(zhǔn)敕”、“景定伍年頒行”、“寶瓶”版及“國用見錢關(guān)子之印”、“行在榷貨務(wù)金銀見錢關(guān)子庫印”、“金銀見錢關(guān)子監(jiān)造檢察之印”、“口口口見錢關(guān)子合同印”等版、印組成。該套關(guān)子版發(fā)現(xiàn)后，許多學(xué)者通過對實(shí)物的鑒定，認(rèn)為其是刻制的，但施繼龍等學(xué)者通過Nikon公司生產(chǎn)的SMZ-1500型體視顯微鏡觀察，發(fā)現(xiàn)關(guān)子版之“景定伍年頒行”、版“準(zhǔn)敕”版、“寶瓶”版等有明顯的鑄造痕跡，“口口口見錢關(guān)子合同印”有鑄造缺陷瘤狀物，“國用見錢關(guān)子之印”上有典型的鑄造特征砂眼，指出：“不可能用鑄造缺陷的鉛版來雕刻鈔版”，“由此可知，關(guān)子鈔版的制作過程應(yīng)為先刻制木模，再翻砂鑄造。不是直接在鉛胚上雕刻，也不是使用范鑄法?，F(xiàn)在看到的鈔版上的刀痕，是原先雕刻木模時遺留下來的痕跡”。①按此說，所謂該套關(guān)子鈔版乃雕刻之論似乎就不足為憑了。宋代官方印造紙幣的印版，是銅質(zhì)鑄造的（但偽造者多用木板印制。交子初為木板，不久便改為銅鑄的），關(guān)子版是鉛質(zhì)的（含鉛量達(dá)97%以上），似與宋制不符。這是辨別關(guān)子版真?zhèn)嗡豢珊鲆暤闹匾蛩?。關(guān)子鈔版的制造工藝，是辨別其真?zhèn)蔚闹匾刂弧Ｈ缯J(rèn)為該版是刻制者，通過對“行在榷貨務(wù)封椿金銀見錢關(guān)子壹貫文省”版之“封椿”二字的分析，認(rèn)為“封椿”是“封椿”之誤。宋常用“樁管”、“樁積”、“樁收”等詞，并建有“封樁庫”，作儲備封存財物用。版文“樁”字，原刻為“椿”字，版刻完后發(fā)現(xiàn)“椿”字有誤，故在“椿”字之“日”字中加一鏨，使“椿”字成了“椿”字，而此一鏨，卻暴露出刻版者以漫漶不清的鈔面望形生文偽造鈔版之痕跡。②然若該版是鑄造的，那么，其版原刻之字也可能不是“椿”字，而是“椿”字，翻砂鑄造后，“樁”字的“臼”部筆劃斷開處被鉛液粘連在一起了，版鑄造成后經(jīng)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了此問題，故加一鏨，以糾其誤。從版文“椿”字之“臼”部來看，其似乎比“椿”字之“日”部要寬一些。如此，從這一點(diǎn)上講，該版似乎非偽造者。據(jù)該版“其有赍至關(guān)子赴榷貨務(wù)對換見錢者，聽”之文來看，“對椿”之意，是否可理解為是對換樁管，值得進(jìn)一步探討，因目前筆者在有關(guān)宋代文獻(xiàn)中，未發(fā)現(xiàn)有“對椿”之詞。姚朔民先生關(guān)于“行在榷貨務(wù)金銀見錢關(guān)子庫印”篆字刻寫舛誤頗多，特別是他對“口口口見錢關(guān)子合同印”殘印是由于當(dāng)時“發(fā)向社會之鈔券，只能看到半面合同印，偽刻工匠看不到另半面合同印，無從仿起，亦無必要仿效，只得半印，印造偽鈔時，有此半面已盡夠了”之論．③當(dāng)應(yīng)能證明這套鈔版非官造，乃私造之物。使用合同印記，是宋代票據(jù)發(fā)行中普遍的現(xiàn)象，紙幣交子、會子的印造發(fā)行中，均使用合同印。今見金紙幣鈔版及元紙幣票面上，也有使用合同印記的情況。合同印記的使用，是在印造時便印在紙幣票面的，還是紙幣印好后再加蓋的，具體情形不詳。目前，除關(guān)子版外，現(xiàn)存兩塊真?zhèn)斡袪幾h的宋代小鈔（千斯倉）和會子版版面，無合同印記，金代的鈔版或有或無合同印記，元鈔鈔面的合同印記應(yīng)是鈔票印好后蓋上的。關(guān)子鈔版的合同印記，就其無鈕不便握持和有定位孔來看，當(dāng)是印造時就印在關(guān)子鈔面的?！熬岸ㄎ槟觐C行”版與其他印造關(guān)子版同時發(fā)現(xiàn)，說明東至發(fā)現(xiàn)的這套關(guān)子版最早制造于景定五年(1264)，據(jù)元鈔鈔面加蓋合同印記（騎縫章）來看，關(guān)子鈔版所印造的紙幣的票式，應(yīng)與南宋末與元朝初年的紙幣票式類似或大體相同。汪圣鐸先生曾就“行在榷貨務(wù)對樁金銀見錢關(guān)子壹貫文省關(guān)子”版與宋小鈔（千斯倉）版版文均出現(xiàn)有“諸路州縣公私從便主管”“令人費(fèi)解的詞語”等疑問，對小鈔版和關(guān)子版提出了質(zhì)疑，④這似乎可證小鈔版與關(guān)子版是同時代或年代相差不多的東西。是否如此，尚需考證。此外，高聰明先生對關(guān)子版中的“準(zhǔn)勅”版版文進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為“準(zhǔn)敕版敕文內(nèi)容與宋代法律中刑名與罪名及所反映的法律制度，敕文寫法的完全契合，……準(zhǔn)敕版的文字可以說是一篇十分地道的宋代文字，對于后代偽造者來說，偽造這樣一篇文字必須對宋代法律有十分精深的了解，而一般的作偽者不可能具備這樣的條件”，所以，“如果說東至關(guān)子鈔版是后代偽造品的話是不可想象的”。⑤非后人偽造的，似乎也可以理解為有當(dāng)時人偽造之意。然而，如果說關(guān)子鈔版是偽造的，偽造者為何要先刻木版，再用木版翻造成鉛版才開始印造偽關(guān)子鈔呢？用木版?zhèn)卧旒垘诺那樾?，宋金時期屢有發(fā)生。如朱熹《晦庵集》卷十九《按唐仲友第六狀》曾記載唐仲友逼蔣輝為其造偽會子，蔣輝用梨木刻制會子版?zhèn)卧鞎邮垄?。刻制偽造紙幣印版，程序越少越機(jī)密，越快捷越容易越好，偽造者似乎沒有理由自尋麻煩增添風(fēng)險。東至關(guān)子版制造工藝為鑄造說，并不能解釋此疑問。此外，施繼龍等僅對“景定伍年頒行”、版“準(zhǔn)敕”版、“寶瓶”版和“口口口見錢關(guān)子合同印”、“國用見錢關(guān)子之印”做了檢測，說其是翻砂鑄造的，但未對“行在榷貨務(wù)對樁金銀見錢關(guān)子壹貫文省”版做檢測，故該版是刻制還是鑄造的，仍有疑問，全套8件關(guān)子版還有采用其他方法檢測的必要。二史文有關(guān)關(guān)子紙幣形制樣式式樣的記述，是鑒別關(guān)子鈔版真?zhèn)蔚闹匾罁?jù)。關(guān)于關(guān)子紙幣票面樣式的史料，主要有：宋呂午《左史諫草》附《監(jiān)簿呂公家傳》載：“當(dāng)時，十七界（會子）日瓶楮，十八界日芝楮，取繪物名。關(guān)子目日關(guān)楮，民戲言，過此一關(guān)不得。公（呂沆）謂，關(guān)子雖軟爛，官司受納通用，則流行矣?！胯?、芝楮并行，于時忽廢瓶楮一貫三芝，新之未幾，自厭其腐”?！端渭救肪砣独碜凇份d，景定五年“元旦，詔崇經(jīng)術(shù)，考德行。造金銀見錢關(guān)子，以一準(zhǔn)十八界會之三，出奉宸庫珍貨收弊楮，廢十七界不用。其關(guān)子之制，上黑印如‘西’字，中紅印三相連如‘目’字下，兩傍各一小長黑印，宛然一‘賈’字也。關(guān)子行，物價頓踴”。《宋史全文》卷三十六《宋理宗六》載，景定五年十月乙丑“詔，物貴原于楮輕，楮輕原于楮多。今以見錢關(guān)子復(fù)中興舊法，每百七十七足陌，以一準(zhǔn)十八楮三千，革錢楮虧折之弊。其官吏諸軍券請，并以見錢關(guān)子全給。似道請秤提楮幣，改造金銀見錢關(guān)子，以一準(zhǔn)十八界會子之三，十七界廢不用。關(guān)子之制，上黑印如‘西’字，中三紅印相連如‘目’字，其下兩旁各一小長黑印，如兩腳，宛然一‘賈’字也。”《錢塘遺事》卷五《銀關(guān)先讖》載：“景定甲子，賈相當(dāng)國，造金銀見錢關(guān)子，時十九界矣，以一準(zhǔn)十八界之三，廢十七界不用。其關(guān)子之制，上黑印如‘品’字，中紅印三相連如‘目’字，下兩傍各一小長黑印，宛然一‘賈’字也。銀關(guān)之上列為寶蓋幢幡之狀，目之日金旛勝，以‘今代麒麟閣，何人第一功’為號，大兵下江南，如入無人之境，人以為讖，信然”?！端问贰肪硭钠咚摹都槌肌べZ似道傳》：“復(fù)以楮賤作銀關(guān)，以一準(zhǔn)十八界會子之三，自制其文如‘賈’字狀行之”。以史文所述，學(xué)者對8件一套的關(guān)子鈔版進(jìn)行了多種排列，以期拼出與史載關(guān)子票式相符合的關(guān)子票，但遺憾的是，迄今為止尚沒有一種排列方式能與史文所述關(guān)子票面樣式相符者。究其原因，大概是這套關(guān)子版并非印造關(guān)子的全套版，而是不成套的版。宋代紙幣自交子起，票面即有圖案，或人物屋木，或印記、押字、題號，或花紋故事等，8件關(guān)子版中符合用作票面的鈔版，大概只有“行在榷貨務(wù)對樁金銀見錢關(guān)子壹貫文省”版和“寶瓶”版，以這兩塊版為主來拼合關(guān)子票面圖案，顯然不能拼成“西”字、“賈”字或“品”字形圖。再者，第十七界會子因有瓶圖而稱“瓶楮”，當(dāng)行關(guān)子廢罷十七界會子之際，關(guān)子的圖案一般不可能使用類似瓶圖的圖樣。如果實(shí)際情況確實(shí)如此，這塊寶瓶版是否第十七界會子所用之版呢？這樣看來，8件東至關(guān)子版，或有可能是當(dāng)時用來印制不同紙幣的鈔版。根據(jù)目前學(xué)界關(guān)于關(guān)子版有刻制者，也有鑄造者之論，這一問題頗有進(jìn)一步深入探討之必要。目前我們對宋代紙幣形制的了解，除了借助于史文簡單的記述及幾塊有爭議的鈔版外，尚無其他途徑。自關(guān)子鈔版發(fā)現(xiàn)以來，我一直較關(guān)注對以此版進(jìn)行拼排的研究，特別是拜讀了施繼龍、李修松先生的《東至關(guān)子鈔版研究》之后，又一次勾起通過宋紙幣用紙來探討其真?zhèn)窝芯康呐d趣。宋代紙幣用紙的尺寸規(guī)格，有一定的要求，但具體尺寸史無明載。洪邁《容齋三筆》卷十四《官會折閱》云，紹興三十年(1160)，錢端禮為禮部侍郎主持發(fā)行會子時，曾“委徽州創(chuàng)樣撩造紙五十萬，邊幅皆不剪裁”。崇寧元年(1102)，為防止偽造鹽鈔，宋廷對鹽鈔用紙做出了更嚴(yán)格的規(guī)定?！端螘嫺濉な池洝范闹闹寥?，崇寧元年八月五日條云：“戶部言，太府寺申，自來解鹽鈔用商、虢州、河中府等處一鈔紙印造，于鈔法系關(guān)，防揩擦。交引庫近乞于東南出紙州軍造一等抄紙，預(yù)行買發(fā)三年準(zhǔn)備泛給鈔紙，計六百八十四萬張，依見印鈔板長一尺七寸，徑一尺一寸，今乞下商虢州河中府，依上項長闊造一鈔連毛頭紙，依數(shù)起發(fā)前來赴交引庫交納印造交鈔。仍乞指揮逐州府據(jù)上件尺樣紙，不許通商貨賣，除供官抄造印鈔紙外，輒敢依上件尺樣抄造買賣者，各杖一百，許人告捉，每名支賞錢三十貫，以關(guān)防革絕奸弊看詳，于東南路分應(yīng)出紙州軍，今發(fā)運(yùn)司管認(rèn)上件紙數(shù)，責(zé)限起發(fā)赴太府寺交納，所有不許通商一節(jié)，并依解鹽司相度事理。從之。時渭州申，勘到偽鈔人，緣戶部自來支降外路鹽鈔，并用常紙印給，致有偽造，都省提送戶部，本部下太府寺相度而有此詔”。根據(jù)此條記載可知，崇寧時的解鹽鈔鈔版，長（寬）1.7、寬（長）1.1宋尺。宋尺1尺約合30.72cm，故解鹽鈔鈔版長約52cm，寬約33.8cm，“鈔連毛頭紙”的尺寸，當(dāng)與此相仿。交子、錢引，以及會子與鹽鈔同為券，故交子和錢引、會子用紙，應(yīng)與鹽鈔相仿。但由于交子、錢引、會子是紙幣，鹽鈔為領(lǐng)取鹽的憑證，故其雕版或較鹽鈔小，其票幅尺寸也當(dāng)較鹽鈔小，以便于攜帶流通使用。《慶元條法事類》卷十六《文書》載：“諸詔敕紙（高壹尺叁寸，長貳尺者，余官司紙高長不得至此）及寫宣紙，各不得私造及賣，違者，紙仍沒收”?！爸T翻錄制、敕書德音，其紙用黃（須無粉者），奏御文書及帳籍、獄案，不得用屑骨若竹紙牋紙”。按此，鹽鈔用紙比詔敕用紙長短0.3、寬短0.2宋尺。交子等紙幣用紙的尺寸，長、寬大約均在1宋尺之內(nèi)?！督ㄑ滓詠硐的暌洝肪硪话僖唤B興六年(1136)五月乙酉條載臣僚反對行交子，說行交子不儲本錢，“則商旅貿(mào)遷，井邑交易之際，必有不行者矣。重立法禁，恐不能勝，闇增物價，其弊一，有如官告度牒，且猶有偽，數(shù)寸之紙其無奸偽乎?！怨跑娕d之際，未有不以財用之細(xì)為患者，茍出數(shù)寸之紙可足一時之用，則古人亦何惜不特出數(shù)百萬以濟(jì)其缺。……異時盜鑄銷镕，皆出東南之民，今數(shù)寸之紙，能保其奸詐不為乎”。熙寧八年(1076)，權(quán)永興軍等路轉(zhuǎn)運(yùn)使皮公弼不同意在無本錢的情形下推行陜西交子，云：“交子之法，以方寸之紙，飛錢致遠(yuǎn)，然不積本錢，亦不得以空文行”⑦。另外，宋人在論及度牒時，也稱其是“方寸之紙”⑧。盡管“方寸之紙”只是對交子、度牒等票幅的一種形容，不能說明其票幅的實(shí)際大小，但說交子、度牒紙的尺幅長寬均不超過30cm，大約是可信的。錢引和會子等紙幣的票面尺幅，應(yīng)與交子相差不大。印造會子的紙，也用來制造關(guān)子。呂午《左史諫草》所載《監(jiān)簿呂公家傳》記述呂沆議楮幣說：“十八界會子及關(guān)子用徽州紙，易破爛，聚于行部，每貫民間有貼會錢。官司受納，[來自wwW.lw5u.coM]必欲好新楮，似道置局令百姓出用錢換新好關(guān)子”。由此可知，關(guān)子的票面尺寸大小當(dāng)與會子同。三宋代印造紙幣的用紙，限定了紙幣票面的大小。在紙的尺寸大小已定的情況下，印造紙幣的印版版面的大小，當(dāng)在紙幅允許的尺度之內(nèi)。如上所述，會子、關(guān)子的票幅尺寸大小，長寬當(dāng)在30cm左右。這可以現(xiàn)存金、元紙幣鈔版或紙幣實(shí)物相印證。今見金代鈔版版面，最大者約38×27cm，一般約為22x14cm；元鈔鈔面大者約30×22cm，小者約在17×lOcm之內(nèi)。⑨宋代紙幣關(guān)子，晚于金紙幣而早于元紙幣，其票面幅度大小與金元紙幣當(dāng)相差不大。因元紙幣沿襲宋會子和關(guān)子之制，故元鈔票面的大小，或與關(guān)子更近。東至關(guān)子鈔版的尺寸為：“行在榷貨務(wù)對樁金銀見錢關(guān)子壹貫文省”版22.7×13.81~15.06cm、“準(zhǔn)敕”版19.07×13.4~13.57cm、“寶瓶”16.48x7.43cm、“景定伍年頒行”版15.04×5.61cm、“國用見錢關(guān)子之印”6.1×5.92cm、“行在榷貨務(wù)金銀見錢關(guān)子庫印”5.74×5.65cm、“金銀見錢關(guān)子監(jiān)造檢察之印”5.55×5.64cm、“口口口見錢關(guān)子合同印”5.56×4.13cm。這說明8件東至關(guān)子鈔版中，只有一件可用作關(guān)子的主版。印造紙幣時，若使用其他鈔版（印版），這些鈔版（印板）只能疊加在主版之上。否則，這些鈔版只能用來印制關(guān)子幣的背面。且不說宋代紙幣是否雙面印刷的問題，僅就8件關(guān)子鈔版實(shí)物的大小來看，如果用之來印造一張紙幣，這張紙幣的票面圖案，是不能拼排成“賈”子狀的。再者，今見金元紙幣的票式，均為豎式的，所存宋小鈔（千斯倉）、會子版也是豎式的，關(guān)子幣的票面，也應(yīng)是豎式的。因此，用在東至發(fā)現(xiàn)的8塊關(guān)子鈔版來拼排關(guān)子票面時，恐不宜排成橫式的。綜上所述，關(guān)于東至關(guān)子鈔版的真?zhèn)?、制作年代等的定論，尚有若干問題需深入探討，如：1．關(guān)子版的質(zhì)地為何非銅質(zhì)而是鉛質(zhì)的。2．關(guān)子版是翻砂鑄造的還是刻制的。3．關(guān)子版與其票式的關(guān)系，亦即8件關(guān)子鈔版如何拼排關(guān)子票式。4.8件關(guān)子版是否就是一套印制關(guān)子之鈔版的問題（“準(zhǔn)敕”、“景定伍年頒行”版大概不是構(gòu)成關(guān)子票面的印版？或應(yīng)為發(fā)行關(guān)子的告示類的東西，宋代張榜告示政府律令事多見史文記述，茲不贅）。5．如果關(guān)子版是私刻（鑄）的偽版，把它的刻（鑄）年代定在宋末的根據(jù)是什么。無論東至關(guān)子版的真?zhèn)蔚热绾?，它的發(fā)現(xiàn)，無疑為我們對包括關(guān)子在內(nèi)的宋代紙幣的研究提供了重要的實(shí)物資料，開闊了我們的研究視野，并促進(jìn)了學(xué)界對中國古代紙幣以及紙幣史的重視與研究。四東至關(guān)子版發(fā)現(xiàn)后，研究者以史籍關(guān)于南宋關(guān)子紙幣的記述為據(jù)而論說其為當(dāng)時印造關(guān)子的印版，并以宋代的鈔板為銅質(zhì)的，東至關(guān)子版是鉛質(zhì)的等理由為據(jù)，推測其為當(dāng)時的私造版。由于史載宋偽造紙幣一般用木質(zhì)刻版，無刻制鉛板偽造紙幣的記述，故東至關(guān)子版刻制的年代，似乎有進(jìn)一步探討的必要。元承宋紙幣之制，發(fā)行以金銀為本的紙幣中統(tǒng)鈔。南宋滅亡后，隨著紙幣發(fā)行數(shù)量的增大和流通領(lǐng)域的擴(kuò)大，以及鈔本的挪用，中統(tǒng)鈔開始急劇貶值，“是以大失民信，鈔法日虛，每歲支遣又逾向來，民所行皆無本之鈔，以至物價騰踴，奚止十倍”。中統(tǒng)鈔之值，“一貫才當(dāng)往日一百”⑩。至元二十四(1287)年，元政府改革幣制，發(fā)行“至元通行寶鈔”；至大二年(1309)，又發(fā)行至大銀鈔，并鑄行至大通寶、大元通寶銅錢，元代貨幣流通局面越來越亂，通貨膨脹問題日益嚴(yán)重。在此情形下，偽造紙幣的現(xiàn)象也更加猖獗。由于元鈔嚴(yán)重貶值，信譽(yù)大失，在江南地區(qū)，宋亡后民間仍一直使用宋紙幣會子、關(guān)子的情形，更加普遍，以致出現(xiàn)私刻印版印造關(guān)子、會子的現(xiàn)象。如《元典章》卷二十《戶部六·鈔法·偽鈔》“買賣變會斷例”條記載時人偽造宋紙幣的案例云：“延祐六年六月，江浙省準(zhǔn)中書省咨御史臺呈準(zhǔn)江南行臺咨，據(jù)福建閩海道肅政廉訪司申……今各處先犯偽鈔經(jīng)赦賊徒不悛舊惡，窺見亡宋關(guān)會紙色粉青[來自WW]，復(fù)行糾合無籍譁民，收買轉(zhuǎn)行，添插顏料，抄成鈔底，印造偽鈔，比與寶鈔色無異，但同情印造者，有司依例追勘。緣亡宋蠻會，先欽奉圣旨禁體行使，經(jīng)今四十余年，官司未曾立法拘收除毀，江南愚民不以異代廢物，往往窩藏圖利貸賣，是致奸偽漸生，觸犯刑憲者眾，蓋緣設(shè)法來備，今后若有知事印造寶鈔違禁，故將舊藏關(guān)會遞相轉(zhuǎn)賣，并知偽鈔情由，聽從誘說，貪圖厚利買賣者，及假造關(guān)會枉作真會貨賣，知情誘賣牙人，分要錢物似此違犯之人，若不定立買例，嚴(yán)加相禁，江南愚民隱藏關(guān)會者多，誠恐長偽滋奸，久而沮壞鈔法，深為未便。牒請備申江南巡道行臺御史，照詳施行”。當(dāng)時，江南偽造紙幣者，所用之版，有木刻版⑩，也有鉛錫刻版。如至大四年(1308)十月，袁州路宜春縣人甘元亨糾合戴榮一私造偽鈔，“用鉛錫刊造至元二貫偽鈔印板一片，于上不曾刊雕‘偽造者處死’字樣，及刊成背印一片，篆文朱印二顆，抄造到紙坯，未曾印造”。用雕刻木或鉛錫印板的方法偽造元鈔，也可使用同樣的方法來偽造宋紙幣關(guān)子、會子。生產(chǎn)工具和生產(chǎn)技術(shù)，具有鮮明的時代、地域特征。元代江南民間用來偽造元鈔的鉛錫版今已無存，但同時代的印刷工藝技術(shù)，會反映在不同的印刷工具或產(chǎn)品上。因此，元代江南民間偽造元鈔使用雕刻鉛錫版之工藝，或許應(yīng)能證明東至關(guān)子版大概是宋末元初私造關(guān)子的私刻版，以是元初江南民間偽造宋關(guān)子的印版的可能性較大。至于某塊關(guān)子版有鑄造痕跡的問題，或可以在鑄造的鉛版上刻制鈔版來解釋。注釋：①施繼龍、馮敏、汪斌、夏維玲、楊超、毛振偉、王昌燧：《南宋關(guān)子鈔版制造工藝初探》，見安徽錢幣學(xué)會主編《東至關(guān)子鈔版暨兩宋紙幣》，黃山出版社2005年10月版，112頁。②③姚朔民：《東至鈔版考察記》，見安徽錢幣學(xué)會主編《東至關(guān)子鈔版暨兩宋紙幣》，黃山出版社2005年10月版，200—201頁。④汪圣鐸：《兩宋貨幣史》下冊，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年9月，781~782頁。⑤高聰明：《從宋代法律制度看關(guān)子版準(zhǔn)敕文》，安徽錢幣學(xué)會主編《東至關(guān)子鈔版暨兩宋紙幣》，黃山出版社2005年10月版，238頁。⑥朱熹：《晦庵集》卷十九《按唐仲友第四狀》（淳熙九年，1182年）：“據(jù)丁志供，本州有開字匠蔣念七，名輝，系婺州人，事因偽造假會斷配臺州，……臣昨令本州通判勾追，乃就州治后門提到蔣輝，據(jù)供，淳熙四年在廣德軍偽造會子四百五十道，在臨安府事發(fā)斷配臺州，至淳熙七年十二月十四日，同黃念五在婺州蘇溪樓大郎家開偽印六顆，并寫官押及開會子留相人物，造