行政協(xié)議效力審查規(guī)則探究

行政協(xié)議效力審查規(guī)則探究

摘要：在當前時代背景下，由于營商環(huán)境、法律環(huán)境的逐漸復雜化，行政協(xié)議沖突數(shù)量與處理難度都在日益上升。效力審查規(guī)則直接決定著行政協(xié)議案件審理的公正性，從當前法律環(huán)境角度看，我國的行政協(xié)議效力審查存在一定的缺陷，具備落后性與局限性的特點，對其進行完善已經(jīng)成為了亟待相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜医鉀Q的重點問題。本文通過對相關(guān)文獻進行查閱，對行政協(xié)議效力審查規(guī)則、現(xiàn)狀、局限性、法律適用等關(guān)鍵點進行了闡述與分析，結(jié)合相關(guān)理論知識，提出了行政協(xié)議效力審查具體策略。希望本文能夠在一定程度上促進行政協(xié)議效力審查案件科學性的提升。關(guān)鍵詞：行政協(xié)議；效力；審查規(guī)則；政府職能前言：近年來，隨著我國政府職能與管理理念的創(chuàng)新，政府主導下的合作行政已經(jīng)成為了比較普遍的現(xiàn)象，為我國公共管理領(lǐng)域的革新提供了全新的思路。在法律領(lǐng)域，行政協(xié)議逐漸取得了立法層面的確認并被正式納入行政訴訟的受案范圍，在一定程度上阻礙了行政協(xié)議在私法范圍進行處理的可能性，但是從另一層面講，長期以來，行政協(xié)力立法方面的空白導致行政協(xié)議效力審查規(guī)則長期存在規(guī)則缺失的問題。法院在對此類案件進行審理時經(jīng)常存在法律規(guī)則模糊的問題，本文通過對行政協(xié)議效力從成立到生效的過程進行探究，最終提出具體的行政協(xié)議效力審查具體策略。行政協(xié)議行政協(xié)議是現(xiàn)代行政法中比較常見的一種行政管理手段。行政合同又被稱為行政契約，指的是行政機關(guān)為了達到行政目的，達成公共利益與個人利益的平衡，與相對人經(jīng)過協(xié)商一直達成的協(xié)議。在行政協(xié)議管理下，普通公民能夠以積極的方式直接參與行政職能的運行，進而降低彼此之間發(fā)生矛盾沖突的可能性。例如，為了修建機場等公共設(shè)施，行政主體與企業(yè)簽訂的共同投資建設(shè)合同等。此外，公共征收補償合同也屬于行政協(xié)議的一部分[1]。筆者對行政協(xié)議流程進行分析：（1）簽訂問題：行政協(xié)議的簽訂應(yīng)該遵循公開競爭原則以及全面履行原則進行，其中，公開競爭的原則指的是行政合同應(yīng)該采用公開招標的方式進行。全面履行指的是雙方當事人必須根據(jù)行政合同的內(nèi)容全面履行行政合同的全部條款。（2）受案問題：行政協(xié)議具備合同性，但是從本質(zhì)上講，其屬于一種非強制性的公法行為，我國相關(guān)法律也從這一角度對其進行了約束，將其納入行政訴訟的受案范圍。（3）訴訟問題：行政合同訴訟賦予行政機關(guān)訴權(quán)，在一定程度上保障了依法行政以及當事人的合法權(quán)益。行政協(xié)議效力審查模式局限性行政行為合法性審查模式與局限性行政行為合法性審查以行為與結(jié)果作為效力的判斷基準，在某市住建局和城鄉(xiāng)建設(shè)局預謀供熱公司簽訂的特許經(jīng)營一案中，法院基于行政行為合法性審查模式對其進行了判斷：（1）從行為基準方面，法院認定被訴政府特許經(jīng)營協(xié)議的簽訂違反了行政許可法中對于相關(guān)程序的要求，應(yīng)當從法律層面予以撤銷；（2）從結(jié)果基準方面，法院認定被訴政府所指定的特許經(jīng)營協(xié)議撤銷對公共協(xié)議可能會造成重大損害，結(jié)合以上內(nèi)容，對該協(xié)議認定違法但不予撤銷。以行政行為合法性審查模式對行政協(xié)議進行處理，雖然具備一定的合法性，但是無法處理行政協(xié)議的民事屬性，例如在本次案例中，很明顯是政府一方的違約行為，但這種缺乏實質(zhì)性的處理結(jié)果很容易減損政府與法院判決的公信力。合同效力審查模式與局限性合同效力審查模式主要是對行政協(xié)議中的民事性質(zhì)進行處理。具體而言，在某市國土局與某公司對外商投資企業(yè)土地使用合同進行了訴訟，法院采取了合同效力審查模式進行了處理，認為合同人未完成協(xié)議中“本合同經(jīng)有權(quán)一級機關(guān)批準后生效”這一條款，因此合同整體處于未生效的狀態(tài)[2]。這一判決充分體現(xiàn)出了合同的相對性與公正性，但是在涉及行政行為的解決時，這種處理方法嚴重抹殺了行政協(xié)議的行政屬性，欠缺從公共利益視角進行考量。拆分審查模式與局限性拆分審查模式指的是將行政協(xié)議的行政處分與契約合意進行拆解，其中的行政處分行為適用于行政行為合法性審查，納入行政行為的處理范疇，而其中的契約合意則納入民法的處理范疇。在某房地產(chǎn)公司訴人民政府行政協(xié)議案中，法院認定該政府的土地出讓行為違反了國家相關(guān)部門出臺的《閑置土地處置辦法》，在契約方面援引合同法的相關(guān)條款進行分析，最終認定成交認定書的簽訂目的無法達成，應(yīng)當予以解除。從表面上看，拆分審查模式在一定程度上解決了行政協(xié)議行政性質(zhì)、民事性質(zhì)無法兼顧的特點。但是從實際效果角度來看，這種拆分處理模式在解決部分問題的同時引發(fā)了更多的問題，屬于將行政協(xié)議進行法律適用的無奈之舉，在實踐中很難滿足雙方當事人的實際需求。行政協(xié)議效力審查法律適用與審查原則行政協(xié)議效力審查法律適用的流程如下：（1）優(yōu)先適用行政法律。這是我國法律法規(guī)的強制性需求，也是立法機關(guān)的權(quán)威意見。（2）準用民事法律規(guī)范。具體而言，優(yōu)先使用行政法律并不代表民事法律規(guī)范的非適用性，與之相反，相關(guān)法院應(yīng)該針對法律實踐的實際情況進行變通適用，在這一過程中應(yīng)該注意不能采用與行政相關(guān)法律相抵觸的民事法律條款。（3）適當參照規(guī)章進行法律適用，即在不危害社會公共利益的前提下，違反規(guī)章的行政協(xié)議應(yīng)當確認無效。行政協(xié)議效力審查原則如下：（1）堅持公益性優(yōu)先原則，這是行政協(xié)議的本質(zhì)屬性與重要目標。（2）合目的性原則，即行政協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)該圍繞相關(guān)目標開展，一旦偏離了行政管理目標，該行政協(xié)議就有被確認無效的可能性。（3）效力從寬原則，即行政協(xié)議在輕微違法、瑕疵可補正的前提下即可確認有效。行政協(xié)議效力審查具體策略保證行政處分的容許性保證行政行為的容許性代表行政機關(guān)必須具備裁量權(quán)。具體而言，行政機關(guān)在與相對人完成行政協(xié)議的簽訂之后，其所進行的單方面違約現(xiàn)象非常容易導致合同相對人的利益受損，在行政處分適用較多的時代背景下，相對人的利益很難得到保護。在這種情況下，相關(guān)法院應(yīng)該有限容許并用行政處分，但應(yīng)當限于合同雙方的約定、法律直接規(guī)定以及維護公共利益的需求。保證行政行為的合法性從本質(zhì)上講，行政協(xié)議屬于行政機關(guān)為了達成自身行政管理目標所采用的一種手段。因此，其效力審查活動必須保證行政處分應(yīng)該符合法律規(guī)定，在行政協(xié)議中，產(chǎn)生行政處分的情況相對比較復雜，既包括行政協(xié)議發(fā)生原因的行政處分，也包括行政機關(guān)履行約定義務(wù)的行政處分，還包括行政機關(guān)行使行政優(yōu)先權(quán)的行政處分等[3]。針對這種行政處分的復雜性，相關(guān)單位應(yīng)該結(jié)合“近因理論”，通過考察因果鏈，以主要矛盾為突破點，對行政處分的合法性進行判斷。保證契約行為的有效性在現(xiàn)代社會，合同的成立并不直接決定效力的產(chǎn)生，對于部分約定條件的合同來說，在條件達成時才正式生效。這一民事法的普適性規(guī)定適用于行政協(xié)議很容易影響相關(guān)人的利益。筆者認為，如果想要切實提升行政協(xié)議的有效性，就必須保證以下幾點：（1）行政協(xié)議成立及具備確定性，這一確定性指的適合用內(nèi)容以及已確定行政行為的穩(wěn)定性。（2）須批準的行政協(xié)議對于負報批義務(wù)的一方應(yīng)該具備一定的約束力，在相關(guān)條件實現(xiàn)后，該條款既獨立于整體協(xié)議產(chǎn)生法律效力。（3）行政協(xié)議生效后既具備實現(xiàn)效力，即不履行給付義務(wù)直接構(gòu)成違約。結(jié)論：縱觀全文，隨著時代的高速發(fā)展，合作行政現(xiàn)象已經(jīng)成為了“新常態(tài)”，而從制度角度看，當前行政協(xié)議的理論研究多集中于宏觀的制度架構(gòu)，而精確化的實務(wù)研究數(shù)量相對較少。希望本文的內(nèi)容能夠為行政協(xié)議的效力研究提供一些理論支持，促進其穩(wěn)步前進。參考文獻：[1]周明.行政協(xié)議效力審查規(guī)則探究[J].2021(2