【大數(shù)據(jù)背景下隱私權(quán)的民法保護(hù)探究9800字（論文）】

大數(shù)據(jù)背景下隱私權(quán)的民法保護(hù)研究摘要今天，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，人類社會(huì)已經(jīng)處于大數(shù)據(jù)時(shí)代的根基。大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用對(duì)公民個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)提出了更高的要求。我們的日?；顒?dòng)，如發(fā)布朋友圈、使用瀏覽網(wǎng)站、移動(dòng)應(yīng)用程序、網(wǎng)上購(gòu)物，隨時(shí)都會(huì)泄露我們的個(gè)人信息。相應(yīng)的購(gòu)物平臺(tái)、移動(dòng)應(yīng)用程序和網(wǎng)站也會(huì)持續(xù)收集個(gè)人信息。個(gè)人隱私和信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私的重要性日益凸顯，但相應(yīng)的保護(hù)體系尚未完善，人權(quán)意識(shí)尚未完全覺醒。更好地保護(hù)我們與網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)相關(guān)的隱私是我們現(xiàn)在不得不解決的一個(gè)重要問題。關(guān)鍵詞：民法；民法保護(hù)；大數(shù)據(jù)；隱私權(quán)目錄TOC\o"1-3"\h\u7275一、引言 V一、引言今天，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，人類社會(huì)已經(jīng)處于大數(shù)據(jù)時(shí)代的根基。大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用對(duì)公民個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)提出了更高的要求。發(fā)布好朋友圈、使用瀏覽網(wǎng)站、移動(dòng)應(yīng)用程序、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等，會(huì)隨時(shí)披露我們的個(gè)人信息，以及在使用相應(yīng)的網(wǎng)站、購(gòu)物平臺(tái)和手機(jī)app時(shí)，我們的個(gè)人資料隨時(shí)都會(huì)被收集。我們的隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)也與日俱增，保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)隱私的重要性也與日俱增，但相應(yīng)的保護(hù)制度還不完善，公眾的權(quán)利意識(shí)還不充分。更好地保護(hù)我們與網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)相關(guān)的隱私是我們現(xiàn)在需要解決的一個(gè)大問題。本文運(yùn)用案例研究法、對(duì)比研究法、文獻(xiàn)分析法等方法，通過理論分析和案例分析，對(duì)大數(shù)據(jù)下的隱私權(quán)保護(hù)進(jìn)行研究和分析，找出私隱保障制度或個(gè)人資料法律保障的現(xiàn)有漏洞，繼續(xù)提出相關(guān)的改善建議和制度措施，以更好地達(dá)到立法目的。二、大數(shù)據(jù)背景下隱私權(quán)概述在大數(shù)據(jù)時(shí)代，保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的挑戰(zhàn)是巨大的。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展加速了數(shù)據(jù)的計(jì)算，并與眾多數(shù)據(jù)庫(kù)相結(jié)合，提供了可以計(jì)算的明確和準(zhǔn)確的用戶數(shù)據(jù)和關(guān)于這一主題的其他信息。在當(dāng)前的大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人數(shù)據(jù)由于計(jì)算速度快、數(shù)據(jù)量大、準(zhǔn)確性高而難以保護(hù)。（一）大數(shù)據(jù)背景概述海量數(shù)據(jù)是若干技術(shù)發(fā)展合并的結(jié)果，包括從不同渠道收集的大量用戶數(shù)據(jù)，具有較低的存儲(chǔ)成本和有效的數(shù)據(jù)分析，上述三個(gè)因素共同提高了數(shù)據(jù)的相關(guān)性和可預(yù)測(cè)性。總的來說，大數(shù)據(jù)有三個(gè)特點(diǎn):數(shù)據(jù)多樣化、數(shù)據(jù)容量大、數(shù)據(jù)傳輸速度快。爆炸性的技術(shù)發(fā)展促進(jìn)了多樣化、快速、大容量數(shù)據(jù)的迅速發(fā)展，這導(dǎo)致以前所未有的方式分析和利用大量數(shù)據(jù)。信息社會(huì)的變化:大數(shù)據(jù)創(chuàng)造了一個(gè)創(chuàng)造性的社會(huì)。大數(shù)據(jù)技術(shù)可以讓你快速有效地收集和分析無數(shù)的數(shù)據(jù)?，F(xiàn)階段的大數(shù)據(jù)采集比過去更加方便，提高了預(yù)測(cè)和分析用戶數(shù)據(jù)的能力，數(shù)據(jù)傳輸速率是指企業(yè)的存儲(chǔ)空間。隨著數(shù)據(jù)傳輸速度的發(fā)展，以及分析和使用新數(shù)據(jù)的高速度和高效率，使得更快地利用企業(yè)平臺(tái)來分析和預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，這可以使工作效率提高一倍；信息多樣化，公司數(shù)據(jù)源日益多樣化，不僅可以通過自主開發(fā)的APP產(chǎn)品和服務(wù)，還通過數(shù)據(jù)分析公司和數(shù)據(jù)黑客。這使得企業(yè)能夠?qū)⒉煌踔敛幌嚓P(guān)的數(shù)據(jù)結(jié)合起來，共同努力更好地推斷手機(jī)用戶的消費(fèi)習(xí)慣，推斷用戶的商業(yè)行為，并使廣告更有針對(duì)性。大數(shù)據(jù)的發(fā)展顯著提高了數(shù)據(jù)相關(guān)性，使分析結(jié)果更加可靠。在大數(shù)據(jù)技術(shù)中，大規(guī)模數(shù)據(jù)收集使廉價(jià)和高性能的數(shù)據(jù)分析成為現(xiàn)實(shí)。簡(jiǎn)而言之，數(shù)據(jù)廣度、數(shù)據(jù)容量、數(shù)據(jù)速度等各個(gè)方面從不同的方向發(fā)展而來，由此形成了今天的大數(shù)據(jù)技術(shù)。（二）隱私權(quán)概述美國(guó)科學(xué)家沃倫和布蘭迪斯是第一個(gè)提出了隱私的概念?；诒Ｗo(hù)個(gè)人作品和其他智慧的基本原則，他們?cè)凇峨[私權(quán)》一文中首次引入了隱私權(quán)的概念。從那時(shí)起，研究者們開始探索、拓展和應(yīng)用隱私的相關(guān)概念到其他領(lǐng)域，隱私的概念逐漸出現(xiàn)在人們的生活中。據(jù)張新寶教授稱，隱私權(quán)是指公民的其他私人活動(dòng)、私人生活個(gè)人資料和的非法使用、收集和公開，不受干涉的權(quán)利，與社會(huì)公共利益無關(guān)。根據(jù)法律規(guī)定，隱私保護(hù)的內(nèi)容不一定在道德上是允許的和高尚的，但在道德上也應(yīng)受到譴責(zé)。傳統(tǒng)的隱私權(quán)是指對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)、財(cái)產(chǎn)等個(gè)人方面的保護(hù)，而大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私權(quán)比傳統(tǒng)的隱私權(quán)更注重對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)和侵權(quán)的程度。基于此，相關(guān)法律設(shè)定的界限應(yīng)該更加明確，才能更好的保護(hù)公民的隱私，使其免遭侵犯。本文主要討論了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。網(wǎng)絡(luò)隱私與傳統(tǒng)的真實(shí)隱私和一般隱私不同。這是自互聯(lián)網(wǎng)誕生以來逐漸形成的權(quán)利，是當(dāng)今大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私權(quán)的發(fā)展。光看字面意思是不夠的?；谠茧[私保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)將進(jìn)一步擴(kuò)展到電子數(shù)據(jù)形式的私人內(nèi)容，如活動(dòng)時(shí)間、個(gè)人空間、登錄詳情等?？偟膩碚f，這是公民的民事權(quán)益，他們的隱私、個(gè)人信息和個(gè)人空間在網(wǎng)絡(luò)世界中是不可侵犯的。前面的文章中也提到，在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的背后，網(wǎng)絡(luò)隱私有很多與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的意義。目前，科學(xué)界普遍認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)隱私具有財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)兩個(gè)特征。因?yàn)楫?dāng)前處于信息時(shí)代，每一條互聯(lián)網(wǎng)信息在企業(yè)眼中都具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所以互聯(lián)網(wǎng)上的個(gè)人信息自然具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，成為商品。因?yàn)闊o條件的權(quán)利和人格的確定性并沒有改變，倘若被認(rèn)定為一種雙重身份，那么保護(hù)的成本就會(huì)降低。（三）隱私權(quán)保護(hù)理論基礎(chǔ)美國(guó)科學(xué)家惠特曼曾經(jīng)說過:“在美國(guó)，隱私權(quán)是建立在自由的基礎(chǔ)上的，而歐洲是基于人的尊嚴(yán)?！笨档抡J(rèn)為“人有目的”和“每個(gè)人都有自己的目的”。當(dāng)人們傾聽自己的理性時(shí)，他們超越了自然，獲得了人的價(jià)值。強(qiáng)調(diào)人的絕對(duì)價(jià)值，標(biāo)志著人的獨(dú)立性必須超越一切價(jià)值，人的價(jià)值必須是不可替代的。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的理論起點(diǎn)應(yīng)該是憲法規(guī)定的公民個(gè)人價(jià)值，這是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的人性基礎(chǔ)和價(jià)值基礎(chǔ)。個(gè)人隱私在網(wǎng)上受到侵犯，倘若不加以監(jiān)控，將對(duì)自主權(quán)和個(gè)人尊嚴(yán)造成損害。換言之，我國(guó)憲法是一部保護(hù)公民隱私的法律。但憲法保護(hù)是對(duì)人格權(quán)的直接保護(hù)。其他法律，如《民法典》，也以民事形式單獨(dú)列出，并給出了一些特定領(lǐng)域的法律解釋，以完善隱私保護(hù)制度。最后，刑法典規(guī)定了對(duì)嚴(yán)重侵犯公民隱私的行為的刑事處罰，如披露個(gè)人信息和非法出售。三、發(fā)達(dá)國(guó)家的保護(hù)模式和啟示在現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家通常認(rèn)為保護(hù)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的隱私和安全十分重要，并設(shè)計(jì)了一套比較完善的隱私保護(hù)系統(tǒng)。但是，由于不同國(guó)家的隱私觀念、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)文化的差異，其保護(hù)狀況也存在很大差異。本文選擇了歐盟的統(tǒng)一法律保護(hù)模式、日本的綜合立法模式和美國(guó)的分布式行業(yè)自律模式。通過研究這三種隱私權(quán)保護(hù)方法，可以了解并學(xué)習(xí)他們先進(jìn)的行業(yè)自律模式和法律保障模式。（一）發(fā)達(dá)國(guó)家的保護(hù)模式及實(shí)踐1、美國(guó)的立法支持行業(yè)自律模式:在美國(guó)，有更靈活的方式來保護(hù)個(gè)人信息不受美國(guó)資本主義國(guó)家的影響。在保護(hù)個(gè)人信息和發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)之間取得平衡，將使美國(guó)能夠在保護(hù)個(gè)人信息的同時(shí)更加關(guān)注個(gè)人信息的合法流通，因此將采取以行業(yè)自律為主，分散化立法為輔的保護(hù)模式。在政府指導(dǎo)下促進(jìn)行業(yè)自律，規(guī)范和限制行業(yè)內(nèi)個(gè)人數(shù)據(jù)的使用、存儲(chǔ)、處理、收集，同時(shí)在關(guān)鍵領(lǐng)域采用分散立法，促進(jìn)行業(yè)自律的執(zhí)行。為了鼓勵(lì)和促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，美國(guó)采取了相對(duì)寬松的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商政策，并通過該領(lǐng)域的自治和自律以及行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)管來確保個(gè)人數(shù)據(jù)的安全。根據(jù)美國(guó)隱私法，美國(guó)更關(guān)注政府對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、處理和使用的限制。從美國(guó)的角度來看，政府可能是個(gè)人數(shù)據(jù)泄露的最大目標(biāo)。因此，限制政府收集、存儲(chǔ)、個(gè)獲取和使用人信息的權(quán)力是美國(guó)保護(hù)模式的一個(gè)重要特征。同時(shí)，美國(guó)針對(duì)較為敏感的個(gè)人數(shù)據(jù)制定了《電子通訊法案》等具體法律。美國(guó)分散式法律輔助行業(yè)自律模式與美國(guó)國(guó)情相適應(yīng)，行業(yè)自律的作用得到充分發(fā)揮，分散式的立法使行業(yè)自律的不足得到了一定程度上的彌補(bǔ)。除此之外，分散式立法模式可以避免統(tǒng)一立法“一刀切”的弊端，這有助于限制某些領(lǐng)域的個(gè)人數(shù)據(jù)違規(guī)行為，并保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)。但是，分散立法的弊端是立法體系不系統(tǒng)、不集中，不同領(lǐng)域具體立法之間的沖突不可避免。同樣不能避免條款的重復(fù)。在司法實(shí)踐中必須充分考慮法官的自由裁量權(quán)。2、歐盟國(guó)家統(tǒng)一的法律保護(hù)模式:以1995年《關(guān)于在個(gè)人數(shù)據(jù)處理方面保護(hù)個(gè)人以及此類數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的指令》(以下簡(jiǎn)稱《歐盟GDPR指令》)為標(biāo)志。它對(duì)于保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)非常重要，并規(guī)定了個(gè)人數(shù)據(jù)收集階段的推廣要求、主要內(nèi)容、相關(guān)權(quán)利等。歐盟GDPR指令注重保護(hù)個(gè)人價(jià)值，充分尊重和保護(hù)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人尊嚴(yán)和自由。此后，歐盟成員國(guó)發(fā)揚(yáng)了GDPR指令的立法精神，并根據(jù)本國(guó)國(guó)情制定了相應(yīng)的法律。3、日本是一個(gè)綜合美國(guó)和歐盟優(yōu)勢(shì)的立法模式。首先，日本借鑒了美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮其監(jiān)督和管理行業(yè)自律的能力，參照歐盟國(guó)家的統(tǒng)一立法模式，堅(jiān)持統(tǒng)一規(guī)章的重要作用。因此，日本成功地建立了相對(duì)完善的司法保障制度。《個(gè)人信息保護(hù)法》于2003年制定，2005年出臺(tái)，之后他們逃離了一系列保護(hù)特定領(lǐng)域個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私的法律，最終形成了適合他們的保護(hù)體系?？偟膩碚f，日本借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的立法模式，實(shí)行了完全適用的保護(hù)模式，認(rèn)為日本不僅對(duì)自己的主權(quán)機(jī)制充滿興趣，而且還贏得了歐盟的單一立法模式。這種綜合保護(hù)模式在保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)和促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間取得了平衡，非常符合我國(guó)的黃金中間道路，對(duì)我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)民事保護(hù)模式的研究具有很高的借鑒意義。（二）發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的保護(hù)模式的啟示縱觀國(guó)外三種典型信息保護(hù)模式，歐盟統(tǒng)一立法模式得到大陸法系國(guó)家的大力支持，全面體現(xiàn)了歐盟統(tǒng)一立法模式的優(yōu)勢(shì)，即法律制度的連貫性。立法系統(tǒng)的一致性有助于判例標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，并能顯著提高實(shí)際效力。美國(guó)的去中心化立法模式更有針對(duì)性，它可以在某些領(lǐng)域提供更充分的保護(hù)。美國(guó)獨(dú)特的立法模式和行業(yè)自律保護(hù)模式對(duì)我國(guó)也具有重要的借鑒意義。但通過日本的發(fā)展，也讓我們知道，要想學(xué)習(xí)其他國(guó)家的優(yōu)秀之處，還需要結(jié)合自身情況，因地制宜，才能制定出適合自己的隱私保護(hù)制度。因此，筆者認(rèn)為，雖然他從發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)中可以學(xué)到一些東西，也必須認(rèn)識(shí)到我國(guó)的國(guó)情。國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展還沒到那一步。大部分互聯(lián)網(wǎng)公司都在發(fā)展，不同的規(guī)則都在明確。在應(yīng)用行業(yè)自律模式時(shí)，不能單純依靠互聯(lián)網(wǎng)公司的自我意識(shí)。一個(gè)國(guó)家的政府應(yīng)該及時(shí)干預(yù)和引導(dǎo)，使其發(fā)展符合我國(guó)的國(guó)情。此外，還需要盡快制定具體的《個(gè)人信息保護(hù)法》，提供法律依據(jù)，以保護(hù)個(gè)人信息和隱私權(quán)，并完善其他領(lǐng)域的法律保護(hù)，以創(chuàng)建系統(tǒng)的個(gè)人信息保護(hù)系統(tǒng)。最后，引導(dǎo)行業(yè)自律模式的發(fā)展，建立充分發(fā)揮行業(yè)自律靈活性的行業(yè)協(xié)會(huì)。在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)上由點(diǎn)到面，結(jié)合國(guó)家法律法規(guī)，有助于更好地保護(hù)人們的個(gè)人信息。四、當(dāng)前隱私權(quán)民法保護(hù)的現(xiàn)狀在信息發(fā)達(dá)的大數(shù)據(jù)時(shí)代，傳統(tǒng)的隱私理論與實(shí)踐面臨著新的挑戰(zhàn)?？茖W(xué)的不斷進(jìn)步使了隱私權(quán)發(fā)生了變化，公民對(duì)隱私保護(hù)的關(guān)注度有所提高。盡管我國(guó)在民法、憲法、刑法等方面都通過了保護(hù)隱私的規(guī)定。在所涵蓋的領(lǐng)域，不存在詳細(xì)和具體的規(guī)定，這些規(guī)定相對(duì)零散，完整的波保護(hù)制度尚未建立?，F(xiàn)行的《民法典》將民事法律制度結(jié)合起來，還有《民法總則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等多種法律制度，是全部歸為一部法律，但內(nèi)容變化不大，與以前相比，在隱私權(quán)和人格權(quán)的保護(hù)方面具有很大的不同。（一）民法體系下的相關(guān)法律規(guī)定《民法典》規(guī)定了個(gè)人的人格權(quán)利和隱私權(quán)，涵蓋個(gè)人信息和隱私權(quán)，但保護(hù)措施只是停留在表面，方式也不完整。例如,《民法典》第1032條列出了受法律保護(hù)的自然人的隱私權(quán)，簡(jiǎn)單概括了隱私權(quán)保護(hù)的重要性在于自然人的私人行為、空間和信息。根據(jù)第1034條，個(gè)人數(shù)據(jù)也受民法保護(hù)。但《民法典》規(guī)定的內(nèi)容比較寬泛，包含模糊之處。《民法典——侵權(quán)責(zé)任編》還保留了原《權(quán)責(zé)任法》中定義的兩種民事責(zé)任，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和網(wǎng)絡(luò)用戶。它還規(guī)定，當(dāng)公民的在線數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)利受到侵犯時(shí)，他們可以通過通知在線服務(wù)提供商并要求他們采取必要措施及時(shí)結(jié)束侵權(quán)行為來保護(hù)自己的合法權(quán)利。然而，如果互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商知道或者應(yīng)該知道互聯(lián)網(wǎng)用戶正在使用互聯(lián)網(wǎng)來傷害權(quán)利人，但是這種做法不起作用，那么互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商將與侵權(quán)人進(jìn)行互動(dòng)。雖然有這些法律規(guī)定，但顯然與侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私有關(guān)的規(guī)定不夠精確，責(zé)任原則的采用也反映了判例法中追溯性減輕的性質(zhì)和無效性質(zhì)。由于《民法典》的生效，許多法律被匯集在一起，相應(yīng)的法律解釋和支持每部法律的相關(guān)法律也被修訂，隱私保護(hù)的內(nèi)容也被保留?！蹲罡叻ㄔ宏P(guān)于辦理侵犯信息網(wǎng)絡(luò)用戶人身權(quán)益糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》基于司法實(shí)踐和法律，將包含個(gè)人信息保護(hù)內(nèi)容的信息納入數(shù)據(jù)保護(hù)范圍，此外，我們還界定了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私的權(quán)利。在利用信息網(wǎng)絡(luò)侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益的民事訴訟中，《最高法院適用法律若干問題》第九條規(guī)定，兩大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在處理侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益的案件時(shí)，可以披露自然人最高法院適用信息網(wǎng)絡(luò)法律的若干問題。《最高法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條和第十一條規(guī)定了違法者的責(zé)任和處罰。這也體現(xiàn)了《民法典》第1195條損害賠償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容，在某些程度上減輕了判例法中處理侵犯隱私的壓力。然而，這一法律解釋的實(shí)用性并不理想。當(dāng)今大數(shù)據(jù)在線環(huán)境瞬息萬變，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私和信息共享成為判例法中的問題。（二）當(dāng)前司法實(shí)踐反映出的問題網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的沖擊使人們的生活方式發(fā)生了很大的改變。傳統(tǒng)的隱私權(quán)已無法應(yīng)對(duì)當(dāng)前發(fā)展帶來的司法實(shí)踐難題，實(shí)踐中出現(xiàn)了各種不同的問題。1.侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則不合理我國(guó)的幾個(gè)案例表明，侵犯?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)和隱私符合過失責(zé)任原則，即如果罪犯要對(duì)侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，原告必須證明罪犯有罪，而且罪行確實(shí)存在。然而，在信息技術(shù)飛速發(fā)展的今天，大量的數(shù)據(jù)被數(shù)字化，大量的個(gè)人信息和隱私被收集、分析、收集，甚至被意外出售。例如，購(gòu)物軟件，在下載購(gòu)物軟件時(shí)，我們需要在手機(jī)上打開各種權(quán)限，才可以正式激活。這些權(quán)限，如通訊錄，與發(fā)送和接收來自我們聯(lián)系人的短信密切相關(guān)，在此階段就已經(jīng)泄露了電話信息。然后，還需要注冊(cè)一個(gè)帳戶來使用該軟件，輸入個(gè)人信息，并接受軟件使用協(xié)議和隱私協(xié)議。在這個(gè)階段，個(gè)人信息和一些隱私信息被泄露，然后就是聊天記錄、被捆綁的銀行賬號(hào)等，被其他人收集。在這個(gè)流程系列中，信息被翻譯了好幾次，信息的主體不知道誰是違法者，誰在特定流程中進(jìn)行了什么活動(dòng)，更不用說證明了。在我國(guó)《民法典》中，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的類型沒有明顯的區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者定義的侵權(quán)在學(xué)術(shù)界也有較大的不同之處。筆者對(duì)學(xué)術(shù)界的主要觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商”應(yīng)包括三種主要類型:網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商、網(wǎng)絡(luò)接口服務(wù)提供商以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商。他們?cè)凇盎ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)提供商”所涵蓋的許多領(lǐng)域執(zhí)行任務(wù)，因此不宜引入在侵權(quán)后確定一個(gè)過錯(cuò)的一刀切原則，這不僅使權(quán)利人無法實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)。目的是阻止整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展。如果責(zé)任范圍界定不清，主觀過錯(cuò)和動(dòng)機(jī)如何認(rèn)定？在侵犯在線服務(wù)隱私的情況下，前者與在線服務(wù)提供商相比明顯處于劣勢(shì)，而后者則更具專業(yè)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)。在判例法中，在確定“誰主張誰舉證”的原則時(shí)，雙方都有舉證責(zé)任。通常來說，舉證責(zé)任在于受害方，包括侵權(quán)的基本情況和法律要求。倘若證據(jù)不能充分證實(shí)其主張，或者根本沒有收集到證據(jù)，權(quán)利持有人很可能敗訴。由于舉證責(zé)任的不成比例分配，出現(xiàn)了很多權(quán)利人敗訴、舉證困難的隱私案文件，實(shí)際救濟(jì)變得異常困難。申請(qǐng)人缺乏證據(jù)導(dǎo)致了三個(gè)主要方面的失敗:首先，權(quán)利人無法出示證據(jù)。網(wǎng)上環(huán)境復(fù)雜多樣，違法者往往不能糾正違法行為的原始證據(jù)。第二，權(quán)利持有人提供的證據(jù)不足。由于權(quán)利人獲得的侵權(quán)證據(jù)不符合法律解釋和法律規(guī)定，因此，它不符合提供證據(jù)的規(guī)則，法律上排除的證據(jù)或者提供的證據(jù)非常的薄弱以至于難以確認(rèn)，最終造成案件的敗訴。第三，權(quán)利所有者缺乏收集證據(jù)的能力。在隱私權(quán)保護(hù)方面，侵權(quán)行為主要是由網(wǎng)絡(luò)設(shè)備或者大型企業(yè)造成的，普通網(wǎng)絡(luò)用戶無法證明自己的內(nèi)部信息。違規(guī)者不僅可以免除法律后果，同時(shí)，可以減輕管理過失的責(zé)任。2.救濟(jì)體系不完善在判例法中，侵犯隱私權(quán)主要涉及人身和精神損害的賠償程序，這通常是基于實(shí)際損害。由于缺乏損害援助的證據(jù)，援助階段的工作混亂、可操控性較差、目的性不強(qiáng)，保護(hù)工作難度很大，依據(jù)《民法典-侵權(quán)責(zé)任編》的內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象不僅提供了法律救濟(jì)，甚至沒有規(guī)定侵權(quán)人必須履行的義務(wù)，因此無法采取補(bǔ)救措施。對(duì)于一些通過侵犯他人數(shù)據(jù)獲取利益的犯罪分子來說，經(jīng)濟(jì)援助需要高昂的成本，這增加了公民保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的成本，導(dǎo)致在許多情況下個(gè)人數(shù)據(jù)泄露損害得不到充分的救濟(jì)。比如我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任編》系列，對(duì)于精神損害賠償，主要規(guī)定賠償必須有“嚴(yán)重后果”，但沒有規(guī)定一個(gè)界定“嚴(yán)重后果”的標(biāo)準(zhǔn)。司法工作人員對(duì)“嚴(yán)重后果”的認(rèn)定行使自由裁量權(quán)，精神損害賠償數(shù)額的認(rèn)定沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。人身損害賠償在侵犯隱私權(quán)的案件中起著重要的作用。實(shí)踐中，法官自行決定是否符合精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，要求很高，經(jīng)常出現(xiàn)受害人的損失和救濟(jì)不一樣的情況，影響了司法的公信力，民事司法保護(hù)受害者的目的尚未實(shí)現(xiàn)。我國(guó)尚未出臺(tái)保護(hù)隱私權(quán)的損害賠償制度，應(yīng)考慮用法律制裁違法者來彌補(bǔ)責(zé)任和賠償?shù)牟蛔恪?.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律缺乏現(xiàn)階段，我國(guó)尚未建立完整的互聯(lián)網(wǎng)管理體系，對(duì)于當(dāng)前復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境問題很難應(yīng)對(duì)。盡管行政機(jī)關(guān)具有監(jiān)督管理職能，但管理權(quán)力相對(duì)分散。比如央行、公安部、工信部都有管轄權(quán)，然而，對(duì)于權(quán)力的分配卻沒有相關(guān)的規(guī)定，他們也無法及時(shí)相互溝通。因此，很容易出現(xiàn)管轄權(quán)交叉，管轄權(quán)重疊，造成資源的巨大浪費(fèi)。現(xiàn)階段，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，但整體管理水平比較落后。中國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)自律公約》雖然發(fā)揮了一些作用，但公約本身的內(nèi)容功能和抽象性較差，沒有產(chǎn)生良好的管理效果。我國(guó)有許多與個(gè)人信息和隱私權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)，但是因?yàn)槿狈γ鞔_的具體治理標(biāo)準(zhǔn)和有效的執(zhí)法，很難控制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的發(fā)生。五、完善隱私權(quán)民法保護(hù)的建議民法典作為一項(xiàng)綜合性的法律，是以社會(huì)活動(dòng)為基礎(chǔ)的。民法典中的隱私權(quán)不僅適用于相關(guān)的憲法規(guī)定，而且為隱私權(quán)的保護(hù)提供了一種范本，適用于政府、刑事等法律。大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代帶來了新的權(quán)力保護(hù)問題，法律永遠(yuǎn)不可能解決所有的違法行為。但是，法律可以隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的進(jìn)步而不斷更新，從而有效地保護(hù)公民的隱私權(quán)。（一）采用合理的歸責(zé)原則在互聯(lián)網(wǎng)上侵犯隱私權(quán)通常是“誰主張誰舉證”的規(guī)則，犯罪者有舉證責(zé)任，證明侵犯事實(shí)和損害后果之間的因果關(guān)系。但是，網(wǎng)絡(luò)世界獲取信息的難度是一般自然人無法企及的。由此，在網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)訴訟中，受害者在維護(hù)自身權(quán)益時(shí)面臨的最大困境就是舉證難。這些規(guī)定的目的是盡可能地保護(hù)受害者的權(quán)益，對(duì)不同的犯罪行為有不同的適用原則，可以使法律的合理性和公正性得到更好地表現(xiàn)。過錯(cuò)歸責(zé)原則已經(jīng)不能完全保護(hù)受害者的合法權(quán)益，但促進(jìn)多樣化負(fù)擔(dān)分擔(dān)方法的出現(xiàn)越來越重要。因此，我國(guó)可以借鑒歐盟侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的責(zé)任認(rèn)定方法，即采取控制人過失責(zé)任原則，承擔(dān)舉證責(zé)任，以證明自己無罪。推定生產(chǎn)原則也適用于侵犯網(wǎng)絡(luò)用戶隱私權(quán)的行為，即損害是真實(shí)的，導(dǎo)致他們有罪并承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論。這一原則不僅可以增加公民的網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)，還可以減少公民對(duì)隱私泄露的恐懼。用戶使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)完善通知同意規(guī)則。在用戶知情的情況下獲得用戶的授權(quán)，是保障網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人數(shù)據(jù)自主決定權(quán)的第一步。因此，簡(jiǎn)明清晰的通知消息或協(xié)議可以確保用戶在使用在線服務(wù)時(shí)清楚地認(rèn)識(shí)到自己的行為。此外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商必須確保當(dāng)用戶給予和接受許可時(shí)，其他功能的正常使用不受影響，并且授權(quán)行為應(yīng)與一般行為，為了避免“一勞永逸”的情況，也就是說，當(dāng)A許可被授權(quán)時(shí)，B許可也被授權(quán)，并且組合授權(quán)也被授權(quán)。最后，增加動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，比如從不同地點(diǎn)登錄，從無法使用的電腦登錄時(shí)及時(shí)發(fā)送提醒，通知用戶，并對(duì)逼近的風(fēng)險(xiǎn)提供類似的控制措施。（二）優(yōu)化責(zé)任救濟(jì)體系由于大數(shù)據(jù)時(shí)代和信息產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，個(gè)人數(shù)據(jù)泄露事件頻繁發(fā)生。面對(duì)保護(hù)權(quán)利的高昂費(fèi)用和克服法律訴訟的困難，大多數(shù)被侵犯信息的主體決定不訴諸法律，而求助于私人援助，甚至忍受投訴。在這種情況下，我們需要厘清個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私的邊界。國(guó)家立法者需要盡快對(duì)《個(gè)人信息法草案》進(jìn)行完善，并推動(dòng)《個(gè)人信息法》的出臺(tái)，以便權(quán)利受到侵犯的大多數(shù)人能夠訴諸受到尊重的法律和司法機(jī)構(gòu)，可以更有效地主持正義?！睹穹ǖ?侵權(quán)責(zé)任編》下的精神損害賠償是我國(guó)現(xiàn)行法律中最直接的隱私救濟(jì)條款，但傳統(tǒng)的救濟(jì)方式已經(jīng)不能適應(yīng)快速發(fā)展和不斷變化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。因此，必須澄清和完善承擔(dān)責(zé)任的方式。為了確定心理癥狀的程度，應(yīng)根據(jù)受害者所犯罪行的程度和范圍、罪犯主觀意圖的惡意程度、實(shí)際經(jīng)濟(jì)能力和犯罪所得利潤(rùn)的數(shù)額做出具體規(guī)定。還應(yīng)該引入可罰的賠償制度，增加侵犯?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)隱私的違法成本，讓犯罪分子打心底里不想這么做。（三）優(yōu)化行業(yè)自律體系中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自律性普遍不足，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏成熟的監(jiān)管能力。在這一領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施受到制約，有必要建立專門的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。一方面，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須不斷改善自己的基礎(chǔ)設(shè)施。另一方面，國(guó)家行政部門可以借鑒日本的做法，賦予政府機(jī)構(gòu)一定的干預(yù)權(quán)利，授權(quán)互聯(lián)網(wǎng)組織在合理的范圍內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督和懲罰，并簽訂自律協(xié)議。違反自律協(xié)議的互聯(lián)網(wǎng)公司將受到警告、罰款和警戒。要及早進(jìn)入，為領(lǐng)域內(nèi)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)提供指導(dǎo)，積極溝通交流，才能共同推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的可控發(fā)展。建立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)行業(yè)內(nèi)的自律組織和互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)行專業(yè)評(píng)估和監(jiān)管，以節(jié)省行政和司法資源，減少互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)事件的發(fā)生。如果互聯(lián)網(wǎng)公司在線違反數(shù)據(jù)保護(hù)的行為已達(dá)到非法水平，該領(lǐng)域的專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)立即將收集的證據(jù)移交給相關(guān)部門，并協(xié)助調(diào)查。這樣，一個(gè)系統(tǒng)的行業(yè)自律體系結(jié)合法律法規(guī)的雙重監(jiān)管，才能很好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私和安全。六、結(jié)語在這個(gè)信息技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代，公民的個(gè)人隱私和數(shù)據(jù)變得越來越有價(jià)值和可獲取性，因此必須盡快實(shí)施對(duì)公民個(gè)人隱私和數(shù)據(jù)的保護(hù)。建立更加完善的立法保護(hù)機(jī)制，完善個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)制度。借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，使用更全面和有效的個(gè)人信息保護(hù)系統(tǒng)，保護(hù)公民的個(gè)人信息和隱私的安全。國(guó)外先進(jìn)的保護(hù)模式為我國(guó)提供了很多寶貴的經(jīng)驗(yàn)。歐盟、日本、美國(guó)的保護(hù)模式各具特色，是根據(jù)本國(guó)國(guó)情設(shè)計(jì)的。根據(jù)作者的觀點(diǎn)，我們應(yīng)該采取像日本那樣的折中模式。該模式利用了美國(guó)行業(yè)自律模式的優(yōu)勢(shì)，與國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司的不平衡發(fā)展以及國(guó)家在創(chuàng)建和