【論司法鑒定爭議解決機(jī)制的優(yōu)化3400字】

論司法鑒定爭議解決機(jī)制的優(yōu)化目錄TOC\o"1-2"\h\u15374論司法鑒定爭議解決機(jī)制的優(yōu)化 11298摘要 123412關(guān)鍵詞：司法鑒定；爭議；解決機(jī)制 14338一、司法鑒定爭議解決的現(xiàn)有路徑 18120（一）行政投訴 16672（二）司法申請 222975二、司法鑒定爭議解決機(jī)制的現(xiàn)存困境 226241（一）“投訴亂象”層出不窮 35369（二）行業(yè)協(xié)助機(jī)制尚未完善 38901（三）司法與行政之間缺乏有效銜接 310104三、司法鑒定爭議解決機(jī)制的優(yōu)化建議 325095（一）合理設(shè)置鑒定投訴門檻 48082（二）充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)助功能 42489（三）確保司法與行政信息互通 425501結(jié)論 419165參考文獻(xiàn) 6摘要現(xiàn)行的司法鑒定爭議解決機(jī)制普遍存在著主體不專、針對性較弱、缺乏配合等問題，導(dǎo)致目前有關(guān)部門對鑒定爭議的處置往往流于形式，難以切中要害，從而出現(xiàn)“變相投訴”、“報(bào)復(fù)式投訴”等現(xiàn)象。在這樣的背景下，為了維護(hù)我國公民的合法救濟(jì)權(quán)和司法鑒定服務(wù)平臺(tái)的正常運(yùn)行，提高法院對鑒定意見的采納和應(yīng)用的有效性。完善司法鑒定爭議解決途徑應(yīng)從權(quán)責(zé)分明、分權(quán)合理、多方協(xié)作等角度入手，在司法鑒定與行業(yè)治理二元結(jié)構(gòu)框架下，要著重圍繞鑒定投訴或訴訟基本訴求的運(yùn)行機(jī)制，并以此為基準(zhǔn)開展司法鑒定爭議解決的相關(guān)活動(dòng)，維系司法公正與社會(huì)和諧。關(guān)鍵詞：司法鑒定；爭議；解決機(jī)制一、司法鑒定爭議解決的現(xiàn)有路徑（一）行政投訴在解決司法鑒定爭議時(shí)，可以通過兩種途徑來解決。首先是依據(jù)2019年司法部頒布的《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》（下面簡稱《投訴辦法》）相關(guān)規(guī)定，向司法行政機(jī)關(guān)對司法鑒定從業(yè)活動(dòng)進(jìn)行投訴。在這當(dāng)中，《投訴辦法》第10條明確了投訴的范疇共11類，包含觸犯司法鑒定程序、職業(yè)道德、侵權(quán)等違反司法鑒定管理規(guī)定的行為，覆蓋范圍非常廣。與此同時(shí)，《投訴辦法》第15條所規(guī)定的不予立案投訴之情況中，本質(zhì)上也并未切斷對鑒定意見爭議之投訴的邏輯可行性，這也就體現(xiàn)出鑒定投訴事項(xiàng)的繁雜性。其次是按照國常會(huì)頒布的《信訪條例》，向信訪機(jī)關(guān)對給予公共服務(wù)的企業(yè)、機(jī)關(guān)事業(yè)單位及其工作人員從事的的司法鑒定職務(wù)行為涉及到的問題進(jìn)行信訪。按照《信訪條例》第14條的有關(guān)規(guī)定，若信訪人的投訴申請歸屬于《投訴辦法》的授理范疇，則須按照《投訴辦法》規(guī)定的流程向司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴。若信訪人投訴司法機(jī)關(guān)采信鑒定意見等問題的，就屬于法院職能范圍的信訪案件。不難看出，司法鑒定爭議的行政投訴全權(quán)負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)是司法行政機(jī)關(guān)當(dāng)中的司法鑒定主管機(jī)構(gòu)。（二）司法申請?jiān)趯徖砹鞒讨校?dāng)事人對鑒定意見的爭議大致上可分為兩類，一是對于司法程序中鑒定事項(xiàng)存在爭議，比如鑒定人是否回避、鑒定人是否出庭作證等，按照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定一般是由法官來決定。二是對于鑒定意見的采信的各種爭議，按照2019年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的決定》（下面簡稱《民事證據(jù)規(guī)定》）第37、40條的規(guī)定，以上爭議的解決途徑可以分為三類：一是對不影響審理的瑕疵，可以借助補(bǔ)正、補(bǔ)充鑒定或是補(bǔ)充質(zhì)證、再次質(zhì)證等方式來解決；二是對當(dāng)事人提出來的常規(guī)性爭議，人民法院應(yīng)當(dāng)要求鑒定人作出書面回復(fù)，仍有爭議的讓鑒定人作證；三是對影響鑒定意見做為證據(jù)使用的情況（比如鑒定人不具有相應(yīng)的資質(zhì)、司法鑒定程序嚴(yán)重違規(guī)與鑒定意見很明顯證據(jù)不足等），當(dāng)事人申請重新鑒定時(shí)，人民法院須得允許。此外，《民事證據(jù)規(guī)定》對重新鑒定增加了一條規(guī)則，即重新鑒定的，原鑒定意見不可做為判定案件事實(shí)的憑據(jù)。那么這也就意味著，即便當(dāng)事人對司法鑒定爭議的救濟(jì)選擇是無規(guī)律的、繁雜的、多措并舉的，但申請重新鑒定顯然將成為最適合當(dāng)事人更改原鑒定意見這一個(gè)根本意圖的最好解決途徑，重新鑒定的申請量將日益增加。這也使得司法機(jī)關(guān)一定要謹(jǐn)慎決定重新鑒定的開啟及嚴(yán)格任用重新鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)。二、司法鑒定爭議解決機(jī)制的現(xiàn)存困境（一）“投訴亂象”層出不窮向司法行政機(jī)關(guān)投訴是當(dāng)前解決司法鑒定爭議的重要途徑，顯然目前的投訴處理規(guī)定在鑒定意見爭議的審理?xiàng)l件上進(jìn)退兩難，以至于“變相投訴”、“報(bào)復(fù)性投訴”等亂象橫生。理論上來說不予立案僅是針對鑒定意見爭議的投訴是為了提升鑒定投訴的門坎，這是因?yàn)楫?dāng)事人對不益于己方的鑒定意見大部分存在爭議，若只要有爭議就向司法行政機(jī)關(guān)投訴會(huì)影響到行政效率，另外鑒定意見爭議應(yīng)交給有著專業(yè)知識的專業(yè)人士解決最合適。然而這一方式反被更廣泛的解讀為司法行政機(jī)關(guān)能夠受理投訴人對司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)爭議附加鑒定意見爭議的投訴。（二）行業(yè)協(xié)助機(jī)制尚未完善做為一種涉及到多類專業(yè)知識系統(tǒng)的科學(xué)證據(jù)，鑒定意見的爭議解決經(jīng)常需要通過該領(lǐng)域內(nèi)的精英、專家，在必要時(shí)還可以組建專家組對司法鑒定爭議事項(xiàng)展開會(huì)診與探討。但在行政投訴領(lǐng)域，相關(guān)的行政立法如《投訴辦法》中明確規(guī)定了司法鑒定協(xié)會(huì)幫助進(jìn)行鑒定投訴處理工作，從而解決投訴中所涉及到的的專門性問題。比如，鑒定技術(shù)規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或具體方法的選取、實(shí)行等方面的爭議，這一些鑒定標(biāo)準(zhǔn)主要是由業(yè)內(nèi)專家擬定，因而由行業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)的專家解決爭議、詮釋規(guī)則比較適合。（三）司法與行政之間缺乏有效銜接現(xiàn)行的司法鑒定爭議解決體制內(nèi)，行政投訴與司法申請?zhí)幹媒Y(jié)果間的雙向互動(dòng)嚴(yán)重不足，在這一方面表現(xiàn)在行政投訴處置結(jié)果的效率上。盡管《投訴辦法》明確提出了司法行政機(jī)關(guān)通告鑒定投訴處理結(jié)果的流程，可是卻從結(jié)果上來看，其對審判產(chǎn)生的影響是非常有限的。即便投訴處理最終的結(jié)果并不會(huì)因?yàn)樘幚碇芷诔鰧徟袝r(shí)限，而喪失更改判決結(jié)果的功能，其與鑒定意見采信相互之間的聯(lián)系也是很難區(qū)分的，尤其是欠缺可采性核查標(biāo)準(zhǔn)的支持，司法機(jī)關(guān)對科學(xué)證據(jù)的“迷信”難以被投訴處理結(jié)果所妥協(xié)。司法機(jī)關(guān)處理司法鑒定爭議也缺少事后跟蹤制度，針對鑒定中心或鑒定人的違法行為，只要是不耽誤審判進(jìn)度，沒有影響鑒定意見的適用與采信，通常不會(huì)被司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行追究責(zé)任。近些年，司法機(jī)關(guān)更多的選擇創(chuàng)建司法鑒定機(jī)構(gòu)失信黑名單，對失信黑名單上的司法鑒定機(jī)構(gòu)終止委托，對某些鑒定違法行為進(jìn)行追究責(zé)任。三、司法鑒定爭議解決機(jī)制的優(yōu)化建議（一）合理設(shè)置鑒定投訴門檻鑒定投訴實(shí)質(zhì)上是屬于當(dāng)事人對鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)享有監(jiān)察的權(quán)力。隨著人民群眾自我法制意識的不斷提高，鑒定投訴的總量正逐年遞增，需求也越發(fā)多樣化。此外，鑒定投訴“濫用訴權(quán)”的現(xiàn)象層出不窮。近幾年來，鑒定“纏訪”、“鬧訪”的情況時(shí)有發(fā)生，不但占據(jù)了司法資源，并且還損害了行業(yè)秩序。因而，健全鑒定投訴機(jī)制，不僅要確保“民主權(quán)利”還需要防止“濫用權(quán)力”。而合理制定鑒定投訴的審理門坎，不僅是建立司法鑒定爭議解決制度的根本任務(wù)，還是預(yù)防鑒定投訴機(jī)制被過分濫用的主要措施。為此，2019年修訂后的《投訴辦法》在審理范疇、審理要件等多個(gè)方面均進(jìn)行了更加細(xì)致的規(guī)定。（二）充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)助功能司法鑒定協(xié)會(huì)做為由鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人構(gòu)成的專業(yè)化組織，其對行業(yè)內(nèi)部的管制是屬于“內(nèi)行對內(nèi)行”的自覺性管控，是非常重要的。對于復(fù)雜的司法鑒定爭議，行業(yè)協(xié)會(huì)不但可以從很大程度上緩解司法行政人員工作的壓力，而且還能高效、權(quán)威的解決司法鑒定爭議焦聚的專門性問題。而且行業(yè)協(xié)助的范疇能夠涵蓋司法鑒定程序、技術(shù)規(guī)范以及鑒定意見等爭議的處置與化解。（三）確保司法與行政信息互通在建立司法鑒定管理和運(yùn)用相連接的運(yùn)作模式下，審判機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)在對待司法鑒定爭議的時(shí)候也應(yīng)及時(shí)溝通與配合，在確保審判活動(dòng)順利開展的前提下，互通司法鑒定爭議的核查情況，生成高效率的雙向監(jiān)督制度。一方面，能夠確保審判機(jī)關(guān)及時(shí)掌握有關(guān)情況，來應(yīng)對以后可能存在的鑒定意見適用阻逆；另一方面，也能增強(qiáng)行政管理的針對性，提升司法鑒定管理水平。結(jié)論總之，司法鑒定爭議解決機(jī)制不但要注重處置結(jié)果的客觀性，還需要以司法服務(wù)、執(zhí)法為民為導(dǎo)向，確保爭議解決機(jī)制的公信力。因而，司法鑒定爭議解決機(jī)制的健全，首先要理清制度層次，清楚行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)處理司法鑒定爭議的職責(zé)劃分，明確鑒定投訴與監(jiān)管意見爭議的解決途徑。其次是合理的分權(quán)，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)組織間的權(quán)責(zé)劃分。在司法鑒定行政管理向行業(yè)管理變化的發(fā)展趨向下，要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的正面作用與專業(yè)能力，建立行之有效的司法鑒定爭議解決機(jī)制。最后是建立司法與行政處理司法鑒定爭議的雙