【樊振東VS雨果的技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計(jì)探析7300字（論文）】

樊振東VS雨果的技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計(jì)分析目錄TOC\o"1-2"\h\u21072樊振東VS雨果的技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計(jì)分析 149811樊振東VS雨果三段數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析 13962樊振東VS雨果發(fā)搶段技戰(zhàn)術(shù)組合分析 1237172.1樊振東發(fā)球技術(shù)與第三板組合分析 1280142.2樊振東發(fā)球落點(diǎn)與第三板組合分析 2241363樊振東VS雨果接搶段技戰(zhàn)術(shù)組合分析 5178673.1樊振東接發(fā)球技術(shù)統(tǒng)計(jì) 5138253.2樊振東接搶段不同組合技戰(zhàn)術(shù)分析 5128824樊振東VS雨果相持段技戰(zhàn)術(shù)分析 8212355樊振東VS雨果“上手情況”技戰(zhàn)術(shù)分析 9314945.1雙方上手?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì) 9176225.2樊振短球上手技術(shù)及前一板雨果技術(shù)細(xì)節(jié)統(tǒng)計(jì) 10167605.3樊振東長球上手及前一板雨果技術(shù)統(tǒng)計(jì) 111樊振東VS雨果三段數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析表1.61樊振東三段數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表三段得失總計(jì)得分率使用率發(fā)搶段64309468.1%26.1%接搶段686112952.7%35.8%相持段607713743.8%38.1%總計(jì)19216836053.3%100.0%由表1.61可知，樊振東發(fā)搶段與接搶段均達(dá)到優(yōu)秀水平，而相持段表現(xiàn)較差，低于及格水平，僅為43.8%。樊振東各段使用率數(shù)據(jù)均處在正常水平；發(fā)搶段與接搶段使用率之和超過60.0%，可見雙方前四板競爭激烈。綜上，樊振東對(duì)陣雨果的比賽三段數(shù)據(jù)總體表現(xiàn)較好；發(fā)搶段和接搶段均為優(yōu)勢環(huán)節(jié)；相持段是其較為薄弱的環(huán)節(jié)，還需加強(qiáng)。2樊振東VS雨果發(fā)搶段技戰(zhàn)術(shù)組合分析2.1樊振東發(fā)球技術(shù)與第三板組合分析表1.62樊振東發(fā)球技術(shù)與第三板銜接數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表一、三板組合正手反手側(cè)身控制總計(jì)轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)+28(+4-4)+310(+8-2)23（+17-6）得分率100.0%50.0%100.0%80.0%73.9%使用率3.0%12.1%4.5%15.2%34.8%側(cè)旋13(+5-8)10(+4-6)+27(+6-1)32（+20-12）得分率38.5%40.0%100.0%85.7%62.5%使用率19.7%15.2%3.0%10.6%48.5%逆旋轉(zhuǎn)2(+1-1)8(+2-6)-+111（+4-7）得分率50.0%25.0%-100.0%36.4%使用率3.0%12.1%-1.5%16.7%總計(jì)17(+11-6)26(+10-16)+518(+15-3)66（+41-25）得分率64.7%38.5%100.0%83.3%62.1%使用率25.8%39.4%7.6%27.3%100.0%注：三線表第一行為樊振東第三板技術(shù)，第一列為樊振東發(fā)球技術(shù)。如表1.62所示，從一、三板組合的使用率看，樊振東對(duì)陣雨果時(shí)，發(fā)球后銜接反手技術(shù)的使用率最高，為39.4%，其中，樊振東發(fā)側(cè)旋球、轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)球和逆旋轉(zhuǎn)球后銜接反手技術(shù)的使用率均在12.0%；其次是發(fā)球后銜接控制技術(shù)，使用率為27.3%，其中，發(fā)轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)球后銜接控制技術(shù)使用率較高；發(fā)球后銜接正手技術(shù)隨后，使用率為25.8%，發(fā)側(cè)旋球后銜接正手技術(shù)的使用最高，為19.7%；發(fā)球后銜接側(cè)身技術(shù)使用率最低，僅有7.6%。從得分率角度看，樊振東發(fā)球后銜接側(cè)身技術(shù)的使用率最低，但得分率高達(dá)100.0%，可見，樊振東第三板側(cè)身技術(shù)的威脅大；樊振東發(fā)球后銜接控制技術(shù)的整體得分率較高，高達(dá)83.3%，可見樊振東第三板控制技術(shù)能有限控制雨果；發(fā)球后銜接正手技術(shù)次之，得分率為64.7%，但銜接反手技術(shù)的得分率最低，僅有38.5%，可見樊振東正手技術(shù)銜接好于反手技術(shù)其中發(fā)逆旋轉(zhuǎn)球后銜接反手技術(shù)的效果最差，得分率僅有25.0%。整體看，樊振東一、三組合的整體表現(xiàn)較好。樊振東發(fā)球后銜接控制技術(shù)的整體表現(xiàn)較好，使用率和得分率都較高，而發(fā)球后銜接側(cè)身技術(shù)得分表現(xiàn)最好但使用率最低，可見銜接側(cè)身技術(shù)和控制技術(shù)是其優(yōu)勢環(huán)節(jié)；另外，樊振東發(fā)球后銜接反手技術(shù)的使用率最高，但得分率最低。2.2樊振東發(fā)球落點(diǎn)與第三板組合分析表1.63樊振東發(fā)短球后第三板銜接數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表發(fā)球落點(diǎn)第三板正手反手側(cè)身挑打擰拉擺劈總計(jì)正短得失分5(+3-2)-7+2-+16(+5-1)+122(+12-10)得分率60.0%0.0%100.0%-100.0%83.3%100.0%54.5%使用率9.4%13.2%3.8%-1.9%11.3%1.9%41.5%中短得失分5(+3-2)7(+2-5)+1+1+1+5+121(+14-7)得分率60.0%28.6%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%66.7%使用率9.4%13.2%1.9%1.9%1.9%9.4%1.9%39.6%反短得失分-3(+2-1)+2--5(+3-2)-10(+7-3)得分率-66.7%100.0%--60.0%-70.0%使用率-5.7%3.8%--9.4%-18.9%總計(jì)得失分10(+6-4)17(+4-13)+5+1+216(+13-3)+253(+33-20)得分率60.0%23.5%100.0%100.0%100.0%81.3%100.0%62.3%使用率18.9%32.1%9.4%1.9%3.8%30.2%3.8%100.0%注：三線表第一行為樊振東第三板技術(shù)，第一列為樊振東發(fā)球落點(diǎn)。正手技術(shù)（正手拉、挑撇、正手防守），反手技術(shù)（反手拉、擰拉、反手防守），側(cè)身技術(shù)（側(cè)身拉、側(cè)身防守）、控制技術(shù)（擺、劈）。由表1.63可知，從總體使用率看，樊振東發(fā)短球后銜接反手技術(shù)使用率最高，為35.9%，銜接控制技術(shù)使用率緊隨其后，為34.1%，銜接正手技術(shù)和側(cè)身技術(shù)使用率都較低，分別為18.9%和9.4%。從細(xì)節(jié)使用率看，樊振東發(fā)反手位和中間位短球后銜接組合使用率較高，分別是41.5%和39.6%，其中發(fā)正手位短球后銜接反手技術(shù)使用率15.1%,，銜接控制技術(shù)使用率為13.2%；發(fā)中間位短球后銜接反手技術(shù)使用率為13.2%，其余銜接組合的使用率均在10.0%以下。從總體得分率看，樊振東發(fā)短球后銜接側(cè)身技術(shù)的得分率最高，為100.0%，可見側(cè)身技術(shù)對(duì)雨果威脅較大，但使用率最低；銜接控制技術(shù)的使用率和得分率表現(xiàn)均出色，得分率高達(dá)83.3%；銜接正手技術(shù)雖然使用率不高，但是得分率達(dá)到了64.0%，表現(xiàn)較好。從細(xì)節(jié)得分率看，樊振東發(fā)正手位短球和中間位短球后銜接控制技術(shù)的得分率表現(xiàn)較好，分別為85.7%和100.0%，其中銜接擺短技術(shù)表現(xiàn)最好；樊振東發(fā)正手位和中間位短球銜接反手技術(shù)的得分率最低，兩者得分率僅有12.5%和37.5%，是反手技術(shù)整體得分率低下的原因，也是發(fā)正手位短球后銜接組合得分率一般的原因；樊振東發(fā)反手位短球的使用率雖然不高，但得分率表現(xiàn)好，達(dá)到70.0%。綜上，樊振東在對(duì)陣雨果時(shí)，發(fā)短球后銜接第三板組合得失分整體表現(xiàn)出色，總體得分率達(dá)到65.3%。樊振東發(fā)短球后銜接控制技術(shù)和側(cè)身技術(shù)表現(xiàn)最出色，可見樊振東第三板通過高質(zhì)量的控制技術(shù)和側(cè)身技術(shù)對(duì)雨果的威脅較大，是其優(yōu)勢環(huán)節(jié)；而樊振東發(fā)短球后銜接反手技術(shù)的表現(xiàn)不佳，失分較多，特別是發(fā)正手位和中間位短球后，可見，樊振東應(yīng)加強(qiáng)發(fā)球后銜接反手技術(shù)的穩(wěn)定性，減少失誤。表1.64樊振東發(fā)長球后第三板銜接數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表發(fā)球落點(diǎn)第三板正手反手總計(jì)中長得失分2(+1-1)+13(+2-1)得分率50.0%100.0%66.7%使用率22.2%11.1%33.3%反長得失分3(+2-1)3(+1-2)6(+3-3)得分率66.7%33.3%50.0%使用率33.3%33.3%66.7%總計(jì)得失分5(+3-2)4(+2-2)9(+5-4)得分率60.0%50.0%55.6%使用率55.6%44.4%100.0%注：三線表第一行為樊振東第三板技術(shù)，第一列為樊振東發(fā)球落點(diǎn)。由表1.64可知，從整體看，樊振東發(fā)長球后第三板銜接組合中，銜接正手技術(shù)和反手技術(shù)的使用率相當(dāng)，銜接正手技術(shù)的得分率好于反手技術(shù)。從細(xì)節(jié)看，樊振東發(fā)反手位長球后銜接組合使用率較高，但銜接反手技術(shù)失分較多，得分率僅為33.3%；其余組合的得分率聚在50.0%以上。可見，樊振東發(fā)長球后應(yīng)注意保護(hù)自己的反手位，提前做好準(zhǔn)備，減少無謂失誤。

3樊振東VS雨果接搶段技戰(zhàn)術(shù)組合分析3.1樊振東接發(fā)球技術(shù)統(tǒng)計(jì)表1.65樊振東接發(fā)球技術(shù)及對(duì)手發(fā)球技術(shù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表對(duì)手發(fā)球樊接發(fā)球擺劈擰挑撇正手拉沖反手拉沖側(cè)身拉沖總計(jì)得分率（%）使用率（%）勾手得1-11360.02.8失1-12轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)得1721013040.041.4失22812--345側(cè)旋得20321--435150.555.8失14622116-50合計(jì)得38532--458446.4100.0失371435119-97得分率（%）51.026.048.00.00.031.0100.046.0--使用率（%）41.010.037.01.01.07.03.0100.0--注：三線表第一行為樊振東接發(fā)球技術(shù)，第一列為對(duì)手發(fā)球技術(shù)。由表1.65可知，從樊振東接發(fā)球技術(shù)使用率上看，樊振東接發(fā)球采用擺短技術(shù)和擰拉技術(shù)較多，使用率分別為41.0%和37.0%，兩者使用率之和高達(dá)78.0%，劈長技術(shù)使用率為10.0%，其余接發(fā)球技術(shù)的使用率均低于10.0%..可見，樊振東接發(fā)球技術(shù)以控制為主，擰拉為輔。從得分率看，樊振東對(duì)雨果的接發(fā)球輪整體得分率表現(xiàn)一般，得分率46.4%。樊振東接發(fā)球使用側(cè)身拉沖后的得分率最高，為100.0%，威脅大，但使用率極低，只有3.0%；使用擺短技術(shù)和擰拉技術(shù)接發(fā)球后的得分率隨后，分別為51.0%和48.0%，可見，樊振東接擰后的表現(xiàn)一般，失分較多；使用劈長技術(shù)和反手拉沖技術(shù)接發(fā)球后該分的得分率表現(xiàn)較差，分比為26.0%和31.0%，可見，樊振東接發(fā)球采用劈長和反手拉沖是其劣勢手段。從雨果發(fā)球技術(shù)看，雨果發(fā)側(cè)旋球?yàn)橹?，使用率?5.8%，發(fā)轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)球?yàn)檩o，使用率為41.4%；另外還有發(fā)勾手發(fā)球，使用率為2.8%。樊振東接側(cè)旋球后效果一般，得分率為50.5%，其中，接發(fā)球采用擰拉技術(shù)、劈長技術(shù)和反手拉沖技術(shù)的失分均較多；樊振東接轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)球后效果最差，得分率僅為40.0%，其中，接發(fā)球使用擺短技術(shù)、擰拉技術(shù)均失分較多，是接轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)球后表現(xiàn)較差的主要原因。3.2樊振東接搶段不同組合技戰(zhàn)術(shù)分析表1.66樊振東接發(fā)球搶攻后第四板技術(shù)銜接數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表接發(fā)球技術(shù)得失分正手反手側(cè)身總計(jì)擰得448失104216得分率28.6%50.0%0.0%33.3%使用率41.2%11.8%5.9%70.6%挑撇得失1--1得分率0.0%--0.0%使用率2.9%--2.9%正手拉沖得失1--1得分率0.0%--0.0%使用率2.9%--2.9%反手拉沖得11-2失31-4得分率25.0%50.0%-33.3%使用率11.8%5.9%-17.6%側(cè)身拉沖得2--2失得分率100.0%--100.0%使用率5.9%--5.9%總計(jì)得75-12失155222得分率31.8%50.0%0.0%35.3%使用率64.7%29.4%5.9%100.0%注：三線表第一行為樊振東第四板技術(shù)，第一列為樊振東接發(fā)球技術(shù)。正手技術(shù)（正手拉、挑撇、正手防守），反手技術(shù)（反手拉、擰拉、反手防守），側(cè)身技術(shù)（側(cè)身拉、側(cè)身防守）、控制技術(shù)（擺、劈）。如表1.66所示，從樊振東接發(fā)球搶攻后銜接第四板技術(shù)組合直接得失分的使用率看，樊振東接發(fā)球使用擰拉技術(shù)后銜接第四板整體直接得失分較多，使用率高達(dá)70.6%，其中接發(fā)球使用擰拉技術(shù)后銜接正手技術(shù)的使用最高，為41.2%，銜接反手技術(shù)使用率為11.8%，其次為接發(fā)球使用反手拉沖后銜接第四板組合，使用為17.6%，其中接發(fā)球后銜接正手技術(shù)的使用為11.8%；其余二四板組合使用率偏低，均在6.0%以下。說明，樊振東二、四板直接得失分組合中，接發(fā)球使用擰拉技術(shù)后銜接正手技術(shù)是其常用組合，說明雨果第三板回球主要集中在樊振東的右半臺(tái)。從二、四板組合得分率看，樊振東接發(fā)球搶攻后第四板銜直接得分率為44.4%，表現(xiàn)一般；接發(fā)球搶攻后銜接反手技術(shù)的直接得分率相對(duì)較高，達(dá)到50.0%，其中接發(fā)球擰拉后銜接反手技術(shù)直接得4分失4分；銜接側(cè)身技術(shù)直接得分率為0.0%；樊振東接發(fā)球搶攻后銜接正手技術(shù)的整體表現(xiàn)較差，使用率最高，但直接得分率僅為31.8%，其中接發(fā)球擰拉后銜接正手技術(shù)直接失10分，直接得分率為28.6%，接發(fā)球反手拉沖后銜接正手技術(shù)直接失3分。從視頻觀察到，當(dāng)樊振東接發(fā)球搶攻時(shí)，落點(diǎn)在雨果的中間、反手位居多，雨果第三板通過高質(zhì)量的回球壓樊振東正手位，導(dǎo)致樊振東第四板正手技術(shù)較多，因此，樊振東在接發(fā)球搶攻時(shí)應(yīng)注意落點(diǎn)變化，銜接時(shí)應(yīng)注意保護(hù)自己的正手位，特別是擰拉后銜接正手技術(shù)，減少失誤。表1.67樊振東接發(fā)球控制后第四板技術(shù)銜接數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表接發(fā)球技術(shù)得失分正手反手挑打擰拉擺劈總計(jì)擺得105-11-17失5312112得分率66.7%62.5%0.0%100.0%33.3%0.0%58.6%使用率37.5%20.0%2.5%2.5%7.5%2.5%72.5%劈得22失459得分率33.3%0.0%18.2%使用率15.0%12.5%27.5%總計(jì)得125-11-19失981-2121得分率57.1%38.5%0.0%100.0%33.3%0.0%47.5%使用率52.5%32.5%2.5%2.5%7.5%2.5%100.0%注：三線表第一行為樊振東第四板技術(shù)，第一列為樊振東接發(fā)球技術(shù)。正手技術(shù)（正手拉、挑撇、正手防守），反手技術(shù)（反手拉、擰拉、反手防守），側(cè)身技術(shù)（側(cè)身拉、側(cè)身防守）、控制技術(shù)（擺、劈）。如表1.67所示，樊振東對(duì)陣雨果時(shí)，接發(fā)球控制后銜接第四板直接得失分較接發(fā)球搶攻后銜接組合多，共40分。從樊振東接發(fā)球控制后銜接第四板組合直接得失分使用率看，樊振東以接發(fā)球擺短后銜接組合為主，使用高達(dá)72.5%，其中，擺短后銜接正手技術(shù)組合使用率最高，為40.0%，其次是擺短后銜接反手技術(shù)組合的使用率為22.5%；擺短后銜接控制技術(shù)組合隨后，使用率為10.0%；樊振東接發(fā)球劈長后銜接技術(shù)組合的使用率為27.5%，使用率較低，其中劈長手銜接正手技術(shù)組合和銜接反手技術(shù)組合的使用率分別為15.0和12.5%?？梢?，樊振東接發(fā)球擺短后銜接正手技術(shù)和銜接反手技術(shù)是其常用的二、四板銜接組合。整體得分率看，樊振東接發(fā)球控制后第四板銜接的表現(xiàn)較好，得分率為47.5%。樊振東接發(fā)球擺短后銜接正手技術(shù)和反手技術(shù)的直接得分率均較高，說明，這兩種組合是其二四板銜接的優(yōu)勢組合，但擺短后銜接控制技術(shù)組合的得分率較差，得分率僅為25.0%；接發(fā)球劈長后銜接正手技術(shù)組合直接得分率為33.3%，而接發(fā)球劈長后銜接反手技術(shù)組合表現(xiàn)糟糕，直接失5分，得分率為0.0%，可見，樊振東接發(fā)球劈長后銜接正手技術(shù)和反手技術(shù)組合均為薄弱環(huán)節(jié)。從比賽看，當(dāng)樊振東接發(fā)球擺短質(zhì)量較好時(shí)，雨果第三板回?cái)[后，樊振東第四板正手拉沖半出臺(tái)直接得5分，雨果第三板劈長后，樊振東反手拉沖直接得4分；但當(dāng)?shù)娴慕影l(fā)球質(zhì)量不佳時(shí)，被雨果正手拉沖半出臺(tái)，第四板直接失3分（正手技術(shù)1分、反手技術(shù)2分），被挑打?qū)е抡旨夹g(shù)失2分。當(dāng)樊振東接發(fā)球劈長時(shí)，落點(diǎn)主要集中在雨果的反手位，其中，雨果第三板拉沖導(dǎo)致樊振東第四板直接失8分，其中正手技術(shù)直接失3分，反手技術(shù)直接失5分。4樊振東VS雨果相持段技戰(zhàn)術(shù)分析表1.68樊振東相持最后兩板攻-攻組合銜接統(tǒng)計(jì)表正手反手側(cè)身正手反手側(cè)身正手反手側(cè)身正手反手側(cè)身得913897114失98210122632得分率50.0%11.1%60.0%44.4%42.9%77.8%14.3%25.0%66.7%使用率13.1%6.6%3.6%13.1%15.3%6.6%5.1%2.9%4.4%

表1.69樊振東相持最后兩板控-攻/控-控組合銜接統(tǒng)計(jì)表劈擺正手反手?jǐn)[正手反手側(cè)身劈擺得1-14821-失-2-9101-1得分率100.0%0.0%100.0%30.8%44.4%66.7%100.0%0.0%使用率0.7%1.5%0.7%9.5%13.1%2.2%0.7%0.7%由表1.68、4.69可知，從使用率看，樊振東相持段最后兩板連續(xù)使用反手技術(shù)（15.3%）、反手技術(shù)銜接正手技術(shù)（13.1%）、連續(xù)使用正手技術(shù)（13.1%）和擺短技術(shù)銜接反手技術(shù)（13.1%）的使用率較高。而其余銜接組合使用率均在10.0%以下，其中，擺短技術(shù)銜接正手技術(shù)相對(duì)較高，為9.5%?？梢?，樊振東相持段最后兩板組合以倒數(shù)第二板使用反手技術(shù)銜接其他技術(shù)為主。從得分率看，樊振東使用劈長技術(shù)銜接正手技術(shù)、劈長技術(shù)銜接擺短技術(shù)和擺短技術(shù)銜接劈長技術(shù)的得分率均為100.0%，但均只有1分球。此外，樊振東使用反手技術(shù)銜接側(cè)身技術(shù)的得分率最高，為77.8%，連續(xù)使用側(cè)身技術(shù)（66.7%）、擺短技術(shù)銜接側(cè)身技術(shù)（66.7%）和正手技術(shù)銜接側(cè)身技術(shù)（60.0%）的得分率也較高；連續(xù)使用正手技術(shù)（50.0%）、反手技術(shù)銜接正手技術(shù)（44.4%）和連續(xù)使用反手技術(shù)（42.9%）的得分率較差；而正手技術(shù)銜接反手技術(shù)（11.1%）、側(cè)身技術(shù)銜接正手技術(shù)（14.3%）和反手技術(shù)（25.0%）的得分率都最差?？梢?，樊振東相持最后一板使用側(cè)身技術(shù)的威脅大，可適當(dāng)增加側(cè)身的使用率，相持段中，雨果通過高質(zhì)量的左右調(diào)動(dòng)，使樊振東正反手銜接失分較多。5樊振東VS雨果“上手情況”技戰(zhàn)術(shù)分析5.1雙方上手?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表1.70雙方上手情況數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表得失分樊振東雨果短球上手長球上手短球上手長球上手得65225334失53235422得分率55.1%48.9%49.5%60.7%注：本表格中的得分率均為樊振東的得分率。如表1.70所示，從雙方上手整體得分率看，樊振東對(duì)陣雨果時(shí)，短球上手后得分率為55.1%，長球上手后得分率為48.9%；雨果在比賽中短球上手后，樊振東該分的得分率為49.5%，雨果長球上手后，樊振東該分的得分率為60.7%。綜上，雙方上手后該分樊振東的得分率表現(xiàn)整體較差，其中，樊振東長球上手后表現(xiàn)較差，說明，樊振東處理長球存在問題，是其比賽中劣勢環(huán)節(jié)。另外，雨果短球上后樊振東該分的得分率也較低，說明，雨果短球搶攻積極，且威脅大，樊振東極為被動(dòng)，但長球上手后表現(xiàn)較差，因此，樊振東需要加強(qiáng)擺短的質(zhì)量，同時(shí)適當(dāng)增加給長球的比例。5.2樊振短球上手技術(shù)及前一板雨果技術(shù)細(xì)節(jié)統(tǒng)計(jì)表1.71樊振短球上手技術(shù)及前一板雨果技術(shù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表上手技術(shù)對(duì)手上一板技術(shù)發(fā)短球擺短發(fā)半出臺(tái)擺半出臺(tái)總計(jì)擰拉得失分64（+31-33）11（+7-4）3（+1-2）179（+40-39）得分率48.4%63.6%33.3%100.0%50.6%使用率54.2%9.3%2.5%0.8%66.9%挑打得失分-18（+5-3）--9（+5-4）得分率0.0%62.5%--55.6%使用率0.8%6.8%--7.6%正手拉沖得失分--2-119（+14-5）22(+14-8)得分率-0.0%0.0%73.7%63.6%使用率-1.7%0.8%16.1%18.6%反手拉沖得失分22得分率100.0%100.0%使用率1.7%1.7%側(cè)身拉沖得失分--24（+2-2）6（+4-2）得分率--100.0%50.0%66.7%使用率--1.7%3.4%5.1%總計(jì)得失分65(+31-34)21(+12-9)6(+3-3)26(+19-7)118(+65-53)得分率47.7%57.1%50.0%73.1%55.1%使用率55.1%17.8%5.1%22.0%100.0%注：三線表第一行為樊振東短球上手前對(duì)手使用的技術(shù)（包括：發(fā)短球、擺短、發(fā)半出臺(tái)球和擺半出臺(tái)球），第一列為樊振東短球上手技術(shù)。如表1.71所示，從使用率看，樊振東短球上手使用擰拉技術(shù)使用率高達(dá)66.9%，排名第一，其中，雨果發(fā)短球后樊振東擰拉上手使用率最高，為54.2%。其次是使用拉沖技術(shù)上手，使用正手拉沖上手的使用率較高，為18.2%，其中，雨果擺半出臺(tái)后樊振東正手拉沖上手使用率為16.1%；側(cè)身拉沖和反手拉沖的使用率較低，分別為5.1%和1.7%。使用挑打技術(shù)上手的使用率為7.6%，其中，雨果擺短后樊振東使用挑打技術(shù)較多，使用率為6.8%?？梢?，樊振東短球上手使用擰拉技術(shù)最多，拉沖技術(shù)次之，挑打技術(shù)最少。從得分率看，樊振東短球上手使用拉沖技術(shù)后效果最好，樊振東使用正手拉沖上手后得分率為63.6%，其中，雨果擺半出臺(tái)時(shí)，樊振東正手拉沖直接得11分，上手后得分率高達(dá)73.7%；使用反手拉沖和側(cè)身拉沖半出臺(tái)后的效果均較出色，可見，樊振東盯正手位半出臺(tái)球效果好，是其優(yōu)勢環(huán)節(jié)。樊振東短球使用擰拉技術(shù)上手后表現(xiàn)較差，得分率剛到50.0%，尤其是雨果發(fā)短球時(shí)，樊振東擰拉上手后得分率僅為48.4%，其中擰拉直接得20分、直接失11分，后續(xù)失22分，可見，雨果發(fā)短球時(shí)，樊振東擰拉的威脅大，直接得分也較多，但其擰拉上手后續(xù)的銜接較差，是其該環(huán)節(jié)得分率較低的原因，因此，樊振東在接擰短球時(shí)，在保證質(zhì)量的同時(shí)要注意后續(xù)的銜接，減少無謂失誤。綜上，樊振東短球上手以擰拉技術(shù)為