穩(wěn)妥建立輕微犯罪記錄封存制度

穩(wěn)妥建立輕微犯罪記錄封存制度《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》（以下簡稱《決定》）提出“建立輕微犯罪記錄封存制度”。通過犯罪記錄封存制度的構(gòu)建與實(shí)施，旨在避免犯罪人持續(xù)受到附隨后果的影響，保障犯罪人的合法權(quán)利，確保其順利重返社會。目前，我國已經(jīng)針對未成年人設(shè)置了犯罪記錄封存制度。《決定》的要求意味著，這一制度的適用對象和范圍將不限于未成年人犯罪，也適用于其他輕微犯罪，這是我國針對輕微犯罪的特點(diǎn)，基于新的犯罪形勢所調(diào)整的治理策略。從我國犯罪記錄封存制度的發(fā)展歷程來看，該制度把促進(jìn)犯罪人回歸社會、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定作為落腳點(diǎn)，重點(diǎn)考慮了犯罪人回歸社會的可能性、可行性和必要性。2012年修正的刑事訴訟法新增規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。”這一方面是因?yàn)槲覈鴮ξ闯赡耆藞?jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。另一方面是因?yàn)槲闯赡耆说目伤苄暂^強(qiáng)，回歸社會的可能性、可行性和必要性都比較大，但犯罪信息公開對其一生的影響深刻，負(fù)面后果可能更為嚴(yán)重。2022年5月，最高人民檢察院會同相關(guān)部門共同制定了《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實(shí)施辦法》，使這一制度得以進(jìn)一步有效落地。經(jīng)過近年來的運(yùn)行，該制度在幫助未成年犯罪人回歸社會上取得了較好的效果，也為我國犯罪記錄封存制度的進(jìn)一步發(fā)展積累了經(jīng)驗(yàn)。將犯罪記錄封存制度的適用對象從未成年人擴(kuò)大到實(shí)施輕微犯罪的人員，適應(yīng)了我國刑事犯罪結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)變化。在我國，一般將判處三年有期徒刑作為區(qū)分輕罪與重罪的標(biāo)準(zhǔn)。相比于重罪，輕微犯罪的社會危害性較小，教育挽救的可能性比較大，犯罪人重返社會的可能性也大。近些年來，我國刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，刑事案件數(shù)量總體大幅增長，但其中嚴(yán)重暴力犯罪持續(xù)下降，輕微犯罪大幅上升。根據(jù)最高人民檢察院公布的《刑事檢察工作白皮書（2023）》，我國判處三年有期徒刑以下刑罰的案件人數(shù)占比從1999年的54.4％上升至2023年的82.3％，社會持續(xù)保持安全穩(wěn)定。從犯罪態(tài)勢上看，出現(xiàn)輕、重分層的明顯特征，輕微犯罪比重大，輕微犯罪人回歸社會的問題尤為值得關(guān)注。但是，看得見的刑罰結(jié)束了，看不見的“刑罰”卻可能一直伴隨——我國的犯罪附隨后果比較嚴(yán)重，犯罪記錄一旦被知曉，便會對犯罪人本身乃至親屬的求學(xué)、參軍、就業(yè)等產(chǎn)生不利影響，他們面臨著身份“標(biāo)簽化”等問題，可能陷入“一次犯錯(cuò)，長期受過”的困境。過去，犯罪附隨后果的發(fā)生只是基于有犯罪記錄，并未區(qū)分重罪和輕罪，這種簡單化、一刀切的處理存在不合理之處。同時(shí)，實(shí)施了輕微犯罪的人，刑期較短，需要在社會上生活更長時(shí)間，他們受犯罪附隨后果影響的時(shí)間反而更長。當(dāng)前，不少國家建立了體系化、切實(shí)可行、非常具體的犯罪記錄消除制度（也稱為前科消滅制度），旨在給已經(jīng)教育和改造好的輕罪罪犯以出路?！稕Q定》中對“建立輕微犯罪記錄封存制度”提出的要求，就是要根據(jù)輕罪與重罪的不同采用差異化的治理策略，這是根據(jù)當(dāng)前犯罪形勢的變化及時(shí)提出的應(yīng)對策略，體現(xiàn)了該寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪的要求。建立犯罪記錄封存制度，是一個(gè)涉及實(shí)體、程序、政策理念、犯罪治理和社會治理等問題的復(fù)雜系統(tǒng)工程，必須立足我國基本國情和司法現(xiàn)實(shí)，對封存的主體、范圍、形式等多方面內(nèi)容予以明確。注重分層和分類適用。犯罪治理要注意精細(xì)，根據(jù)不同的情況設(shè)置不同的治理方案。建立輕微犯罪記錄封存制度，本身就是基于輕罪與重罪的分層作出的差異化處理，未來還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步精細(xì)化。例如，輕微犯罪也包括輕罪和微罪，不可一概而論。目前一般將判處一年以下有期徒刑作為區(qū)分輕罪和微罪的標(biāo)準(zhǔn)，對于微罪可以考慮設(shè)置更寬松的適用條件和更嚴(yán)格的封存標(biāo)準(zhǔn)。又如，從分類上看，犯罪有不同的種類，輕微犯罪記錄封存也要考慮到適用的范圍。對于屬于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪等危害性較大的犯罪，或者是毒品犯罪等再犯可能性高的犯罪，基于社會危害性和人身危險(xiǎn)性的考慮，不適宜適用犯罪記錄封存制度。通過相關(guān)各項(xiàng)細(xì)節(jié)要求的完善，增強(qiáng)封存的全面性、規(guī)范性、準(zhǔn)確性、權(quán)威性。注意權(quán)利救濟(jì)。沒有救濟(jì)，也就沒有實(shí)實(shí)在在的權(quán)利。個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定：“處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要和誠信原則”。這也是我們在處理犯罪記錄時(shí)遵循的原則。其中要特別注意明確犯罪記錄封存后的查詢主體及其權(quán)限。個(gè)人信息保護(hù)法第13條規(guī)定了七種個(gè)人信息處理的合法性根據(jù)，其中作為兜底的第7項(xiàng)是“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”，這就意味著法律、行政法規(guī)以外的規(guī)范性文件，如部門規(guī)章、行業(yè)規(guī)章、公司章程等均不能作為查詢的合法性根據(jù)。目前，我國現(xiàn)行法律規(guī)范已經(jīng)對單位申請查詢犯罪記錄作出了諸多限制，這是為了防止“隱性歧視”以保護(hù)犯罪人的就業(yè)權(quán)，確保其重返社會。對于確實(shí)因?yàn)橛新殬I(yè)上的特殊需求需要查詢犯罪記錄的，也需要以法律和行政法規(guī)為依據(jù)，對信息不當(dāng)泄露的，應(yīng)當(dāng)明確法律責(zé)任，進(jìn)而確保犯罪記錄的查詢在法治程序下運(yùn)行，給涉罪涉案人員劃出更切合實(shí)際的“信息封存保護(hù)圈”。注意權(quán)責(zé)清晰。權(quán)責(zé)清晰是制度理性高效運(yùn)行的重要保證。我國目前的犯罪記錄管理主體多元。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》提出：“為加強(qiáng)對犯罪人員信息的有效管理，依托政法機(jī)關(guān)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)和資源，由公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院、司法行政機(jī)關(guān)分別建立有關(guān)記錄信息庫，并實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，待條件成熟后建立全國統(tǒng)一的犯罪信息庫。”可見，犯罪的處理涉及多個(gè)機(jī)關(guān)、經(jīng)過多道流程，是否封閉、如何處理，如果不同的機(jī)關(guān)的處理標(biāo)準(zhǔn)和方式不同，不利于犯罪記錄的統(tǒng)一管理和有效利用，也存在犯罪記錄泄露的風(fēng)險(xiǎn)。在