蘇南模式與溫州模式的產(chǎn)權(quán)比較

PAGE4蘇南模式與溫州模式的產(chǎn)權(quán)比較周春平摘要：蘇南模式與溫州模式的本質(zhì)區(qū)別是兩種產(chǎn)權(quán)制度的區(qū)別。由于初始條件的不同和制度變遷所具有的路徑依賴性，在工業(yè)化和剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移壓力下，蘇南和溫州農(nóng)村形成了兩種不同的產(chǎn)權(quán)制度。社區(qū)政府的行為對(duì)兩種產(chǎn)權(quán)制度的形成、演變及其效率起了不同的作用。實(shí)證分析表明，蘇南集體產(chǎn)權(quán)的效率表現(xiàn)出暫時(shí)性的特征，溫州私有產(chǎn)權(quán)的效率表現(xiàn)出持久性的特征。在面臨新的壓力下，蘇南集體產(chǎn)權(quán)通過(guò)改革向產(chǎn)權(quán)的明晰化和人格化方向演進(jìn)；溫州私有產(chǎn)權(quán)則從產(chǎn)權(quán)的明晰化走向聯(lián)合，從古典企業(yè)走向現(xiàn)代企業(yè)制度。關(guān)鍵詞：蘇南模式；溫州模式；產(chǎn)權(quán)比較一、兩種模式的產(chǎn)權(quán)制度特征及其形成路徑1、兩種模式的產(chǎn)權(quán)制度特征蘇南模式是指江蘇的蘇、錫、常地區(qū)，通過(guò)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移和農(nóng)村工業(yè)化的方式與路徑。溫州模式是指浙江的溫州地區(qū)，通過(guò)發(fā)展家庭工業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移和工業(yè)化的方式與路徑。兩種模式的發(fā)展目的都是為了轉(zhuǎn)移農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力以及實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的工業(yè)化，但是，兩者實(shí)現(xiàn)的方式與路徑卻截然不同，其本質(zhì)區(qū)別即在于所選擇的產(chǎn)權(quán)制度不同。從產(chǎn)權(quán)角度看，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度特征是，生產(chǎn)資料歸全體社區(qū)居民所有，即產(chǎn)權(quán)歸鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）或村的居民共同所有，這是一種公有性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)制度；溫州家庭工業(yè)組織的產(chǎn)權(quán)制度特征是，生產(chǎn)資料歸家庭或個(gè)人所有，這是一種典型的私有財(cái)產(chǎn)組織形式。由于產(chǎn)權(quán)制度是一國(guó)或一個(gè)地區(qū)最基本的經(jīng)濟(jì)制度，產(chǎn)權(quán)效率的高低往往決定了該國(guó)或該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效[1]。因此，我們對(duì)蘇南模式和溫州模式的比較，從某種意義上說(shuō)，就是對(duì)兩種不同產(chǎn)權(quán)制度的比較。即對(duì)兩種不同產(chǎn)權(quán)制度的形成路徑及其演變過(guò)程的比較、對(duì)兩種不同產(chǎn)權(quán)制度的效率以及社區(qū)政府在產(chǎn)權(quán)中的地位與作用的比較等。2、兩種產(chǎn)權(quán)制度的形成路徑一些學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移壓力是蘇南模式和溫州模式產(chǎn)生的重要原因[2]。我們認(rèn)為，人地矛盾雖然可以部分地解釋蘇南和溫州農(nóng)村工業(yè)化的興起，但是，這并不能很好地解釋實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的具體路徑，特別是面對(duì)相同的壓力卻形成了兩種不同的產(chǎn)權(quán)制度。從產(chǎn)權(quán)制度的形成路徑及其演進(jìn)方式來(lái)看，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)的形成，是一種自上而下的體制內(nèi)的強(qiáng)制性制度變遷；溫州私有產(chǎn)權(quán)的形成，則是自下而上的體制外的誘致性制度變遷，是制度創(chuàng)新主體根據(jù)潛在的創(chuàng)新收益與創(chuàng)新成本進(jìn)行比較而作出的自發(fā)性制度需求，也是誘致性制度需求與中央政府的強(qiáng)制性制度供給的博弈結(jié)果。雖然兩種產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)及其形成路徑完全不同，但是，兩種產(chǎn)權(quán)的形成均具有制度變遷的路徑依賴性，即都是特定的經(jīng)濟(jì)、政治、歷史、文化等制度環(huán)境的產(chǎn)物，并在特定的制度環(huán)境下發(fā)揮出了效率優(yōu)勢(shì)，成為我國(guó)農(nóng)村工業(yè)化的兩條典型路徑。我們認(rèn)為，正是由于初始條件的不同以及制度變遷所具有的路徑依賴性，在農(nóng)村工業(yè)化和剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移壓力下，蘇南和溫州農(nóng)村形成了兩種不同的產(chǎn)權(quán)制度。蘇南農(nóng)村的集體產(chǎn)權(quán)萌芽于1950年代的社隊(duì)企業(yè)。在合作化和公社化后，蘇南的農(nóng)業(yè)得到了很大發(fā)展，集體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)得以鞏固。為了發(fā)展農(nóng)村工業(yè)和緩解決人地矛盾，一些社隊(duì)組織即利用集體積累資金、剩余勞動(dòng)力、土地等生產(chǎn)要素，興辦起社隊(duì)企業(yè)（即后來(lái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)）。不僅如此，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的興起還得益于蘇南發(fā)達(dá)的交通，由于受上海、蘇州、無(wú)錫、常州等大中城市的輻射強(qiáng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所需的人才、技術(shù)、原料以及產(chǎn)品的銷(xiāo)售等都比較容易解決，從而降低了興辦較大規(guī)模的企業(yè)的交易成本。此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)所具有公有制性質(zhì)，也使得這一制度安排容易為政府所接受。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)的非全民所有性，又使得其可以游離于嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之外，所受的束縛比國(guó)有企業(yè)要少得多，從而成為體制外的具有活力的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)力量。1978年，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已有18511家、職工89萬(wàn)人，向國(guó)家納稅1.7億元；1985年，則增加到28969家、職工228萬(wàn)人，向國(guó)家納稅13.4億元，吸收了蘇南農(nóng)村40%的勞動(dòng)力[3]。與蘇南農(nóng)村明顯不同的是，改革前，溫州農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)十分薄弱。溫州的社隊(duì)企業(yè)從1950年代末起步，但由于原料、技術(shù)、銷(xiāo)售等都得自力更生解決，社隊(duì)企業(yè)因此發(fā)展得十分緩慢。至1980年，溫州鄉(xiāng)辦工業(yè)企業(yè)只有2786家，平均每戶企業(yè)的年產(chǎn)值僅為6.28萬(wàn)元[4]，而蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)1978年這一指標(biāo)已達(dá)14萬(wàn)元。改革后，溫州農(nóng)村依然不具備大規(guī)模地形成集體產(chǎn)權(quán)的條件，因?yàn)椋簻刂蒉r(nóng)村不象蘇南受城市工業(yè)的有力提攜，溫州農(nóng)村遠(yuǎn)離大中城市，城市工業(yè)對(duì)農(nóng)村工業(yè)的輻射有限，形成大規(guī)模工業(yè)的技術(shù)、資金、原料、能源均沒(méi)有保證，因而組織大中型企業(yè)的交易成本較高。正是這些約束條件決定了溫州農(nóng)村，不可能像蘇南那樣大規(guī)模地形成集體產(chǎn)權(quán)，而只能通過(guò)市場(chǎng)來(lái)自發(fā)地組織資源，由家庭或個(gè)人直接投資，形成私有產(chǎn)權(quán)。通過(guò)家庭生產(chǎn)對(duì)聯(lián)合生產(chǎn)的替代，來(lái)完成農(nóng)村的工業(yè)化和市場(chǎng)化。從理論上說(shuō)，這種替代也是經(jīng)濟(jì)組織為了降低交易成本的必然結(jié)果[5]。其次，集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的薄弱性，也導(dǎo)致社區(qū)政府對(duì)公共資源的支配能力比較弱，社區(qū)政府的經(jīng)濟(jì)職能因此表現(xiàn)得比較“軟”，從而使得家庭工業(yè)獲得奇特的發(fā)展機(jī)遇[6]。再次，溫州家庭工業(yè)的發(fā)展還同其歷史上悠久的手工業(yè)發(fā)展史有關(guān)。歷史上，溫州農(nóng)村的家庭手工業(yè)就十分發(fā)達(dá)，由于人地矛盾突出，溫州農(nóng)村多數(shù)家庭并不以單一的農(nóng)耕為生，通常還兼營(yíng)家庭手工業(yè)，早在1950年代，蒼南縣宜山區(qū)1/3的家庭擁有紡紗機(jī)和織布機(jī)。至1986年底，溫州家庭工業(yè)發(fā)展達(dá)至頂峰，家庭企業(yè)達(dá)14萬(wàn)家，從業(yè)人員達(dá)34萬(wàn)人，產(chǎn)值達(dá)18個(gè)億，占溫州農(nóng)村工業(yè)總產(chǎn)值的60%以上，形成了全國(guó)著名的十大產(chǎn)銷(xiāo)基地，吸收了農(nóng)村80萬(wàn)剩余勞動(dòng)力。此后，溫州農(nóng)村的工業(yè)化進(jìn)程，便沿著家庭工業(yè)所形成的私有產(chǎn)權(quán)制度這一路徑展開(kāi)，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)從一元走向多元化，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一也逐步走向兩權(quán)分離。企業(yè)的組織形式則由家庭經(jīng)營(yíng)，逐步向家庭之間聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的股份合作制、公司制方向演變。二、兩種產(chǎn)權(quán)制度中的政府行為新經(jīng)濟(jì)史學(xué)代表人物道格拉斯·諾思認(rèn)為，分析任何一種產(chǎn)權(quán)制度的形成、演變及其效率，都離不開(kāi)對(duì)國(guó)家（政府）行為的分析。因?yàn)?，?guó)家（政府）規(guī)定著經(jīng)濟(jì)中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，并最終對(duì)所有權(quán)的效率負(fù)責(zé)，而所有權(quán)結(jié)構(gòu)的效率導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、停滯或衰退[7]。因此，我們對(duì)蘇南模式與溫州模式的產(chǎn)權(quán)比較，同樣也不能離開(kāi)對(duì)社區(qū)政府在兩種不同產(chǎn)權(quán)制度中的地位與作用的比較和分析。1、蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)中的政府行為從理論上講，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)是一種社區(qū)所有權(quán)（communalownership），即由社區(qū)內(nèi)全體成員行使這種權(quán)利，社區(qū)政府（和國(guó)家）或市民都無(wú)權(quán)干涉[8]。但是，在實(shí)踐中，由于蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)的形成，是自上而下的體制內(nèi)的社區(qū)政府供給型強(qiáng)制性制度變遷，社區(qū)政府在集體產(chǎn)權(quán)的形成及其運(yùn)行中都扮演了重要角色，因而，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)的效率必然受到社區(qū)政府的行為的影響，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)也不再是完全意義上的社區(qū)所有權(quán)。蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)是在社區(qū)政府的直接推動(dòng)下產(chǎn)生的，其作用表現(xiàn)為通過(guò)行政手段創(chuàng)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)的運(yùn)行配置各種資源（包括各種要素資源和制度資源）。鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)可以從社區(qū)積累中獲得大量原始資本，可以依靠“政府信譽(yù)”從銀行獲得貸款，還可以無(wú)償或低成本地占用社區(qū)內(nèi)的勞動(dòng)力、土地等生產(chǎn)要素，甚至還可以享受政府的各種優(yōu)惠政策，從而節(jié)約了在舊體制內(nèi)創(chuàng)辦集體產(chǎn)權(quán)的交易成本。特別是，通過(guò)社區(qū)政府創(chuàng)立集體產(chǎn)權(quán)，其規(guī)模一般較大，抗風(fēng)險(xiǎn)能力也較強(qiáng)，這也是蘇南集體產(chǎn)權(quán)與溫州家庭私有產(chǎn)權(quán)在發(fā)展初期的比較優(yōu)勢(shì)所在。由此可見(jiàn)，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)這一制度安排，在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了類似于公司制將等敗德行為大量滋生，社區(qū)政府的目標(biāo)也因此成為企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)，企業(yè)不再是利潤(rùn)最大化主體，也就很難獲得持久發(fā)展的動(dòng)力。特別是，當(dāng)市場(chǎng)制度的逐步完善，社區(qū)政府在鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)中的行為得以修正后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的共有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在矛盾就會(huì)顯露出來(lái)。從產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)來(lái)看，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)屬于社區(qū)居民所有，這種產(chǎn)權(quán)的弊端在于其外部性大，搭便車(chē)現(xiàn)象嚴(yán)重。社區(qū)居民的監(jiān)督成本和監(jiān)督收益并不一致，他們既沒(méi)有能力也沒(méi)有動(dòng)力（需要收集監(jiān)督信息），去關(guān)心集體資產(chǎn)的保全和增值。因此，當(dāng)市場(chǎng)短缺和社區(qū)政府行政性地配置資源所帶來(lái)的收益，仍大于集體產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在矛盾所帶來(lái)的損耗時(shí)，這種產(chǎn)權(quán)就仍會(huì)存在，并且認(rèn)為這種產(chǎn)權(quán)制度安排是有效率的（否則，我們就不能解釋蘇南集體產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生及其曾經(jīng)發(fā)揮的巨大作用）；相反，集體產(chǎn)權(quán)的效率就會(huì)喪失，集體產(chǎn)權(quán)在新的壓力下就必須演進(jìn)，否則就會(huì)陷入長(zhǎng)期衰退。溫州私有產(chǎn)權(quán)的效率所表現(xiàn)出的趨勢(shì)特征，同樣也是由私有產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)及其所依賴的制度環(huán)境的有效性所決定的。溫州的家庭企業(yè)，以生產(chǎn)資料的個(gè)人或家庭所有為基礎(chǔ)，依靠家庭自身的勞動(dòng)力、以及少量幫工（家庭工業(yè)規(guī)模擴(kuò)大后，出現(xiàn)了家庭工場(chǎng)，產(chǎn)生了大量雇工現(xiàn)象），并利用住宅作為生產(chǎn)場(chǎng)所開(kāi)展加工工業(yè)。家庭工業(yè)組織的產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)在于，生產(chǎn)資料歸家庭或私人所有，產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性小，私人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的收益與成本趨于一致。即使在家庭工業(yè)規(guī)模擴(kuò)大后進(jìn)入家庭工場(chǎng)階段，由于家庭工業(yè)組織的所有者就是剩余索取者，其監(jiān)督生產(chǎn)的激勵(lì)功能較強(qiáng)，家庭這種隊(duì)生產(chǎn)（Teamproduction）中的偷懶和機(jī)會(huì)主義行為較集體產(chǎn)權(quán)大大減少[11]，從而在溫州農(nóng)村形成了持久性的有效率的經(jīng)濟(jì)組織，而有效率的組織又是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵[12]，從而促進(jìn)了溫州經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。在家庭工業(yè)走向聯(lián)合生產(chǎn)階段，產(chǎn)生了股份合作制和公司制企業(yè)，溫州私有產(chǎn)權(quán)不僅獲得了規(guī)模效率，而且其產(chǎn)權(quán)也更加明晰化，外部制度環(huán)境（如意識(shí)形態(tài)、社區(qū)政府的作用等）也更加有利于私有產(chǎn)權(quán)的生存和發(fā)展，由此，同蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)相比，溫州私有產(chǎn)權(quán)的效率表現(xiàn)了出持久性的特征。四、兩種產(chǎn)權(quán)制度的演變趨勢(shì)無(wú)論是蘇南模式中形成的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)制度，還是溫州模式中形成的私有產(chǎn)權(quán)制度，它們都是特定約束條件下內(nèi)生的產(chǎn)權(quán)制度，并在一定時(shí)期內(nèi)形成了有效的經(jīng)濟(jì)組織，促進(jìn)了該區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，隨著外部環(huán)境的變化，兩種產(chǎn)權(quán)的效率卻表現(xiàn)出不同的發(fā)展趨勢(shì)，溫州私有產(chǎn)權(quán)在適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中表現(xiàn)出了持久性的發(fā)展動(dòng)力；蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)隨著制度環(huán)境的變化，其效率優(yōu)勢(shì)逐漸喪失。由此可見(jiàn)，并沒(méi)有一種現(xiàn)存的產(chǎn)權(quán)形式會(huì)天然地令人滿意或令人不滿意，問(wèn)題的關(guān)鍵是，給定的產(chǎn)權(quán)體系在面對(duì)市場(chǎng)壓力下會(huì)演進(jìn)[13]，面對(duì)新的制度環(huán)境能形成新的有效的產(chǎn)權(quán)制度，從而促進(jìn)該區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。實(shí)踐中，蘇南模式和溫州模式中的產(chǎn)權(quán)制度在新的壓力下，都在向著有效的產(chǎn)權(quán)制度方向演進(jìn)。1、蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制的實(shí)質(zhì)及其路徑依賴性（1）蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制的階段性特征及其實(shí)質(zhì)蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生及其運(yùn)行，是社區(qū)政府主導(dǎo)的自上而下的強(qiáng)制性制度供給的結(jié)果，同樣，其產(chǎn)權(quán)制度的變遷也是由社區(qū)政府主導(dǎo)的自上而下的強(qiáng)制性制度變遷，并呈現(xiàn)出制度變遷的階段性和路徑依賴性特征。從1990年代中期開(kāi)始，蘇南即普遍進(jìn)行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，即所謂的改制。蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)改制采取了股份合作制、公司制、合資、拍賣(mài)等多種形式。據(jù)調(diào)查，1999年初，蘇州已有11301家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)制度改革，占全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總數(shù)的81.6%，其中，改制為股份有限公司13家，占0.12%，有限責(zé)任公司1215家，占10.75%，股份合作制3259家，占28.84%，混合型企業(yè)1435家，占12.7%，拍賣(mài)轉(zhuǎn)讓4877家，占43.16%，兼并破產(chǎn)502家，占4.43%[14]。從實(shí)踐看，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的初次改制并不徹底，也不規(guī)范，大多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在改制中仍保留了集體股份，全員入股現(xiàn)象較普遍，土地、房產(chǎn)等仍屬集體所有，改制的效果也不明顯。因此，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大多又進(jìn)行了必要的二次改制。二次改制的方向則是徹底打破“社區(qū)政府產(chǎn)權(quán)制度”，最終確立私人作為獨(dú)立主體的產(chǎn)權(quán)制度。以常州為例，2000年10月常州鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)采取了以“一退二轉(zhuǎn)三買(mǎi)斷”為主要內(nèi)容的二次改制，即集體股退出、股份合作制企業(yè)向公司制或個(gè)體私營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)化、買(mǎi)斷職工工齡、廠房、土地使用權(quán)[15]。通過(guò)改制徹底瓦解了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的集體產(chǎn)權(quán)制度，逐步確立了私有所有的產(chǎn)權(quán)制度，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)?？梢?jiàn)，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)改制的實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的明晰化和人格化。經(jīng)過(guò)改制，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)從社區(qū)居民共同所有和社區(qū)政府的事實(shí)上的所有向私人所有轉(zhuǎn)移，并出現(xiàn)了“經(jīng)營(yíng)者持大股”現(xiàn)象。正是在這一意義上，我們認(rèn)為蘇南模式與溫州模式出現(xiàn)了某種程度的趨同傾向。（2）蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)改革的路徑依賴性蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的初期改制之所以選擇股份合作制方式，甚至成為一些地方改制的主要方式，這是由于制度變遷的路徑依賴性的結(jié)果。這種路徑依賴性表現(xiàn)為，意識(shí)形態(tài)因素對(duì)改制路徑選擇的影響。因?yàn)椋绻诔醮胃闹浦邪雅馁u(mài)作為產(chǎn)權(quán)改革的主要方式，可能會(huì)存在意識(shí)形態(tài)方面的壓力，增加改革的成本，產(chǎn)權(quán)改革也將很難深入。而股份合作制作為一種“漸進(jìn)”的改革方式，不僅可以“贖買(mǎi)”職工的同意，減少改革的交易成本，而且也符合傳統(tǒng)的“姓社、姓資”觀念，便于改革的順利進(jìn)行。同時(shí)，股份合作制便于籌集資本，可以減緩經(jīng)營(yíng)者一次性支付不足的難題。因此，股份合作制改制方式并不完全是制度效率的選擇結(jié)果，在很大程度上是制度變遷的路徑依賴性的結(jié)果。一旦意識(shí)形態(tài)的障礙得以消除，在外部環(huán)境許可的范圍內(nèi)，人們又會(huì)在誘致性制度變遷上，對(duì)制度形式重新選擇或?qū)υ械闹贫燃右愿脑?，以?shí)現(xiàn)在原制度安排下不能獲得的潛在利潤(rùn)。事實(shí)上，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)改革，在初次改制基礎(chǔ)上很快又進(jìn)行了二次改制。2、溫州私營(yíng)企業(yè)的組織形式變遷溫州私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變遷也具有明顯的路徑依賴性和階段性特征。溫州私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了最初的家庭工業(yè)組織形式（實(shí)質(zhì)是個(gè)人業(yè)主制），1980年代中期的股份合作制（實(shí)質(zhì)上是合伙制）以及1990年代的公司制等主要階段，私營(yíng)企業(yè)的組織形式適應(yīng)降低交易成本的需要發(fā)生了很大變化。這一發(fā)展過(guò)程也符合企業(yè)制度演變的一般規(guī)律。私營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)則從模糊趨于清晰，從家庭私有走向聯(lián)合所有，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)趨于多元化。溫州私營(yíng)企業(yè)最初的組織形式是家庭工業(yè)，并因其較強(qiáng)的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)功能發(fā)揮了較高的制度效率。但是，隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，家庭工業(yè)在資金來(lái)源、企業(yè)管理、技術(shù)創(chuàng)新等方面的局限性日漸顯露。于是，從1980年代中期，家庭掛戶經(jīng)營(yíng)逐漸消失，演變?yōu)楣煞莺献髦?。家庭以資金、土地、技術(shù)、信息、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素聯(lián)合起來(lái)，建立起股份合作制。1980年代末和1990年代初，股份合作制已經(jīng)成為溫州私營(yíng)企業(yè)的主要組織形式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1986年底，在14603戶鄉(xiāng)村工業(yè)企業(yè)中，股份合作制企業(yè)達(dá)10413戶，占鄉(xiāng)村工業(yè)企業(yè)總數(shù)的71.3%。與蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)改制選擇股份合作制有所不同，溫州私營(yíng)企業(yè)選擇股份合作制的原因在于：一方面是為了滿足企業(yè)自身擴(kuò)張的需要。家庭企業(yè)要上規(guī)模、上檔次，面臨著資金短缺問(wèn)題，然而，家庭很難從銀行、信用社獲得信貸，民間借貸利率也非常高，而通過(guò)資金、土地、技術(shù)、信息、勞動(dòng)力等要素共同入股，則可以迅速地完成資本的集中。另一方面，股份合作制在當(dāng)時(shí)被界定為社會(huì)主義性質(zhì)的集體經(jīng)濟(jì)，可以享受集體經(jīng)濟(jì)的“制度待遇”，而合伙制在當(dāng)時(shí)看來(lái)仍不是社會(huì)主義性質(zhì)的企業(yè)制度。值得注意的是，從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，溫州的股份合作制同蘇南初次改制中的股份合作制又有所不同，其大多為個(gè)人控股。據(jù)調(diào)查，在家庭工業(yè)基礎(chǔ)上形成的股份合作制，很少有個(gè)人股之外的集體股，在新辦股份合作制企業(yè)中甚至純粹由個(gè)人所有。在股權(quán)個(gè)人化的同時(shí)，股權(quán)又相對(duì)集中，全員持股型的股份合作制比重很低，僅占4.4%，股權(quán)主要集中在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者階層，“經(jīng)營(yíng)者持股，雇工經(jīng)營(yíng)”是溫州股份合作制的重要特征[16]。從本質(zhì)上看，溫州的股份合作制屬于合伙企業(yè)的性質(zhì)，仍是以私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)[17]。這種產(chǎn)權(quán)制度安排，既能在一定程度上保證了企業(yè)的資金需求，又能防止人人持股型股份合作制在治理結(jié)構(gòu)上的弊端。盡管股份合作制在經(jīng)營(yíng)規(guī)模上突破了原家庭企業(yè)的局限性，但由于出資人仍然主要是家族成員，其資金來(lái)源畢竟有限。特別是，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)的家族特性，必然帶來(lái)企業(yè)管理上的家族性，必然阻礙企業(yè)對(duì)優(yōu)秀人才的選用和企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大對(duì)資金的更大需求。由此，1990年代，溫州私營(yíng)企業(yè)進(jìn)入了以公司制為特征的現(xiàn)代企業(yè)制度階段。在一些大型企業(yè)集團(tuán)中，已經(jīng)出現(xiàn)了股權(quán)分散、所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的趨勢(shì)，以建立起有效的法人治理機(jī)構(gòu)。五、結(jié)語(yǔ)由于初始條件的不同和制度變遷所具有的路徑依賴性，在農(nóng)村工業(yè)化和剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移壓力下，蘇南和溫州形成了兩種不同的產(chǎn)權(quán)制度。兩種產(chǎn)權(quán)制度都是特定約束條件下的產(chǎn)物，是特定制度環(huán)境中各因素相互作用的內(nèi)生結(jié)果。蘇南集體產(chǎn)權(quán)雖然在1990年代中后期呈現(xiàn)出效率下降的趨勢(shì)，但是，蘇南依靠集體產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村的工業(yè)化和剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，并促進(jìn)了該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，任何一種產(chǎn)權(quán)制度隨著外部環(huán)境的變化，在面臨新的壓力下能不斷演進(jìn)，形成新的有效的產(chǎn)權(quán)制度。實(shí)踐表明，無(wú)論是蘇南農(nóng)村工業(yè)化過(guò)程中形成的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體產(chǎn)權(quán)，還是溫州模式中的私有產(chǎn)權(quán)，都在沿著各自的路徑不斷演化，向著高效的所有權(quán)方向演變。參考文獻(xiàn)：[1]蔣伏心、周春平.所有權(quán)效率：基本涵義與影響因素[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2001（2）.[2]陶友之.蘇南模式與致富之道[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1988（22）.[3]胡福明.蘇南鄉(xiāng)村企業(yè)的崛起[M].南京：南京大學(xué)出版社1987（26）.[4]張紅壽、李紅.溫州模式研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990（24）.[5]