中國管理學(xué) 課件 第4章管理的本質(zhì)

中國管理學(xué)

理念、情境與過程王鳳彬胡國棟郭長偉何文龍編著2024年9月管理理念第二篇第4章管理的本質(zhì)第5章管理者的職責(zé)與能力第6章中國式管理思維引例于不確定性中創(chuàng)造確定性使企業(yè)在適應(yīng)環(huán)境變化中保持生命力并實(shí)現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長，是中國本土企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人心目中管理的使命與目標(biāo)。這樣的企業(yè)不是追求自身的利益和當(dāng)下的高效率，而是著眼于“改變生命的高度和寬度”。本著對(duì)“沒有成功的企業(yè)，只有時(shí)代的企業(yè)”的認(rèn)識(shí)與信念，海爾集團(tuán)創(chuàng)始人張瑞敏在管理創(chuàng)新的道路上不斷探索、持續(xù)變革，引領(lǐng)海爾順應(yīng)時(shí)代的變化生生不息，使海爾成為一家與時(shí)俱進(jìn)的管理型企業(yè)。第1節(jié)管理的本質(zhì)和有效性第2節(jié)對(duì)象化關(guān)系觀下的企業(yè)管理第3節(jié)管理的目的和價(jià)值取向第4章管理的本質(zhì)（一）管理內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)及偏離管理是一個(gè)多維度的概念。布洛克將色諾芬論及的9個(gè)管理維度凝練為如下的企業(yè)管理六個(gè)維度：管理是運(yùn)用權(quán)力和實(shí)施控制，以建立和維持企業(yè)的運(yùn)作秩序管理是通過其他人把工作做好來介入企業(yè)經(jīng)營管理是以適當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)管理和創(chuàng)業(yè)行動(dòng)，以獲取利潤并喚起公眾的欽佩管理是抵御世界上可能的失敗，并采取相應(yīng)的行動(dòng)改變世界、化解失敗一、多維度的管理內(nèi)涵第1節(jié)管理的本質(zhì)和有效性（一）管理內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)及偏離管理是一個(gè)多維度的概念。布洛克將色諾芬論及的9個(gè)管理維度凝練為如下的企業(yè)管理六個(gè)維度：管理是管理者親身參與企業(yè)經(jīng)營的主要過程，基于融入實(shí)際經(jīng)營的實(shí)踐來歷練自己，積累和提升管理技能或訣竅管理是為商業(yè)運(yùn)作建立一個(gè)有意義的世界布洛克關(guān)于“什么是管理”概念內(nèi)涵的反思，觸及到管理學(xué)和管理哲學(xué)領(lǐng)域關(guān)于管理的性質(zhì)、方法與目的三方面基本主張的論爭。一、多維度的管理內(nèi)涵第1節(jié)管理的本質(zhì)和有效性（二）管理內(nèi)涵缺失維度的補(bǔ)足李占祥教授指出，企業(yè)生存和成長是在企業(yè)內(nèi)部功能與外部環(huán)境耦合、互動(dòng)的過程中實(shí)現(xiàn)的，矛盾和非均衡的思想應(yīng)該受到重視。當(dāng)代企業(yè)在管理工作中需直面的基本矛盾：性質(zhì)上，維持型管理與變革型管理的矛盾方法上，管理工作與經(jīng)營活動(dòng)之間的分離與融合目的上，管理是服務(wù)于利益的實(shí)現(xiàn)還是意義的構(gòu)建在工商企業(yè)中，義與利之間未必是非此即彼的權(quán)衡關(guān)系，而是可以在“合二為一”中形成某種兩者兼顧的關(guān)系體系，這里存在兩種張力：（1）不同主體之間的張力（2）利與義之間的張力一、多維度的管理內(nèi)涵第1節(jié)管理的本質(zhì)和有效性（一）理性的概念與表現(xiàn)形態(tài)理性是一個(gè)相對(duì)概念，只有從一個(gè)特定角度上看，事物才被認(rèn)為是合理性還是非理性的，而事物本身無所謂的合理性或非理性。理性有多種的表現(xiàn)形態(tài)：（1）從社會(huì)行動(dòng)視角區(qū)分為價(jià)值理性和工具理性價(jià)值理性強(qiáng)調(diào)的是一定行為的無條件的價(jià)值，關(guān)注動(dòng)機(jī)的純正和選擇正確的手段去實(shí)現(xiàn)自己意欲達(dá)到的目的，亦稱為道德理性或人文精神工具理性是指行動(dòng)只由追求功利的動(dòng)機(jī)所驅(qū)使，行動(dòng)借助理性達(dá)到自己需要的預(yù)期目的，行動(dòng)者純粹從收益最大化的角度考慮，而漠視人的情感和精神價(jià)值，因此亦稱為知識(shí)理性或科學(xué)精神（2）從社會(huì)結(jié)構(gòu)視角以區(qū)分為形式理性與實(shí)質(zhì)理性（3）從社會(huì)倫理視角區(qū)分為責(zé)任倫理與信念倫理二、組織理性與管理有效性第1節(jié)管理的本質(zhì)和有效性（二）組織理性的概念以組織為載體的理性，即組織理性，是指一個(gè)組織具有了一套獨(dú)特的共識(shí)性或強(qiáng)制性的行動(dòng)邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)慣例且得到其主要成員所自覺遵循的這樣一種狀態(tài)。組織理性與個(gè)人理性、社會(huì)理性的區(qū)別，在于承載理性的主體在結(jié)構(gòu)層次上的差異。價(jià)值理性占主導(dǎo)的組織，與工具理性占主導(dǎo)的組織相比，不但其自身目標(biāo)不同，其成員也會(huì)呈現(xiàn)不同傾向的個(gè)人理性。二、組織理性與管理有效性第1節(jié)管理的本質(zhì)和有效性（三）管理有效性 1.管理有效性的度量指標(biāo)二、組織理性與管理有效性第1節(jié)管理的本質(zhì)和有效性理性（有預(yù)期目的）

手段（投入）

目的（產(chǎn)出）

·在投入的考量中聯(lián)系產(chǎn)出工具理性：手段是否達(dá)成了目的效力：手段有助于達(dá)成目的的程度

·僅考量目的價(jià)值理性：實(shí)際產(chǎn)出是否符合

預(yù)設(shè)目的效果：目的的實(shí)現(xiàn)程度·在產(chǎn)出的考量中聯(lián)系投入經(jīng)濟(jì)理性：目的是否以資源浪費(fèi)最少

的方式達(dá)成效率：投入與產(chǎn)出之間比值的大小2.現(xiàn)實(shí)中對(duì)組織理性的度量及側(cè)重點(diǎn)偏離第1節(jié)管理的本質(zhì)和有效性第2節(jié)對(duì)象化關(guān)系觀下的企業(yè)管理第3節(jié)管理的目的和價(jià)值取向第4章管理的本質(zhì)企業(yè)（或組織）作為管理活動(dòng)的對(duì)象與載體，是先在并優(yōu)先于管理的。把管理定義為管理者同他人一道或通過他人實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的過程，就突出了管理是為企業(yè)及其成員做成所要做的事情服務(wù)的。這一作用，可以用“賦能”來概括。面向企業(yè)生命體的管理職能以及單獨(dú)這項(xiàng)職能的管理者，必須置身于企業(yè)的實(shí)際情境中開展卓有成效的管理活動(dòng)，切不可為管理而管理，不能將局部（器官）置于整體（生命體）之首或之上。在協(xié)作系統(tǒng)范疇下稱作為管理對(duì)象的企業(yè)謂為組織，就是為了突出整體綜合、擯棄專業(yè)職能的局限。一、企業(yè)的先在性與管理的賦能性第2節(jié)對(duì)象化關(guān)系觀下的企業(yè)管理馬克思主義實(shí)踐論哲學(xué)認(rèn)為，存在物的存在并非是一種“自我存在”，而是一種“對(duì)象化存在”。在管理實(shí)踐與研究中應(yīng)用對(duì)象化關(guān)系原理，需要我們以關(guān)于事物的關(guān)系觀（把一個(gè)事物與其他事物之間的聯(lián)系當(dāng)作該事物本身的一部分）和過程觀（包含著事物的過去和可能的未來）來取代關(guān)于事物的“常識(shí)”（雖然承認(rèn)事物有其歷史，但與其他事物之間的聯(lián)系是外生的）。在企業(yè)管理活動(dòng)中，管理者與其所管理的企業(yè)之間并不是割裂的，而是相互依存的，因而可以看作是一種特有的社會(huì)性質(zhì)的對(duì)象化關(guān)系。二、管理主客體之間的對(duì)象化關(guān)系第2節(jié)對(duì)象化關(guān)系觀下的企業(yè)管理第1節(jié)管理的本質(zhì)和有效性第2節(jié)對(duì)象化關(guān)系觀下的企業(yè)管理第3節(jié)管理的目的和價(jià)值取向第4章管理的本質(zhì)功利主義觀注重人類社會(huì)活動(dòng)在社會(huì)系統(tǒng)中的功效，即發(fā)揮功能。在功利主義觀念主導(dǎo)下，世界被作為人類所利用和消費(fèi)的對(duì)象。功利性構(gòu)成了人類理性行為的基礎(chǔ)。功利型管理強(qiáng)調(diào)通過“管理創(chuàng)造效益”。具體特征表現(xiàn)為如下三方面：（1）謀求利潤最大化的管理（2）作為工具的管理，包括管理者在內(nèi)的勞動(dòng)者都被視為工具，名義上為“人”，實(shí)為“社會(huì)的物”（3）作為無限官僚控制的管理一、功利型管理第3節(jié)管理的目的和價(jià)值取向二、道義型管理第3節(jié)管理的目的和價(jià)值取向巴納德強(qiáng)調(diào)管理者要擔(dān)負(fù)起創(chuàng)造組織道德性的責(zé)任，就將管理本質(zhì)的探討直接引向了管理理念的高度。對(duì)于商界的組織即企業(yè)來說，利與義的孰輕孰重，是對(duì)其管理者所秉持的管理理念的一種測驗(yàn)。圖4-2組織道德性的三維立體模型利潤之上有更高的追求，是道義型管理的出發(fā)點(diǎn)。但是，具體追求什么，可以有不同側(cè)面的認(rèn)識(shí)。從多元矛盾系統(tǒng)管理的角度說，如圖4-2所示，道義型管理需要處理好合理性、人性和社會(huì)性等多個(gè)面向（維度）之間既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。管理是有意識(shí)、有意圖的行為，旨在幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)其目的；目的性系統(tǒng)是一個(gè)價(jià)值導(dǎo)向的系統(tǒng)，它能夠在不變的條件下改變自己的目標(biāo)，以及為此采取的行動(dòng)。根據(jù)行動(dòng)及其目標(biāo)是否可變并且可選擇，可以對(duì)系統(tǒng)做如下分類：①狀態(tài)維持的系統(tǒng)：被決定的可變的行動(dòng)，結(jié)果固定不變②單一目標(biāo)尋求的系統(tǒng)—：有選擇的可變的行動(dòng)，結(jié)果依然固定不變③多目標(biāo)尋求但行動(dòng)有特定目標(biāo)的系統(tǒng)—：有選擇的可變的行動(dòng)，結(jié)果可變但為外界因素所決定④有目的的系統(tǒng)—：有選擇的可變的行動(dòng)，結(jié)果可變并且是有選擇的理想追求系統(tǒng)（ideal-seekingsystem）是可以在不同的目的（結(jié)果）之間進(jìn)行選擇的系統(tǒng)，它是有目的系統(tǒng)中的一個(gè)重要子類。二、道義型管理（一）合理性維度的組織道德第3節(jié)管理的目的和價(jià)值取向管理活動(dòng)不可與企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)相隔離，“腦”與“體”是既分立又合一的關(guān)系。從本質(zhì)上說，道義型管理要秉持“人性應(yīng)善”的價(jià)值取向。創(chuàng)造一種組織環(huán)境，使個(gè)人在組織中工作時(shí)感到愉悅和富有成就，其潛力和創(chuàng)造力得到充分發(fā)揮，就是管理的重要任務(wù)。黃衛(wèi)偉認(rèn)為，企業(yè)以滿足客戶需求和取得商業(yè)成功為目的，和與以人的全面發(fā)展為中心，二者之間存在權(quán)衡的關(guān)系。管理活動(dòng)的開展，不能純粹追求功利性，而需要秉持康德首倡的“把人當(dāng)作目的來對(duì)待”理念，使企業(yè)價(jià)值與員工價(jià)值同時(shí)得到實(shí)現(xiàn)。二、道義型管理（二）人性維度的組織道德第3節(jié)管理的目的和價(jià)值取向德魯克指出，企業(yè)是“社會(huì)的公器”，其本質(zhì)存在于社會(huì)之中，因而必然要承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外的社會(huì)責(zé)任。從企業(yè)對(duì)外部的責(zé)任角度看，社會(huì)性面向的道德性，廣義地說，就是包含了人類和非人類行動(dòng)者在內(nèi)的多樣性參與者共處共生且長短期兼顧的生態(tài)性。阿奇·卡羅爾提出了“金字塔模型”，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任從重到輕依次由經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任四個(gè)方面構(gòu)成，其中前三者為強(qiáng)制性的，第四者為自愿性或自主決定的。企業(yè)社會(huì)創(chuàng)新（CSI）概念的基本觀點(diǎn)是，將社會(huì)創(chuàng)新融入到企業(yè)行為中，促成企業(yè)把解決社會(huì)問題和滿足社會(huì)需求的途徑變成企業(yè)創(chuàng)造利潤的機(jī)遇，即“行善賺錢”。二、道義型管理（三）社會(huì)性維度的組織道德第3節(jié)管理的目的和價(jià)值取向古典管理學(xué)派把企業(yè)視為封閉系統(tǒng)（無人的組織），手段或方法合理性成為管理的焦點(diǎn)。行為管理學(xué)派提出自然系統(tǒng)（無組織的人）的觀點(diǎn)，人性成為新的焦點(diǎn)。系統(tǒng)管理學(xué)派強(qiáng)調(diào)企業(yè)是一個(gè)向社會(huì)開放的系統(tǒng)，企業(yè)對(duì)于廣大的一般社會(huì)的責(zé)任感逐步得到加強(qiáng)，社會(huì)性被納入管理者考量的范圍。西方學(xué)者提出CSR概念的初衷及其接續(xù)下來的CSR運(yùn)動(dòng)所傳遞的都是“倫理”意義上的外在性。這種外在性觀點(diǎn)可以從時(shí)、空兩個(gè)方面來反映：時(shí)序上，認(rèn)為企業(yè)發(fā)展在先；內(nèi)容上，CSR被視為是企業(yè)付出的成本。CSR是社會(huì)對(duì)企業(yè)行為的規(guī)范和要求，對(duì)企業(yè)來說，CSR是外在的、被動(dòng)的。與之對(duì)比，儒家道德觀強(qiáng)調(diào)人與世間萬物本來渾然一體，既包含“上至（宇宙萬物）超越性的天道”，又包含“下至現(xiàn)實(shí)性的人道”。三、組織道德選擇的基本價(jià)值取向第3節(jié)管理的目的和價(jià)值取向良知與致良知

所謂“良”是指“本然之善”，“知”指的是“理之靈處”。

“致”的第一層含義，就是到良知本身之中去，到事情本身之中去；第二層含義是，知行工夫，本不可離，即“知行合一”。踐形與踐行之別“踐行”是指主體（人）將主觀的“知”或“言”落實(shí)于客觀的行為。王陽明的身心之學(xué)則是承襲孟子的“踐形”精神，其基本主張是，主體的一切外在的行為、動(dòng)作是其內(nèi)在世界的表現(xiàn)，人的貌相形色有其內(nèi)在的隱微之因，即“誠中形外”?！佰`形”與“踐行”一字之差，顯示出對(duì)道德理性與知識(shí)理性的不同倚重。四、組織道德性的踐形（行）

相關(guān)概念（深化學(xué)習(xí)4-2）第3節(jié)管理的目的和價(jià)值取向巴納德在討論經(jīng)理人員職能時(shí)提出其要擔(dān)負(fù)起建立組織道德性的責(zé)任，這與中國儒家學(xué)說強(qiáng)調(diào)把萬物一體從道德義理具體化為“‘致’良知的修養(yǎng)功夫”的道德實(shí)踐的思想有異曲同工之妙。兩者都指明，管理者要付出努力，使行動(dòng)主體具有道德性或良知。這需要將企業(yè)實(shí)現(xiàn)組織合理性的目標(biāo)與對(duì)員工的人性和整個(gè)生態(tài)的社會(huì)性等多維度考量融合起來。在落實(shí)組織道德的過程中，管理者擔(dān)當(dāng)著將其所秉持的價(jià)值觀落實(shí)在具體行動(dòng)中并以之指導(dǎo)具體行動(dòng)的功能。四、組織道德性的踐形（行）（一）道德性的養(yǎng)成第3節(jié)管理的目的和價(jià)值取向從“體”的角度看，良知的體是“一體之仁”，是內(nèi)在的、本然的，非“意之”的；從“用”的角度看，個(gè)體經(jīng)驗(yàn)中滿足其特殊需要的事物具有善惡的差異性，因此具